Le projet de loi finalement adopté.
Live-Blogging the House’s Bailout Debate – Economix Blog – NYTimes.com: « 1:25 p.m. | Bill passes: The bill passed 263 to 171. The vast majority of Democrats voted in favor (172 yeas to 63 nays), while a slighter majority of Republicans voted against (91 yeas to 108 nays). » (Via New York Times.)
Les Républicains préfèrent le laisser-faire économique (Harpernomics?)
Les Démocrates sont plus interventionnistes.
Personnellement, je crois que ce sauvetage est une erreur – ça me semble inutile et ça favorise les banques qui prennent des risques excessifs et les particuliers qui gèrent mal leur argent. J’espère avoir tort – j’espère que les contribuables américains ne perdront pas trop d’argent et que les ajustements nécessaires seront mis en place pour que ça n’arrive plus.
As-tu écouté l’entrevue de Buffett ? Je le trouve bien sympatique le vieux milliardaire !
Hé ! @dreaming.org… c’est un nom de domaine-programme !
Par ailleurs… ce non-interventionnisme des Républicains… est-ce à dire qu’ils ont moins d’argent à perdre à la bourse ? Ou s’ils sont prêts à « se sacrifier » au nom de leurs principes ??
De toute façon… me semble que les leçons qui doivent être tirées des risques excessifs pris par les banques ne devraient pas être payés par les petits épargnants : le chômage et les pertes des fonds de pension… l’inflation à venir que ce programme de sauvetage impulsera sans doute… tout cela est bien assez. Laisser la crise aller au fond… ça aurait coûté encore plus cher à qui ? L’État aurait été forcé d’intervenir quand même, mais avec sans doute plus de dommages pour les petits.
Et puis… imaginons qu’on ait laissé aller les choses. Que la bourse se soit vraiment effondrée. Et que, rendue au fond… les chinois et les pays pétroliers soient venus ramasser les actifs pour des miettes ! Bel imbroglio, non ?