Les sombres rouages du marché des créances douteuses // Les livres qui expliquent le moment politique actuel
Traduction de l’article sur Just two things du 31 mars 2025
Par Andrew Curry
Bienvenue sur Just Two Things, que j’essaie de publier deux fois par semaine. Certains liens peuvent également apparaître sur mon blog de temps à autre. Les liens vers les articles principaux se trouvent dans les en-têtes, de même que l’histoire.
1 : Les sombres rouages du marché des créances douteuses
Regarder la chaîne de télévision britannique Channel 4 peut être une expérience sinistre de nos jours, mais de temps en temps, il y a une lueur d’espoir entre les scories. C’est le cas de la récente émission de Michael Sheen sur l’endettement, The Secret Million Pound Giveaway.
Sheen est généralement décrit comme « l’acteur et activiste gallois », et il vit toujours dans le sud du Pays de Galles malgré une brillante carrière au cinéma et à la télévision. L’émission sur l’endettement se situe résolument à l’extrémité « activiste » du spectre. Elle l’a suivi pendant plus de dix-huit mois alors qu’il cherchait à savoir s’il était possible d’utiliser 100 000 livres sterling de son propre argent pour racheter et annuler un million de livres sterling de dettes détenues par des habitants du sud du pays de Galles. (Pour mémoire, il n’a pas été payé pour la réalisation de l’émission).
Vous ne vous trompez pas. En dépensant 100 000 livres sterling, il pourrait potentiellement effacer dix fois ce montant de dettes. Ce voyage l’a conduit dans les méandres du marché des créances douteuses.
Voici comment cela fonctionne.
Lorsqu’une autre entreprise acquiert une dette détenue par un particulier, elle doit l’en informer en lui écrivant. Si elle a acheté une dette à, disons, 30 pence pour une livre, vous devez en récupérer 40 à 50 % pour couvrir vos frais et dégager une marge.
Mais ce n’est pas tout. En effet, vous pouvez également revendre la dette que vous ne pouvez pas récupérer, mais cette fois-ci à 10 pence environ pour une livre. Bien sûr, cela ne signifie pas que l’emprunteur est mieux loti. Lorsque sa dette arrive à cette extrémité du marché des créances en difficulté, elle est déjà grevée d’intérêts, parfois usuraires, et d’un grand nombre de frais administratifs et autres. Le montant de la dette aura alors explosé.
Pour Sheen, le processus est lent. Il est aidé par un braconnier devenu garde-chasse dans le secteur de l’endettement. Il leur faut six mois pour obtenir les licences nécessaires à l’achat de dettes, et environ un an de plus pour identifier la bonne dette, l’acheter et l’annuler.
En cours de route, il s’engage dans la campagne Fairer Banking For All, qui milite en faveur d’une loi sur les services bancaires équitables (Fair Banking Act), basée sur un modèle américain. Le laboratoire d’innovation financière indique que
Le Royaume-Uni présente certains des pires niveaux d’exclusion financière par rapport à des économies comparables. Des millions de personnes n’ont pas accès aux services financiers dont elles ont besoin dans leur vie quotidienne.
Le coût de cette situation n’est pas seulement supporté par les familles à faibles revenus, mais par l’économie dans son ensemble :
Même avant la pandémie, plus de 10 millions de personnes n’avaient pas accès à un crédit abordable, obligeant plus de 3 millions de personnes à se tourner vers des fournisseurs à coût très élevé, comme les prêteurs sur salaire, où les taux d’intérêt peuvent dépasser 1 000 %.
Ce problème n’est pas anodin. Une note d’information de la campagne Debt Justice en 2022 résume le problème de la manière suivante :
L’ensemble des emprunts non hypothécaires atteint désormais 200 milliards de livres, soit une moyenne de plus de 7 000 livres par ménage. 6,2 millions de personnes sont aujourd’hui endettées auprès du gouvernement, au titre de la taxe d’habitation et d’autres dettes… La dette énergétique a doublé, avec un milliard de livres sterling dû aux fournisseurs.
Les habitants des régions les plus pauvres d’Angleterre sont deux fois plus susceptibles que les habitants des régions les plus riches d’avoir emprunté davantage ou d’avoir utilisé plus de crédit que d’habitude. Il s’agit également d’une question de justice sociale :
Les travailleurs, les soignants, les parents, les femmes, les locataires, les personnes handicapées et les communautés de couleur sont tous touchés de manière disproportionnée par l’endettement.
Personnellement, l’annulation d’un million de livres sterling de dettes en souffrance est généreuse, mais c’est aussi une goutte d’eau dans l’océan. Il y a quelque 55 milliards de livres sterling qui flottent sur le marché des créances douteuses.
L’ambition du Fair Banking Act me semble assez modeste. Il s’agit d’une proposition de « score and shame » visant les principales banques de détail, exigeant d’elles qu’elles publient leurs performances en matière de réduction de l’exclusion financière, en créant un système de notation qui serait donc un système de classement.
En vertu de cette loi, les banques pourraient améliorer leur notation en élargissant leur offre de prêts abordables et éthiques aux communautés mal desservies, en fournissant des services équitables aux personnes financièrement exclues et – ce qui est peut-être le plus important – en créant des partenariats avec des institutions financières communautaires et d’autres organisations à but social similaires qui s’engagent en faveur d’une finance équitable.
Un groupe de députés de tous les partis tente de promouvoir cette législation.
L’émission de Michael Sheen s’est concentrée sur la dette et ses mécanismes, et s’est donc arrêtée à ce point. Mais une fois que l’on commence à s’intéresser à ce sujet, c’est toute la base privilégiée de l’argent dans l’État moderne qui commence à s’effilocher sous nos yeux.
Au cours des dix-huit mois ou plus que Sheen a consacrés à la réalisation de l’émission, il n’a pas réussi à obtenir qu’un représentant d’une des grandes banques de détail britanniques ou de l’organisme professionnel UK Finance parle du marché secondaire de la dette ou d’un crédit plus équitable.
(Il a tout de même réussi à faire parler un usurier, mais en le déguisant visuellement et en modifiant sa voix : « Je me fais remarquer. Je ne vais pas tabasser quelqu’un pour mille dollars »).
Tout cela m’a immédiatement paru intéressant. L’ex-journaliste que je suis trouve toujours de telles absences dans les histoires qui valent la peine qu’on y réfléchisse. En effet, toutes ces personnes ont fait leur media training, elles ont des larbins pour préparer les sujets de conversation, elles ont suffisamment de poids pour imposer quelques conditions sur la portée de l’interview.
Pour finir, ils peuvent dire – tout comme leur voisin – des platitudes inquiètes sur le fait qu’ils sont d’accord pour dire qu’il faut faire quelque chose, et qu’ils ont été impliqués dans des conversations en coulisses qu’ils ne sont pas en mesure de divulguer, mais tout ce domaine est plein de complications et de conséquences potentielles involontaires, il est donc important de procéder avec précaution. Et lentement. Et ainsi de suite, de manière suffisamment ennuyeuse pour que personne ne se souvienne ensuite de ce que vous avez dit.
Après tout, l’une des raisons pour lesquelles les entreprises ont des organisations professionnelles est qu’elles peuvent faire exactement tout cela en leur nom.
En d’autres termes, leur absence totale dans une émission qui a été préparée pendant près de deux ans est un peu comme un chien qui n’a pas aboyé.
Il y a une grande raison à cela. Dès que l’on commence à s’attaquer au marché des créances douteuses, c’est toute l’économie politique du système bancaire britannique qui sort de la brume. Il s’agit d’un vaste système qui privilégie le capital financier aux dépens du reste d’entre nous, et ce de deux manières importantes.
La première est le modèle d’entreprise des banques, qui consiste à obtenir l’autorisation de l’État de créer de l’argent en créant du crédit. La seconde concerne les conditions de fonctionnement du « système bancaire à réserves fractionnaires ». Cela semble immédiatement technique, et ça l’est, même si ce n’est que légèrement. Pour faire des affaires, les banques doivent détenir une partie de leurs réserves auprès de la Banque d’Angleterre en tant que police d’assurance contre une ruée sur la banque. Elles perçoivent des intérêts sur l’ensemble de ces réserves, payés au taux d’escompte en vigueur. (D’autres pays procèdent différemment).
Ces deux faits signifient que les matières premières utilisées par les banques – la création de monnaie par la création de crédit – sont gratuites, et qu’elles sont bien payées pour l’argent détenu à la Banque d’Angleterre en tant que forme d’assurance publique. Je reviendrai sur ce point dans la seconde partie de ce billet.
Mais il n’est pas surprenant qu’aucun d’entre eux n’ait voulu s’exprimer. Il ne faut pas que des faits comme celui-ci sortent du groupe d’économistes monétaires et de banquiers qui les considèrent comme une évidence.
Vous pouvez regarder Million Pound Giveaway de Michael Sheen sur 4 All, mais vous aurez peut-être besoin d’un VPN si vous n’êtes pas au Royaume-Uni.
2 : Des livres qui expliquent le moment politique actuel
Sam Freedman a publié un bon article sur sa newsletter Comment is Freed (et en dehors de son habituel paywall) sur dix livres qu’il a lus et qui, pour lui, aident à expliquer le moment politique actuel. J’entends par là la tentative agressive de l’administration américaine actuelle de démanteler les institutions de la démocratie américaine à l’intérieur du pays et de refaire l’ordre mondial international. (J’ai déjà écrit à ce sujet sur Just Two Things, respectivement ici et ici).
Je ne vais pas parler des dix, et j’en ai lu environ trois, mais il y a un fil conducteur dans cet article qui ramène l’histoire aux années 1960, en particulier en Amérique, ce qui est à peu près la bonne période pour comprendre cela, je pense.
Essayons donc de construire un fil narratif qui relie certains d’entre eux.
L’histoire la plus profonde s’articule autour du quatuor de livres de Rick Perlstein sur la politique américaine, qui remonte à Barry Goldwater, Nixon et Reagan : Before The Storm, Nixonland, The Invisible Bridge, et Reaganland. Sur Nixon :
Il montre comment ses propres rancœurs à l’égard de l’élite américaine ont fait de lui le candidat idéal pour changer le parti républicain.
Les troisième et quatrième livres couvrent la période précédant l’accession de Reagan à la présidence, mais aussi la manière dont il a construit son image politique. Les détails les plus pertinents concernent l’organisation :
Ce qui rend ces livres si fascinants, c’est la quantité de détails sur la manière dont la droite a construit des mouvements populaires autour de questions culturelles et raciales telles que le ramassage scolaire et la discrimination en matière de logement, ainsi que le rôle croissant des chrétiens évangéliques au sein du parti républicain.
Les années 1990 sont abordées dans le livre Partisans de Nicole Hemmer, qui suit la montée en puissance de l’animateur de talk-show de droite Rush Limbaugh, du candidat présidentiel indépendant de droite Pat Buchanan et, probablement le plus important, du président de la Chambre des représentants Newt Gingrich :
Si des gens comme Limbaugh et Laura Ingraham ont changé le ton du républicanisme, ouvrant la voie aux Tea Partiers pendant l’ère Obama et finalement à Trump, c’est Gingrich qui a changé les normes de la politique formelle de Washington en tant que président de la Chambre des représentants… Il est allé à l’encontre de la sagesse dominante en s’éloignant de ce qui était considéré comme le centre politique et en utilisant des tactiques et un langage hyperpartisans (bien qu’ils semblent aujourd’hui tout simplement normaux).
En ce qui concerne le premier mandat de Trump, M. Freedman cite l’ouvrage de Maggie Haberman intitulé « Confidence Man » (L’homme de confiance). Il s’agit d’une biographie qui retrace la carrière de Trump jusqu’à la fin de son premier mandat :
Les parties les plus éclairantes du livre sont celles qui concernent le début de sa carrière, au cours de laquelle il a soutiré de l’argent aux gouvernements des États pour financer ses constructions grandioses, et ses tentatives de percer dans le secteur des casinos. C’est en partie en lisant ces chapitres que j’ai compris que le meilleur moyen de le comprendre était de le considérer comme un chef de la mafia vieillissant. Ce sont les gens qu’il fréquentait, ce n’est donc pas surprenant.
Les deux livres suivants, The Contrarian et Character Limit, mettent en relation Elon Musk et son ombre, ou peut-être son miroir, Peter Thiel, co-investisseur dans Paypal qui s’est ensuite désolidarisé. Si Musk a acheté son influence politique en jetant de l’argent sur Trump, Thiel est l’argent qui se trouve derrière le vice-président J.D. Vance, reliant le courant techno-utopique de la vallée à l’alt-right du parti républicain.
[The Contrarian] couvre le développement de la philosophie de droite de Thiel, l’histoire de PayPal et sa brouille initiale avec Elon Musk (qui a été expulsé de son poste de PDG alors qu’il était en lune de miel), ainsi que ses opinions de plus en plus sombres et antidémocratiques après le 11 septembre et la crise financière.
Character Limit traite de la prise de contrôle de Twitter par Musk et de l’application des techniques qu’il teste actuellement pour détruire le gouvernement américain :
Musk y apparaît à peu près tel qu’on s’y attendrait : à fleur de peau, impulsif, incapable de séparer les faits de la fiction, presque totalement dépourvu d’empathie, oscillant entre la manie et l’apitoiement… La véritable valeur du livre est que DOGE suit l’approche qu’il a utilisée pour démanteler Twitter : supprimer du personnel presque au hasard, puis essayer de réembaucher des personnes qui se sont avérées critiques ; insister sur des économies insignifiantes qui ont finalement conduit à des échecs plus coûteux ; refuser de payer les factures ; et être prêt à perdre de multiples procès parce que les coûts sont plus faibles (à ses yeux) que de continuer à aller de l’avant de toute façon.
Bien entendu, Trump est également un mauvais payeur notoire : les deux hommes doivent se reconnaître l’un dans l’autre.
Passant à des perspectives plus larges, M. Freedman évoque Crack-Up Capitalism de Quinlan Slobodian, qui documente la guerre de la droite libertaire contre la démocratie, et The Light That Failed, d’Ivan Krastev et Stephen Holmes.
Slobodian examine comment des endroits comme Hong-Kong, Singapour et Dubaï se sont développés en tant que centres du capitalisme sans démocratie. Cette évolution a inspiré d’autres États non démocratiques comme la Chine, pour qui Hong Kong est un modèle explicite de développement rapide de nouvelles villes.
Comme le note M. Freedman, il s’agit également d’une obsession de Peter Thiel, avec son « projet Seasteading » qui échappe, apparemment, à l’activité fastidieuse des réglementations étatiques et locales.
Une partie de ce qui se passe actuellement en Amérique et en Europe est un contrecoup des « expériences de Chicago » menées en Russie et en Europe de l’Est après l’effondrement du communisme, qui est le sujet de The Light That Failed.
La première partie se concentre sur les tentatives d’imposer des modèles de démocratie libérale occidentale aux États d’Europe de l’Est après l’effondrement du Pacte de Varsovie et sur les ressentiments qu’elles ont suscités au sein des élites et de la population en général.
Je ne suis pas sûr que je décrirais les choses de cette manière : le modèle imposé s’apparentait davantage à un libéralisme de marché pur et dur, et les résultats ont été un choc économique ruineux et un exode des jeunes.
L’un des bénéficiaires de cette situation a finalement été Poutine, dont la base politique reposait sur la stabilisation de l’économie russe (tout en la pillant) après une longue période de turbulences, et Krastev et Holmes discutent également de la manière dont cela a créé une plate-forme pour l’autoritarisme..
Secondhand Time (en français : La Fin de l’homme rouge: Ou le temps du désenchantement), de la lauréate du prix Nobel Svetlana Alexievitch, est un meilleur guide pour comprendre comment cette sinistre expérience américaine a été ressentie par les personnes qui en ont fait l’objet.
Sa méthode consiste à interviewer des centaines de personnes, pour la plupart tout à fait ordinaires, et à reconstituer un récit sans aucune interjection de la part de l’auteur… Second-Hand Time aide vraiment le lecteur à comprendre les sentiments contradictoires éprouvés en voyant l’empire soviétique s’effondrer, l’espoir ressenti brièvement que quelque chose de mieux allait arriver et la déception amère que cela ne soit pas le cas.
Freedman déclare que ce livre « explique mieux que tout ce que j’ai lu pourquoi la démocratie n’a pas tenu » en Russie et qu’il est l’un des meilleurs livres qu’il ait jamais lus.
Le titre du livre de Rick Perlstein, The Invisible Bridge, est tiré d’un conseil que le dirigeant russe Nikita Kruschev a donné un jour à Nixon :
« Si les gens croient qu’il existe une rivière imaginaire, il ne faut pas leur dire qu’il n’y a pas de rivière. Vous construisez un pont imaginaire au-dessus de la rivière imaginaire ».
En tant que métaphore de la politique que nous vivons en ce moment, c’est presque trop beau pour être vrai.
Si vous appréciez Just Two Things, de Andrew Curry, n’hésitez pas à en faire profiter un ami ou un collègue.