2 mars 2025 – An opening plenary by Nathan Gardels
Une plénière d’ouverture par Nathan Gardels
novembre 2024
- La condition de la planétarité
La condition de la planétarité est fondée sur la prise de conscience que nous, les humains, ne sommes pas le centre de tout, mais seulement une partie de l’écosystème autorégulé de la Terre, composé d’intelligences multiples qui s’efforcent de manière interdépendante d’atteindre un équilibre durable. La crise climatique est une fenêtre sur cette condition plus large qui repositionne la place de l’homme moderne dans l’ordre naturel.
Cette révélation d’un logo non centré sur l’homme est l’une des conséquences de l’avènement de l’intelligence artificielle qui, grâce à des calculs à l’échelle de la planète, élargit considérablement la portée, jusqu’ici limitée, de la compréhension humaine des systèmes terrestres dans leur ensemble. Ce n’est que de cette manière que nous sommes conscients du changement climatique. Comme l’a compris Benjamin Bratton : « Ce n’est que lorsque l’intelligence deviendra artificielle et pourra être mise à l’échelle de systèmes massifs et distribués dépassant les limites étroites des organismes biologiques que nous pourrons avoir une connaissance des systèmes planétaires dans lesquels nous vivons. »
Cet exosquelette émergent de capteurs, de satellites, de nuages et de réseaux qui couvrent la Terre constitue les rudiments d’une sphère cognitive commune qui jette les bases d’une sapience planétaire. - De la mondialisation à la planète.
Cette condition implique le passage du concept de mondialisation – lorsque les marchés, le commerce et la technologie traversent les frontières – au concept planétaire. Dans le concept planétaire, les frontières nous traversent, intégrant et enchevêtrant la civilisation humaine dans son habitat. - Le réalisme planétaire.
Ce changement conceptuel entraîne à son tour une redéfinition de la signification du réalisme en géopolitique. Le « réalisme planétaire » est la manifestation pratique de ces nouvelles conceptions. Il s’écarte de l’ancienne école de politique étrangère « réaliste », ou realpolitik, qui considère les États-nations comme les principaux acteurs de la scène mondiale, engagés dans une lutte sans fin contre les autres afin de garantir leurs propres intérêts.
De nos jours, la réalité impose un autre type de réalisme lorsqu’il s’agit de la convergence de défis communs cruciaux qui dépassent le champ d’action d’une seule nation ou d’un seul bloc de nations. Alors que la biosphère terrestre évolue en cascade vers des conditions invivables, il est désormais incontestablement évident que la sécurité de chacun dépend inextricablement de l’autre.
En bref, ce n’est plus la Realpolitik de l’État-nation qui s’impose, mais la Gaiapolitik de la planète.
Ce saut conceptuel, cependant, loin de se refléter dans le tempérament politique actuel, va dans l’autre sens, vers un nationalisme ravivé.
En effet, l’un des grands paradoxes du moment est que même l’impératif planétaire d’atténuation du changement climatique est devenu la province d’un nationalisme renouvelé. Les politiques industrielles conçues pour assurer la transition vers l’énergie verte sont en concurrence pour protéger et promouvoir les intérêts nationaux au lieu de s’unir au niveau de l’humanité tout entière.
Au lieu de s’unir en tant qu’espèce menacée pour relever un défi qui ne connaît pas de frontières, la concurrence a mis de côté la collaboration au sein de l’Occident, tandis que le réchauffement climatique a été militarisé dans le cadre de la nouvelle guerre froide avec la Chine.
La Chine. - Méditations intempestives.
On peut donc raisonnablement considérer ces délibérations de Venise comme des « méditations inopportunes ». L’air du temps politique n’est pas en phase avec l’impératif planétaire.
Bien entendu, cela ne diminue en rien le rôle dissonant de la philosophie, qui doit aller à contre-courant de l’immédiateté politique et insister sur les vérités qui dérangent. Tôt ou tard, ces vérités doivent inévitablement être reconnues, car la réalité n’en demande pas moins. L’énigme est de savoir comment y parvenir à partir d’ici, et à temps. - La politique du réalisme planétaire.
Le réalisme planétaire a ici une double signification. Il implique à la fois la reconnaissance de l’interdépendance de la condition planétaire et une compréhension réaliste de ce qu’il faudra faire pour naviguer dans ce qui reste un monde de nations.
C’est ici qu’interviennent les notions de subsidiarité, de réseaux subnationaux de volontaires, de partenariat de rivaux et d’alignement multiple entre les États dont nous allons discuter aujourd’hui.
Pour prendre le cas que je connais le mieux en tant que participant, il s’agit de la Californie. Le sénateur Hertzberg entrera dans les détails plus tard. La Californie a déjà fait l’expérience de la coopération infranationale sur le climat au cours de la dernière présidence Trump. Malgré le retrait des États-Unis de l’Accord de Paris, le gouverneur Jerry Brown a renforcé les relations de l’État avec les provinces chinoises et au niveau des dirigeants chinois sur des approches communes de décarbonisation, y compris l’alignement des mesures de nos marchés d’échange de quotas d’émission de carbone afin qu’ils puissent un jour être intégrés.
Au début de l’année, l’Institut climatique Chine-Californie, coprésidé par Jerry Brown et l’ancien haut responsable chinois du climat Xie Zhenhua, a fait venir 200 climatologues chinois à SF pour envisager une coopération plus poussée.
La race californienne des hommes d’État infranationaux s’est poursuivie avec l’actuel gouverneur, Gavin Newsom. Au printemps dernier, il s’est rendu dans les provinces chinoises où le développement des énergies propres et l’atténuation des effets du changement climatique sont les plus avancés. Il a rencontré le président chinois Xi Jinping et d’autres personnalités afin d’actualiser les accords de coopération environnementale déjà conclus avec la Californie et d’en lancer de nouveaux.
Pour sa part, la Chine reconnaît que le Golden State, qui fait face au Pacifique et compte 40 millions d’habitants, est presque une nation en soi. Cinquième économie mondiale, les politiques publiques de l’État, qui façonnent son immense marché, fixent des normes pour l’ensemble des États-Unis, notamment en ce qui concerne les contrôles des émissions automobiles, les obligations relatives aux véhicules électriques et les technologies de décarbonisation.
Les États-Unis et la Chine pourraient bien survivre au découplage de leurs économies. Mais, comme l’ont compris les gouverneurs Brown et Newsom, le monde ne survivra pas au découplage de la coopération climatique entre les deux plus grands émetteurs de gaz à effet de serre de la planète. « Le divorce n’est pas une option », a déclaré M. Newsom à Pékin.
Malgré toutes les autres tensions entre ces deux systèmes politiques incommensurables, ce que le gouverneur a appelé l’appel « fondamental et fondateur » du climat doit lier les deux pays dans un partenariat malgré la rivalité dans d’autres domaines. Cette coopération climatique traduit l’idée d’un « partenariat des rivaux ».
La Californie n’est qu’un cas parmi d’autres où « le translocalisme peut contourner la géopolitique ». Nous n’avons pas besoin d’attendre l’État-nation, car la causalité cumulative peut faire avancer les choses. L’une des vertus salvatrices du climat, si je puis m’exprimer ainsi, est qu’en tant que réalité distribuée, il peut être abordé de manière distribuée.
Il est également possible, au niveau national ou régional, d’éviter les conflits à somme nulle en gérant le commerce au lieu d’imposer des droits de douane et des interdictions, en négociant des parts de marché pour les véhicules électriques chinois, comme les États-Unis l’ont fait avec les importations japonaises de produits à haut rendement énergétique après la crise de l’embargo pétrolier dans les années 1970. Les accords sur les parts de marché peuvent contribuer à protéger les emplois et à maintenir la pression concurrentielle sur les fabricants nationaux tout en encourageant la diffusion la plus rapide possible de VE abordables afin de réduire les émissions de carbone dans les transports.
N’oublions pas non plus le rôle que jouera inévitablement le secteur privé lorsque la réalité climatique frappera littéralement les foyers. Les nouveaux dirigeants politiques américains ne croient peut-être pas au changement climatique, mais les actuaires des compagnies d’assurance, eux, y croient – qu’il s’agisse des incendies de forêt en Californie et en Grèce, des inondations en Floride ou à Valence. Ils savent qu’ils sont sur le point de faire faillite si l’on n’atténue pas les effets du changement climatique. D’une certaine manière, ils sont une avant-garde, et certainement un allié.
Le nationalisme vert
Enfin, on ne peut ignorer les effets concrets de la montée du nationalisme vert dont j’ai parlé plus haut. Récemment, Girogia Meloni a affirmé que l’Italie devait mettre en place des politiques climatiques efficaces, à la fois pour créer des emplois et pour empêcher les migrants du Sud de remonter vers le Nord en tant que réfugiés climatiques. Lors de la COP29 en Azerbaïdjan, Viktor Orban a vanté les mérites de la Hongrie, qui se positionne en faveur de la croissance économique et de la création d’emplois en devenant « un acteur important du développement des véhicules électriques et du stockage de l’électricité ». Et, contrairement au reste de l’Occident, il a l’intention de le faire en coopérant avec la Chine pour tirer parti de ses prouesses en matière de développement des technologies vertes.
Aux États-Unis, il est tout à fait concevable qu’Elon Musk puisse convaincre le climato-négationniste en chef de la nécessité d’une industrie robuste des véhicules électriques pour garder une longueur d’avance sur la Chine et que Big Tech, pour la même raison, puisse le convaincre d’un renouveau de l’industrie nucléaire sans combustible fossile pour alimenter ses centres de données.
À première vue, tout cela peut sembler une fragmentation fatale. Mais il y a peut-être une autre façon de voir les choses. Le cadre de légitimité dont nous disposons – l’État-nation – n’est pas celui que nous souhaiterions avoir. Dans la mesure où la proximité est légitime dans le schéma de subsidiarité, le nationalisme vert commence à apparaître, peut-être, comme la manière la plus politiquement organique d’aller de l’avant en ce moment historique. - Greenlash, technolash et consommation.
Deux autres observations rapides sur la politique du réalisme planétaire.
Tout d’abord, la montée en puissance du greenlash. Le nouvel élément du « greenlash », qui s’est manifesté lors des récentes élections en Occident, laisse présager une résistance sociale qui relève davantage du ressentiment à l’égard des élites bien-pensantes qui conduisent des Tesla et des coûts inégalement supportés de la transition énergétique que du déni du climat. L’imaginaire du Coca-Cola Diet des écologistes – qui ont présenté les politiques climatiques comme réalisables sans imposer de charges excessives aux économies construites autour des combustibles fossiles depuis plus d’un siècle – a été mis au rancart. Alors que le poids de la transition se fait de plus en plus sentir dans le pain quotidien, nous apprenons la dure leçon que l’avenir a peu d’adeptes dans les démocraties consuméristes comme dans les autocraties obsédées par la croissance.
Si nous ne mettons pas en place des politiques qui amortissent et égalisent le fardeau de la transition, celle-ci s’enlisera.
Au sein de la conscience planétaire, il existe une tension entre ceux qui considèrent que la technologie fait partie de la solution et les écologistes profonds qui se méfient de la technologie et la considèrent comme le problème. Ils la soupçonnent d’être un substitut à la volonté politique d’agir qui ne fait qu’entretenir la dépendance tout en aggravant la maladie sous-jacente.
Comme je l’ai indiqué au début, c’est manifestement une erreur dans la mesure où le calcul à l’échelle planétaire est ce qui permet à la compréhension limitée de l’homme de saisir le fonctionnement des systèmes naturels de la Terre en premier lieu. L’alignement des prouesses technologiques humaines sur les systèmes naturels plutôt que contre eux est un élément nécessaire de l’équation. L’anthropogénèse nous a mis dans ce pétrin et peut nous aider à en sortir. Elle laisse présager, comme certains l’ont appelé, le bon Anthropocène.
Dans le même temps, la technologie n’est pas une solution miracle et pourrait facilement devenir une béquille. La tentation de déifier la technologie pour en faire la solution ultime, comme le font souvent les partisans de l’accélération technologique, risque de refléter l’erreur des écologistes profonds qui résistent à ses promesses.
Tout effort visant à réparer la déformation de la planète par la technologie ne peut être efficace s’il est uniquement axé sur la réduction des émissions en aval ou sur l’adaptation aux conséquences de l’augmentation des températures.
Ici, la perspective de l’écologie profonde résonne encore. Nous ne faisons que gagner du temps si nous ne nous attaquons pas également à ce qui est le moteur du système – la surconsommation en amont qui transforme chaque désir en un besoin qui ne peut être satisfait que par une augmentation nette de l’utilisation d’énergie qui réchauffe la planète.
En fin de compte, ce que nous ne faisons pas fait autant partie du réalisme planétaire que ce que nous faisons.