Étiquette : développement communautaire

Publié le

stratégie de DC pour les CSSS/DSP

Un an après avoir produit un premier document de consultation intitulé Cadre de référence pour soutenir l’intégration du Développement des Communautés, qui fut notamment discuté lors d’une (exceptionnelle) rencontre entre la Direction de la santé publique de Montréal et les organisateurs communautaires des CSSS de la région, (dont nous avions témoigné ici, là et là) une autre version actuellement en circulation interne fut produite. Plutôt que d’un « cadre de référence » on parle maintenant d’une Stratégie concertée : Pour l’élaboration d’une stratégie concertée CSSS/DSP de soutien au développement des communautés. (document de travail).

Cette nouvelle version, proposée fin décembre, devrait vraisemblablement être adoptée par la Table régionale des responsables de santé publique, à la fin du mois de mars.

Plusieurs critiques formulées à l’endroit du premier document semblent avoir porté fruit : alors qu’on faisait quasi l’impasse sur la contribution historique des CLSC au développement des communautés, le présent document y consacre une partie importante, où peuvent se reconnaître « les vieux » du réseau… Continuer la lecture de « stratégie de DC pour les CSSS/DSP »

Publié le

entre la connaissance et le bruit…

En lisant le Portrait de l’univers de la mobilisation disponible sur ce site dédié à la mobilisation et au développement des communautés locales au Québec, j’ai appris l’existence du CRIDÉS où j’ai trouvé cette publication qui me semblait intéressante : Intervention et développement des communautés : enjeux, défis et pratiques novatrices (pdf). Après quelques pages de lecture, j’ai voulu en copier un ou deux paragraphes pour vous donner une idée de son contenu… mais oh ! surprise : impossible de copier une ligne de ce document ! ?&%$##!!!

Je respire par le nez… deux fois… et j’écris une petite note à l’auteur du document : est-ce une erreur ? ou si c’est une politique de l’éditeur ? Après vérification, tous les autres cahiers disponibles sur le site du CRIDÉS ne sont pas interdits de copie… sauf celui-ci, document de 133 pages qui est le fait d’une série d’auteurs dont plusieurs sont bien connus des intervenants communautaires : Bourque, Favreau, Lachapelle, Fréchette, Caillouette, Duperré… sous la direction de Yvan Comeau, celui à qui j’envoyais ma question. Yvan a eu l’amabilité de me répondre rapidement et assez longuement, pour me dire que cette question avait fait l’objet de débats dans le milieu universitaire… et que la décision de ne pas permettre la copie visait à contrer la tendance au repiquage, particulièrement forte, semble-t-il, chez les jeunes étudiants ayant toujours connu Internet.

Si je comprend bien, en empêchant la copie, c’est-à-dire en barrant le document PDF, on pense qu’on empêchera le plagiat ? C’est plutôt le contraire, il me semble : car en agissant ainsi on s’empêche de reconnaître facilement les cas de copies exagérées, grâce à des services de dépistages qu’utilisent de plus en plus les Universités… En obligeant ainsi les étudiants (ceux qui ne sont pas assez malins pour débarrer les PDF avec l’aide d’utilitaires facilement accessibles) à recopier manuellement les textes… on se donne une fausse sécurité, tout en rendant l’utilisation de la reconnaissance automatique du repiquage plus difficile : au nombre de fautes que l’étudiant fera, il y a de quoi mêler le meilleur ordinateur !!

Non, je crois que la vraie raison de ce type de blocage et de freinage dans la diffusion des produits intellectuels de nos chers professeurs, c’est que certains ne sont pas vraiment intéressés à ce que leurs recherches servent et soient utilisées sur le terrain. On produit les rapports exigés par les subventions et puis, que ces rapports contribuent à nourrir l’action, à fournir à d’autres chercheurs la matière à de nouvelles étapes de développement… ou qu’ils s’en aillent sur les tablettes… c’est tout comme.

Bon… je crois que je vais aller respirer encore un peu. J’y reviens. (voir : savoirs et droits d’auteur; mode de pensée et Internet)

<Ajout 2017 : le document Intervention et développement des communautés a été déplacé et est maintenant disponible sur un serveur de l’UQO – et n’est plus bloqué maintenant. >

Publié le

la participation : revue de littérature

Oui, je sais. c’est malheureusement en anglais. Une production de Pathways Through Participation, un projet conjoint de 3 organisations britanniques vouées à la recherche sur et au soutien à l’action volontaire : Involve, le National Council for Voluntary Organisations et l’Institute for Voluntary Research.

Soit dit en passant…  ce PDF n’est pas « barré »… on peut non seulement le lire, mais aussi en copier des extraits pour les inclure dans ses propres travaux, les commenter, les envoyer à des amis, des collègues, des intervenants.

Publié le

un petit guide pratique

BAREFOOTThe Barefoot Guide (le guide nu-pieds !) to Working with Organisation and Social Change.

Un petit [pas si petit que ça (174 pages)] guide drôle, plein de caricatures, de « recettes » qui ont une odeur « années ’70 » mais aussi un côté terre-à-terre très efficace.

{Une version française de ces guides est offerte}
Je dépose une version des quatre guides « Barefoot »
ici, sur Gilles en vrac…

Un guide pour soutenir le développement d’organisations locales souveraines. Comprendre ce qui motive les individus; comment fonctionnent les organisations; comment les relations fonctionnent, le pouvoir; les phases du développement des organisations; faciliter le changement dans les organisations; rendre ce changement viable, soutenable; rendre nos organisations apprenantes…

UN BEAU PROGRAMME ! Une référence pigée à partir d’un lien dans le dernier Bulletin des politiques publiques et santé (à ne pas confondre avec le dernier Bulletin Santé pop !) : la référence portait sur le Outcome mapping (traduit par le Bulletin par la Cartographie des résultats, mais je préfère la Cartographie des incidences, tel que suggéré par le site Outcome Mapping dans ses quelques documents français). C’est dans la dernière livraison de ce bulletin Background Notes de l’organisation britannique Overseas Development Institute que l’on présentait cette méthode (cartographie des incidences ou Outcome Mapping) comme une « alternative réaliste aux pratiques de planification, monitorage et d’évaluation» (Outcome Mapping: a realistic alternative for planning, monitoring and evaluation).

Publié le

empowerment : ce qui marche

Kevin Harris pointe vers trois documents publiés récemment, juste avant que la ministre du développement local (au Royaume-Uni) ne donne sa démission : Empowering communities to influence local decision making – A systematic review of the evidence ( 216 pages); Empowering communities to influence local decision making – Evidence-based lessons for policy makers and practitioners ( 40 pages); Communities Progress Report ( 24 pages).

Le même article de Kevin me fait connaître ce blogue sur la regénération urbaine qui m’amène vers cet autre sur le planning.

Un petit ange sur mon épaule me dit, malicieusement : Si autant de gestes étaient posés que de pages sont écrites sur ces questions de l’empowerment, de la mobilisation des communautés… beaucoup de problèmes seraient résolus.

Incidemment, j’ai commencé à lire le rapport du Sénat canadien sur les déterminants de la santé. Merci à Jacques pour la référence. On y trouve à l’annexe B (à compter de la page 229 du document complet) un rapport signé du Dr Trevor Hancock, bien connu pour son rôle à l’origine des Villes et villages en santé. De même à l’annexe A (concernant la santé des Autochtones), la partie concernant Une approche des maladies chroniques fondée sur les parcours de vie pourrait sans doute intéresser tous ceux qui interviennent auprès de populations appauvries et marginalisées…

De bons textes… si on fait abstraction de l’épineuse question des empiètements fédéraux sur les platebandes québécoises… Mais où sont les bonnes pratiques ? L’affiliation, pour ne pas dire l’inféodation des pratiques de santé publique en matière de développement local à celles de certaine fondation privée sont-elles des pratiques exemplaires ? Aptes à briser les silos et produire de véritables mobilisations intersectorielles sources d’empowerment ?

Publié le

poids à la naissance et garderies

Avec près de 6 000 naissances en trois ans, il devient possible de faire certains traitements statistiques, comme de comparer les poids moyens par « voisinages », ce concept nouvellement utilisé par la santé publique de Montréal. Et effectivement les voisinages les plus pauvres du territoire ont un poids moyen à la naissance significativement plus bas que les autres voisinages.

J’ai pensé illustrer ces poids moyens avec Mapinfo, puis reporter sur une carte du territoire, en fait des cartes de chaque voisinage… où j’ai piqué la place des garderies. Il s’avère que le voisinage le plus mal-en-point est aussi celui où se trouve une seule garderie (ou CPE).

Pour le document de 12 pages du même nom (pdf de 60 Mo).

Publié le

savoirs experts en DC

Au sortir de la rencontre de lundi dernier, où la direction de la santé publique de Montréal avait invité les organisateurs communautaires des CSSS et les cadres locaux responsables de santé publique… j’avais en tête, de manière ambiguë, la question des relations entre savoirs experts et savoir généraliste. Nous avions discuté du développement communautaire (DC) à partir d’une proposition de cadre de référence… mais sans vraiment discuter du cadre de référence.

La rencontre s’est déroulée dans une atmosphère presque sereine, alors que les parties en présence avaient plutôt traditionnellement tendance à se regarder en chiens de faïence ! On sentait le responsable de la rencontre marcher sur des œufs en début de journée, cherchant un autre terme que « cadre de référence » pour dire que le document proposé ne prétendait pas à plus d’autorité qu’il n’en avait… pour dire que l’important était le processus qui s’amorçait.

Depuis quelques temps j’ai été amené à travailler de plus près avec plusieurs personnes de la santé publique de Montréal. Des personnes qui peuvent parfois être « intimidantes » par leur côté expert… mais dont on découvre assez rapidement la dimension « passionnée » de l’expertise, pour peu qu’on ait l’occasion de les entendre. Sans doute ai-je une certaine facilité à transiger avec ces « experts »(formation en sociologie…). Ma responsabilité de l’observatoire populationnel, genre de dépôt d’informations et de données sur la population locale, m’a amené à ces transactions plus fréquentes.

Le débat entourant la question du développement des communautés est sain et nécessaire, considérant l’importance reconnue à cette stratégie (ou ce domaine d’intervention) en regard des objectifs de santé publique, tels que définis depuis quelques années dans la politique nationale (québécoise) mais aussi réïtérés et renforcés récemment dans le contexte des travaux de la Commission de l’OMS sur les déterminants sociaux de la santé.

Continuer la lecture de « savoirs experts en DC »

Publié le

photos d'OC

Prises à la rencontre tenue hier des organisateurs communautaires en CSSS dans la région avec les gens de la direction de la santé publique de de Montréal, quelques 56 photos témoignent des travaux et du sérieux mis à cette rencontre. Documents discutés… peut-être les suivis se trouveront-ils au même endroit ?

Un rendez-vous qui promet d’avoir des suites… il faut espérer en termes de rencontre de poursuite du dialogue, de la conversation comme disait d’entrée de jeu le Dr Lessard.

Mais aussi des suites en termes d’effets sur le projet de « cadre de référence » ou document d’orientation… on ne sait plus trop comment l’appeler. Quand à moi je préférerais un plan d’action, un plan de développement des collectivités, des communautés locales. Avant de se doter d’un « cadre de référence » qui a nécessairement une visée de stabilité, de moyen-long terme… peut-être vaudrait-il mieux continuer la conversation et s’assurer que nous parlons bien le même language… nous, les OC et la santé publique, mais aussi, les organisations communautaures et partenaires, sans lesquels il n’y a pas de développement communautaire possible, tout au plus un autre papier…

Pour ceux que ça intéresse… les photos ont été prises, pour la plupart, à une sensibilité de 4000 ISO ou plus, jusqu’à 6400. En fait la lumière est meilleure sur les photos qu’elle ne l’était dans la salle ! Je suis assez fier de mon D700 ! Pour voir le diaporama en grand format, si votre écran peut supporter une définition de 1900 pixels par 1000, cliquez sur l’icône au bas tout à droite de la barre des micro-images.

Publié le

DC et SP

Les programmes de santé publique balisés au plan national et les initiatives de développement des communautés relèvent de logiques paradoxales. Ce n’est pas moi qui le dit, c’est le Cadre de référence lui-même, page 29. « Le soutien au DC relève d’une logique d’auto-détermination communautaire des priorités et des solutions locales, c’est-à-dire des déterminants de la santé visés ». C’est ce que j’ai toujours pressenti, particulièrement lorsque les quartiers visés sont touchés par des problématiques complexes, multiples où il devient plus important de s’assurer de la participation et l’initiative des acteurs locaux sur des objectifs qui leur conviennent (culturellement, historiquement ou conjoncturellement) que de mesurer la fidélité avec laquelle ils appliquent les procédures X ou Y. Ceci d’autant plus que les problèmes sont liés : arrêter de fumer, ça se fait en même temps et d’autant plus facilement que l’on se met à bouger, faire un peu d’exercice, et qu’on mange mieux… Que ce soit par la cigarette, le poids santé ou l’activité physique qu’on prend le problème importe peu, c’est la santé qu’on améliore.

Mais il ne faut pas démoniser inutilement les intentions des programmes cadres en santé publique : la manière dont est « monitorée » aujourd’hui l’atteinte des objectifs du programme SIPPE n’est plus aussi « carrée » qu’au début du programme. Il y a maintenant beaucoup plus de flexibilité accordée aux intervenants… et c’est encore un programme très important : plus du quart des budgets régionaux de santé publique lui sont alloués (8,3 M$ sur 32 M$) dont la majeure partie aux CSSS de manière récurrente (4,8M$). Entre 12 et 13M$ de ce budget de 32M$ sont allés aux organismes communautaires dans le cadre de budgets récurrents (6,5M$) ou non.

Même pour les organismes communautaires ces budgets représentent une petite partie seulement des ressources investies par l’État (par l’entremise du réseau de la santé) en soutien aux ressources communautaires dans le domaine de la santé et du développement social. Continuer la lecture de « DC et SP »