…depuis 2002
Un dépliant de l’ACCQ qui a de la gueule… plus que d’habitude. On s’organise… on s’inscrit.
Suffirait-il de s’inscrire pour s’organiser ? En tout cas j’ai suivi de trop près ces débats depuis des années pour manquer ça. Castonguay, Rochon et Clair… sur le diagnostic; suivis du point de vue des acteurs, puis après dîner les « principes » avec Vaillancourt (les démocratie), Lalande, des VVS, (la territorialité) et Paul Lamarche (la première ligne).
Ça pouvait pas durer… Le site du British Medical Journal, d’une qualité exceptionnelle, deviendra payant (sauf pour les étudiants en médecine et les visiteurs venant des pays pauvres). La circulation sur le site a connu une croissance exponentielle ces dernières années.
Restera à convaincre mon CLSC, ou la bibliothèque du coin, de s’abonner ! Incidemment cette semaine l’éditorial porte sur la valeur des résultats négatifs… Quand la recherche démontre qu’il n’y a pas d’effet à utiliser tel ou tel médicament. C’est effectivement moins ‘sexy’ – ce qui fait que ces recherches sont parfois rejetées par certaines revues. La référence de l’éditorialiste à un commentaire (une croyance serait plus juste) de Bush fait sourire :
« I know whatI believe, » he said in Rome two years ago. « I will continueto articulate what I believe and what I believe—I believewhat I believe is right. » Well, often what we believe is notright.
On se prend à regretter déjà les limites à la diffusion de ces éditoriaux indépendants.
Le Conseil canadien des médecins de famille propose quelques pistes…
Des outils comme « Vert l’action », des carnets d’ordonances incitant à l’action… ont été développés avec Santé Canada… Mais est-ce que les médecins sont payés pour de telles « prescriptions » ? J’espère que oui, car s’ils le sont pour prescrire des pilules et pas pour prescrire de faire plus d’activités… y’a quelque chose de vicié dans la médecine alors ! Reste à voir si la prescription d’activité est aussi efficace (et facile à suivre) qu’une prescription de médicaments !
Le guide d’activités physiques, de même que celui pour les aînés, semblent aussi des outils intéressants. En fait la question est moins celle du rôle des médecins que des incitatifs (environnementaux, en milieu de travail, dans les médias… ) vers une plus grande activité physique.
Voir les rapports de l’Institut canadien de la recherche sur la condition physique et de l’ISQ (aussi le fichier PDF, pas facile à repérer la première fois!), dont ce court texte « La sédentarité : un danger pour la santé« .
Il est démontré que l’activité physique régulière favorise la santé; elle abaisse le risque de mortalité, par quelque cause que ce soit, et celui de nombreuses maladies chroniques chez les adultes. (…) L’excès de poids et l’obésité continuent de gagner du terrain au Canada, en raison du manque d’activité et de mauvaises habitudes alimentaires. » [extrait du Rapport sur la Santé des femmes en Ontario, chapitre 21]
The Coca-Cola Conspiracy against WHO. »American beverage companies are trying to stop the publication of a World Health Organisation (WHO) report about unhealthy nutrition. » [andersja’s blog]
Un rapport à saisir aussitôt publié.
L’aboutissement de «l’un des plus vastes projets de recherche jamais entrepris par l’Organisation mondiale de la santé», le rapport sur la santé dans le monde en 2002 de l’OMS souligne que l’espérance de vie en bonne santé en Europe pourrait être accrue de 5 ans.
Un rappel des déterminants sociaux de la santé et des corrélations fortes et de plus en plus comprises et mesurées entre la pauvreté (matérielle comme sociale) et la santé (voir travaux de Pampalon, INSPQ) me semble de mise au moment où on s’apprête à engloutir des dizaines de milliards de plus dans notre système de santé.
Le rapport de l’OMS est tout récent (octobre).
Tiens (pour toi, Claire) celui de 2001 portait sur la santé mentale… et il a été traduit, lui.
Introduction aux archives du mois de février 2002 – premier mois d’existence de ce carnet