„Glauben Sie wirklich, amerikanische Porsche-Fahrer lassen sich von Zöllen beeindrucken?“
Traduction de l’allemand
« Croyez-vous vraiment que les conducteurs américains de Porsche se laissent impressionner par des droits de douane ? »
Tout en suspendant de nombreux droits de douane pendant 90 jours, Trump a intensifié la guerre commerciale avec la Chine. Wolfgang Streeck explique dans un entretien ce que cela a à voir avec le déclin des États-Unis en tant que grande puissance et quel avenir attend l’Allemagne, nation exportatrice.
Par Dorian Baganz
11/04/2025
Le président américain Donald Trump a suspendu pour l’instant, pendant 90 jours, une grande partie des droits de douane supplémentaires qu’il avait annoncés. L’UE suspend également les mesures de rétorsion prévues pour la même période. Mais alors que les relations entre les États-Unis et l’UE semblent temporairement apaisées, le conflit douanier avec la Chine continue de s’intensifier.
Dans cet entretien, Wolfgang Streeck explique pourquoi il voit dans la politique douanière de Trump une preuve du déclin des États-Unis. Il répond également à la question de savoir si un pays hautement industrialisé comme l’Allemagne peut survivre si les Américains ne veulent plus acheter ses produits.
der Freitag : Monsieur Streeck, si vous étiez actuellement président de la Commission européenne…
Wolfgang Streeck : Pour l’amour de Dieu. Je ne m’adonne pas à ce genre de jeux intellectuels.
Je voulais simplement savoir si vous prendriez l’avion pour Washington afin de demander à Donald Trump de supprimer définitivement les droits de douane sur les produits européens.
Tel que nous connaissons M. Trump, il n’est pas facile de le dissuader de ses projets. En tout cas, pas par la présidente de la Commission européenne. Il faudrait que d’autres s’y mettent, M. Musk peut-être. Entre-temps, les derniers droits de douane annoncés ont été reportés. Nous verrons bien. D’ailleurs, je ne pense pas que les exportations allemandes vers les États-Unis vont s’effondrer autant qu’on le prétend.
Pourquoi pas ?
Après les élections fédérales de 1969, la coalition socio-libérale voulait mettre en place une économie davantage axée sur la consommation intérieure. À l’époque, le SPD avait fait campagne en réclamant une réévaluation du mark allemand. L’idée derrière cela était la suivante : si nous renforçons la demande intérieure de cette manière, les gens se porteront mieux que si nous pratiquons la modération salariale pour être compétitifs en Amérique et y vendre nos bus Volkswagen. Et en effet, notre excédent commercial a diminué par la suite. Mais les entreprises allemandes sont ensuite devenues plus « compétitives » et l’excédent commercial a rattrapé son retard. Les économistes, qui préfèrent une terminologie incompréhensible à une terminologie compréhensible, appellent ce phénomène une « courbe en J ». Cela pourrait bien se reproduire cette fois-ci. Ou pensez-vous que les Américains richissimes qui veulent rouler dans New York avec la dernière Porsche vont renoncer à leur rêve – certes assez étrange – parce que les Porsche coûtent désormais 20 % plus cher ? Bien sûr, une grande puissance en déclin se débat lorsqu’elle se rend compte que c’est fini.
Qu’avez-vous pensé lorsque Trump a brandi le panneau indiquant les droits de douane dans la roseraie de la Maison Blanche ? Quelle a été votre première pensée ?
Je n’ai eu aucune première pensée. Nous vivons dans une situation – pour citer Antonio Gramsci – où un ancien ordre s’est effondré et où aucun nouvel ordre n’existe encore. Dans une telle situation, dit Gramsci, les choses les plus étonnantes peuvent se produire. Et nous regardons la télévision et nous voyons : cet homme avait raison ! Des choses que nous n’aurions jamais pu imaginer se produisent. Trump a désormais imposé à la Chine des droits de douane s’élevant au total à 145 %. C’est complètement surréaliste, mais c’est la réalité dans laquelle nous vivons.
Pourquoi Trump agit-il ainsi ?
La tendance à long terme qui détermine notre époque est le déclin progressif de l’hégémonie américaine en tant que puissance mondiale historique. Le pays s’est épuisé sur le plan interne et est sur la voie de la défaite sur le plan extérieur. Aujourd’hui, la part de l’Amérique dans l’économie mondiale n’est plus que de 15 %, contre 22 % en 1999. Et sa part dans le commerce mondial est passée d’un cinquième à un dixième au cours de la même période. Il est naturel qu’une grande puissance en déclin se débatte lorsqu’elle se rend compte que c’est fini. « Make America great again » est l’expression de son refus d’accepter son déclin sans se battre. Les droits de douane de Trump ne sont qu’un élément parmi d’autres.
Le président du syndicat américain de l’automobile est favorable à des droits de douane protecteurs de 25 % sur les importations de voitures. On peut difficilement lui en vouloir quand on sait que les présidents américains ont regardé pendant 30 ans l’industrie automobile américaine délocaliser à l’étranger, n’est-ce pas ?
Je ne reproche rien à personne, et vous ne m’entendrez pas dire un seul mot désobligeant sur la lutte pour la survie des ouvriers américains. Au cours des 30 dernières années, les États-Unis se sont de facto retirés de nombreux secteurs de la production industrielle. Dans le même temps, les inégalités de revenus et de richesse n’ont cessé de croître, l’argent véritable s’accumulant de plus en plus dans l’économie financière mondialisée et dans les groupes technologiques ; l’industrie de l’armement pourrait également être mentionnée ici. Le petit ouvrier manuel est laissé pour compte. Il est donc facile de comprendre qu’il tente maintenant tout ce qui est en son pouvoir pour reprendre son souffle.
Au total, l’écart entre les importations et les exportations aux États-Unis s’élevait à 1 130 milliards de dollars l’année dernière. Un déficit commercial gigantesque. Trump veut réduire ce chiffre. N’est-ce pas légitime ?
Que signifie « légitime » dans une économie capitaliste ? D’un point de vue objectif, la richesse unique des États-Unis en tant qu’économie nationale ne réside dans rien d’autre que la richesse unique et croissante des très rares personnes qui la détiennent. En revanche, les salaires réels n’ont pratiquement pas augmenté depuis le début des années 70. Au cours des années du néolibéralisme mondial, cela a été compensé par l’importation sans fin de biens de consommation chinois bon marché – Walmart !. Une grande partie de l’industrie nationale a ainsi été évincée du marché, ce qui a contribué à maintenir les salaires réels à un niveau bas et à laisser des régions industrielles entières, comme le Midwest, se désertifier de plus en plus. Dans le même temps, l’État a subventionné sans relâche les secteurs de la technologie et de l’armement, qui affichent d’ailleurs des excédents commerciaux si élevés que leurs actionnaires croulent sous l’argent. Il en va de même pour le secteur des services, y compris le secteur financier mondial, qui est pratiquement entre les mains des Américains.
Alors, qu’en est-il ? Les Américains s’enrichissent-ils ou le pays est-il sur le déclin ?
La classe dirigeante n’est pas du tout sur le déclin ! Ou aviez-vous l’impression que les gens du secteur technologique, qui se trouvaient derrière Trump lorsqu’il a prêté serment, allaient mal ? Au contraire ! La classe dirigeante américaine n’a jamais été aussi bien lotie. Le nombre de milliardaires n’a jamais été aussi élevé et les secteurs qui rapportent vraiment de l’argent sont en plein essor. C’est la classe ouvrière, appelée « classe moyenne » aux États-Unis, qui a été abandonnée par la politique américaine et les entreprises qui lui sont liées. Trump tente de mettre un terme à ce processus avec ses droits de douane – ou tente de donner l’impression qu’il peut même le renverser. Je pense que c’est impossible. Son conseiller en chef, Elon Musk, n’est pas vraiment connu pour se soucier d’une répartition moins inégale des revenus et des richesses.
« Réduire la politique sociale pour rendre l’économie plus compétitive
n’a aucun sens dans un monde plein de droits de douane.«
Quelles sont les conséquences des droits de douane de Trump pour la politique allemande ?
Il y a quelques jours, j’ai lu dans le Handelsblatt que les négociations de coalition devaient aboutir à rendre l’Allemagne à nouveau « plus compétitive » afin qu’elle puisse survivre à la politique douanière de Trump en tant que nation exportatrice. Cela signifie moins de politique sociale, etc. Mais cela n’a aucun sens dans un monde où le client peut augmenter les droits de douane à tout moment. Supposons que nous réduisions les retraites et les salaires ici, que nous rendions nos entreprises – ou plus exactement celles de leurs actionnaires – « plus compétitives », comme on dit si joliment, et que nous exportions ensuite autant qu’avant vers les États-Unis. C’est précisément ce que les droits de douane de Trump sont censés empêcher ! Les responsables politiques devraient se demander comment le pays qu’ils gouvernent pourrait, à long terme, passer d’une économie dépendante de la demande étrangère à une croissance tirée par la demande intérieure.
Et comment cela pourrait-il fonctionner ?
Il n’existe pas beaucoup d’exemples historiques. Mais il n’y a pas non plus beaucoup d’exemples historiques du duo infernal Trump-Musk, à part peut-être quelques empereurs fous vers la fin de l’Empire romain d’Occident. Actuellement, nous constatons qu’il est beaucoup plus dangereux de dépendre d’un marché d’exportation comme les États-Unis que des importations de gaz russe. La question devrait être la suivante : un pays hautement industrialisé comme l’Allemagne a-t-il une chance de survivre dans une économie mondiale où les Américains ne sont plus prêts à absorber nos excédents au détriment de leur propre « classe moyenne » ? Dans les deux pays, ce sont les revenus des petites gens qui en pâtissent : en Allemagne pour augmenter la « compétitivité », aux États-Unis en raison de la disparition des emplois industriels.
Dites-moi : l’Allemagne a-t-elle une chance de survivre en tant que nation exportatrice sans que les Américains achètent nos produits ?
Nous nous dirigeons aujourd’hui inévitablement vers un ordre mondial multipolaire dans lequel de nouvelles zones de croissance, dont beaucoup se trouvent dans l’hémisphère sud, joueront un rôle de plus en plus important. Je mentionnerai brièvement les pays BRICS, dont la Russie fait bien sûr partie et continuera de faire partie. Pouvons-nous passer de l’approvisionnement des amateurs américains de Porsche à celui des pays du Sud, mais pas seulement, qui ont besoin de centrales électriques, d’usines de dessalement d’eau de mer, de systèmes satellitaires et de Dieu sait quoi d’autre, mais qui ne veulent raisonnablement pas dépendre des États-Unis ? Ce serait pour une fois une « aide au développement » qui pourrait déboucher sur quelque chose. Mais pour cela, il faudrait un nouveau système financier mondial, comme celui que les pays BRICS tentent de mettre en place, loin du dollar. Et il faudrait mettre fin aux sanctions commerciales imaginées par les États-Unis et imposées à nous, par exemple à la Chine, mais aussi à la Russie. Les pays européens, l’UE pourraient-ils rejoindre les BRICS pour les aider, au lieu de se laisser tyranniser par un Bonaparte en herbe comme Trump ? La question reste ouverte.
[GB] J’ajoute ce graphique de la Banque mondiale, illustrant l’importance des exportations en proportion du PIB de certains pays.
En 2023 : Corée – 44%; Allemagne – 43,4%; France – 33,8%; Canada – 31,2%; Chine – 19,9%; USA – 11,8%