1 : \u00ab The Fizz \u00bb et les avenirs transformateurs<\/h3>\n\n\n\n
Cet article est une r\u00e9\u00e9dition d\u2019un texte que j\u2019ai r\u00e9cemment r\u00e9dig\u00e9 pour le Sustainability Accelerator de Chatham House au sujet de \u00ab The Fizz \u00bb, un projet prospectif bas\u00e9 sur l\u2019IA sur lequel je travaille avec <\/em><\/strong>David Bent<\/em><\/strong><\/a> et l\u2019\u00e9quipe de l\u2019Accelerator. Il commence par une introduction r\u00e9dig\u00e9e par l\u2019\u00e9quipe de l\u2019Accelerator.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans le cadre des recherches en cours du Sustainability Accelerator sur The Rift, nous travaillons avec plusieurs groupes pour comprendre quels types de pratiques peuvent nous aider le plus efficacement \u00e0 naviguer dans les conditions \u00e9mergentes de perturbations climatiques et soci\u00e9tales.<\/em><\/p>\n\n\n\n En tant que discipline, la prospective cherche \u00e0 comprendre les forces qui fa\u00e7onnent l\u2019avenir, afin que nous puissions faire de meilleurs choix dans le pr\u00e9sent. Alors que nous traversons les premi\u00e8res ann\u00e9es de notre nouvelle r\u00e9alit\u00e9 \u2013 marqu\u00e9e par des crises qui se chevauchent dans les domaines du climat, de la biodiversit\u00e9, de l\u2019\u00e9conomie, de l\u2019\u00e9nergie et de la g\u00e9opolitique \u2013, nous avons explor\u00e9 le r\u00f4le que pourraient jouer des approches innovantes de la prospective.<\/em><\/p>\n\n\n\n Cela nous a amen\u00e9s \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mani\u00e8re dont l\u2019IA peut \u00eatre utilis\u00e9e \u00e0 bon escient, pour augmenter les capacit\u00e9s humaines et susciter la cr\u00e9ation de nouveaux sens. L\u2019un des r\u00e9sultats est The Fizz, un outil de prospective assist\u00e9 par l\u2019IA, que nous avons d\u00e9velopp\u00e9 en collaboration avec l\u2019\u00e9minent futuriste Andrew Curry et le strat\u00e8ge David Bent de l\u2019Atelier of What\u2019s Next.<\/em><\/p>\n\n\n\n Dans cet article, Andrew d\u00e9crit l\u2019approche sous-jacente de la r\u00e9flexion sur l\u2019avenir incarn\u00e9e par The Fizz \u2013 et comment celle-ci nous aide \u00e0 comprendre et \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 notre moment pr\u00e9sent.<\/em><\/p>\n\n\n\n Les id\u00e9es sur l\u2019avenir ne sont pas neutres. Elles accaparent constamment notre temps et notre attention, souvent sans que nous nous en rendions compte. Ces id\u00e9es sont con\u00e7ues pour influencer l\u2019avenir qui nous attend. Il importe donc de savoir qui a le droit de participer aux conversations sur l\u2019avenir, qui a cette opportunit\u00e9, et quelle approche est utilis\u00e9e pour g\u00e9n\u00e9rer ces futurs.<\/p>\n\n\n\n La qualit\u00e9 et l\u2019\u00e9tendue de nos conversations sur l\u2019avenir d\u00e9terminent d\u00e9sormais ce que deviendra le monde. Ce n\u2019est pas une id\u00e9e nouvelle. Il y a 60 ans, l\u2019activiste autrichien Robert Jungk \u00e9crivait, avec Johann Galtung : \u00ab L\u2019avenir appartient \u00e0 nous tous, et pas seulement \u00e0 de petits groupes oligarchiques et \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats \u00bb. Un travail de r\u00e9flexion sur l\u2019avenir bien men\u00e9 devrait nous aider \u00e0 construire des soci\u00e9t\u00e9s plus r\u00e9silientes, capables de s\u2019\u00e9panouir m\u00eame face \u00e0 l\u2019adversit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Mais, comme le dit Sarah Houle<\/strong><\/a> dans Designing Hope<\/em>, \u00ab Nous sommes confront\u00e9s \u00e0 un probl\u00e8me majeur : nous manquons de nouveaux avenirs sur lesquels fonder nos espoirs. \u00bb Au lieu de cela, notre discours sur l\u2019avenir est domin\u00e9 par les r\u00eaves de milliardaires, qui semblent les avoir tir\u00e9s tels quels des bandes dessin\u00e9es de leur enfance<\/strong><\/a> : aller sur Mars, des machines conscientes, une dur\u00e9e de vie infinie. Ou, comme le titre \u00e9vocateur d\u2019un livre r\u00e9cent, \u00ab Plus de tout, pour toujours<\/strong><\/a> \u00bb.<\/p>\n\n\n Il est difficile de mener \u00e0 bien tout travail sur l\u2019avenir. \u00c0 un certain niveau, il s\u2019agit d\u2019une capacit\u00e9 humaine inn\u00e9e : selon des recherches r\u00e9centes, notre cerveau est engag\u00e9 dans un voyage mental dans le temps presque tout le temps. Comme l\u2019explique Dean Buonomano dans Your Brain is a Time Machine<\/em><\/strong><\/a>, nous acc\u00e9dons \u00e0 nos souvenirs, \u00ab en utilisant ces souvenirs pour imaginer des sc\u00e9narios futurs, en comprenant la diff\u00e9rence entre le pass\u00e9 et l\u2019avenir, et en \u00e9tant capables de juger si l\u2019avenir simul\u00e9 est souhaitable ou non \u00bb. Il s\u2019agit toutefois d\u2019un travail cognitif exigeant. Pourtant, la construction de la cognition, tant individuelle que partag\u00e9e, est essentielle \u00e0 tout processus prospectif significatif : comme aiment \u00e0 le dire les futurologues, \u00ab le processus est le produit \u00bb. De nouveaux futurs \u00e9mergent \u00e0 travers cette construction sociale.<\/p>\n\n\n\n Et dans ce contexte s\u2019inscrivent les grands mod\u00e8les linguistiques (LLM) et l\u2019intelligence artificielle (IA), que cela nous plaise ou non. Plut\u00f4t que de nous en plaindre, nous devons trouver des moyens pour que les LLM et l\u2019IA contribuent \u00e0 rendre la r\u00e9flexion prospective plus efficace, au lieu de reproduire \u2013 ou d\u2019aggraver \u2013 les mauvaises pratiques.<\/p>\n\n\n\n Une grande partie des pratiques prospectives courantes a vu le jour dans les ann\u00e9es 1970 et 1980, afin de permettre aux grandes institutions de se maintenir face \u00e0 une succession de chocs externes. Cela transpara\u00eet dans ses m\u00e9thodes.<\/p>\n\n\n\n Le \u00ab scanning \u00bb \u2013 processus consistant \u00e0 rechercher les premiers signes de changement pour en comprendre les impacts futurs potentiels \u2013 est domin\u00e9 par des \u00ab moteurs de changement \u00bb externes, structurels, \u00e0 grande \u00e9chelle et faciles \u00e0 rep\u00e9rer, qui ont tendance, s\u2019ils sont utilis\u00e9s sans esprit critique, \u00e0 renforcer les perspectives dominantes.<\/p>\n\n\n\n Les m\u00e9thodes de sc\u00e9narios \u2013 qui construisent un ensemble de futurs possibles multiples \u2013 et, en particulier, le cadre de \u00ab logiques intuitives \u00bb 2×2, renforcent cette tendance et peuvent effacer les conflits de valeurs et d\u2019\u00e9thique du d\u00e9bat sur l\u2019avenir. C\u2019est l\u2019une des raisons pour lesquelles Richard Slaughter a qualifi\u00e9 ces approches<\/strong><\/a> de \u00ab flatland \u00bb. L\u2019\u00ab orientation d\u00e9cisionnelle \u00bb au d\u00e9but du processus 2×2 exclut ces grandes questions. M\u00eame si certaines questions peuvent \u00e9chapper \u00e0 cette tendance, la notion de \u00ab futurs plausibles \u00bb est souvent un code pour \u00ab pas dans ma vision du monde<\/strong><\/a> \u00bb. Comme l\u2019\u00e9crit Shirin Elahi<\/strong><\/a>, les institutions \u00e9vitent le malaise en p\u00e9chant \u00ab par exc\u00e8s de familiarit\u00e9 et de d\u00e9ni de l\u2019incertitude \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Mais m\u00eame lorsque toutes ces questions sont prises en compte, il existe encore de multiples obstacles \u00e0 un travail de prospective de qualit\u00e9, surtout si l\u2019on se soucie de savoir qui peut participer \u00e0 nos conversations sur l\u2019avenir. L’analyse prospective est fastidieuse et n\u00e9cessite une certaine expertise, et donc des ressources. Il peut \u00e9galement \u00eatre difficile pour les gens de savoir quoi faire des documents prospectifs lorsqu’ils les voient.<\/p>\n\n\n\n De plus, les gens peuvent \u00eatre accabl\u00e9s par le pr\u00e9sent ; ils peuvent manquer d’imagination quant \u00e0 leur avenir. Tout cela peut faire obstacle \u00e0 la cr\u00e9ation d’un processus commun con\u00e7u pour construire un sens partag\u00e9 au service d’un \u00ab avenir meilleur \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Par \u00ab meilleur \u00bb, nous entendons des pratiques prospectives ouvertes \u00e0 des voix plus nombreuses et plus diverses, et qui lib\u00e8rent l\u2019imagination tout en respectant les contraintes r\u00e9elles auxquelles sont confront\u00e9s les \u00eatres humains. Les m\u00e9thodes pour un avenir meilleur devraient \u00e9galement \u00eatre plus efficaces pour cr\u00e9er des communaut\u00e9s en faveur du changement, par le dialogue et la pratique sociale. En termes simples, les nouvelles id\u00e9es sur l\u2019avenir qui ont le potentiel et l\u2019\u00e9nergie de cr\u00e9er le changement n\u2019\u00e9mergent que par l\u2019interaction. Les personnes qui s\u2019engagent dans un avenir \u00ab meilleur \u00bb ajustent leurs hypoth\u00e8ses et leurs normes ; elles prennent des d\u00e9cisions diff\u00e9rentes.<\/p>\n\n\n\n Mais il est \u00e9galement possible de lib\u00e9rer les pratiques d\u2019avenir de l\u2019espace technique et analytique dans lequel elles s\u2019inscrivent souvent, de s\u2019engager davantage avec la culture et d\u2019acc\u00e9l\u00e9rer le rythme de l\u2019apprentissage de l\u2019avenir. C\u2019est pourquoi nous avons entrepris de cr\u00e9er The Fizz \u2013 un outil destin\u00e9 \u00e0 bouleverser les pratiques traditionnelles d\u2019avenir. Compte tenu de l\u2019ampleur des d\u00e9fis auxquels l\u2019humanit\u00e9 est actuellement confront\u00e9e, nous devons \u00e9largir notre discours sur l\u2019avenir et cr\u00e9er un \u00e9ventail plus large d\u2019id\u00e9es sur ce qui pourrait \u00eatre possible.<\/p>\n\n\n\n Au cours du d\u00e9veloppement de The Fizz, cet ensemble de conclusions a \u00e9volu\u00e9 au fil du temps, \u00e0 travers un long processus de r\u00e9unions et d\u2019ateliers. Mais en r\u00e9alit\u00e9, ces conversations ont donn\u00e9 naissance \u00e0 une s\u00e9rie de probl\u00e9matiques que nous avons entrepris de r\u00e9soudre :<\/p>\n\n\n\n Certaines r\u00e9ponses \u00e0 ces questions se trouvent d\u00e9j\u00e0 dans la litt\u00e9rature sur l\u2019avenir. Par exemple, The Fizz (influenc\u00e9 par le projet Seeds of a Good Anthropocene<\/strong><\/a>) se concentre sur les signaux faibles plut\u00f4t que sur les \u00ab moteurs du changement<\/strong><\/a> \u00bb plus familiers et plus courants qui sous-tendent g\u00e9n\u00e9ralement les travaux de sc\u00e9narios. Les signaux faibles d\u00e9crivent g\u00e9n\u00e9ralement les comportements marginaux de personnes ayant une vision dissidente de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 ce stade de son d\u00e9veloppement, nous utilisons les LLM de deux mani\u00e8res. Premi\u00e8rement, un moteur d\u2019analyse qui rep\u00e8re les \u00ab graines \u00bb, ces signaux faibles pertinents pour le programme de recherche Rift<\/strong><\/a> de l\u2019Accelerator. Ensuite, un moteur g\u00e9n\u00e9rateur qui cr\u00e9e des \u00ab packs d\u2019avenir \u00bb \u2013 des \u00e9l\u00e9ments narratifs d\u2019un futur dans lequel les semences initiales sont devenues des ph\u00e9nom\u00e8nes dominants, fa\u00e7onnant une \u00e8re. Mais ces packs ne sont que des amorces de conversation, et ils sont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment incomplets. Plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre des sc\u00e9narios aboutis, ce sont des perspectives qui se chevauchent sur un monde futur possible. Pour \u00eatre interactif, il doit \u00e9galement rester inachev\u00e9, comme l\u2019a \u00e9crit Brian Eno \u2013 invitant les utilisateurs et les interpr\u00e8tes humains \u00e0 travailler avec ces lacunes.<\/p>\n\n\n\n Ces fragments d\u2019avenir sont \u00e9galement con\u00e7us pour stimuler l\u2019imagination. Ils peuvent inclure des bulletins radio ou des r\u00e9cits de styles vari\u00e9s, afin d\u2019aider les gens \u00e0 prendre pied dans le futur. S\u2019inspirant des travaux de Cassie Robinson<\/strong><\/a> et de la Joseph Rowntree Foundation<\/strong><\/a>, notre collaborateur David Bent a d\u00e9crit The Fizz comme \u00abune infrastructure de l\u2019imagination<\/strong><\/a>\u00bb, adoptant une approche critique envers les relations sociales existantes, cr\u00e9ative dans l\u2019exploration de nouvelles possibilit\u00e9s et empathique envers les multiples perspectives.<\/p>\n\n\n\n Mais tr\u00eave de consid\u00e9rations sur les humains. Ce que nous avons d\u00e9couvert en travaillant avec The Fizz, qui en est encore \u00e0 ses d\u00e9buts, c\u2019est que, comme l\u2019IA effectue un balayage continu, elle int\u00e8gre dans ses descriptions de fragments d\u2019avenir un \u00e9ventail d\u2019id\u00e9es et de concepts plus large que ce qu\u2019un groupe d\u2019humains serait capable d\u2019identifier.<\/p>\n\n\n\n Par exemple, lors d\u2019un r\u00e9cent test sur l\u2019avenir des technologies num\u00e9riques, elle a d\u00e9crit un futur o\u00f9 se tiendraient chaque mois des \u00ab exercices de coupure de courant \u00bb, destin\u00e9s \u00e0 garantir le bon fonctionnement des syst\u00e8mes de secours en cas de panne du r\u00e9seau. Cette proc\u00e9dure combinait des fiches papier et un logiciel mainframe h\u00e9rit\u00e9, valid\u00e9s \u00e0 l\u2019aide d\u2019une encre au graph\u00e8ne infalsifiable. Dans les approches conventionnelles de l\u2019avenir, il faut parfois des semaines d\u2019immersion et de multiples ateliers pour parvenir \u00e0 ce genre de point de d\u00e9part \u00ab et si \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Les id\u00e9es sur l\u2019avenir ne manquent pas, mais beaucoup d\u2019entre elles sont des \u00ab futurs usag\u00e9s \u00bb qui ont peu \u00e0 dire sur le monde tel qu\u2019il existe r\u00e9ellement et dans lequel nous vivons actuellement. En revanche, il y a une p\u00e9nurie de futurs imaginatifs qui nous aident \u00e0 \u00e9largir notre perception de ce qui pourrait \u00eatre possible. The Fizz est un outil destin\u00e9 \u00e0 \u00e9largir l\u2019imaginaire du futur. Il est con\u00e7u pour nous aider \u00e0 cr\u00e9er des voies nouvelles et diff\u00e9rentes pour traverser la crise, dans l\u2019espoir que des choix plus visionnaires puissent nous mener vers des futurs transformateurs plut\u00f4t que vers l\u2019effondrement. Rendez-vous l\u00e0-bas.<\/p>\n\n\n\n Ce texte est une adaptation l\u00e9g\u00e8re de <\/em>la version initialement publi\u00e9e<\/em><\/strong><\/a> sur le site web du Sustainability Accelerator de Chatham House.<\/em><\/p>\n\n\n\n Je ne voulais pas revenir si t\u00f4t sur l’\u00e9conomie de l’IA, mais il semble qu’il y ait encore des choses \u00e0 dire sur l’id\u00e9e que l’IA pourrait conna\u00eetre la m\u00eame \u00e9conomie probl\u00e9matique de boom et de krach que l’industrie a\u00e9ronautique. Et Gartner semble avoir chiffr\u00e9 \u00e0 quel point il serait difficile de rentabiliser les investissements dans les centres de donn\u00e9es. Suivez l’argent, comme on dit.<\/p>\n\n\n\n Pour revenir un instant au probl\u00e8me : tel que j\u2019ai cit\u00e9 Dan Davies dans mon dernier article \u00e0 ce sujet,<\/p>\n\n\n\n l\u2019\u00e9conomie de l\u2019IA semble \u00eatre celle des centres de donn\u00e9es.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Et l\u2019\u00e9conomie des centres de donn\u00e9es est horrible<\/em>. Il s\u2019agit principalement de composants \u00e9lectroniques co\u00fbteux ayant une dur\u00e9e de vie relativement courte (5 \u00e0 10 ans), ce qui entra\u00eene donc une importante facture d\u2019amortissement annuel. L’amortissement est la convention comptable qui stipule que vous devez passer en perte les immobilisations de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re \u00e0 mesure qu’elles perdent de la valeur au cours de leur dur\u00e9e de vie.<\/p>\n\n\n L’autre partie de l’\u00e9quation financi\u00e8re concerne les co\u00fbts marginaux des jetons, qui ne sont pas les co\u00fbts marginaux n\u00e9gligeables de l’Internet. Il y a l\u00e0 des co\u00fbts r\u00e9els, m\u00eame s’ils sont faibles.<\/p>\n\n\n\n D’o\u00f9 la comparaison avec l’industrie a\u00e9ronautique, dans laquelle les avions sont l’\u00e9quivalent des centres de donn\u00e9es et les passagers l’\u00e9quivalent des jetons.<\/p>\n\n\n\n Il s’av\u00e8re que Davies n’\u00e9tait pas le premier \u00e0 faire la comparaison entre l’IA et le secteur a\u00e9ronautique. (Je remercie mon coll\u00e8gue de Fizz, David Bent, pour ce lien : et comme Davies est g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s rigoureux lorsqu’il s’agit de citer ses sources, je suppose qu’il n’\u00e9tait pas au courant de cela.)<\/p>\n\n\n\n L’\u00e9conomiste Noah Smith l’a mentionn\u00e9e en passant \u00e0 la fin d’un article un peu confus<\/strong><\/a> publi\u00e9 en d\u00e9cembre dernier, dans lequel il proposait trois mod\u00e8les\/m\u00e9taphores pour comprendre le secteur de l’IA.<\/p>\n\n\n\n Les deux autres \u00e9taient : un \u00ab sc\u00e9nario de r\u00e9alit\u00e9 virtuelle \u00bb, dans lequel la technologie n\u2019est pas assez utile pour justifier l\u2019investissement en capital ;1<\/a><\/sup>\u00c0 ce sujet, voir \u00e9galement le billet divertissant de Neal Stephenson<\/strong><\/a> sur la fin du m\u00e9taverse.<\/span> et le sc\u00e9nario ferroviaire, dans lequel les b\u00e9n\u00e9fices ne sont pas assez rapides pour justifier l\u2019investissement, ce qui conduit \u00e0 un krach.2<\/a><\/sup>Cela m\u2019indique probablement aussi que Smith ne conna\u00eet pas, ou n\u2019appr\u00e9cie pas, le mod\u00e8le d\u2019innovation technologique et financi\u00e8re de Carlota Perez, puisque les chemins de fer constituaient un exemple classique de l\u2019une de ses \u00ab vagues technologiques \u00bb, et que celles-ci sont structurellement diff\u00e9rentes de ce que nous observons actuellement dans le secteur de l\u2019IA.<\/span> Quoi qu\u2019il en soit, apr\u00e8s une longue discussion sur les deux premiers, il ajoute rapidement le sc\u00e9nario a\u00e9rien \u00e0 la fin. Cependant, un autre \u00e9conomiste am\u00e9ricain, Brad deLong, l\u2019a rep\u00e9r\u00e9 et le r\u00e9sume ainsi<\/strong><\/a> :<\/p>\n\n\n\n Le <\/em>sc\u00e9nario des compagnies a\u00e9riennes<\/em><\/strong> correspond \u00e0 une technologie de pointe tr\u00e8s utile d\u00e9ploy\u00e9e \u00e0 grande \u00e9chelle, mais comme les march\u00e9s sont concurrentiels et que les rendements d\u2019\u00e9chelle sont largement absents, il n\u2019y a pratiquement pas de b\u00e9n\u00e9fices, les prix \u00e9tant constamment pouss\u00e9s \u00e0 la baisse jusqu\u2019au co\u00fbt marginal \u00e0 court terme.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Il se trouve que, depuis mon dernier article, The Verge<\/em> a publi\u00e9 un article sur une analyse de Gartner<\/strong><\/a> r\u00e9alis\u00e9e par Will Sommer qui tente de chiffrer tout cela. Tout d\u2019abord, les investissements dans les centres de donn\u00e9es :<\/p>\n\n\n\n Entre 2024 et 2029, a-t-il d\u00e9clar\u00e9, Gartner estime que les investissements en capital dans les centres de donn\u00e9es d\u2019IA atteindront environ 6 300 milliards de dollars \u2014 une \u00ab somme colossale \u00bb.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Quel type de rendement cela implique-t-il donc ?<\/p>\n\n\n\n Pour \u00e9viter une d\u00e9pr\u00e9ciation de ces actifs, les principaux fournisseurs de mod\u00e8les d\u2019IA devraient id\u00e9alement g\u00e9n\u00e9rer un rendement du capital investi (ROIC) d\u2019environ 25 %, a d\u00e9clar\u00e9 M. Sommer.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n C\u2019est ce que Amazon, Google et Microsoft gagnent g\u00e9n\u00e9ralement sur leurs investissements en capital.3<\/a><\/sup>Je me souviens que les rendements normaux \u00e0 long terme sur les march\u00e9s concurrentiels se situent g\u00e9n\u00e9ralement autour de 10 %, ce qui nous en dit probablement long sur les march\u00e9s technologiques. Ce que cela vous apprend d\u00e9pend sans doute de votre statut : \u00eates-vous un investisseur en capital-risque ou un r\u00e9gulateur ?<\/span> Il semble tr\u00e8s probable que leurs b\u00e9n\u00e9fices sur les centres de donn\u00e9es seront inf\u00e9rieurs \u00e0 ce chiffre \u2014 un autre indicateur que nous nous trouvons \u00e0 l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 droite de la courbe en S, o\u00f9 les rendements ralentissent plut\u00f4t qu\u2019ils n\u2019acc\u00e9l\u00e8rent.<\/p>\n\n\n\n Si les rendements tombent en dessous de 12 %, les capitaux institutionnels se d\u00e9sint\u00e9ressent \u2014 il y a de meilleurs placements ailleurs, a d\u00e9clar\u00e9 M. Sommer. En dessous de 7 %, on entre dans la zone de d\u00e9pr\u00e9ciation, ce qui constitue \u00ab un d\u00e9sastre sans pr\u00e9c\u00e9dent pour tous les investisseurs dans cette technologie \u00bb, a-t-il ajout\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Voici quelques chiffres concernant les rendements n\u00e9cessaires pour atteindre ce seuil de 7 % :<\/p>\n\n\n\n Gartner pr\u00e9voit que les grandes entreprises d\u2019IA devraient g\u00e9n\u00e9rer au total pr\u00e8s de 7 000 milliards de dollars de revenus li\u00e9s \u00e0 l\u2019IA d\u2019ici 2029, soit pr\u00e8s de 2 000 milliards de dollars par an d\u2019ici la fin de la p\u00e9riode.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n C\u2019est bien loin de leurs revenus probables, compte tenu de leur situation actuelle. L\u2019article effectue \u00e9galement des calculs ascendants sur le nombre de jetons IA qu\u2019il faudrait traiter, et avec quelles marges,<\/p>\n\n\n\n [p]our atteindre les 2 000 milliards de dollars de d\u00e9penses annuelles calcul\u00e9s par Gartner, … [m]\u00eame en supposant une marge b\u00e9n\u00e9ficiaire tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9reuse de 10 % par jeton, cela signifierait que la consommation de jetons d’ici \u00e0 2030 devrait cro\u00eetre <\/em>de 50 000 \u00e0 100 000 fois<\/em><\/strong>. [C’est moi qui souligne]<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n M\u00eame si les calculs de Gartner \u00e9taient erron\u00e9s d\u2019un facteur 100<\/strong>, cela impliquerait tout de m\u00eame des taux de croissance h\u00e9ro\u00efques et irr\u00e9alisables, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019ils impliquent les investissements en capital n\u00e9cessaires dans les centres de donn\u00e9es.4<\/a><\/sup>M\u00eame s\u2019ils sont erron\u00e9s d\u2019un facteur 1 000, ils impliquent des taux de croissance annualis\u00e9s de 10 \u00e0 15 % en termes de capacit\u00e9, dans un environnement politique d\u00e9j\u00e0 hostile \u00e0 la construction de centres de donn\u00e9es.<\/span><\/p>\n\n\n\n Et du c\u00f4t\u00e9 des revenus, les marges sont difficiles \u00e0 d\u00e9fendre, car les co\u00fbts de changement sont pratiquement nuls et les mod\u00e8les open source grignotent les marges sur des travaux qui seraient autrement moins co\u00fbteux \u00e0 r\u00e9aliser.<\/p>\n\n\n\n Il convient \u00e9galement de noter un article publi\u00e9 l’ann\u00e9e derni\u00e8re<\/strong><\/a> par Mihir Kshirsagar, du Center for Information Technology Policy de Princeton, dans lequel il soutient que l’une des fa\u00e7ons dont les entreprises d’IA g\u00e8rent actuellement ce probl\u00e8me d’amortissement de leurs investissements en capital consiste essentiellement \u00e0 \u2014 enfin, il n’utilise pas ce mot \u2014 \u00e0 mentir \u00e0 ce sujet.<\/p>\n\n\n\n Kshirsagar calcule que<\/p>\n\n\n\n les puces au c\u0153ur du d\u00e9ploiement de l\u2019infrastructure ont une dur\u00e9e de vie utile d\u2019un \u00e0 trois ans en raison de l\u2019obsolescence technologique rapide et de l\u2019usure physique, mais les entreprises les amortissent sur cinq \u00e0 six ans.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n The Economist<\/em> a qualifi\u00e9 cela de \u00ab casse-t\u00eate comptable de 4 000 milliards de dollars au c\u0153ur du cloud IA \u00bb, derri\u00e8re un mur payant<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Tout cela semble peut-\u00eatre un peu technique, mais il s\u2019agit essentiellement d\u2019un moyen de sur\u00e9valuer sa rentabilit\u00e9 actuelle, m\u00eame si cela signifie que l\u2019on finira par en subir les cons\u00e9quences plus tard \u2014 peut-\u00eatre m\u00eame une perte de 4 000 milliards de dollars. Comme l\u2019a not\u00e9 The Economist<\/em>,<\/p>\n\n\n\n En juillet, Jim Chanos, un vendeur \u00e0 d\u00e9couvert chevronn\u00e9, a publi\u00e9 un article indiquant que si la dur\u00e9e de vie \u00e9conomique r\u00e9elle des puces IA de Meta est de deux \u00e0 trois ans, alors \u00ab la plupart de ses \u00ab b\u00e9n\u00e9fices \u00bb sont consid\u00e9rablement sur\u00e9valu\u00e9s \u00bb. Une analyse r\u00e9cente d\u2019Alphabet, d\u2019Amazon et de Meta r\u00e9alis\u00e9e par la banque Barclays a estim\u00e9 que des co\u00fbts d\u2019amortissement plus \u00e9lev\u00e9s r\u00e9duiraient de 5 \u00e0 10 % leur b\u00e9n\u00e9fice par action.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Kshirsagar pense qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une strat\u00e9gie de conqu\u00eate du march\u00e9. Son analyse du march\u00e9 est assez d\u00e9taill\u00e9e, et je n\u2019ai pas assez de place ici pour l\u2019exposer, mais en substance, il sugg\u00e8re que le march\u00e9 de l\u2019IA est le th\u00e9\u00e2tre d\u2019une concurrence organis\u00e9e autour de trois coalitions rivales et relativement \u00e9troitement align\u00e9es : Microsoft-OpenAI ; Amazon-Anthropic (avec un lien vers Google) ; et Meta. L’effet \u2014 et peut-\u00eatre l’objectif \u2014 de ce \u00ab d\u00e9calage \u00bb comptable est de cr\u00e9er une subvention en capital pour faciliter la conqu\u00eate du march\u00e9. Cette subvention<\/p>\n\n\n\n permet aux dirigeants des coalitions de subventionner la tarification au niveau de la couche applicative, d’\u00e9tendre leur capacit\u00e9 plus rapidement que ne le justifie la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique, et de pr\u00e9senter des indicateurs de rentabilit\u00e9 qui attirent des capitaux \u00e0 des conditions plus favorables que ne le justifie leur r\u00e9alit\u00e9 op\u00e9rationnelle.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Mais cela signifie \u00e9galement que si vous ne d\u00e9veloppez pas le march\u00e9, un \u00e9norme trou noir comptable vous attend \u00e0 terme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019une des raisons pour lesquelles la comparaison avec l\u2019industrie a\u00e9ronautique est importante est qu\u2019elle sugg\u00e8re que l\u2019une des craintes r\u00e9currentes et souvent r\u00e9p\u00e9t\u00e9es concernant l\u2019IA est infond\u00e9e<\/strong>. Pour paraphraser l\u00e9g\u00e8rement, cette crainte est que tous les b\u00e9n\u00e9fices de l\u2019IA reviennent \u00e0 nos nouveaux ma\u00eetres technologiques, tandis qu\u2019une population appauvrie se bat pour des miettes \u00e9conomiques.<\/p>\n\n\n\n Mais revenons au billet de Brad deLong : dans un secteur dont l’\u00e9conomie s’apparente \u00e0 celle de l’aviation, les entreprises qui g\u00e8rent ces activit\u00e9s ne peuvent pas conserver leurs b\u00e9n\u00e9fices<\/strong>. Les avantages reviennent au reste d’entre nous :<\/p>\n\n\n\n La technologie fonctionne. Elle se diffuse. Elle devient une infrastructure. Pourtant, les rentes ne reviennent pas aux op\u00e9rateurs, et \u00e0 long terme, peu de rentes reviennent aux fabricants d’outils et aux fournisseurs. Au contraire, les rentes existantes reviennent aux compl\u00e9mentaires en aval. Et la grande majorit\u00e9 de la valeur revient aux clients sous forme de surplus de l’utilisateur.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Et deLong estime que la dynamique concurrentielle du secteur de l’IA est telle que le sc\u00e9nario de l’aviation n’est pas seulement possible, mais probable :<\/p>\n\n\n\n Il y a une caract\u00e9ristique tr\u00e8s importante de la situation que, selon moi, Noah n\u00e9glige. C’est un facteur tr\u00e8s puissant, et \u00e0 mon avis probablement d\u00e9cisif, qui nous pousse vers le sc\u00e9nario (3) des compagnies a\u00e9riennes.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Et je vais citer ici dans son int\u00e9gralit\u00e9 le r\u00e9sum\u00e9 que fait deLong de ce point :<\/p>\n\n\n\n Google, Facebook et Amazon ne veulent pas que quiconque \u2014 absolument personne \u2014 leur enl\u00e8ve leurs profits issus de la recherche et des r\u00e9seaux sociaux en proposant des interfaces frontales en langage naturel pour explorer Internet, se connecter avec des amis, acc\u00e9der \u00e0 des divertissements et faire des achats.<\/em><\/p>\n\n\n\n Apple ne veut pas que quiconque \u2013 absolument personne \u2013 lui enl\u00e8ve ses profits sur les ventes de mat\u00e9riel iPhone en proposant aux smartphones Android bon march\u00e9 une interface logicielle en langage naturel bas\u00e9e sur le cloud meilleure que celle offerte par la suite logicielle de l\u2019iPhone.<\/em><\/p>\n\n\n\n Microsoft ne veut pas que quiconque \u2013 absolument personne \u2013 lui enl\u00e8ve ses profits li\u00e9s au travail de bureau et aux entreprises dans le cloud en proposant de meilleures interfaces en langage naturel pour la manipulation des mots, des chiffres et des flux de documents administratifs.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Et face aux menaces pesant sur ces b\u00e9n\u00e9fices de la part de quiconque, affirme-t-il, les cinq g\u00e9ants r\u00e9agiront ainsi :<\/p>\n\n\n\n S\u2019il semble un jour qu\u2019OpenAI ou n\u2019importe qui d\u2019autre atteigne l\u2019\u00e9chelle d\u2019un agr\u00e9gateur de plateformes en vendant des services bas\u00e9s sur l\u2019IA, Google, Facebook, Amazon, Apple ou Microsoft \u2014 ou probablement les cinq \u00e0 la fois \u2014 emp\u00eacheront cela en offrant gratuitement des substituts suffisamment performants.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n En d\u2019autres termes, nous devons comprendre l\u2019ampleur des investissements actuels de Google et consorts dans l\u2019IA comme des investissements d\u00e9fensifs<\/em> visant \u00e0 prot\u00e9ger leurs march\u00e9s existants et leurs parts de march\u00e9 actuelles, en d\u00e9pensant les \u00e9normes profits qu\u2019ils ont r\u00e9alis\u00e9s pendant le long boom des technologies num\u00e9riques. Je me demande si, avec le recul, nous pourrions penser qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une erreur strat\u00e9gique \u2014 ou, \u00e0 l\u2019inverse, s\u2019il s\u2019agit de l\u2019un de ces moments strat\u00e9giques o\u00f9 les entreprises doivent br\u00fbler de l\u2019argent parce que l\u2019alternative est pire.5<\/a><\/sup>Tout comme lorsque l’industrie britannique du c\u00e2ble a investi pour passer aux r\u00e9seaux num\u00e9riques face \u00e0 la concurrence de la t\u00e9l\u00e9vision par satellite BSkyB, m\u00eame si les mod\u00e8les \u00e9conomiques sugg\u00e9raient qu’elle perdrait de l’argent en le faisant.<\/span><\/p>\n\n\n\n Et l\u2019une des raisons pour lesquelles cela importe est d\u2019ordre analytique : cela souligne que l\u2019IA, malgr\u00e9 tout son potentiel, marque la fin<\/em> de l\u2019essor des technologies de l\u2019information num\u00e9rique, et non le d\u00e9but d\u2019une nouvelle vague d\u2019investissements.6<\/a><\/sup>Je tiens toutefois \u00e0 saluer Anand Rao, qui m\u2019a fait remarquer sur LinkedIn que l\u2019une des caract\u00e9ristiques du mod\u00e8le de Carlota Perez, qu\u2019elle n\u2019\u00e9voque pas vraiment, est que les technologies issues d\u2019une vague fournissent les ingr\u00e9dients de l\u2019innovation de la suivante. Ainsi, on n\u2019aurait pas connu la vague automobile\/p\u00e9troli\u00e8re du XXe si\u00e8cle sans les ingr\u00e9dients que sont l\u2019acier et l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 issus de la vague pr\u00e9c\u00e9dente de la seconde moiti\u00e9 du XIXe si\u00e8cle.<\/span><\/p>\n\n\n\n j2t#663<\/em><\/p>\n\n\n\n Si vous appr\u00e9ciez Just Two Things, n\u2019h\u00e9sitez pas \u00e0 le transmettre \u00e0 un ami ou \u00e0 un coll\u00e8gue.<\/em><\/p>\n\n\n \u00ab The Fizz \u00bb et les perspectives de transformation \/\/ L’\u00e9conomie surcharg\u00e9e de l’IA [J2T#663] Traduction de Futures | AI, again, par Andrew Curry sur Substack, 28 avril 2026 1 : \u00ab The Fizz \u00bb et les avenirs transformateurs Cet article est une r\u00e9\u00e9dition d\u2019un texte que j\u2019ai r\u00e9cemment r\u00e9dig\u00e9 pour le Sustainability Accelerator de … <\/p>\n
\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/just2_1-1200x1541.webp\")
Les futurs dont nous avons besoin<\/h4>\n\n\n\n
\n
Principes de conception<\/h4>\n\n\n\n
2 : L’\u00e9conomie surcharg\u00e9e de l’IA<\/h3>\n\n\n\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Just2_2-1200x1180.webp\")
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Notes <\/h3>