\n\n\n\n
En 2007, les laur\u00e9ats du prix Nobel Kenneth Arrow et Daniel Kahneman, ainsi que d\u2019autres \u00e9minents chercheurs, ont publi\u00e9 une d\u00e9claration<\/a> dans laquelle ils affirmaient que les march\u00e9s pr\u00e9dictifs pourraient \u00ab am\u00e9liorer consid\u00e9rablement la prise de d\u00e9cision dans les secteurs public et priv\u00e9 \u00bb. Les fondements th\u00e9oriques \u00e9taient solides.<\/p>\n\n\n\n Friedrich Hayek avait fait valoir en 1945<\/a> que les march\u00e9s, gr\u00e2ce au syst\u00e8me des prix, parvenaient mieux que n\u2019importe quel planificateur central \u00e0 agr\u00e9ger les connaissances dispers\u00e9es, locales et tacites. En 2000, Robin Hanson, \u00e9conomiste \u00e0 l\u2019universit\u00e9 George Mason, a propos\u00e9<\/a> un syst\u00e8me qu\u2019il a appel\u00e9 \u00ab futarchie \u00bb, dans lequel les march\u00e9s seraient utilis\u00e9s pour \u00e9valuer si les politiques tiennent leurs promesses. Dix-sept ans plus tard, Philip Tetlock, Barbara Mellers et Peter Scoblic<\/a> d\u00e9fendaient les tournois de pr\u00e9vision comme un moyen de g\u00e9n\u00e9rer des connaissances politiques utiles pour la communaut\u00e9 du renseignement et de d\u00e9polariser les d\u00e9bats politiques.<\/p>\n\n\n\n Des institutions telles que Google<\/a>, Microsoft<\/a>, la CIA<\/a>, l\u2019ensemble de la communaut\u00e9 du renseignement am\u00e9ricaine<\/a> et les analystes du renseignement du gouvernement britannique<\/a> ont toutes exp\u00e9riment\u00e9 des march\u00e9s de pr\u00e9diction internes. Certains de ces essais ont \u00e9t\u00e9 plus fructueux que d\u2019autres, mais tous \u00e9taient de petite envergure. Et nous savons, tant par la th\u00e9orie que par la pratique, que plus il y a de parieurs, plus les march\u00e9s sont pr\u00e9cis. Hal Varian, \u00e9conomiste en chef chez Google, aime qualifier les march\u00e9s de pr\u00e9diction de \u00ab march\u00e9s de l\u2019information \u00bb et les parieurs de \u00ab fournisseurs \u00bb d\u2019informations.<\/p>\n\n\n\n Depuis des d\u00e9cennies, les optimistes des march\u00e9s de pr\u00e9diction \u2014 dont je fais partie \u2014 soutiennent qu\u2019une fois que nous aurons mis en place de meilleurs march\u00e9s et augment\u00e9 le nombre de parieurs, la pr\u00e9cision s\u2019am\u00e9liorera et nous pourrons tous b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un nouveau niveau de prospective soci\u00e9tale.<\/p>\n\n\n\n Aujourd\u2019hui, en 2026, les march\u00e9s de pr\u00e9diction publics comme Polymarket et Kalshi g\u00e9n\u00e8rent des milliards de dollars de volume de transactions chaque mois<\/a>. La grande majorit\u00e9 de ces paris ne portent pas sur des questions susceptibles de produire des informations utiles. Environ 90 %<\/a> du volume de transactions de Kalshi (sommes \u00e9chang\u00e9es entre parieurs) provient des paris sportifs, ce qui fait de Kalshi, en r\u00e9alit\u00e9, un site de paris sportifs auquel est rattach\u00e9 un petit march\u00e9 de pr\u00e9diction. Je constate que plus de 80 % du volume de transactions sur Polymarket se concentre sur le sport, les cours des cryptomonnaies ou les paris \u00e9lectoraux.2<\/a><\/sup>Les donn\u00e9es utilis\u00e9es dans cet article ont \u00e9t\u00e9 extraites le 7 mars 2026 de l’API officielle de Kalshi (https:\/\/docs.kalshi.com\/<\/a>) et de l’API officielle de Polymarket (https:\/\/docs.polymarket.com\/<\/a>).<\/span><\/p>\n\n\n\n On a beaucoup \u00e9crit sur les aspects n\u00e9gatifs \u2014 tels que la d\u00e9pendance au jeu et le d\u00e9lit d\u2019initi\u00e9 \u2014 de la popularit\u00e9 croissante de ces march\u00e9s. Mais qu\u2019en est-il de leur promesse ? Produisent-ils des informations pr\u00e9cieuses et rendent-ils l\u2019humanit\u00e9 plus sage ?<\/p>\n\n\n\n Pour comprendre l\u2019utilit\u00e9 de cette offre de pr\u00e9visions et d\u00e9terminer si celles-ci concr\u00e9tisent r\u00e9ellement la vision des pionniers des march\u00e9s de pr\u00e9diction, nous devons prendre en compte un autre facteur : la demande.<\/p>\n\n\n\n Il est tout \u00e0 fait concevable que les march\u00e9s de pr\u00e9diction ne soient utilis\u00e9s que par les parieurs eux-m\u00eames. Mais si des particuliers, des entreprises, des m\u00e9dias et des d\u00e9cideurs politiques veulent (ou ont besoin) des pr\u00e9dictions que l\u2019on voit sur ces march\u00e9s, cette preuve de la demande peut servir d\u2019indicateur de leur utilit\u00e9. Vitalik Buterin, cr\u00e9ateur de la cryptomonnaie Ethereum, a r\u00e9sum\u00e9 dans Info Finance<\/em><\/a> cette double nature des march\u00e9s de pr\u00e9diction : \u00ab Si vous \u00eates un parieur, vous pouvez effectuer un d\u00e9p\u00f4t sur Polymarket, et pour vous, c’est un site de paris. Si vous n’\u00eates pas un parieur, vous pouvez consulter les graphiques, et pour vous, c’est un site d’actualit\u00e9s. \u00bb<\/p>\n\n\n\n J\u2019ai longuement r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 la mani\u00e8re de vendre les march\u00e9s de pr\u00e9diction aux consommateurs. En 2020, j\u2019ai cr\u00e9\u00e9 l\u2019actuel march\u00e9 de pr\u00e9diction interne de Google. Depuis, j\u2019ai occup\u00e9 le poste de directeur technique chez Metaculus, un site web de pr\u00e9visions participatives non bas\u00e9 sur un march\u00e9, et je dirige aujourd\u2019hui FutureSearch, une start-up qui fournit des pr\u00e9visionnistes et des chercheurs en IA. Dans le cadre de mon travail, j\u2019ai constat\u00e9 que les avantages des march\u00e9s de pr\u00e9diction se r\u00e9partissent en cinq cat\u00e9gories distinctes.<\/p>\n\n\n\n Premi\u00e8rement, les march\u00e9s peuvent assurer une surveillance des risques<\/strong>. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 Metaculus que j\u2019ai appris l\u2019existence du COVID-19 en f\u00e9vrier 2020, ce qui m\u2019a pouss\u00e9 \u00e0 annuler un voyage pr\u00e9vu qui m\u2019aurait laiss\u00e9 coinc\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement, ils peuvent aider \u00e0 interpr\u00e9ter l’actualit\u00e9<\/strong>, en montrant si, et dans quelle mesure, un \u00e9v\u00e9nement actuel pourrait influencer des r\u00e9sultats plus larges. Par exemple, la fermeture du d\u00e9troit d’Ormuz pendant la guerre en Iran de 2026 a entra\u00een\u00e9 une augmentation (de ~25 % \u00e0 ~35 %) de la probabilit\u00e9 pr\u00e9vue d’une r\u00e9cession aux \u00c9tats-Unis en 2026<\/a> en raison de la flamb\u00e9e des prix du p\u00e9trole.<\/p>\n\n\n\n Troisi\u00e8mement, ils peuvent \u00e9clairer la planification autour des r\u00e9sultats politiques<\/strong>, par exemple pour savoir si TikTok sera interdit aux \u00c9tats-Unis.3<\/a><\/sup>Les march\u00e9s pr\u00e9dictifs pourraient inclure ceux qui pr\u00e9disent les r\u00e9sultats \u00e9lectoraux. Mais m\u00eame si beaucoup de gens ont d\u00e9couvert les march\u00e9s pr\u00e9dictifs gr\u00e2ce \u00e0 ces march\u00e9s lors des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles am\u00e9ricaines de 2016, 2020 et 2024, et m\u00eame si les r\u00e9sultats \u00e9lectoraux influencent effectivement la politique, je ne trouve pas ces march\u00e9s utiles. Premi\u00e8rement, les sondages et les pr\u00e9visions non participatives fournissent d\u00e9j\u00e0 de bonnes cotes, et deuxi\u00e8mement, il est difficile d’imaginer qui agirait diff\u00e9remment selon que les d\u00e9mocrates aient, disons, 45 % de chances de remporter le S\u00e9nat am\u00e9ricain en 2026 ou 41 %.<\/span><\/p>\n\n\n\n Quatri\u00e8mement, ils pourraient instaurer une responsabilisation<\/strong> vis-\u00e0-vis des d\u00e9clarations faites par les dirigeants politiques ou \u00e9conomiques. Par exemple, en juin 2025, lorsque le pr\u00e9sident Trump a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il envisageait une frappe contre le programme nucl\u00e9aire iranien, de nombreux experts du Moyen-Orient ont \u00e9cart\u00e9 cette perspective<\/a>, selon un article du Council on Foreign Relations. Pourtant, selon le CFR, les march\u00e9s de pr\u00e9diction donnaient 58 % de chances que des frappes aient lieu cette semaine-l\u00e0, et nous avons appris par la suite que sept bombardiers furtifs B-2 \u00e9taient alors en route.<\/p>\n\n\n\n Cinqui\u00e8mement, ils pourraient produire des informations in\u00e9dites<\/strong>, permettant aux traders de d\u00e9couvrir ou de suivre des \u00e9l\u00e9ments que d\u2019autres ignorent, comme la date \u00e0 laquelle des \u00e9tapes majeures de l\u2019IA seront franchies.4<\/a><\/sup>De nombreux march\u00e9s qui semblent g\u00e9n\u00e9rer des informations nouvelles ne font en r\u00e9alit\u00e9 que rendre publiques des informations priv\u00e9es. En 2026, OpenAI a licenci\u00e9 un employ\u00e9 pour avoir effectu\u00e9 des transactions<\/a> sur des plateformes de march\u00e9s pr\u00e9dictifs, et de nombreux autres cas de d\u00e9lit d\u2019initi\u00e9 de ce type ont \u00e9t\u00e9 signal\u00e9s. Ici, je m\u2019int\u00e9resse \u00e0 la production publique d\u2019informations v\u00e9ritablement nouvelles. L\u2019un des signes indiquant que les march\u00e9s g\u00e9n\u00e8rent de nouvelles informations est leur horizon \u00e0 long terme, comme la pr\u00e9diction des meilleurs nouveaux m\u00e9dicaments anticanc\u00e9reux pour les deux prochaines ann\u00e9es. Comme je le montrerai plus loin, m\u00eame pour les questions que je consid\u00e8re utiles, la majeure partie du volume de transactions sur Polymarket et Kalshi concerne des questions dont la r\u00e9solution intervient en moins de 90 jours, et pour la plupart des questions \u00e0 court terme, les initi\u00e9s bien plac\u00e9s disposent probablement d\u2019informations nettement meilleures.<\/span><\/p>\n\n\n\n Voyons maintenant si les milliards mis\u00e9s chaque mois sur ces march\u00e9s fournissent ces cinq types d\u2019informations utiles.<\/p>\n\n\n Je commencerai par le seul domaine o\u00f9 l’offre (les parieurs qui parient) et la demande (les lecteurs qui lisent) d’informations provenant des march\u00e9s de pr\u00e9diction semblent \u00eatre en \u00e9quilibre : la surveillance des risques.<\/p>\n\n\n\n L’avantage le plus \u00e9vident des march\u00e9s de pr\u00e9diction provient de questions telles que \u00ab Le Pakistan lancera-t-il une frappe militaire contre l’Inde d’ici vendredi ? \u00bb, \u00ab Y aura-t-il au moins 10 000 cas de rougeole aux \u00c9tats-Unis en 2026 ? \u00bb ou \u00ab Une banque am\u00e9ricaine fera-t-elle faillite d’ici le 31 janvier ? \u00bb. Le suivi de ces risques \u00e9tait au c\u0153ur des premi\u00e8res exp\u00e9riences de pr\u00e9vision collective men\u00e9es au sein de la communaut\u00e9 du renseignement am\u00e9ricaine, comme les tournois de l\u2019IARPA, ainsi que de nombreuses \u00e9tudes ult\u00e9rieures de Philip Tetlock sur la superpr\u00e9vision.<\/p>\n\n\n\n Kalshi et Polymarket disposent d\u2019un nombre respectable de march\u00e9s de suivi des risques de ce type. J\u2019en compte 2 821 au total, pour un volume de 3,8 milliards de dollars, dont les risques g\u00e9opolitiques constituent la cat\u00e9gorie la plus importante. Le march\u00e9 m\u00e9dian de suivi des risques affiche un volume de transactions de 82 000 dollars. Parmi ceux-ci, 199 sont des march\u00e9s de conflits qui se r\u00e8glent sur une base quotidienne et hebdomadaire, cr\u00e9ant ainsi un outil de suivi de l\u2019escalade en temps quasi r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n Ici, la demande est claire.5<\/a><\/sup>Pourquoi a-t-on besoin de march\u00e9s pr\u00e9dictifs alors qu\u2019il existe d\u00e9j\u00e0 des march\u00e9s \u00e0 terme, par exemple pour suivre l\u2019escalade des tensions li\u00e9es \u00e0 la guerre en Iran \u00e0 travers les prix \u00e0 terme implicites du p\u00e9trole ? La r\u00e9ponse est que les contrats \u00e0 terme sur mati\u00e8res premi\u00e8res et les produits d\u00e9riv\u00e9s boursiers sont trop impr\u00e9cis en tant qu\u2019outils d\u2019information. Les march\u00e9s pr\u00e9dictifs permettent de mesurer directement les risques individuels, ce qui peut servir \u00e0 \u00e9laborer des r\u00e9ponses bien plus cibl\u00e9es, comme le d\u00e9tournement d\u2019une cargaison hors d\u2019une zone de conflit.<\/span> Pour la guerre en Iran de 2026, par exemple, les n\u00e9gociants en \u00e9nergie et les compagnies maritimes sont les b\u00e9n\u00e9ficiaires les plus concrets des pr\u00e9visions sur les r\u00e9sultats et les d\u00e9lais. Il est important de noter que la demande provient des m\u00e9dias grand public, qui citent de plus en plus6<\/a><\/sup>Examples include: Reuters covering odds of China invading Taiwan (May 2025<\/a>), Bloomberg covering Trump tariffs and the Supreme court (Oct 2025<\/a>), the Wall Street Journal covering the odds of a ceasefire in the Iran War (March 2026<\/a>) or the rapid fall of the Iranian regime (March 2026<\/a>)<\/span> Polymarket, apportant ainsi ces pr\u00e9visions directement aux professionnels l\u00e0 o\u00f9 ils les consultent d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Aussi utiles que soient ces march\u00e9s, ils pr\u00e9sentent encore d\u2019importantes lacunes.<\/p>\n\n\n\n Si les journalistes peuvent citer les march\u00e9s de pr\u00e9diction pour suivre l\u2019\u00e9volution d\u2019un conflit en cours, je n\u2019ai pas vu de sites m\u00e9diatiques publier des articles dont la source serait les march\u00e9s de pr\u00e9diction. Cela tient au fonctionnement des march\u00e9s de pr\u00e9diction grand public : un sujet doit d\u00e9j\u00e0 \u00eatre assez important pour attirer suffisamment de traders afin de produire des informations probabilistes utiles. Par cons\u00e9quent, je constate une surveillance utile des risques, mais pas leur d\u00e9tection.<\/p>\n\n\n\n Les march\u00e9s qui ne sont pas li\u00e9s \u00e0 des actualit\u00e9s sensationnelles souffrent \u00e0 la fois d\u2019une offre et d\u2019une demande moindres. Les questions de sant\u00e9 et de climat, qui sont sans doute aussi importantes que la surveillance des conflits, n\u2019ont pas obtenu de bons r\u00e9sultats sur les march\u00e9s de pr\u00e9diction.<\/p>\n\n\n\n Lorsque Kalshi a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en juillet 2021, un an apr\u00e8s le d\u00e9but de la pand\u00e9mie de COVID-19, il a mis en place exactement le type de march\u00e9 pr\u00e9conis\u00e9 par les experts : des questions hebdomadaires r\u00e9guli\u00e8res sur les chiffres sp\u00e9cifiques de l\u2019adoption des vaccins et le nombre de cas de COVID-19. La valeur moyenne par march\u00e9 \u00e9tait de 8 000 dollars, un montant trop faible pour \u00eatre cr\u00e9dible, et plusieurs pr\u00e9visions se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es tr\u00e8s erron\u00e9es. Par exemple, la question \u00ab Le nombre de cas de COVID en Allemagne d\u00e9passera-t-il les 35 000 pour la semaine se terminant le 28 d\u00e9cembre 2021 ? \u00bb se n\u00e9gociait \u00e0 3 % une semaine avant l\u2019arriv\u00e9e d\u2019Omicron, et elle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9solue par \u00ab Oui \u00bb. Et il semble qu\u2019aucun consommateur institutionnel, tel qu\u2019un syst\u00e8me hospitalier ou un organisme gouvernemental de suivi des maladies, ne se soit mat\u00e9rialis\u00e9 pour adopter ce signal. Les march\u00e9s du climat et des catastrophes naturelles, o\u00f9 le soutien th\u00e9orique est fort,7<\/a><\/sup>Cerf et al. (2023)<\/a> found that participating in a prediction market on climate outcomes increases support for costly climate policies. Roulston et al. (2025)<\/a> found that a prediction market more accurately forecast the 2024 Atlantic hurricane season than other methods.<\/span>racontent la m\u00eame histoire. Les march\u00e9s n\u2019ont r\u00e9ussi ni \u00e0 attirer une offre de traders, ni \u00e0 susciter la demande des organismes d\u2019intervention ou du public.<\/p>\n\n\n\n Un deuxi\u00e8me domaine o\u00f9 je vois des signes pr\u00e9liminaires indiquant qu\u2019une offre de bonnes pr\u00e9dictions pourrait r\u00e9pondre \u00e0 une forte demande institutionnelle et publique se trouve dans la derni\u00e8re de mes cinq cat\u00e9gories : la g\u00e9n\u00e9ration d\u2019informations novatrices. Il existe plusieurs dizaines de march\u00e9s suivant l\u2019IA, avec un volume de 25 millions de dollars sur des questions visant \u00e0 d\u00e9terminer quels laboratoires disposeront des meilleurs mod\u00e8les \u00e0 certaines dates. Il n\u2019est pas difficile d\u2019imaginer les personnes ou les organisations qui exigeraient de meilleures informations sur les technologies \u00e9mergentes.<\/p>\n\n\n\n Cependant, si l\u2019on examine ces march\u00e9s de l\u2019IA, il semble qu\u2019ils soient de trop mauvaise qualit\u00e9 pour \u00eatre utiles \u00e0 quiconque doit prendre une d\u00e9cision. Je ne peux imaginer qu\u2019un individu choisissant un fournisseur de mod\u00e8les, une entreprise choisissant un partenaire ou un fournisseur, ou un d\u00e9cideur politique choisissant une r\u00e9glementation en mati\u00e8re d\u2019IA puisse en tirer grand-chose.<\/p>\n\n\n\n Il est clair que Polymarket et Kalshi h\u00e9bergent ces march\u00e9s pour servir les parieurs, et non pour produire des informations utiles. Prenons les march\u00e9s \u00ab Meilleures IA de la semaine ? \u00bb de Kalshi, qui non seulement couvrent une p\u00e9riode trop courte pour \u00eatre utiles \u00e0 la prise de d\u00e9cision, mais utilisent \u00e9galement Arena pour juger des meilleures IA. Arena, qui repose sur le vote et non sur des scores de t\u00e2ches objectifs, n\u2019est pas une mesure cr\u00e9dible selon les experts en IA. Pourtant, la demande pour ces march\u00e9s existe bel et bien, et il est plausible que des march\u00e9s de meilleure qualit\u00e9 puissent \u00e9merger \u00e0 l\u2019avenir pour y r\u00e9pondre.<\/p>\n\n\n\n Dans trois des cinq cat\u00e9gories d\u2019avantages des march\u00e9s de pr\u00e9diction \u2014 interpr\u00e9tation de l\u2019actualit\u00e9, r\u00e9sultats politiques et responsabilit\u00e9 \u2014, je constate que les march\u00e9s \u00e0 fort volume produisent des pr\u00e9dictions pr\u00e9cises, mais je ne vois aucune preuve que quiconque y pr\u00eate attention, ou devrait le faire.<\/p>\n\n\n\n Tout d\u2019abord, quelle est l\u2019utilit\u00e9 des march\u00e9s pour l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019actualit\u00e9 ? Il s\u2019agit de march\u00e9s qui suivent des r\u00e9sultats \u00e0 grande \u00e9chelle, tels que les r\u00e9cessions ou l\u2019inflation, qui \u00e9voluent en fonction de l\u2019actualit\u00e9, aidant ainsi les lecteurs \u00e0 comprendre l\u2019impact d\u2019\u00e9v\u00e9nements particuliers.<\/p>\n\n\n\n Le volume semble satisfaisant, avec 1 647 march\u00e9s et un volume total de transactions de 1,25 milliard de dollars. Cependant, 85 % de ce volume concerne les march\u00e9s des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat f\u00e9d\u00e9raux am\u00e9ricains. Le volume m\u00e9dian des transactions sur les march\u00e9s destin\u00e9s \u00e0 l’interpr\u00e9tation de l’actualit\u00e9 a en r\u00e9alit\u00e9 consid\u00e9rablement diminu\u00e9, passant d’un pic de 49 000 dollars au d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2025 \u00e0 seulement 13 000 dollars \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e, un chiffre bien inf\u00e9rieur au volume m\u00e9dian des autres march\u00e9s que je classe comme utiles.<\/p>\n\n\n\n Bien que la pr\u00e9vision des taux d’int\u00e9r\u00eat soit utile, les contrats \u00e0 terme du CME, le consensus Bloomberg et les \u00e9conomistes professionnels s’en chargent d\u00e9j\u00e0. Il en va de m\u00eame pour d’autres indicateurs pr\u00e9sentant un volume de transactions \u00e9lev\u00e9 sur Polymarket et Kalshi : l’inflation, le ch\u00f4mage, les prix des mati\u00e8res premi\u00e8res, les taux hypoth\u00e9caires. Aaron Brown qualifie<\/a> les march\u00e9s de pr\u00e9diction d’\u00ab oracles \u00e9conomiques \u00bb, mais ces oracles ne font pour l’essentiel que r\u00e9p\u00e9ter ce que d’autres oracles disent d\u00e9j\u00e0, en le mettant simplement \u00e0 jour plus rapidement.<\/p>\n\n\n\n La rapidit\u00e9 pr\u00e9sente n\u00e9anmoins un avantage. Le 11 mars 2026, le Financial Times <\/em>a rapport\u00e9<\/a> qu\u2019\u00e0 l\u2019annonce d\u2019une escalade de la guerre en Iran, les cotes de Polymarket pour une inflation \u00e9gale ou sup\u00e9rieure \u00e0 2,8 % ont grimp\u00e9 \u00e0 plus de 90 %. Cela a illustr\u00e9 un impact national imm\u00e9diat sur la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine, susceptible d\u2019influencer le public d\u2019une mani\u00e8re que les mises \u00e0 jour des \u00e9conomistes professionnels, publi\u00e9es des mois plus tard, ne pourraient peut-\u00eatre pas.<\/p>\n\n\n\n Ensuite, dans quelle mesure les march\u00e9s sont-ils utiles pour juger de la cr\u00e9dibilit\u00e9 des affirmations des gouvernements et des PDG ? J\u2019ai recens\u00e9 184 march\u00e9s de responsabilit\u00e9 repr\u00e9sentant un volume total de transactions de 173 millions de dollars. Le nombre de ces march\u00e9s augmente, tout comme le volume m\u00e9dian des transactions, avec une m\u00e9diane de 44 200 dollars de paris.<\/p>\n\n\n\n Mais les deux tiers du volume total concernent la sp\u00e9culation sur le dossier Epstein, le type d’activit\u00e9 que Rohanifar et al. (2026)<\/a> qualifient de \u00ab blanchiment de pr\u00e9dictions \u00bb. Il est difficile d’imaginer que des d\u00e9cisions puissent changer sur la base de ces march\u00e9s. La plupart des autres concernent une autre personne, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump8<\/a><\/sup>Les march\u00e9s sur lesquels on parie que le pr\u00e9sident Trump tiendra ses promesses me semblent int\u00e9ressants, car les cotes refl\u00e8tent le fait que certaines de ses d\u00e9clarations sont jug\u00e9es plus cr\u00e9dibles que d\u2019autres ; c\u2019est le cas, par exemple, des cotes relatives \u00e0 ses d\u00e9clarations de juin 2025 concernant des frappes contre les installations nucl\u00e9aires iraniennes. Peut-\u00eatre que les futurs dirigeants seront confront\u00e9s \u00e0 des probl\u00e8mes de cr\u00e9dibilit\u00e9 si graves qu\u2019ils justifieront la cr\u00e9ation de march\u00e9s de paris importants sur leurs d\u00e9clarations.<\/span>, ce qui semble \u00eatre un ph\u00e9nom\u00e8ne temporaire li\u00e9 \u00e0 un dirigeant particuli\u00e8rement divertissant mais dont la cr\u00e9dibilit\u00e9 est remise en cause dans l’esprit du grand public.<\/p>\n\n\n\n Enfin, quelle est l\u2019utilit\u00e9 des march\u00e9s qui suivent les r\u00e9sultats des politiques ? J\u2019ai recens\u00e9 1\u00a0710 march\u00e9s repr\u00e9sentant un volume total de transactions de 1,42 milliard de dollars. Mais la grande majorit\u00e9 de ce volume se concentre sur un tr\u00e8s petit nombre de march\u00e9s tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9s : 288 millions de dollars sur la possibilit\u00e9 d\u2019un shutdown du gouvernement am\u00e9ricain, 238 millions de dollars sur la nomination \u00e9ventuelle de Judy Shelton \u00e0 la pr\u00e9sidence de la Fed, 145 millions de dollars sur l\u2019interdiction \u00e9ventuelle de TikTok aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n Le volume m\u00e9dian des march\u00e9s est en hausse, passant de 24 000 dollars \u00e0 30 000 dollars en 2025. La section que je trouve la plus utile concerne les 196 march\u00e9s repr\u00e9sentant un volume de 144 millions de dollars sur les politiques tarifaires.9<\/a><\/sup>Par exemple, en mai 2025, apr\u00e8s que Trump eut annonc\u00e9 des droits de douane de r\u00e9torsion, baptis\u00e9s \u00ab jour de la lib\u00e9ration \u00bb, bien sup\u00e9rieurs \u00e0 100 % \u00e0 l’encontre de la Chine, Polymarket a organis\u00e9 un \u00e9v\u00e9nement intitul\u00e9 \u00ab Accord sur les droits de douane entre les \u00c9tats-Unis et la Chine avant l’\u00e9ch\u00e9ance de 90 jours ?<\/a> \u00bb, qui a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un volume de transactions de 500 000 dollars. Le march\u00e9 a fluctu\u00e9 entre 60 et 80 % tout au long des mois de juin, juillet et ao\u00fbt, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un accord soit conclu peu avant l\u2019\u00e9ch\u00e9ance, et les droits de douane ont finalement \u00e9t\u00e9 fix\u00e9s \u00e0 un niveau bien inf\u00e9rieur aux 145 % initialement pr\u00e9vus. L\u2019incertitude quant au niveau final des droits de douane a \u00e9t\u00e9 largement cit\u00e9e comme un risque commercial majeur pour l\u2019ensemble de l\u2019\u00e9conomie mondiale.<\/span> Ces march\u00e9s sont exploitables dans de nombreux domaines de l’\u00e9conomie, et je pense que la sagesse des foules produit des informations nouvelles, utiles et pr\u00e9cises sur les droits de douane qui entreront en vigueur et \u00e0 quel niveau.<\/p>\n\n\n\n Dans l’ensemble, les march\u00e9s de ces trois cat\u00e9gories sont domin\u00e9s par les paris sur les politiques volatiles de l’administration Trump. Comme Robin Hanson l’a fait remarquer<\/a>, \u00ab un pr\u00e9sident am\u00e9ricain impr\u00e9visible et al\u00e9atoire a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s b\u00e9n\u00e9fique pour le secteur des march\u00e9s de pr\u00e9diction \u00bb. Cela ne me semble pas correspondre \u00e0 la vision esp\u00e9r\u00e9e par les universitaires : des experts pariant sur l’actualit\u00e9, ce qui conduirait \u00e0 des engagements pris par des politiciens s\u00e9rieux ou influencerait les projets de loi les plus importants examin\u00e9s par les l\u00e9gislatures du monde entier.<\/p>\n\n\n\n Des march\u00e9s motiv\u00e9s par la valeur divertissante et l\u2019intrigue pour les parieurs pourraient plausiblement offrir cela, mais je n\u2019en vois pas grand-chose sur Kalshi et Polymarket. La vision la plus bienveillante est que ce sont des difficult\u00e9s de croissance, o\u00f9 la cr\u00e9ation d\u2019un march\u00e9 de l\u2019information sain est amorc\u00e9e par les paris sur Trump, et \u00e9volue progressivement vers des environnements de paris plus professionnels sur des titres financiers matures. D\u2019ici l\u00e0, cependant, je ne m\u2019attends pas \u00e0 ce que les personnes concern\u00e9es par ces politiques y pr\u00eatent beaucoup d\u2019attention.<\/p>\n\n\n\n Nous avons une autre raison de douter que l\u2019argent qui change de mains sur tous ces march\u00e9s apporte de la valeur. Metaculus, mon ancien employeur, a produit des milliers de pr\u00e9visions bien calibr\u00e9es sur les risques mondiaux, la sant\u00e9 et la technologie pendant plus de 10 ans, avec un impact institutionnel minime. Metaculus a m\u00eame explor\u00e9 un autre \u00e9l\u00e9ment de la liste de souhaits des \u00e9conomistes : les \u00ab march\u00e9s conditionnels \u00bb, qui posent la question suivante : \u00ab Si la politique X est mise en \u0153uvre, quel sera le r\u00e9sultat Y ? \u00bb Pourtant, ceux-ci n\u2019ont pas non plus \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s par les consommateurs d\u2019informations, et il existe de s\u00e9rieux obstacles techniques \u00e0 leur adoption par les pr\u00e9dicteurs.<\/p>\n\n\n\n N\u00e9anmoins, la vision initiale d\u2019un int\u00e9r\u00eat public tir\u00e9 des march\u00e9s de pr\u00e9diction repose sur leur forte liquidit\u00e9, et des milliards de dollars de liquidit\u00e9 peuvent consid\u00e9rablement modifier la pr\u00e9cision (ou la perception de celle-ci). Shane Coplan, PDG de Polymarket<\/a>, a d\u00e9clar\u00e9 que Polymarket est \u00ab ce que l\u2019humanit\u00e9 poss\u00e8de de plus pr\u00e9cis \u00e0 l\u2019heure actuelle \u00bb, tandis que Tarek Mansour, PDG de Kalshi<\/a>, pr\u00e9sente les march\u00e9s de pr\u00e9diction comme des \u00ab machines \u00e0 v\u00e9rit\u00e9 par excellence \u00bb. Voyons si le volume des transactions conduit \u00e0 une plus grande pr\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n Coplan et Mansour n’ont pas invent\u00e9 les march\u00e9s de pr\u00e9diction, mais ils sont les premiers \u00e0 en cr\u00e9er avec des milliards de dollars de volume de transactions ; leurs affirmations sur la v\u00e9rit\u00e9 et la pr\u00e9cision reposent donc sur cette caract\u00e9ristique. \u00ab Sur Kalshi, l’objectif est la liquidit\u00e9 et la pr\u00e9cision \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Mansour <\/a>en f\u00e9vrier, les associant \u00e9troitement.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, lorsqu\u2019un de ces march\u00e9s de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration, sur lequel des millions de dollars sont mis\u00e9s, indique une probabilit\u00e9 de 70 %, l\u2019\u00e9v\u00e9nement qu\u2019il suit se produit-il r\u00e9ellement pr\u00e8s de 70 % du temps, comme le pr\u00e9dirait la th\u00e9orie ?<\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9cision d\u2019un march\u00e9 est g\u00e9n\u00e9ralement mesur\u00e9e \u00e0 un moment donn\u00e9, mais les march\u00e9s de pr\u00e9diction ont des prix continuellement mis \u00e0 jour. Par souci de simplicit\u00e9, j\u2019ai analys\u00e9 les march\u00e9s 7 jours, 30 jours et 90 jours avant leur r\u00e8glement. Les march\u00e9s ont \u00e9galement des \u00e9carts entre cours acheteur et vendeur, et la \u00ab probabilit\u00e9 \u00bb implicite du march\u00e9 est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme la m\u00e9diane entre le prix que les acheteurs et les vendeurs sont pr\u00eats \u00e0 payer. J\u2019ai ensuite examin\u00e9 deux scores de pr\u00e9cision.10<\/a><\/sup>Le plus simple est le score de Brier, qui mesure l’\u00e9cart entre la probabilit\u00e9 implicite (par exemple, 0,35 pour une pr\u00e9vision \u00e0 35 %) et ce qui se produit r\u00e9ellement (par exemple, 0 pour \u00ab non \u00bb). J’ai \u00e9galement examin\u00e9 l’erreur de calibrage moyenne pond\u00e9r\u00e9e, une mesure de l’erreur de calibrage : si 100 march\u00e9s estiment qu’un \u00e9v\u00e9nement a 70 % de chances de se produire, ce qui implique que 70 de ces 100 \u00e9v\u00e9nements devraient se produire, combien finissent r\u00e9ellement par se produire ?<\/span><\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9cision absolue est difficile \u00e0 comparer entre les march\u00e9s d\u2019une m\u00eame plateforme, et entre les plateformes, car les questions de pr\u00e9vision pr\u00e9sentent des degr\u00e9s de difficult\u00e9 diff\u00e9rents. J\u2019ai r\u00e9solu ce probl\u00e8me en suivant des march\u00e9s similaires sur une seule plateforme au fil du temps, o\u00f9 la seule diff\u00e9rence plausible en mati\u00e8re de pr\u00e9cision proviendrait de l\u2019\u00e9volution du volume des transactions. Le manque de recoupement entre les questions a rendu difficile la comparaison entre les march\u00e9s en argent r\u00e9el et les march\u00e9s en argent fictif ou sans argent, tels que Manifold et Metaculus. Ce que nous pouvons affirmer, c’est que m\u00eame si les march\u00e9s de pr\u00e9diction hautement liquides sont plus pr\u00e9cis que les m\u00e9thodes de pr\u00e9vision pr\u00e9c\u00e9dentes, les op\u00e9rateurs de ces march\u00e9s ne l’ont pas d\u00e9montr\u00e9. Il me semble peu probable que cette plus grande pr\u00e9cision soit la raison pour laquelle les gens pr\u00e9f\u00e9reraient Kalshi et Polymarket \u00e0 d’autres m\u00e9thodes de pr\u00e9vision.<\/p>\n\n\n\n J’ai examin\u00e9 tous les march\u00e9s sur Kalshi et Polymarket du 1er janvier 2024 au 8 mars 2026, ainsi qu’un \u00e9chantillon de march\u00e9s plus anciens sur Kalshi \u00e0 des fins de comparaison historique. J’ai filtr\u00e9 les cat\u00e9gories que je jugeais inutiles.11<\/a><\/sup>Sur Kalshi, j’ai filtr\u00e9 les cat\u00e9gories suivantes : Sport, Cryptomonnaies, Finance, Climat et m\u00e9t\u00e9o, Divertissement et Mentions, ainsi que les mots-cl\u00e9s permettant d’identifier les march\u00e9s de ces cat\u00e9gories qui n’avaient pas \u00e9t\u00e9 class\u00e9s correctement. Sur Polymarket, j’ai filtr\u00e9 les balises suivantes : Cours des cryptomonnaies, Hausse ou baisse, Cryptomonnaies, Sports, e-sports, Jeux, Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Ripple, M\u00e9t\u00e9o, Actions, Bourse, Mati\u00e8res premi\u00e8res, C\u00e9l\u00e9brit\u00e9s, Films, Musique, Grammys, R\u00e9compenses, Mentions, March\u00e9s Twitter, Twitter, YouTube et R\u00e9sultats financiers. Vous vous demandez peut-\u00eatre pourquoi je filtre les cat\u00e9gories \u00ab finances \u00bb, \u00ab actions \u00bb, \u00ab titres \u00bb et \u00ab r\u00e9sultats \u00bb. Ne s’agit-il pas l\u00e0 de cat\u00e9gories utiles pour \u00e9tablir des pr\u00e9visions ? En th\u00e9orie, elles pourraient l’\u00eatre, d’autant plus que les pr\u00e9visions de r\u00e9sultats, en particulier, sont \u00e9tonnamment peu couvertes par la communaut\u00e9 des investisseurs sell-side. Mais dans la pratique, je les trouve trop st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es, et je pense qu’elles existent pour permettre aux parieurs de d\u00e9battre de l’hypoth\u00e8se de l’efficience des march\u00e9s.<\/span> Ce filtrage a r\u00e9duit environ 194 000 march\u00e9s \u00e0 13 500 march\u00e9s. J’ai ensuite utilis\u00e9 les outils FutureSearch pour les classer en cinq cat\u00e9gories de valeur potentiellement positive, en it\u00e9rant sur les crit\u00e8res jusqu’\u00e0 ce que je sois satisfait de la cat\u00e9gorisation. Cela a abouti \u00e0 un ensemble final de 6 797 march\u00e9s \u2014 5 703 r\u00e9solus et r\u00e9gl\u00e9s, et 1 094 toujours actifs et en cours de n\u00e9gociation \u2014 que je consid\u00e8re comme potentiellement utiles, s’ils \u00e9taient pr\u00e9cis et s’adressaient au bon public.<\/p>\n\n\n\n Les march\u00e9s pr\u00e9sentant un volume de transactions plus \u00e9lev\u00e9 sont-ils plus pr\u00e9cis ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Oui, pour les march\u00e9s qui durent 90 jours ou plus, ce qui repr\u00e9sente environ un quart de cet \u00e9chantillon. Cela vaut aussi bien pour les march\u00e9s utiles que pour les march\u00e9s non utiles, et tant sur Polymarket que sur Kalshi.<\/p>\n\n\n\n Il est frappant de constater que les march\u00e9s qui durent moins de 90 jours (selon une \u00e9valuation de la pr\u00e9cision 30 jours avant la r\u00e9solution et 7 jours avant la r\u00e9solution) ne pr\u00e9sentaient pas de relation statistiquement significative entre le volume des transactions et la pr\u00e9cision. Je soup\u00e7onne qu\u2019\u00e0 mesure que ces march\u00e9s m\u00fbrissent, le volume permettra de pr\u00e9dire la pr\u00e9cision. Une explication possible est que les march\u00e9s \u00e0 fort volume portent sur des sujets plus divertissants avec des traders moins inform\u00e9s, et qu\u2019il faut du temps pour que les experts s\u2019y installent. Une autre explication est que les march\u00e9s \u00e0 fort volume ne comptent en r\u00e9alit\u00e9 pas beaucoup de traders, mais quelques personnes pariant chacune des milliers de dollars. La \u00ab sagesse des foules \u00bb n\u00e9cessite justement une foule.<\/p>\n\n\n\n Les march\u00e9s \u00ab utiles \u00bb voient-ils leur volume augmenter avec le temps ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le volume des march\u00e9s utiles a augment\u00e9 jusqu’\u00e0 la fin de l’ann\u00e9e 2024, mais n’a pas progress\u00e9 depuis. Le volume total et m\u00e9dian des march\u00e9s utiles a connu une croissance spectaculaire de 2023 \u00e0 fin 2024. Il a atteint un pic de 534 millions de dollars par mois aux alentours des \u00e9lections am\u00e9ricaines de 2024 (m\u00e9diane de 81 000 dollars et moyenne de 2,3 millions de dollars par march\u00e9), et s\u2019\u00e9l\u00e8ve aujourd\u2019hui \u00e0 environ 466 millions de dollars par mois (m\u00e9diane de 42 000 dollars et moyenne de 1 million de dollars par march\u00e9). Le volume est domin\u00e9 par un tr\u00e8s petit nombre de march\u00e9s extr\u00eamement populaires, et le march\u00e9 \u00ab utile \u00bb m\u00e9dian conna\u00eet en r\u00e9alit\u00e9 une baisse de son volume de transactions.<\/p>\n\n\n\n Les march\u00e9s \u00ab utiles \u00bb gagnent-ils en pr\u00e9cision au fil du temps ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9cision des march\u00e9s utiles s’est am\u00e9lior\u00e9e jusqu’au d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2025, mais n’a pas progress\u00e9 depuis.<\/p>\n\n\n\n Cette \u00e9volution suit globalement la croissance du volume, bien que la pr\u00e9cision se soit am\u00e9lior\u00e9e apr\u00e8s que le volume ait atteint un plateau. (Les dates des march\u00e9s sont indiqu\u00e9es par date de cr\u00e9ation, et non par date de r\u00e9solution ; ainsi, le volume enregistr\u00e9 des mois plus tard est antidat\u00e9 \u00e0 la date de cr\u00e9ation du march\u00e9.) Et tout comme le volume m\u00e9dian des march\u00e9s utiles a diminu\u00e9, la pr\u00e9cision a \u00e9galement baiss\u00e9 (bien que ce ne soit pas statistiquement significatif), et elle est d\u00e9sormais inf\u00e9rieure \u00e0 ce qu\u2019elle \u00e9tait au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2025.<\/p>\n\n\n Cela renforce l’impression que l’on a en parcourant les deux plateformes. L’\u00e9norme croissance des march\u00e9s des paris sportifs, des jeux d’argent crypt\u00e9s et du divertissement ne se r\u00e9percute pas syst\u00e9matiquement sur les march\u00e9s \u00ab utiles \u00bb, qui sont rares et n\u00e9glig\u00e9s. Il est possible qu’il faille simplement plus de temps aux parieurs de ces march\u00e9s \u00ab ludiques \u00bb pour commencer \u00e0 parier sur des march\u00e9s plus utiles. Le march\u00e9 de pr\u00e9diction de Google de 2005 regorgeait de march\u00e9s divertissants pour encourager l’adoption par les utilisateurs, et j’ai fait de m\u00eame lorsque j’ai mis en place leur march\u00e9 de pr\u00e9diction actuel. Nous pourrions voir la m\u00eame chose se produire sur Kalshi et Polymarket.<\/p>\n\n\n\n Mais pendant ce temps, une autre \u00e9volution remet en question le postulat de base selon lequel les incitations humaines d\u00e9terminent l’offre de pr\u00e9visions, et en fin de compte la mani\u00e8re dont les personnes qui demandent ces informations les d\u00e9couvrent et les consomment.<\/p>\n\n\n\n En janvier 2026, Scott Alexander, blogueur r\u00e9put\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9 dans la technologie et la rationalit\u00e9, a \u00e9crit<\/a> :<\/p>\n\n\n\n Il existe d\u00e9sormais des march\u00e9s de pr\u00e9diction solides, peu r\u00e9glement\u00e9s et \u00e0 fort volume sur des \u00e9v\u00e9nements mondiaux importants. Dans cette chronique, j\u2019avais pr\u00e9c\u00e9demment affirm\u00e9 que cela r\u00e9volutionnerait la soci\u00e9t\u00e9. Est-ce le cas ? Je ne me sens pas r\u00e9volutionn\u00e9. Pourquoi pas ?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Une voie \u00e0 suivre, \u00e9crit-il, consiste \u00e0 cr\u00e9er de meilleurs march\u00e9s de pr\u00e9diction, peut-\u00eatre en laissant les utilisateurs des plateformes en argent r\u00e9el g\u00e9n\u00e9rer eux-m\u00eames les questions. (Actuellement, les march\u00e9s g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les utilisateurs ne sont autoris\u00e9s que sur le site en argent fictif Manifold). \u00ab La deuxi\u00e8me \u00bb, poursuit-il, \u00ab est de conclure que le r\u00f4le des march\u00e9s de pr\u00e9diction dans le plan de Dieu n\u2019\u00e9tait que de fournir les fondations pour les super-pr\u00e9dicteurs IA \u00bb. Il souligne ensuite que le Forecasting Research Institute a affirm\u00e9 en octobre 2025<\/a> que les IA pourraient surpasser les meilleurs pr\u00e9visionnistes humains fin 2026.12<\/a><\/sup>Intervalle de confiance \u00e0 95 % : d\u00e9cembre 2025 \u2013 janvier 2028.<\/span><\/p>\n\n\n\n Ceux d\u2019entre nous qui travaillent sur les pr\u00e9visions par IA sont sensibles \u00e0 cet argument. Ma soci\u00e9t\u00e9, FutureSearch, a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re \u00e0 d\u00e9ployer des IA<\/a> sur un march\u00e9 de pr\u00e9diction (avec de l\u2019argent fictif) en janvier 2024. M\u00eame en utilisant des approches de pr\u00e9vision aliment\u00e9es par GPT-4 Turbo et Claude 2, des mod\u00e8les de langage (LLM) d\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9s comme peu intelligents, nous avons surpass\u00e9 la plupart des traders humains.<\/p>\n\n\n\n Mais je ne veux pas me concentrer uniquement sur la mani\u00e8re dont les pr\u00e9visions par IA pourraient rendre les march\u00e9s de pr\u00e9diction, ou plus g\u00e9n\u00e9ralement la \u00ab sagesse des foules \u00bb, obsol\u00e8tes en tant que m\u00e9thode de fourniture de pr\u00e9visions. L\u2019IA pourrait \u00e9galement am\u00e9liorer radicalement la fa\u00e7on dont les gens acc\u00e8dent aux pr\u00e9visions dont ils ont besoin.<\/p>\n\n\n\n J’ai affirm\u00e9 plus t\u00f4t que la valeur des march\u00e9s de surveillance des risques provient principalement de la couverture m\u00e9diatique grand public de ces probabilit\u00e9s. Si les financiers, les analystes de la cha\u00eene d’approvisionnement et les d\u00e9cideurs politiques voient les probabilit\u00e9s de Polymarket dans les m\u00e9dias grand public, ils n’ont pas besoin de consulter Polymarket (ni m\u00eame de savoir ce qu’est un march\u00e9 de pr\u00e9diction) pour tirer profit de ces informations.<\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, un grand nombre de particuliers, d\u2019entreprises et de d\u00e9cideurs politiques obtiennent des informations aupr\u00e8s de chatbots tels que ChatGPT, Claude ou Gemini. Les chatbots ne sont pas (encore) form\u00e9s pour \u00eatre des pr\u00e9visionnistes pr\u00e9cis, mais ils constituent d\u00e9j\u00e0 le principal moyen par lequel les gens tirent les cinq types de valeur des march\u00e9s de pr\u00e9diction, en grande partie en faisant des pr\u00e9visions implicites :13<\/a><\/sup>OpenAI constate qu’environ 81 %<\/a> des messages li\u00e9s au travail correspondent \u00e0 seulement deux grandes cat\u00e9gories d’activit\u00e9s professionnelles : (1) la collecte, la documentation et l’interpr\u00e9tation d’informations ; et (2) la prise de d\u00e9cisions, la formulation de conseils, la r\u00e9solution de probl\u00e8mes et la r\u00e9flexion cr\u00e9ative. La pr\u00e9vision repr\u00e9sente sans doute une part importante de cette derni\u00e8re cat\u00e9gorie. Apr\u00e8s tout, comment peut-on donner des conseils sans pr\u00e9voir implicitement les cons\u00e9quences de leur mise en \u0153uvre ?<\/span><\/p>\n\n\n\n Surveillance des risques<\/strong> : demandez \u00e0 ChatGPT quels sont les plus grands risques li\u00e9s \u00e0 vos prochaines vacances ou \u00e0 votre projet d\u2019entreprise.<\/p>\n\n\n\n Interpr\u00e9tation de l’actualit\u00e9<\/strong> : demandez \u00e0 Claude si la sortie du nouveau mod\u00e8le d’IA a une incidence sur la mani\u00e8re dont le travail est automatis\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Cons\u00e9quences politiques<\/strong> : demandez \u00e0 Gemini de g\u00e9n\u00e9rer un rapport \u00ab Deep Research \u00bb pour savoir si les nouveaux droits de douane r\u00e9sisteront aux recours judiciaires.<\/p>\n\n\n\n Responsabilit\u00e9<\/strong> : demandez \u00e0 Grok si Elon Musk tiendra ses derni\u00e8res promesses en mati\u00e8re de vols spatiaux.<\/p>\n\n\n\n Informations in\u00e9dites<\/strong> : n’importe quel LLM peut faire de son mieux pour raisonner sur n’importe quelle question que vous pouvez imaginer.<\/p>\n\n\n\n Essayez par vous-m\u00eame. Choisissez un sujet qui vous tient \u00e0 c\u0153ur. Essayez de rechercher des probabilit\u00e9s sur Polymarket, plut\u00f4t que de poser la question \u00e0 Claude. Je parie que vous pr\u00e9f\u00e9rerez l\u2019avis de Claude, m\u00eame s\u2019il est moins pr\u00e9cis.<\/p>\n\n\n\n D\u2019une part, Claude peut aborder des questions qui ne se r\u00e9sument pas \u00e0 de simples pr\u00e9visions. Les personnes qui recherchent des informations sur la g\u00e9opolitique et la technologie veulent certes des probabilit\u00e9s pr\u00e9cises, mais elles veulent aussi des r\u00e9cits, des contextes historiques et la possibilit\u00e9 de poser des questions compl\u00e9mentaires. Souvent, des informations pr\u00e9cises constituent un bon point de d\u00e9part, mais les contraintes les plus importantes pour agir plus judicieusement sont d\u2019ordre social et politique. Les march\u00e9s de pr\u00e9diction ne peuvent pas vous aider \u00e0 \u00e9laborer une strat\u00e9gie pour agir sur la base d\u2019une bonne pr\u00e9vision. Claude le peut.<\/p>\n\n\n\n Aucune technologie de pr\u00e9vision ne rem\u00e9die au fait que ni les humains ni les institutions ne sont con\u00e7us pour penser en termes de probabilit\u00e9s. Mais les chatbots constituent une m\u00e9thode bien plus cr\u00e9dible pour changer la fa\u00e7on dont les gens envisagent leurs d\u00e9cisions, ainsi que les pr\u00e9visions qui y sont implicites. Et si les pr\u00e9visions par IA contournent \u00e9galement tous les autres probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 l’utilisation des march\u00e9s de pr\u00e9diction pour fournir des pr\u00e9visions, du d\u00e9lit d’initi\u00e9 aux scandales de r\u00e8glement en passant par le manque de liquidit\u00e9, alors l’IA peut relancer l’ensemble du march\u00e9 de l’information bilat\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n Cela dit, m\u00eame si Claude est capable de faire des pr\u00e9visions plus pr\u00e9cises que l’ensemble des traders de Polymarket, les march\u00e9s de pr\u00e9diction pourraient encore servir certains des objectifs \u00e9pist\u00e9miques que Kenneth Arrow, Daniel Kahneman et d’autres ont expos\u00e9s en 2007.<\/p>\n\n\n\n En acc\u00e9l\u00e9rant l’adoption des probabilit\u00e9s par les m\u00e9dias grand public, les march\u00e9s de pr\u00e9diction contribuent \u00e0 construire un savoir commun. On peut imaginer que le fait que d’importantes sommes d’argent changent de mains rendra ces march\u00e9s de plus en plus dignes d’int\u00e9r\u00eat et attirera l’attention de personnes qui tirent profit des pr\u00e9dictions, mais qui n’auraient pas song\u00e9 \u00e0 demander conseil \u00e0 Claude sur ces sujets.<\/p>\n\n\n\n Je pense que la plupart des d\u00e9cisions prises par les individus, les organisations et les gouvernements s\u2019articulent autour de normes et d\u2019un consensus social, et que des march\u00e9s de pr\u00e9diction tr\u00e8s visibles pourraient influencer les gens davantage que des conversations priv\u00e9es avec des chatbots. C\u2019est l\u00e0, \u00e0 mon sens, la voie la plus probable vers la concr\u00e9tisation de la valeur des march\u00e9s de pr\u00e9diction : des montants de paris importants conduisent \u00e0 une couverture m\u00e9diatique plus importante des march\u00e9s de pr\u00e9diction, normalisant leur utilisation dans les discussions sur le lieu de travail et, en fin de compte, dans les processus d\u00e9cisionnels.<\/p>\n\n\n\n Il y a plusieurs d\u00e9cennies, la grande vision de la production d\u2019informations publiques de haute qualit\u00e9 reposait sur l\u2019agr\u00e9gation de la sagesse. Aujourd\u2019hui, Polymarket, Kalshi et m\u00eame Metaculus nous ont montr\u00e9 que le goulot d\u2019\u00e9tranglement r\u00e9side dans la distribution de la sagesse. Les faits sugg\u00e8rent que les march\u00e9s de pr\u00e9diction \u00e9valu\u00e9s \u00e0 des milliards de dollars, bien que leurs fondateurs les qualifient de \u00ab machines \u00e0 v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, sont massivement au service de leurs traders (et de leur d\u00e9sir de parier sur le sport), et non des chercheurs de v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les march\u00e9s de pr\u00e9diction pourraient-ils utiliser leurs valorisations de plusieurs milliards de dollars pour concr\u00e9tiser la vision de Vitalik Buterin en mati\u00e8re d\u2019\u00ab info-finance \u00bb ? Peut-\u00eatre. Mais je pr\u00e9dis qu\u2019avant qu\u2019ils ne le fassent, Claude sera le seul pr\u00e9visionniste \u00e0 qui quiconque voudra demander son avis sur l\u2019avenir.<\/p>\n\n\n\n Fichier Excel des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em> On sait tous que ce sont des casinos. Il est temps d’examiner les chiffres qui se cachent derri\u00e8re tout ce battage m\u00e9diatique. Traduction de Are Prediction Markets Good for Anything? par Dan Schwarz1Dan Schwarz a travaill\u00e9 chez Google de 2014 \u00e0 2022. Il a ensuite occup\u00e9 le poste de directeur technique chez Metaculus, et est … <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/caravaggio-1200x863.avif\")
La demande, la demande, la demande<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/schwarz_01-1200x791.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/schwarz_02-1200x791.png\")
La surveillance des risques en tant que march\u00e9 de l’information sain<\/h2>\n\n\n\n
Quand les march\u00e9s de pr\u00e9diction sont pr\u00e9cis mais ignor\u00e9s<\/h2>\n\n\n\n
D’o\u00f9 vient la pr\u00e9cision du volume<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/schwarz_03-1200x999.png\")
\u00c0 droite : le score de Brier correspond \u00e0 la pr\u00e9cision absolue. Plus la valeur est faible, mieux c’est ; on constate une am\u00e9lioration \u00e0 mesure que les march\u00e9s gagnaient en liquidit\u00e9, mais une d\u00e9t\u00e9rioration depuis le premier semestre 2025.<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\nOn ne peut pas \u00e9crire \u00ab futarchie \u00bb sans \u00ab IA \u00bb<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n
Fiches<\/a> avec les premi\u00e8res phrases (et non seulement les titres)
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\nNotes <\/h3>