Traduction de Power without Ideology<\/a>, par Daniel Bessner, sur The Ideas Letter, 30 avril 2026. [R\u00e9f. The Syllabus]<\/p>\n\n\n\n La guerre men\u00e9e par l\u2019administration Donald J. Trump contre l\u2019Iran a relanc\u00e9 le d\u00e9bat sur le r\u00f4le que les \u00c9tats-Unis devraient jouer dans le monde. Alors que, dans l\u2019histoire r\u00e9cente des \u00c9tats-Unis, le soutien de l\u2019opinion publique aux guerres men\u00e9es par le pays \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9lev\u00e9 d\u00e8s les premiers jours d\u2019un conflit, seuls 41 % des Am\u00e9ricains soutenaient la guerre contre l\u2019Iran \u00e0 son d\u00e9clenchement, et ces chiffres sont rest\u00e9s faibles. Ce manque de soutien t\u00e9moigne d\u2019un changement profond de l\u2019opinion publique am\u00e9ricaine, qui s\u2019\u00e9loigne d\u2019un soutien instinctif \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie : les Am\u00e9ricains semblent d\u00e9sormais sceptiques vis-\u00e0-vis de leur empire.<\/p>\n\n\n\n Comme c\u2019est souvent le cas, l\u2019opinion publique a suivi la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te. Les statistiques sont sans \u00e9quivoque : la puissance \u00e9conomique et militaire des \u00c9tats-Unis est en d\u00e9clin.<\/strong> En 1980, les \u00c9tats-Unis repr\u00e9sentaient 21,6 % du PIB mondial ajust\u00e9 en parit\u00e9 de pouvoir d\u2019achat (PPA) ; en 2016, ce chiffre \u00e9tait tomb\u00e9 \u00e0 15,9 % ; en 2025, il est tomb\u00e9 \u00e0 14,6 % ; et il devrait tomber \u00e0 13,9 % d\u2019ici 2030. Il en va de m\u00eame lorsque l’on examine la part du G7 dans le PIB mondial ajust\u00e9 en fonction de la PPA. En 1980, les pays du G7 \u2014 les \u00c9tats-Unis, le Canada, le Royaume-Uni, la France, l\u2019Allemagne, l\u2019Italie et le Japon \u2014 repr\u00e9sentaient 51,9 % du PIB mondial ajust\u00e9 en fonction de la PPA ; en 2016, 32,3 % ; en 2025, 28,3 % ; et cette part devrait tomber \u00e0 26,2 % d\u2019ici 2030. Au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies, plusieurs pays d’Asie se sont impos\u00e9s pour contester la puissance \u00e9conomique de l’Atlantique Nord. En 1980, la Chine ne repr\u00e9sentait que 2,1 % du PIB mondial ajust\u00e9 en fonction de la PPA ; en 2025, 19,6 % ; et ce chiffre devrait atteindre 20,4 % d’ici 2030. De son c\u00f4t\u00e9, l\u2019Inde est pass\u00e9e de 2,7 % du PIB mondial ajust\u00e9 en fonction de la parit\u00e9 de pouvoir d\u2019achat en 1980 \u00e0 8,2 % en 2025, pour atteindre, selon les projections, 9,7 % en 2030. Tant en termes absolus que relatifs, les \u00c9tats-Unis et leurs plus proches alli\u00e9s ont connu un d\u00e9clin \u00e9conomique significatif.<\/p>\n\n\n\n Il en va de m\u00eame pour la puissance militaire am\u00e9ricaine. Bien que les \u00c9tats-Unis aient d\u00e9pens\u00e9 954 milliards de dollars pour leur arm\u00e9e en 2025, le pays n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 remporter de victoires strat\u00e9giques depuis des d\u00e9cennies. Les talibans contr\u00f4lent actuellement l\u2019Afghanistan ; l\u2019Irak est une d\u00e9mocratie instable ; la Libye conna\u00eet des violences r\u00e9guli\u00e8res ; et l\u2019administration Trump a non seulement \u00e9chou\u00e9 \u00e0 provoquer un changement de r\u00e9gime en Iran, mais a fourni \u00e0 ce dernier un motif l\u00e9gitime de fermer le d\u00e9troit d\u2019Ormuz et de s\u2019affirmer ainsi comme une v\u00e9ritable puissance r\u00e9gionale. Des \u00e9v\u00e9nements spectaculaires tels que les assassinats d\u2019Oussama ben Laden en 2011 et de Qasem Soleimani en 2020, ainsi que l\u2019enl\u00e8vement de Nicol\u00e1s Maduro en 2026, ne doivent pas nous faire oublier que l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e incapable de consolider une h\u00e9g\u00e9monie en d\u00e9clin.<\/p>\n\n\n\n Plus spectaculaire encore, les \u00c9tats-Unis ont perdu leur statut d\u2019h\u00e9g\u00e9mon r\u00e9gional incontest\u00e9 en Asie de l\u2019Est. La Chine, dont les d\u00e9penses militaires ont augment\u00e9 de plus de 3 000 % entre 1990 et 2024 et qui s\u2019est engag\u00e9e dans des projets de modernisation militaire et de lib\u00e9ralisation \u00e9conomique s\u2019\u00e9talant sur plusieurs d\u00e9cennies, conteste d\u00e9sormais s\u00e9rieusement la puissance am\u00e9ricaine dans la r\u00e9gion. Selon le Lowy Institute, un groupe de r\u00e9flexion non partisan bas\u00e9 en Australie qui publie un \u00ab Asia Power Index \u00bb, en 2025, les \u00c9tats-Unis, bien qu\u2019ils restent \u00ab la premi\u00e8re puissance en Asie \u00bb, ont \u00e9galement \u00ab enregistr\u00e9 la plus forte baisse de puissance globale parmi tous les pays inclus dans l\u2019Asia Power Index, ramenant la puissance am\u00e9ricaine \u00e0 son niveau le plus bas depuis la cr\u00e9ation de l\u2019indice en 2018 \u00bb. La Chine, en comparaison, \u00ab a enregistr\u00e9 une l\u00e9g\u00e8re augmentation de sa puissance globale \u00bb et semble capable \u00ab de surmonter l\u2019environnement g\u00e9opolitique actuel et de r\u00e9sister aux politiques \u00e9conomiques coercitives des \u00c9tats-Unis \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Les signes sont \u00e9vidents. Que ce soit dans cinq, dix ou quinze ans, les \u00c9tats-Unis n\u2019exerceront plus le m\u00eame degr\u00e9 d\u2019influence qu\u2019ils ont eu depuis l\u2019effondrement de l\u2019Union sovi\u00e9tique en 1991. Nous assistons \u00e0 l\u2019av\u00e8nement d\u2019un nouvel ordre mondial multipolaire qui se caract\u00e9risera par une structure pyramidale. \u00c0 son sommet se trouveront deux superpuissances \u2014 les \u00c9tats-Unis et la Chine \u2014, avec trois grandes puissances en dessous \u2014 l\u2019Inde, la Russie et l\u2019Union europ\u00e9enne \u2014, et une s\u00e9rie de puissances moyennes occupant la base : le Royaume-Uni, le Japon, Isra\u00ebl, l\u2019Iran et la Cor\u00e9e du Sud, entre autres.<\/p>\n\n\n\n En d\u2019autres termes, le globe s\u2019effondre en plusieurs \u00ab sph\u00e8res d\u2019influence \u00bb de diff\u00e9rentes \u00e9chelles g\u00e9ographiques. Les \u00c9tats-Unis semblent destin\u00e9s \u00e0 dominer l\u2019h\u00e9misph\u00e8re occidental et le Moyen-Orient ; la Chine \u00e0 dominer l\u2019Asie de l\u2019Est et du Sud-Est ; l\u2019Inde \u00e0 dominer l\u2019Asie du Sud tout en luttant contre la Chine pour l\u2019influence dans son voisinage proche ; la Russie \u00e0 dominer son propre voisinage proche ; et l\u2019Union europ\u00e9enne, men\u00e9e par la France et l\u2019Allemagne, \u00e0 dominer l\u2019Europe occidentale et centrale. De leur c\u00f4t\u00e9, les puissances moyennes s\u2019aligneront probablement sur l\u2019une des superpuissances \u2014 le Royaume-Uni et Isra\u00ebl l\u2019ont fait avec les \u00c9tats-Unis, tout comme l\u2019Iran avec la Chine \u2014 ou tenteront de monter les \u00c9tats-nations les plus puissants les uns contre les autres, comme l\u2019Inde l\u2019a fait avec les \u00c9tats-Unis et l\u2019Union sovi\u00e9tique pendant la Guerre froide.<\/p>\n\n\n\n Ce nouvel ordre mondial multipolaire sera tr\u00e8s diff\u00e9rent du syst\u00e8me bipolaire qui existait pendant la Guerre froide. Dans ce dernier conflit, les deux superpuissances, malgr\u00e9 des engagements diplomatiques et \u00e9conomiques occasionnels, op\u00e9raient largement de mani\u00e8re ind\u00e9pendante et consacraient des ressources consid\u00e9rables \u00e0 se combattre dans des guerres par procuration au nom de projets id\u00e9ologiques universalistes. Il ne ressemblera pas non plus \u00e0 la p\u00e9riode unipolaire, durant laquelle les \u00c9tats-Unis exer\u00e7aient une influence \u00e9conomique, militaire, politique et culturelle sans pr\u00e9c\u00e9dent sur les affaires mondiales. Enfin, il ne ressemblera pas non plus au Concert europ\u00e9en qui a dur\u00e9 du Congr\u00e8s de Vienne de 1814-1815 jusqu\u2019au d\u00e9clenchement de la Premi\u00e8re Guerre mondiale. Alors que durant cette derni\u00e8re p\u00e9riode, les \u00c9tats les plus puissants du monde op\u00e9raient au sein d\u2019une culture diplomatique commune affin\u00e9e par des si\u00e8cles d\u2019interaction, rien de tel n\u2019existe aujourd\u2019hui.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Surtout, nous entrons dans une \u00e8re o\u00f9 l\u2019id\u00e9ologie aura moins d\u2019importance dans la comp\u00e9tition g\u00e9opolitique qu\u2019elle n\u2019en avait aux XIXe, XXe et au d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle. Au cours des deux derniers si\u00e8cles, les plus grandes puissances mondiales se sont battues au nom d\u2019id\u00e9ologies particuli\u00e8res telles que le lib\u00e9ralisme, le fascisme et le communisme, qu\u2019elles consid\u00e9raient comme applicables \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale. Cette p\u00e9riode est r\u00e9volue. Au contraire, ce qui unit aujourd\u2019hui les puissances mondiales, c\u2019est qu\u2019elles ne se battent pas en faveur de visions universalistes de la bonne soci\u00e9t\u00e9, mais qu\u2019elles s\u2019engagent plut\u00f4t dans la poursuite d\u2019int\u00e9r\u00eats nationaux mat\u00e9riels<\/strong>. La n\u00f4tre est donc la premi\u00e8re \u00e8re depuis deux si\u00e8cles o\u00f9 la puissance brute est la seule finalit\u00e9 de la politique internationale.<\/p>\n\n\n\n Pour \u00e9viter le d\u00e9clenchement d\u2019une guerre majeure, nous devons affronter cette r\u00e9alit\u00e9 ouvertement et honn\u00eatement. Et un bon moyen d\u2019y parvenir est de se tourner vers le pass\u00e9, lorsque le pr\u00e9sident Franklin Delano Roosevelt envisageait un monde similaire \u00e0 celui qui \u00e9merge actuellement.<\/p>\n\n\n\n Pour FDR, la Seconde Guerre mondiale ne se limitait pas \u00e0 vaincre l\u2019Allemagne nazie et le Japon imp\u00e9rial : il s\u2019agissait de cr\u00e9er un ordre mondial qui emp\u00eacherait le d\u00e9clenchement m\u00eame des conflits entre grandes puissances. Au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, des dirigeants comme le pr\u00e9sident Woodrow Wilson avaient insist\u00e9 sur le fait qu\u2019avec des arrangements institutionnels appropri\u00e9s, la rationalit\u00e9 et le droit pourraient \u00e0 la fois dompter la g\u00e9opolitique et renforcer la puissance mondiale des \u00c9tats-Unis. Au milieu de la Seconde Guerre mondiale, cependant, l\u2019histoire \u2014 et surtout l\u2019incapacit\u00e9 de la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations \u00e0 endiguer les conflits internationaux \u2014 semblait prouver que ce point de vue \u00e9tait erron\u00e9. C\u2019est pourquoi Roosevelt<\/strong> rejeta l\u2019id\u00e9alisme de son pr\u00e9d\u00e9cesseur et adopta un r\u00e9alisme qui affirmait que la seule fa\u00e7on d\u2019ordonner la politique mondiale \u00e9tait de diviser le monde en sph\u00e8res d\u2019influence gouvern\u00e9es par les grandes puissances.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le 29 novembre 1943, Roosevelt rencontra le dictateur sovi\u00e9tique Joseph Staline lors de la Conf\u00e9rence de T\u00e9h\u00e9ran r\u00e9unissant les dirigeants des trois grandes puissances alli\u00e9es. Roosevelt souhaitait discuter avec Staline d\u2019un certain nombre de questions li\u00e9es \u00e0 la guerre ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019organisation du monde d\u2019apr\u00e8s-guerre. \u00c0 ce moment-l\u00e0, les \u00c9tats-Unis progressaient en Italie et dans le Pacifique tandis que l\u2019URSS repoussait les forces nazies qui avaient \u00e9t\u00e9 vaincues \u00e0 Stalingrad et \u00e0 Koursk. Hitler ne l’aurait peut-\u00eatre pas admis, mais les Alli\u00e9s \u00e9taient sur la voie de la victoire. C’\u00e9tait le moment opportun pour n\u00e9gocier les relations entre les grandes puissances de l’apr\u00e8s-guerre.<\/p>\n\n\n\n Les \u00c9tats-Unis et l’URSS avaient une histoire mouvement\u00e9e. En 1918, Wilson avait envoy\u00e9 des troupes am\u00e9ricaines en Union sovi\u00e9tique pour aider les forces \u00ab blanches \u00bb anti-bolcheviques. M\u00eame apr\u00e8s que les bolcheviks eurent consolid\u00e9 leur pouvoir dans les ann\u00e9es 1920, les \u00c9tats-Unis refus\u00e8rent de reconna\u00eetre l\u2019Union sovi\u00e9tique. Ce n\u2019est qu\u2019en 1933, une fois Roosevelt au pouvoir, que des relations diplomatiques officielles furent \u00e9tablies entre les deux pays, cr\u00e9ant des canaux qui serviraient plus tard \u00e0 former une alliance \u00e0 la suite de l\u2019op\u00e9ration Barbarossa d\u2019Hitler.<\/p>\n\n\n\n Heureusement, Roosevelt et Staline s\u2019entendaient bien. Ce qui unissait les deux dirigeants, c\u2019est qu\u2019ils \u00e9taient tous deux, \u00e0 leur mani\u00e8re, des r\u00e9alistes : ils comprenaient tous deux l\u2019importance du pouvoir dans la structuration des relations internationales et ne croyaient pas qu\u2019il f\u00fbt possible d\u2019imposer leurs propres syst\u00e8mes politico-\u00e9conomiques \u00e0 l\u2019ensemble du globe, m\u00eame s\u2019ils souhaitaient dominer leurs voisins.<\/p>\n\n\n\n Lorsqu\u2019ils se sont rencontr\u00e9s \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran, Roosevelt a pr\u00e9sent\u00e9 un plan \u00e0 Staline. Outre la cr\u00e9ation d\u2019une organisation internationale baptis\u00e9e \u00ab Nations Unies \u00bb d\u2019apr\u00e8s la coalition des alli\u00e9s de la guerre, le pr\u00e9sident lan\u00e7a \u00e9galement l\u2019id\u00e9e de mettre en place un organe suppl\u00e9mentaire qu\u2019il qualifia de \u00ab Quatre Gendarmes \u00bb. Ce groupe serait compos\u00e9 des \u00c9tats-Unis, de l\u2019Union sovi\u00e9tique, du Royaume-Uni et de la Chine, et disposerait, expliqua Roosevelt, \u00ab du pouvoir de faire face imm\u00e9diatement \u00e0 toute menace pour la paix et \u00e0 toute urgence soudaine \u00bb n\u00e9cessitant une action concert\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Face \u00e0 l\u2019id\u00e9e de Roosevelt, Staline posa une question : le concept des \u00ab Quatre gendarmes \u00bb n\u2019impliquerait-il pas \u00ab l\u2019envoi de troupes am\u00e9ricaines en Europe \u00bb ? Non, r\u00e9pondit le pr\u00e9sident \u2014 \u00ab il n\u2019avait envisag\u00e9 que l\u2019envoi d\u2019avions et de navires am\u00e9ricains en Europe \u00bb ; sinon, ajouta-t-il, \u00ab l\u2019Angleterre et l\u2019Union sovi\u00e9tique devraient se charger des arm\u00e9es terrestres \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Cela apaisa Staline, qui reconnut, comme l\u2019a not\u00e9 l\u2019historien John Lewis Gaddis, que l\u2019id\u00e9e m\u00eame des \u00ab Quatre gendarmes \u00bb \u00ab impliquait clairement l\u2019existence \u00bb de sph\u00e8res d\u2019influence. Dans la vision g\u00e9opolitique de Roosevelt, les \u00c9tats-Unis domineraient l\u2019h\u00e9misph\u00e8re occidental et certaines parties du Pacifique ; l\u2019Union sovi\u00e9tique contr\u00f4lerait l\u2019Europe de l\u2019Est et les pays baltes ; le Royaume-Uni exercerait sa domination sur son empire d\u2019outre-mer et l\u2019Europe occidentale (avec l\u2019aide des \u00c9tats-Unis) ; et la Chine exercerait une influence pr\u00e9pond\u00e9rante en Asie de l\u2019Est (l\u00e0 encore, sous l\u2019\u00e9gide significative des \u00c9tats-Unis).<\/p>\n\n\n\n En d\u2019autres termes, Roosevelt \u00e9tait dispos\u00e9 \u00e0 \u00ab c\u00e9der \u00bb l\u2019Europe au Royaume-Uni et \u00e0 l\u2019Union sovi\u00e9tique. En effet, lors de la conf\u00e9rence de Yalta quatorze mois plus tard, Gaddis \u00e9crit que Roosevelt \u00ab promit en substance le retrait des troupes am\u00e9ricaines du continent dans les deux ans suivant la capitulation de l\u2019Allemagne \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Le pr\u00e9sident a ainsi articul\u00e9 une vision non universaliste et non h\u00e9g\u00e9monique<\/strong> des relations internationales, dans laquelle les quatre grandes puissances mondiales se partageraient le globe. Selon lui, les Nations unies ne seraient qu\u2019un organe qui \u00ab se r\u00e9unirait p\u00e9riodiquement en diff\u00e9rents lieux, discuterait et ferait des recommandations \u00e0 un organe plus restreint \u00bb. Les \u00ab quatre gendarmes \u00bb tireraient les ficelles, les \u00c9tats-Unis occupant la place de primus inter pares<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La vision de Roosevelt se refl\u00e9tait en partie dans l\u2019architecture du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019ONU, qui privil\u00e9giait les grandes puissances. Mais un monde ordonn\u00e9 par les \u00ab quatre gendarmes \u00bb ne vit jamais le jour, et lorsque le pr\u00e9sident mourut en avril 1945, cette vision mourut avec lui. Son successeur, Harry S. Truman, \u00e9tait bien plus anticommuniste que FDR. Truman adh\u00e9rait \u00e9galement \u00e0 une vision v\u00e9ritablement mondiale \u2013 et v\u00e9ritablement id\u00e9ologique \u2013 de la puissance am\u00e9ricaine qui pr\u00e9sentait l\u2019Union sovi\u00e9tique comme une menace ill\u00e9gitime et existentielle. Avec Truman au pouvoir, ce n\u2019\u00e9tait qu\u2019une question de temps avant que la Guerre froide n\u2019\u00e9clate.<\/p>\n\n\n\n Lorsque l\u2019Union sovi\u00e9tique s\u2019est effondr\u00e9e en 1991, les \u00c9tats-Unis sont apparus comme l\u2019h\u00e9g\u00e9mon \u00e9conomique, militaire, politique et culturel incontest\u00e9, capable de faire ce qu\u2019il voulait, quand il le voulait, partout dans le monde, sans craindre de repr\u00e9sailles existentielles. Ils ont pass\u00e9 une grande partie du quart de si\u00e8cle suivant \u00e0 promouvoir une forme n\u00e9olib\u00e9rale d\u2019organisation politico-\u00e9conomique qui s\u2019est r\u00e9pandue dans de nombreuses r\u00e9gions sur lesquelles les \u00c9tats-Unis exer\u00e7aient leur domination. Le lib\u00e9ralisme \u00e0 l\u2019am\u00e9ricaine semblait triomphant, \u00ab le point d\u2019aboutissement de l\u2019\u00e9volution id\u00e9ologique de l\u2019humanit\u00e9 \u00bb, comme l\u2019a \u00e9crit Francis Fukuyama dans son essai de 1989 \u00ab La fin de l\u2019histoire ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n Mais rien ne dure \u00e9ternellement, surtout pas un ordre mondial dont l\u2019h\u00e9g\u00e9mon a commis de multiples erreurs strat\u00e9giques \u2014 de la d\u00e9r\u00e9glementation financi\u00e8re \u00e0 la guerre mondiale contre le terrorisme \u2014 qui ont sap\u00e9 son autorit\u00e9 et son pouvoir. Aujourd\u2019hui, nous revenons \u00e0 l\u2019ordre international imagin\u00e9 par Roosevelt, divis\u00e9 en sph\u00e8res d\u2019influence r\u00e9gionales.<\/p>\n\n\n\n Avant tout, nous ne revivons pas la Guerre froide avec un nouveau rival existentiel. Malgr\u00e9 les discours sur une \u00ab nouvelle Guerre froide \u00bb avec la Chine, il existe plusieurs diff\u00e9rences significatives entre la rivalit\u00e9 am\u00e9ricano-chinoise de 2026 et la rivalit\u00e9 am\u00e9ricano-sovi\u00e9tique tout au long de la Guerre froide, qui rendent les analogies simplistes au mieux trompeuses, au pire stupides.<\/p>\n\n\n\n Premi\u00e8rement, les \u00c9tats-Unis et la Chine sont bien plus \u00e9troitement li\u00e9s sur le plan \u00e9conomique que ne l\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 les \u00c9tats-Unis et l\u2019Union sovi\u00e9tique. M\u00eame les guerres tarifaires de Trump n\u2019ont pas emp\u00each\u00e9 la Chine de rester le quatri\u00e8me partenaire commercial des \u00c9tats-Unis en termes de marchandises, le quatri\u00e8me march\u00e9 d\u2019exportation et la troisi\u00e8me source d\u2019importations am\u00e9ricaines. Et contrairement \u00e0 l\u2019Union sovi\u00e9tique, la Chine est un v\u00e9ritable leader technologique, en particulier dans les domaines de l\u2019\u00e9nergie verte et de l\u2019intelligence artificielle. Elle contr\u00f4le \u00e9galement la cha\u00eene d\u2019approvisionnement du secteur minier mondial, ce qui signifie que tout pays souhaitant d\u00e9velopper des technologies de pointe doit composer avec elle. Enfin, la Chine est en train de moderniser son arm\u00e9e, un effort qui a d\u00e9j\u00e0 port\u00e9 ses fruits. Cela lui donnera \u00e0 terme le pouvoir de tenter d\u2019\u00e9vincer compl\u00e8tement les \u00c9tats-Unis d\u2019Asie de l\u2019Est, ce qui obligera les dirigeants am\u00e9ricains soit \u00e0 accepter des pertes d\u2019une ampleur qu\u2019ils n\u2019ont jamais eu \u00e0 subir pendant la Guerre froide, soit \u00e0 engager le pays dans une guerre d\u00e9vastatrice avec la Chine qui pourrait d\u00e9boucher sur un conflit nucl\u00e9aire.<\/p>\n\n\n\n En ce qui concerne l\u2019Europe de l\u2019Est, les cons\u00e9quences de l\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 deux choses. Premi\u00e8rement, que les \u00c9tats-Unis n\u2019\u00e9taient pas dispos\u00e9s \u00e0 envoyer des troupes pour d\u00e9fendre l\u2019Ukraine. Deuxi\u00e8mement, que, \u00e0 mesure que la guerre se prolongeait, tant l\u2019opinion publique am\u00e9ricaine que les responsables politiques ont perdu toute envie de fournir ne serait-ce que du mat\u00e9riel \u00e0 ce pays. Depuis son accession \u00e0 la pr\u00e9sidence, Trump n\u2019a pas demand\u00e9 au Congr\u00e8s de fonds pour envoyer une aide militaire \u00e0 l\u2019Ukraine. Les \u00c9tats-Unis se sont \u00e9galement retir\u00e9s de leur position de leader au sein du Groupe de contact pour la d\u00e9fense de l\u2019Ukraine et ont exig\u00e9 que les pays europ\u00e9ens financent la nouvelle aide militaire am\u00e9ricaine \u00e0 l\u2019Ukraine.<\/p>\n\n\n\n Il est int\u00e9ressant de noter que certains \u00e9l\u00e9ments de l\u2019administration Trump semblent comprendre la nouvelle r\u00e9alit\u00e9 multipolaire. La Strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale<\/strong> (NSS) de l\u2019administration, publi\u00e9e en novembre 2025, marque un tournant d\u00e9cisif<\/strong> par rapport \u00e0 la vision mondiale qui a d\u00e9fini la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine depuis 1945, et en particulier depuis la chute du mur de Berlin. Au lieu de poursuivre la \u00ab domination am\u00e9ricaine permanente sur le monde entier \u00bb, la NSS insiste sur le fait que les \u00c9tats-Unis se concentreront principalement sur deux r\u00e9gions : l\u2019h\u00e9misph\u00e8re occidental<\/strong>, o\u00f9 l\u2019administration Trump \u00ab restaurera la pr\u00e9\u00e9minence am\u00e9ricaine \u00bb, et le Moyen-Orient<\/strong>, o\u00f9 l\u2019administration fera tout \u00ab pour emp\u00eacher une puissance rivale de dominer \u00bb. En revanche, en ce qui concerne l\u2019Asie, la strat\u00e9gie proclame que les \u00c9tats-Unis \u00ab y m\u00e8neront une concurrence fructueuse \u00bb \u2014 une reconnaissance implicite que l\u2019\u00e8re de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie r\u00e9gionale am\u00e9ricaine est r\u00e9volue. Pour l\u2019Europe, la strat\u00e9gie affirme l\u2019engagement \u00e0 faire en sorte que le continent \u00ab vole de ses propres ailes \u00bb et assume \u00ab la responsabilit\u00e9 principale de sa propre d\u00e9fense \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Bien que la NSS n\u2019utilise pas ce langage, Trump et ses responsables de la politique \u00e9trang\u00e8re envisagent un monde d\u00e9fini par des sph\u00e8res d\u2019influence. Il ne s\u2019agit pas, il est important de le souligner, d\u2019un monde d\u00e9fini par la paix, comme le r\u00e9v\u00e8lent l\u2019enl\u00e8vement de Maduro par Trump et sa guerre avec Isra\u00ebl contre l\u2019Iran. Il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019un monde d\u00e9pourvu de pr\u00e9tentions id\u00e9ologiques et de projets universalistes<\/strong>. C\u2019est un monde organis\u00e9 autour du pouvoir \u00e9conomique et militaire<\/strong> \u2013 et non culturel ni m\u00eame politique.<\/p>\n\n\n\n La nouvelle structure multipolaire des relations internationales, fond\u00e9e sur des sph\u00e8res d\u2019influence, a d\u00e9j\u00e0 eu des effets profonds sur la g\u00e9opolitique. Le plus frappant est l\u2019absence de r\u00e9action significative de la Chine face \u00e0 l\u2019enl\u00e8vement de Maduro par Trump ou \u00e0 sa guerre contre l\u2019Iran \u2014 cette derni\u00e8re malgr\u00e9 le fait qu\u2019en 2023, la Chine ait contribu\u00e9 \u00e0 n\u00e9gocier un accord de normalisation entre l\u2019Arabie saoudite et l\u2019Iran \u2014, ce qui indique que le principal concurrent des \u00c9tats-Unis a accept\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 des sph\u00e8res d\u2019influence, m\u00eame s\u2019il tente d\u2019imposer la stabilit\u00e9 au Moyen-Orient en aidant \u00e0 n\u00e9gocier la paix. On imagine que si la Chine venait \u00e0 envahir Ta\u00efwan dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, elle s\u2019attendrait \u00e0 ce que les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s la laissent faire<\/strong>. Et au fil du temps, Poutine ou un successeur ne s\u2019attendrait pas non plus \u00e0 une forte r\u00e9action de la part des \u00c9tats-Unis si la Russie affirmait son contr\u00f4le sur son \u00ab \u00e9tranger proche \u00bb, incluant peut-\u00eatre m\u00eame les \u00c9tats baltes.<\/p>\n\n\n\n En termes de politique de puissance, l\u2019ordre mondial n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 de cette mani\u00e8re depuis la fin du XIXe si\u00e8cle, lorsque les grandes puissances europ\u00e9ennes se sont partag\u00e9 de vastes portions du globe. Et bien s\u00fbr, ce syst\u00e8me mondial a pris fin pendant la Premi\u00e8re Guerre mondiale, au prix de millions de vies.<\/p>\n\n\n\n Pour \u00e9viter une issue aussi potentiellement catastrophique, il vaut la peine de r\u00e9fl\u00e9chir aux caract\u00e9ristiques in\u00e9dites de notre nouvelle structure g\u00e9opolitique pyramidale. Ce n\u2019est qu\u2019en les identifiant que nous pourrons entamer le processus de cr\u00e9ation d\u2019une architecture mondiale capable d\u2019emp\u00eacher le d\u00e9clenchement d\u2019un conflit qui, compte tenu de sa nature potentiellement nucl\u00e9aire, pourrait signifier la fin du monde.<\/p>\n\n\n\n La diff\u00e9rence la plus significative entre la nouvelle multipolarit\u00e9 et les mondes unipolaires, bipolaires et multipolaires des \u00e9poques pass\u00e9es r\u00e9side dans sa nature non id\u00e9ologique. Ici, je n\u2019entends pas par \u00ab non id\u00e9ologique \u00bb que les id\u00e9es ne fa\u00e7onneront plus les affaires internationales. Je l\u2019utilise plut\u00f4t pour indiquer que, dans un avenir pr\u00e9visible, aucun \u00c9tat-nation ne se consacrera \u00e0 promouvoir, exporter, voire d\u00e9fendre une id\u00e9ologie universaliste<\/strong> sur la sc\u00e8ne mondiale. Il s\u2019agit d\u2019une situation tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle des p\u00e9riodes pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l\u2019\u00e9poque de l\u2019unipolarit\u00e9, la puissance h\u00e9g\u00e9monique am\u00e9ricaine affirmait se battre au nom de la d\u00e9mocratie capitaliste lib\u00e9rale ; \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la bipolarit\u00e9, les deux superpuissances articulaient des visions distinctes de l\u2019\u00e9conomie politique que les deux camps jugeaient inconciliables ; et pendant le Concert europ\u00e9en, les empires europ\u00e9ens, \u00e0 savoir les empires britannique et fran\u00e7ais, pr\u00e9sentaient leurs projets mondiaux comme explicitement lib\u00e9raux. Si les grandes puissances ont toujours eu des raisons mat\u00e9rielles pour justifier leurs actions, elles les ont, au cours des deux derniers si\u00e8cles, dissimul\u00e9es sous un habit id\u00e9ologique auquel de nombreux acteurs historiques adh\u00e9raient sinc\u00e8rement : les Britanniques se sont r\u00e9ellement battus pour le lib\u00e9ralisme ; les nazis pour le nazisme ; les Sovi\u00e9tiques pour le communisme ; les Am\u00e9ricains pour le capitalisme, et ainsi de suite.<\/p>\n\n\n\n L\u2019id\u00e9ologie, du moins au sens universaliste du terme, est bien moins importante dans la g\u00e9opolitique actuelle. Dans \u00ab La fin de l\u2019histoire ? \u00bb, Fukuyama soutenait que le lib\u00e9ralisme serait l\u2019id\u00e9ologie finale en ce sens qu\u2019apr\u00e8s l\u2019effondrement du communisme, il n\u2019avait plus \u00e0 faire face \u00e0 un antagoniste d\u2019une ampleur comparable. Il avait raison sur ce point. Mais Fukuyama avait tort lorsqu\u2019il a pr\u00e9sum\u00e9 que le triomphe du lib\u00e9ralisme conduirait \u00e0 \u00ab l\u2019universalisation de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale occidentale comme forme ultime de gouvernement humain \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ce qui s\u2019est r\u00e9ellement produit, c\u2019est que, alors que la majorit\u00e9 des pays adoptaient des formes distinctes de capitalisme \u2014 le capitalisme lib\u00e9ral pour les \u00c9tats-Unis, le capitalisme oligarchique et autocratique pour la Russie, le capitalisme d\u2019\u00c9tat pour la Chine \u2014, c\u2019est l\u2019id\u00e9ologie justificative du lib\u00e9ralisme elle-m\u00eame qui s\u2019est \u00e9vanouie. Historiquement, le lib\u00e9ralisme a fourni un ancrage id\u00e9ologique \u00e0 l\u2019essor du capitalisme d\u00e9mocratique dans le monde de l\u2019Atlantique Nord aux XIXe et XXe si\u00e8cles. Mais ce que la fin du XXe si\u00e8cle et le d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9, c\u2019est que le capitalisme s\u2019accordait parfaitement avec l\u2019autocratie, l\u2019oligarchie et d\u2019autres formes de gouvernement. En derni\u00e8re analyse, le lib\u00e9ralisme n\u2019a pas conduit \u00e0 \u00ab l\u2019universalisation de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale occidentale \u00bb ; au contraire, il s\u2019est dissip\u00e9. La Chine, la Russie, l\u2019Arabie saoudite, Isra\u00ebl et d\u2019autres pays sont sans aucun doute capitalistes \u2014 ce qu\u2019ils ne sont pas, c\u2019est lib\u00e9raux.<\/p>\n\n\n\n Cela n\u2019implique pas que, au sein<\/em> des sph\u00e8res d\u2019influence, ou au sein<\/em> des \u00c9tats et des soci\u00e9t\u00e9s eux-m\u00eames, l\u2019id\u00e9ologie \u2014 comprise comme une vision syst\u00e9matique du monde qui motive et justifie le comportement du gouvernement \u2014 n\u2019exercera plus de force causale significative. Lorsque le gouvernement russe kidnappe des milliers d\u2019orphelins et les \u00ab russifie \u00bb de force, il agit de mani\u00e8re id\u00e9ologique ; lorsque le gouvernement chinois d\u00e9tient environ un million d\u2019Ou\u00efghours et d\u2019autres minorit\u00e9s musulmanes au Xinjiang, il agit de mani\u00e8re id\u00e9ologique ; et lorsque l\u2019administration Trump arr\u00eate et expulse des militants pro-palestiniens, elle agit de mani\u00e8re id\u00e9ologique.<\/p>\n\n\n\n Le fait est qu\u2019en mati\u00e8re de g\u00e9opolitique, les id\u00e9ologies universalistes ont peu de chances de guider l\u2019action des \u00c9tats au niveau mondial. Nous n\u2019assisterons donc pas \u00e0 une r\u00e9p\u00e9tition de la Guerre froide, lorsque l\u2019Union sovi\u00e9tique soutenait des r\u00e9gimes id\u00e9ologiquement proches dans des pays comme la Cor\u00e9e du Nord et Cuba, et que les \u00c9tats-Unis faisaient de m\u00eame au Sud-Vietnam et \u00e0 Ta\u00efwan.<\/p>\n\n\n\n La complication la plus importante avec cette th\u00e8se r\u00e9side dans la relation entre les \u00c9tats-Unis et l\u2019Europe. La NSS de Trump a beaucoup insist\u00e9 sur la \u00ab restauration de la confiance civilisationnelle de l\u2019Europe et de l\u2019identit\u00e9 occidentale \u00bb, ce qui constituait une critique \u00e0 peine voil\u00e9e du cosmopolitisme et du supranationalisme de l\u2019UE. L\u2019administration articule clairement une id\u00e9ologie fond\u00e9e sur la race<\/strong> concernant le \u00ab caract\u00e8re \u00bb du monde nord-atlantique. Pour de nombreux observateurs, cette rh\u00e9torique civilisationnelle sugg\u00e8re que l\u2019Europe restera dans la sph\u00e8re d\u2019influence am\u00e9ricaine.<\/p>\n\n\n\n N\u00e9anmoins, l\u2019administration Trump souhaite att\u00e9nuer la position des \u00c9tats-Unis au sein de l\u2019OTAN et, plus largement, la responsabilit\u00e9 am\u00e9ricaine en mati\u00e8re de d\u00e9fense europ\u00e9enne. La NSS d\u00e9clare ainsi que les \u00c9tats-Unis s\u2019engagent \u00e0 \u00ab partager et transf\u00e9rer la charge \u00bb, les \u00ab alli\u00e9s et partenaires \u00bb am\u00e9ricains \u00ab assumant la responsabilit\u00e9 principale de leurs r\u00e9gions \u00bb tandis que les \u00c9tats-Unis agissent principalement \u00ab en tant que rassembleur et soutien \u00bb. La tension ici est r\u00e9v\u00e9latrice : Trump et son entourage veulent que l\u2019Europe occidentale et centrale soit racialement et culturellement am\u00e9ricaine, mais strat\u00e9giquement europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 terme, la logique de la multipolarit\u00e9 sugg\u00e8re que l\u2019Europe suivra sa propre voie. Les pays europ\u00e9ens s\u2019engagent d\u00e9j\u00e0 dans cette direction. Un rapport publi\u00e9 par McKinsey souligne que depuis 2019, les \u00ab d\u00e9penses de d\u00e9fense de base \u00bb des nations europ\u00e9ennes ont doubl\u00e9. De plus, l\u2019Allemagne a l\u2019intention de doubler son budget de d\u00e9fense d\u2019ici 2029 ; le pr\u00e9sident Emmanuel Macron a l\u2019intention d\u2019augmenter le nombre d\u2019armes nucl\u00e9aires dans l\u2019arsenal fran\u00e7ais et de d\u00e9ployer temporairement des armes nucl\u00e9aires dans des pays europ\u00e9ens alli\u00e9s ; et l\u2019UE a adopt\u00e9 un plan \u00ab ReArm Europe \u00bb \/ \u00ab Readiness 2030 \u00bb qui fait \u00e9voluer le continent vers une \u00ab autonomie strat\u00e9gique \u00bb. Tout cela sugg\u00e8re que c\u2019est le pouvoir, et non l\u2019id\u00e9ologie, qui r\u00e9gira l\u2019avenir des relations entre les \u00c9tats-Unis et l\u2019Europe.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 mesure que la place centrale des id\u00e9ologies universalistes dans la politique internationale s\u2019est estomp\u00e9e, les int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels des \u00c9tats-nations ont pris le devant de la sc\u00e8ne. Dans la r\u00e9cente NSS de l\u2019administration Trump, par exemple, le terme \u00ab int\u00e9r\u00eats \u00bb et ses variantes sont mentionn\u00e9s quarante-cinq fois, alors que \u00ab id\u00e9ologie \u00bb et ses variantes ne le sont que six fois. Comparez cela \u00e0 la NSS de 2006 de l\u2019administration George W. Bush, qui n\u2019utilisait le mot \u00ab int\u00e9r\u00eats \u00bb qu\u2019une vingtaine de fois. Dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9es, la NSS de Trump souligne que les \u00ab pouvoirs redoutables \u00bb du gouvernement am\u00e9ricain \u00ab ne doivent jamais \u00eatre utilis\u00e9s \u00e0 mauvais escient, que ce soit sous le pr\u00e9texte de la \u00ab d\u00e9radicalisation \u00bb, de la \u00ab protection de notre d\u00e9mocratie \u00bb ou de tout autre pr\u00e9texte \u00bb. Cela contraste fortement avec la NSS de Bush, qui insistait sur le fait que \u00ab la mesure la plus efficace \u00e0 long terme pour la pr\u00e9vention et la r\u00e9solution des conflits est la promotion de la d\u00e9mocratie \u00bb.<\/p>\n\n\n\n La m\u00eame indiff\u00e9rence \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019id\u00e9ologie s\u2019exprime dans les documents strat\u00e9giques r\u00e9cemment publi\u00e9s par la Russie et la Chine. La toute premi\u00e8re ligne de la \u00ab Strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie \u00bb, publi\u00e9e en juillet 2021 \u2014 environ huit mois avant que la Russie n\u2019envahisse l\u2019Ukraine, alors que Poutine avait probablement d\u00e9j\u00e0 pris sa d\u00e9cision de partir en guerre \u2014 affirme l\u2019importance \u00ab de renforcer les capacit\u00e9s de d\u00e9fense, l\u2019unit\u00e9 interne et la stabilit\u00e9 politique, de moderniser l\u2019\u00e9conomie et de d\u00e9velopper les capacit\u00e9s industrielles \u00bb. L\u2019id\u00e9ologie n\u2019est pratiquement pas abord\u00e9e. De m\u00eame, dans la version chinoise de la NSS de mai 2025, le terme \u00ab s\u00e9curit\u00e9 \u00bb est mentionn\u00e9 plus de 400 fois ; \u00ab id\u00e9ologie \u00bb et ses variantes ne sont mentionn\u00e9es que sept fois ; et \u00ab socialiste \u00bb et ses variantes ne sont mentionn\u00e9es que treize fois.<\/p>\n\n\n\n En mati\u00e8re de g\u00e9opolitique, nous vivons une \u00ab fin de l\u2019id\u00e9ologie \u00bb. C’est l\u00e0 la caract\u00e9ristique la plus distinctive de la nouvelle multipolarit\u00e9 pyramidale. Les \u00c9tats-nations les plus puissants du monde ne se voient plus engag\u00e9s dans de grands projets universels destin\u00e9s \u00e0 transformer d’autres soci\u00e9t\u00e9s en les encourageant \u00e0 adopter un mod\u00e8le particulier d’organisation politico-\u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame l’initiative chinoise \u00ab Belt and Road \u00bb, souvent interpr\u00e9t\u00e9e comme l’\u00e9quivalent d’une promotion de la d\u00e9mocratie mais au service du capitalisme d’\u00c9tat autoritaire, n’est pas un v\u00e9ritable projet id\u00e9ologique. La Chine a aid\u00e9 tous les types de gouvernements \u2014 d\u00e9mocraties, \u00c9tats autoritaires, monarchies, pays socialistes \u2014 et a d\u00e9clar\u00e9 publiquement qu\u2019\u00ab il est imp\u00e9ratif de respecter les voies de d\u00e9veloppement choisies ind\u00e9pendamment par les peuples d\u2019autres pays, de ne pas imposer sa volont\u00e9 \u00e0 d\u2019autres pays et de ne pas s\u2019ing\u00e9rer dans leurs affaires int\u00e9rieures \u00bb. Cela ne veut pas dire que la Chine agit avec bienveillance ; elle souhaite tr\u00e8s clairement \u00e9tablir des relations de d\u00e9pendance entre elle-m\u00eame et les autres pays. Cela signifie qu\u2019en dehors de sa sph\u00e8re d\u2019influence, la Chine n\u2019est pas motiv\u00e9e par un programme universaliste qu\u2019elle souhaite voir adopter par les autres pays.<\/p>\n\n\n\n Si Dieu est mort au XIXe si\u00e8cle, l\u2019id\u00e9ologie est morte au XXIe.<\/p>\n\n\n\n Beaucoup sera perdu dans notre nouvelle \u00e8re de politique de puissance multipolaire et non id\u00e9ologique. Si l\u2019ordre international lib\u00e9ral<\/strong> n\u2019a jamais fonctionn\u00e9 comme l\u2019affirmaient ses promoteurs les plus id\u00e9alistes, il n\u2019en restait pas moins une fiction utile<\/strong>. Sa d\u00e9sint\u00e9gration aura probablement les effets les plus n\u00e9gatifs sur les nations les plus faibles, incapables de s\u2019affirmer dans le nouveau syst\u00e8me de sph\u00e8res d\u2019influence.<\/p>\n\n\n\n Dans les d\u00e9cennies qui ont suivi 1945, un \u00ab ordre international lib\u00e9ral \u00bb ou \u00ab ordre fond\u00e9 sur des r\u00e8gles \u00bb a v\u00e9ritablement exist\u00e9 en Europe occidentale et centrale, o\u00f9 les grandes guerres appartenaient d\u00e9sormais au pass\u00e9. Malheureusement, il ne fonctionnait pas en dehors de ces r\u00e9gions. La politologue Lindsey O\u2019Rourke a constat\u00e9 que, pendant la Guerre froide, les \u00c9tats-Unis ont tent\u00e9 de renverser secr\u00e8tement des r\u00e9gimes \u00e9trangers \u00e0 64 reprises<\/strong>, et que les r\u00e9gimes vis\u00e9s par les \u00c9tats-Unis \u00e9taient, selon les termes de O\u2019Rourke, \u00ab moins susceptibles d\u2019\u00eatre d\u00e9mocratiques par la suite et plus susceptibles de conna\u00eetre une guerre civile, des changements de r\u00e9gime d\u00e9favorables ou des violations des droits de l\u2019homme \u00bb. De plus, les politologues Monica Duffy Toft et Sidita Kushi ont analys\u00e9 les chiffres et montr\u00e9 qu\u2019entre 1946 et 2019, les \u00c9tats-Unis sont intervenus \u00e0 l\u2019\u00e9tranger en recourant \u00e0 \u00ab la menace, la d\u00e9monstration ou l\u2019usage direct de la force \u00bb \u00e0 216 reprises. Pour reprendre les mots de Voltaire, l\u2019ordre international lib\u00e9ral n\u2019\u00e9tait ni lib\u00e9ral, ni international, ni un ordre.<\/p>\n\n\n\n N\u00e9anmoins, il est \u00e9galement vrai que le langage du lib\u00e9ralisme a parfois permis \u00e0 des groupes de faire valoir des revendications concr\u00e8tes sur la sc\u00e8ne mondiale, comme l\u2019ont fait les Sud-Africains noirs lorsqu\u2019ils ont combattu l\u2019apartheid et comme l\u2019ont fait les Palestiniens lorsqu\u2019ils ont tent\u00e9 de lutter contre l\u2019oppression isra\u00e9lienne. Le fait que de nombreux partis politiques \u00e0 travers le monde aient remplac\u00e9 leurs discours lib\u00e9raux pr\u00e9c\u00e9demment d\u00e9ploy\u00e9s par un nationalisme ouvertement chauvin et ethnocentrique n\u2019est pas un progr\u00e8s mais un recul. Ils ont, en effet, retir\u00e9 le masque lib\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n L’effondrement du fantasme d’un ordre international lib\u00e9ral ne signifie pas que la domination a pris fin, mais seulement que la nature de la domination a chang\u00e9<\/strong>. En Asie de l\u2019Est en particulier, la puissance am\u00e9ricaine est d\u00e9j\u00e0 en train d\u2019\u00eatre remplac\u00e9e par la puissance chinoise, et des nations comme le Japon, la Cor\u00e9e du Sud et les Philippines \u2014 sans parler de Ta\u00efwan \u2014 resteront sous la coupe d\u2019une puissance sup\u00e9rieure. Il en va de m\u00eame pour les pays du \u00ab voisinage proche \u00bb de la Russie. \u00c0 mesure que l\u2019ordre international lib\u00e9ral continue de se dissoudre, ce sont les nations les plus faibles qui peuvent s\u2019attendre \u00e0 souffrir le plus<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n L’effondrement de cet ordre a d’autres cons\u00e9quences n\u00e9gatives. Les armes de destruction massive risquent de prolif\u00e9rer. Historiquement, la concurrence entre \u00c9tats de puissance \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9gale a favoris\u00e9 la diffusion des technologies militaires. C’est un v\u00e9ritable miracle que, au cours des quatre-vingt-une derni\u00e8res ann\u00e9es, davantage de nations n’aient pas d\u00e9velopp\u00e9 d’armes nucl\u00e9aires, mais dans un environnement nouvellement concurrentiel, il y a de fortes chances que ce miracle prenne fin. De plus, l\u2019\u00e9mergence d\u2019une multipolarit\u00e9 comp\u00e9titive signifie que les probl\u00e8mes d\u2019action collective existants, notamment le changement climatique et les pand\u00e9mies, seront encore plus difficiles \u00e0 r\u00e9soudre.<\/p>\n\n\n\n Dans la pratique, les organisations internationales telles que le Fonds mon\u00e9taire international et les Nations unies ont vu leur capacit\u00e9 \u00e0 fa\u00e7onner le monde limit\u00e9e, car elles n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 surmonter la r\u00e9ticence des nations puissantes \u00e0 restreindre leur propre souverainet\u00e9 : les \u00c9tats-Unis, par exemple, n\u2019ont jamais adh\u00e9r\u00e9 \u00e0 la Cour p\u00e9nale internationale. N\u00e9anmoins, certaines organisations internationales peuvent se targuer de r\u00e9alisations significatives, notamment l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9, dont la campagne de vaccination contre la variole a contribu\u00e9 \u00e0 \u00e9radiquer cette maladie, et l\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie atomique, qui a aid\u00e9 \u00e0 limiter la prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire.<\/p>\n\n\n\n Mais alors que les nations se livrent \u00e0 une lutte pour le pouvoir, elles sont moins enclines \u00e0 coop\u00e9rer entre elles pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes auxquels l\u2019humanit\u00e9 dans son ensemble est confront\u00e9e. Si des organisations comme l\u2019ONU continueront d\u2019exister, leur impact sera r\u00e9duit. Dans quelques d\u00e9cennies, nous pourrions consid\u00e9rer l\u2019\u00e8re de l\u2019unipolarit\u00e9 comme une occasion manqu\u00e9e, durant laquelle l\u2019h\u00e9g\u00e9mon am\u00e9ricain n\u2019a pas su mettre son immense puissance au service du bien commun en \u00e9tablissant de nouvelles normes et de nouveaux groupes v\u00e9ritablement internationalistes.<\/p>\n\n\n\n En effet, il est probable que le monde qui \u00e9mergera de l\u2019\u00e8re de l\u2019unipolarit\u00e9 am\u00e9ricaine sera fragment\u00e9 et violent, en particulier au sein des sph\u00e8res d\u2019influence. La Russie est susceptible de poursuivre son avanc\u00e9e en Ukraine et pourrait m\u00eame s\u2019\u00e9tendre vers les pays baltes ; la Chine tentera probablement de s\u2019emparer de Ta\u00efwan ; les \u00c9tats-Unis affirmeront sans doute leur autorit\u00e9 sur l\u2019Am\u00e9rique latine ; et ainsi de suite. Et il y aura des r\u00e9gions du globe \u2014 la fronti\u00e8re sino-indienne et l\u2019Afrique subsaharienne avant tout \u2014 qui ne rel\u00e8veront pas strictement d\u2019une sph\u00e8re d\u2019influence donn\u00e9e. \u00c0 court et moyen terme, la guerre restera bien pr\u00e9sente parmi nous.<\/p>\n\n\n\n La v\u00e9rit\u00e9 est que le Si\u00e8cle am\u00e9ricain n\u2019a pas fonctionn\u00e9. Le r\u00eave de l\u2019\u00e9diteur Henry Luce, selon lequel les \u00c9tats-Unis deviendraient \u00ab la puissance d\u2019o\u00f9 les id\u00e9aux se r\u00e9pandraient \u00e0 travers le monde et accompliraient leur myst\u00e9rieuse \u0153uvre consistant \u00e0 \u00e9lever la vie de l\u2019humanit\u00e9 du niveau des b\u00eates \u00e0 ce que le psalmiste appelait un peu moins que les anges \u00bb, s\u2019est transform\u00e9 en cauchemar. Entre 1945 et 2026, les \u00c9tats-Unis ont caus\u00e9 d\u2019\u00e9normes d\u00e9g\u00e2ts \u00e0 l\u2019\u00e9tranger et se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s incapables de mener uniquement de \u00ab bonnes \u00bb guerres. Pour chaque Japon, il y a une Indon\u00e9sie ; pour chaque Cor\u00e9e du Sud, il y a un Sud-Vietnam ; pour chaque Kosovo, il y a une Libye ; pour chaque Ukraine, il y a une Gaza. D\u2019une certaine mani\u00e8re, le d\u00e9mant\u00e8lement de l\u2019empire am\u00e9ricain et de l\u2019ordre international lib\u00e9ral qu\u2019il soutenait est une reconnaissance n\u00e9cessaire du fait qu\u2019il est impossible \u00e0 un seul pays de r\u00e9gir les relations internationales, et que le projet m\u00eame d\u2019h\u00e9g\u00e9monie est vou\u00e9 \u00e0 s\u2019effondrer dans la violence.<\/p>\n\n\n\n En orientant la politique mondiale et en pesant de tout son poids sur les \u00e9quilibres r\u00e9gionaux, les \u00c9tats-Unis ont fauss\u00e9 les d\u00e9veloppements \u00e9conomiques et politiques locaux. Le retrait des forces am\u00e9ricaines du monde entier pourrait donc avoir pour avantage de permettre aux r\u00e9gions de se d\u00e9velopper de mani\u00e8re plus organique, selon des logiques internes non fa\u00e7onn\u00e9es par des puissances ext\u00e9rieures <\/strong>\u2014 ou du moins, par des puissances tr\u00e8s ext\u00e9rieures. Si la Chine est susceptible de dominer l\u2019Asie de l\u2019Est et la Russie certaines parties de l\u2019Europe de l\u2019Est, nous pourrions n\u00e9anmoins assister, avec le temps, \u00e0 une consolidation r\u00e9gionale en groupes \u00e0 l\u2019image de l\u2019ASEAN et de l\u2019Union africaine. Ce serait la premi\u00e8re \u00e9tape d\u2019un processus qui pourrait aboutir \u00e0 un ordre mondial issu de n\u00e9gociations entre sph\u00e8res d\u2019influence<\/strong> plut\u00f4t que de l\u2019imposition par un \u00c9tat excessivement puissant. Comme un tel ordre serait fond\u00e9 sur un engagement volontaire, il s\u2019av\u00e9rerait probablement plus durable \u2014 et plus efficace \u2014 que celui qui a pr\u00e9valu apr\u00e8s 1945.<\/p>\n\n\n\n De plus, le nouvel ordre multipolaire pyramidal conna\u00eetra probablement moins de tentatives de changement de r\u00e9gime par des \u00c9tats ext\u00e9rieurs \u00e0 leur sph\u00e8re d\u2019influence. Tenter un changement de r\u00e9gime dans un bloc qui n\u2019est pas le sien risquerait de provoquer la col\u00e8re d\u2019autres gouvernements puissants ; c\u2019est pourquoi le pr\u00e9sident Dwight D. Eisenhower a refus\u00e9 d\u2019aider les Allemands de l\u2019Est en r\u00e9volte en 1953 et les Hongrois en 1956. Un monde o\u00f9 les tentatives de changement de r\u00e9gime sont moins nombreuses constitue une \u00e9volution positive.<\/p>\n\n\n\n Il est \u00e9galement possible que le fait de dissocier la contestation id\u00e9ologique des consid\u00e9rations g\u00e9opolitiques permette aux \u00c9tats-nations d\u2019interagir entre eux de mani\u00e8re plus pragmatique. Les \u00c9tats pourraient d\u00e9battre d\u2019int\u00e9r\u00eats \u2014 qui peuvent \u00eatre concili\u00e9s \u2014 plut\u00f4t que d\u2019id\u00e9ologies \u2014 qui ne le peuvent pas. Cela pourrait permettre aux \u00c9tats-Unis, par exemple, de tirer parti des avanc\u00e9es de la Chine en mati\u00e8re de technologies vertes, et pourrait \u00e9galement offrir l\u2019occasion de conclure des accords plus durables sur les armes de destruction massive, la gestion des pand\u00e9mies et d\u2019autres probl\u00e8mes relevant du domaine public mondial. Parvenir \u00e0 ces accords ne sera pas facile et exigera un leadership visionnaire tant de la part des \u00c9tats-Unis que de la Chine, mais c\u2019est possible.<\/p>\n\n\n\n Les \u00c9tats-Unis sont \u00e9galement susceptibles de tirer d\u2019importants avantages sur le plan int\u00e9rieur \u00e0 mesure que l\u2019ordre international lib\u00e9ral s\u2019efface. Un jour prochain, un pr\u00e9sident avis\u00e9 reconna\u00eetra que la nation peut r\u00e9duire ses d\u00e9penses militaires<\/strong>, ce qui lib\u00e9rera des ressources pour davantage de d\u00e9penses sociales et pourrait ralentir la militarisation croissante de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine. De plus, l\u2019histoire r\u00e9cente a d\u00e9montr\u00e9 que la centralisation du pouvoir au sein du pouvoir ex\u00e9cutif, et en particulier au sein de la pr\u00e9sidence \u2013 deux fonctions qui constituent le \u00ab leadership \u00bb mondial des \u00c9tats-Unis \u2013 a eu des cons\u00e9quences n\u00e9fastes. La r\u00e9duction de la puissance mondiale des \u00c9tats-Unis pourrait contribuer \u00e0 la red\u00e9mocratisation de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine.<\/p>\n\n\n\n Le nouvel ordre g\u00e9opolitique sera similaire \u00e0 celui que Roosevelt avait envisag\u00e9 dans les ann\u00e9es 1940. La t\u00e2che qui nous incombe, \u00e0 nous qui gouvernerons ce nouveau monde multipolaire, est de construire, \u00e0 partir des d\u00e9combres du Si\u00e8cle am\u00e9ricain, quelque chose de plus solide : non pas un ordre international lib\u00e9ral qui n\u2019\u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement pas tr\u00e8s lib\u00e9ral, ni un monde d\u00e9fini uniquement par le pouvoir, mais une v\u00e9ritable multipolarit\u00e9 dans laquelle des r\u00e9gions tr\u00e8s diff\u00e9rentes du globe se rencontrent sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9 comme jamais auparavant<\/strong>. Et de ces rencontres pourrait un jour \u00e9merger un monde meilleur.<\/p>\n\n\n\n Daniel Bessner<\/strong> est professeur associ\u00e9 Anne H.H. et Kenneth B. Pyle en politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine \u00e0 la Henry M. Jackson School of International Studies de l\u2019universit\u00e9 de Washington et coanimateur du podcast sur les affaires \u00e9trang\u00e8res American Prestige.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n