Traduction de Our pension funds must be sovereign wealth funds, too \u2013 even if pensioners take a hit<\/a> par John Rapley, The Globe and Mail, 4 mai 2026<\/p>\n\n\n\n Lorsque la crise financi\u00e8re de 2008 a \u00e9clat\u00e9, la Banque du Canada a embo\u00eet\u00e9 le pas aux autres banques centrales en inondant l\u2019\u00e9conomie de liquidit\u00e9s, en abaissant les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat et en rachetant la dette publique. Cela a stimul\u00e9 l\u2019\u00e9conomie gr\u00e2ce \u00e0 de l\u2019argent emprunt\u00e9. Mais cela n\u2019a en rien contribu\u00e9 \u00e0 stimuler sa productivit\u00e9 \u00e0 long terme. Cela a en fait pr\u00e9lev\u00e9 sur les revenus futurs pour les redistribuer au pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n Lorsque la richesse progresse de cette mani\u00e8re, un ph\u00e9nom\u00e8ne que j\u2019appelle \u00ab l\u2019effet Icare \u00bb se produit. Au d\u00e9part, l\u2019augmentation de la richesse stimule le taux de croissance d\u2019un pays, notamment en cr\u00e9ant un r\u00e9servoir de capitaux plus important pour soutenir l\u2019investissement.<\/p>\n\n\n\n Mais au-del\u00e0 d\u2019un certain seuil, la richesse devient un poids mort.<\/p>\n\n\n\n Une part plus importante des investissements a tendance \u00e0 aller vers l\u2019immobilier, ce qui absorbe les revenus pour payer les loyers \u2013 non seulement ceux des logements, mais aussi ceux de l\u2019immobilier commercial, ce qui augmente les co\u00fbts fixes et peut donc nuire \u00e0 la comp\u00e9titivit\u00e9. L\u2019argent est \u00e9galement aspir\u00e9 vers les actions, mais il a tendance \u00e0 se d\u00e9tourner des start-ups et des innovateurs pour se diriger davantage vers des entreprises \u00e9tablies, conservatrices mais versant des dividendes.<\/p>\n\n\n\n Cela ralentit le rythme de cr\u00e9ation de nouvelles entreprises et p\u00e8se sur la productivit\u00e9 du travail. Cela sape \u00e9galement la stabilit\u00e9 du r\u00e9gime, car les jeunes, qui sont touch\u00e9s de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e, se retournent contre le capitalisme d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, si le probl\u00e8me r\u00e9side dans le fait que le pays s\u2019est enrichi en redistribuant les revenus du futur vers le pr\u00e9sent, la solution consiste \u00e0 inverser en partie cette tendance, afin de garantir que les g\u00e9n\u00e9rations futures b\u00e9n\u00e9ficient des m\u00eames avantages que ceux dont jouissent les g\u00e9n\u00e9rations actuelles.<\/p>\n\n\n\n La bonne nouvelle, c\u2019est que nous semblons aller dans cette direction. La semaine derni\u00e8re, le premier ministre Mark Carney a annonc\u00e9 la cr\u00e9ation d\u2019un fonds souverain destin\u00e9 \u00e0 investir dans des projets de d\u00e9veloppement national et \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des rendements, \u00ab cr\u00e9ant ainsi des opportunit\u00e9s encore plus grandes pour les g\u00e9n\u00e9rations futures \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Mais M. Carney n\u2019est pas all\u00e9 assez loin. Ce fonds ne disposerait initialement que de 25 milliards de dollars. Le fonds souverain norv\u00e9gien, auquel M. Carney a compar\u00e9 celui du Canada, d\u00e9tient 1 700 milliards de dollars d\u2019actifs.<\/p>\n\n\n\n Il y a une prochaine \u00e9tape que les gouvernements doivent franchir, \u00e0 savoir \u00e9largir le mandat des fonds de pension canadiens afin qu\u2019ils investissent davantage au niveau national. Ces fonds devraient en effet devenir eux aussi des fonds souverains.<\/p>\n\n\n\n Ces institutions g\u00e8rent 2 000 milliards de dollars d\u2019actifs et ont des horizons \u00e0 long terme. Elles sont suffisamment importantes et patientes pour faire la diff\u00e9rence. Et elles devraient le faire. Les fonds de pension sont, apr\u00e8s tout, l\u2019incarnation m\u00eame de la protection de l\u2019avenir, du report des revenus d\u2019aujourd\u2019hui pour les d\u00e9penser demain. C\u2019est juste que cet \u00ab avenir \u00bb, et celui de qui il s\u2019agit, a jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini de mani\u00e8re trop restrictive.<\/p>\n\n\n\n Cette id\u00e9e est certes controvers\u00e9e. Il y a deux ans, un groupe de dirigeants a \u00e9crit \u00e0 la ministre des Finances de l\u2019\u00e9poque, Chrystia Freeland, pour demander au gouvernement de \u00ab modifier les r\u00e8gles r\u00e9gissant les fonds de pension afin de les encourager \u00e0 investir au Canada \u00bb. Cette initiative a suscit\u00e9 une vive opposition, notamment de la part du secteur des fonds de pension lui-m\u00eame, qui affirmait que cela nuirait aux rendements. Dans ma modeste contribution au d\u00e9bat, j\u2019avais \u00e9mis des doutes quant au bien-fond\u00e9 d\u2019un mandat de d\u00e9veloppement national.<\/p>\n\n\n\n Mais le monde a \u00e9norm\u00e9ment chang\u00e9 depuis ce d\u00e9bat initial. Apr\u00e8s tout, le Canada n\u2019\u00e9tait pas alors confront\u00e9 \u00e0 une crise existentielle, et l\u2019argument en faveur d\u2019un mandat de d\u00e9veloppement national s\u2019est transform\u00e9 en un argument de survie nationale. C\u2019est la souverainet\u00e9 \u00e9conomique qui permettra au Canada de tenir t\u00eate \u00e0 des \u00c9tats-Unis hostiles, a d\u00e9clar\u00e9 le premier ministre Mark Carney. Et comme l\u2019a dit l\u2019ancien premier ministre Stephen Harper en f\u00e9vrier : \u00ab Nous devons faire tous les sacrifices n\u00e9cessaires pour pr\u00e9server l\u2019ind\u00e9pendance et l\u2019unit\u00e9 de cette terre b\u00e9nie. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Presque tous les fonds de pension canadiens fonctionnent selon un mod\u00e8le purement fiduciaire. Prenons le plus important d\u2019entre eux, le R\u00e9gime de pensions du Canada (RPC). Comme l\u2019indique le RPC : \u00ab Notre mandat est clair : investir les actifs du Fonds du RPC en vue d\u2019obtenir un taux de rendement maximal sans risque excessif de perte. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Mais une exception existe d\u00e9j\u00e0 : la Caisse de d\u00e9p\u00f4t et placement du Qu\u00e9bec, qui a un double mandat consistant \u00e9galement \u00e0 contribuer au d\u00e9veloppement \u00e9conomique du Qu\u00e9bec. Il est \u00e0 noter que cela n\u2019a pas suscit\u00e9 de controverse. Malgr\u00e9 les critiques selon lesquelles tout mandat autre qu\u2019un mandat purement fiduciaire est irresponsable, les rendements de la Caisse sont comparables \u00e0 ceux des autres fonds du Maple Eight. Pourquoi ne pas donner \u00e0 tous les fonds un mandat similaire \u2013 voire plus ?<\/p>\n\n\n\n Le Central Provident Plan de Singapour illustre comment cela peut fonctionner. Singapour a utilis\u00e9 son r\u00e9gime de retraite pour acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9veloppement national en orientant les fonds vers le logement, l\u2019\u00e9ducation et la croissance du march\u00e9 boursier local (en permettant aux membres de retirer une partie de leurs fonds pour investir dans des titres locaux). Les r\u00e9sultats parlent d\u2019eux-m\u00eames. En termes de revenu par habitant, Singapour \u00e9tait en 1960 plus pauvre que l\u2019Argentine. Aujourd\u2019hui, elle est plus riche que le Canada.<\/p>\n\n\n\n Les m\u00e9canismes sp\u00e9cifiques peuvent varier consid\u00e9rablement \u2013 par exemple, les Singapouriens doivent verser pas moins de 20 % de leur salaire au CPF. Mais l\u2019id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale m\u00e9rite d\u2019\u00eatre imit\u00e9e. Le syst\u00e8me de retraite canadien peut jouer un r\u00f4le tout aussi vital dans la r\u00e9affectation des ressources vers l\u2019\u00e9conomie canadienne, en orientant les investissements vers des entreprises \u00e9mergentes ayant un avenir \u00e0 long terme et en s\u2019engageant dans un programme d\u2019investissement pluriannuel pour construire des logements, en particulier dans le segment bas de gamme du march\u00e9, qui est mal desservi.<\/p>\n\n\n\n Comme cela s\u2019est produit \u00e0 Singapour, la baisse du co\u00fbt du logement lib\u00e9rerait des fonds pour les travailleurs, qui pourraient alors \u00eatre affect\u00e9s \u00e0 d\u2019autres fins.<\/p>\n\n\n\n De plus, si cette exigence purement fiduciaire a conduit les fonds \u00e0 investir dans ce qu\u2019ils consid\u00e8rent comme des actifs stables offrant des dividendes g\u00e9n\u00e9reux, cela s\u2019est sans doute fait au d\u00e9triment non seulement de l\u2019\u00e9conomie canadienne, mais aussi des g\u00e9n\u00e9rations futures.<\/p>\n\n\n\n Par exemple, de nombreux fonds investissent massivement dans les combustibles fossiles. Cela n\u00e9glige l\u2019impact que les \u00e9missions de carbone auront sur les g\u00e9n\u00e9rations futures et comporte un co\u00fbt d\u2019opportunit\u00e9 \u2013 cet argent aurait pu \u00eatre affect\u00e9 \u00e0 d\u2019autres investissements. Les fonds sont fortement investis dans l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine \u2013 la moiti\u00e9 des avoirs du RPC, par exemple. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un d\u00e9calage \u00e9trange \u00e0 un moment o\u00f9 le Canada tente de r\u00e9duire son exposition aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n Un mandat \u00e9largi est un moyen pour les fonds de rem\u00e9dier \u00e0 ces probl\u00e8mes.<\/p>\n\n\n\n Le Canada dispose de l\u2019un des plus grands fonds de pension au monde. En tant qu\u2019outil permettant d\u2019aider le pays \u00e0 traverser cette p\u00e9riode de transition difficile, et ainsi de pr\u00e9server l\u2019ind\u00e9pendance dont parlait M. Harper, il pourrait s\u2019av\u00e9rer extr\u00eamement efficace.<\/p>\n\n\n\n Malgr\u00e9 l\u2019exemple de la Caisse, m\u00eame si un mandat \u00e9largi nuit aux rendements, c\u2019est un sacrifice qui en vaut la peine. Si le Canada veut accro\u00eetre sa richesse \u00e0 long terme et b\u00e2tir une \u00e9conomie plus dynamique, comp\u00e9titive et diversifi\u00e9e, il devra, \u00e0 court terme, r\u00e9duire sa richesse. Bien que la richesse soit une bonne chose, puisqu\u2019elle r\u00e9sulte de l\u2019accumulation des exc\u00e9dents de revenus pass\u00e9s, le probl\u00e8me est qu\u2019aujourd\u2019hui, une grande partie de la richesse du Canada est en r\u00e9alit\u00e9 le contraire et constitue un frein \u00e0 la croissance.<\/p>\n\n\n\n Surtout, on peut faire valoir que les jeunes ont d\u00e9j\u00e0 fait des sacrifices pour leur pays et que c\u2019est maintenant au tour de leurs a\u00een\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Lorsque la pand\u00e9mie a frapp\u00e9, les confinements ont nui \u00e0 l\u2019\u00e9ducation, aux perspectives d\u2019emploi et \u00e0 la sant\u00e9 mentale des jeunes, mais on leur a demand\u00e9 de faire ce sacrifice pour prot\u00e9ger les personnes \u00e2g\u00e9es vuln\u00e9rables contre la COVID-19. Ils ont beaucoup donn\u00e9. Assurons-leur maintenant un avenir dans un pays souverain et prosp\u00e8re gr\u00e2ce au sacrifice qui peut \u00eatre consenti aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n Fichier Excel des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em> \u2013 m\u00eame si cela doit se faire au d\u00e9triment des retrait\u00e9s Traduction de Our pension funds must be sovereign wealth funds, too \u2013 even if pensioners take a hit par John Rapley, The Globe and Mail, 4 mai 2026 Lorsque la crise financi\u00e8re de 2008 a \u00e9clat\u00e9, la Banque du Canada a embo\u00eet\u00e9 le pas … <\/p>\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
Fiches<\/a> avec les premi\u00e8res phrases (et non seulement les titres)
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"