Traduction de Big Tech\u2019s capex race and the looming earnings-quality problem<\/a>, par Mehmet Beceren \u2013 The Globe and Mail, 5 mai 2026.
Mehmet Beceren est strat\u00e8ge de march\u00e9 senior chez Rosenberg Research<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/tech1.avif\")
Pendant la majeure partie des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies, les g\u00e9ants de la tech ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un mod\u00e8le \u00e9conomique de r\u00eave. D\u00e9velopper un logiciel une seule fois, le distribuer \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, ajouter des utilisateurs \u00e0 un co\u00fbt marginal tr\u00e8s faible et voir les marges s\u2019\u00e9largir. C\u2019\u00e9tait l\u00e0 toute la magie de l\u2019\u00e8re d\u2019Internet : une structure l\u00e9g\u00e8re en actifs, d\u2019\u00e9normes effets de r\u00e9seau et tr\u00e8s peu de besoin de continuer \u00e0 injecter des capitaux dans des infrastructures physiques pour d\u00e9velopper les op\u00e9rations.<\/p>\n\n\n\n
Ce mod\u00e8le est en train de changer. L\u2019essor de l\u2019intelligence artificielle entra\u00eene les g\u00e9ants de la tech dans un monde bien plus intensif en capital<\/strong>. Il ne s’agit plus seulement de code, d’abonnements cloud et de publicit\u00e9 num\u00e9rique. Les mod\u00e8les d’IA n\u00e9cessitent des terrains, de l’\u00e9lectricit\u00e9, des syst\u00e8mes de refroidissement, des centres de donn\u00e9es, des serveurs, des GPU, des puces m\u00e9moire et toute la cha\u00eene d’approvisionnement physique qui les sous-tend, avant m\u00eame de pouvoir \u00eatre mis sur le march\u00e9. Les centres de donn\u00e9es sont, en effet, de grandes usines sans ouvriers<\/strong>. Et les usines s’accompagnent d’une \u00e9conomie tr\u00e8s diff\u00e9rente : des co\u00fbts initiaux \u00e9lev\u00e9s, une maintenance continue, des cycles de remplacement et des capitaux immobilis\u00e9s dont on ne peut pas facilement se d\u00e9faire.<\/p>\n\n\n\n C’est l\u00e0 que la question de la qualit\u00e9 des b\u00e9n\u00e9fices entre en jeu. Le probl\u00e8me n’est pas que les b\u00e9n\u00e9fices soient faux. Ce n’est pas l\u00e0 l’essentiel. L’essentiel est que les b\u00e9n\u00e9fices d\u00e9clar\u00e9s d\u00e9pendent d\u00e9sormais beaucoup plus fortement des hypoth\u00e8ses comptables li\u00e9es \u00e0 l’amortissement. Pendant combien de temps une entreprise doit-elle consid\u00e9rer qu’une puce IA ou un serveur de pointe reste \u00e9conomiquement utile ? Quatre ans ? Cinq ans ? Six ans ? Cela peut sembler technique, mais ce n\u2019est pas anodin. Une variation d\u2019un an dans les hypoth\u00e8ses de dur\u00e9e de vie utile peut faire varier les b\u00e9n\u00e9fices d\u00e9clar\u00e9s de plusieurs milliards de dollars si l\u2019on tient compte de la taille colossale de ces centres de donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Cette question de l\u2019amortissement n\u2019est plus rel\u00e9gu\u00e9e dans les notes de bas de page. Elle a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e lors des derni\u00e8res conf\u00e9rences sur les r\u00e9sultats financiers la semaine derni\u00e8re. Alphabet, Amazon, Meta et Microsoft ont d\u00e9pens\u00e9 au total 130 milliards de dollars (avec un \u00ab b \u00bb) en d\u00e9penses d’investissement, ou capex, rien qu’au premier trimestre. Leurs plans d’investissement combin\u00e9s s’\u00e9l\u00e8vent \u00e0 environ 750 milliards de dollars pour cette seule ann\u00e9e. Il ne s’agit pas de d\u00e9penses d’entreprise normales. Il s’agit d’un vaste d\u00e9veloppement industriel d\u00e9guis\u00e9 en projet technologique.<\/p>\n\n\n\n Alphabet a clairement indiqu\u00e9 que l\u2019augmentation des d\u00e9penses d\u2019infrastructure se r\u00e9percute sur le compte de r\u00e9sultat sous la forme d\u2019une hausse des amortissements et des co\u00fbts d\u2019exploitation des centres de donn\u00e9es. Meta a tenu des propos similaires.<\/p>\n\n\n\n Microsoft a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019environ les deux tiers de ses d\u00e9penses d\u2019investissement sont consacr\u00e9s \u00e0 des actifs \u00e0 dur\u00e9e de vie plus courte, tels que les GPU et les CPU. C\u2019est l\u00e0 le point essentiel. Le b\u00e2timent peut durer des d\u00e9cennies.<\/p>\n\n\n\n La puce \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du b\u00e2timent, peut-\u00eatre pas.<\/p>\n\n\n\n Et c’est l\u00e0 que le march\u00e9 est peut-\u00eatre trop optimiste. Un GPU peut encore fonctionner apr\u00e8s cinq ans. Mais si la prochaine g\u00e9n\u00e9ration de puces est plus rapide, moins ch\u00e8re et plus \u00e9conome en \u00e9nergie, l’ancien mat\u00e9riel pourrait ne plus \u00eatre comp\u00e9titif pour les charges de travail d’IA les plus exigeantes. La question pertinente n’est donc pas de savoir si la puce fonctionne encore. La question est de savoir si elle g\u00e9n\u00e8re encore un rendement \u00e9conomique suffisant, alors que de nouveaux mod\u00e8les d’IA et de nouvelles puces sont lanc\u00e9s presque chaque mois.<\/p>\n\n\n\n Il existe \u00e9galement un probl\u00e8me strat\u00e9gique plus profond. Ces entreprises d\u00e9pensent des sommes colossales dans une technologie susceptible de bouleverser les sources de profits li\u00e9es aux logiciels et \u00e0 Internet qui ont fait leur rentabilit\u00e9 au d\u00e9part. Cela rend la question du rendement du capital bien plus complexe qu\u2019elle ne l\u2019\u00e9tait \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 les entreprises fonctionnaient avec peu d\u2019actifs.<\/p>\n\n\n\n Et nous n\u2019avons m\u00eame pas abord\u00e9 la question de la concurrence chinoise. Nous ne savons pas non plus qui remportera finalement la course \u00e0 l\u2019IA. Un mois, c\u2019est OpenAI. Puis Anthropic. Puis DeepSeek. Puis Google. Le rythme du changement est implacable, et pourtant les hypoth\u00e8ses comptables semblent souvent bien plus stables que le cycle technologique lui-m\u00eame. C\u2019est pourquoi les valorisations actuelles des entreprises technologiques pourraient comporter une prime plus \u00e9lev\u00e9e que ne le laissent entendre les hypoth\u00e8ses traditionnelles.<\/p>\n\n\n\n Voici donc l\u2019essentiel. Les g\u00e9ants de la tech s\u2019\u00e9loignent de l\u2019ancien mod\u00e8le d\u2019\u00ab asset-light \u00bb pour s\u2019orienter vers quelque chose qui ressemble beaucoup plus \u00e0 une infrastructure industrielle. Cela ne signifie pas pour autant que ces entreprises soient de mauvaises affaires. Mais cela signifie que les investisseurs devraient se montrer plus prudents quant \u00e0 la qualit\u00e9 des b\u00e9n\u00e9fices, aux plans d\u2019amortissement, aux co\u00fbts de remplacement et aux multiples de valorisation qui restent ancr\u00e9s dans l\u2019ancien monde<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La conclusion en mati\u00e8re d\u2019investissement est simple. La partie la plus \u00e9vidente de l\u2019histoire de l\u2019IA se situe toujours en amont. Les entreprises qui vendent les puces, les \u00e9quipements, les syst\u00e8mes d\u2019alimentation, les technologies de refroidissement et les mat\u00e9riaux essentiels sont d\u00e9j\u00e0 r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es. Les plateformes doivent encore prouver que ces d\u00e9penses extraordinaires g\u00e9n\u00e9reront des rendements, alors m\u00eame que la concurrence et le rythme des bouleversements s\u2019intensifient.<\/p>\n\n\n\n Fichier Excel des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em> …pourrait poser un probl\u00e8me de qualit\u00e9 des b\u00e9n\u00e9fices Traduction de Big Tech\u2019s capex race and the looming earnings-quality problem, par Mehmet Beceren \u2013 The Globe and Mail, 5 mai 2026.Mehmet Beceren est strat\u00e8ge de march\u00e9 senior chez Rosenberg Research Pendant la majeure partie des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies, les g\u00e9ants de la tech ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un … <\/p>\n
\n\n\n\n
Fiches<\/a> avec les premi\u00e8res phrases (et non seulement les titres)
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"