Traduction de Canada\u2019s New Fund Raises a Bigger Question: Where\u2019s the Growth Plan?<\/a><\/p>\n\n\n\n Don Wright :<\/strong><\/a> La semaine derni\u00e8re a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par deux journ\u00e9es importantes pour le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Lundi, le premier ministre a annonc\u00e9 la cr\u00e9ation d\u2019un \u00ab fonds souverain \u00bb. Mardi, le ministre des Finances, Fran\u00e7ois-Philippe Champagne, a pr\u00e9sent\u00e9 la mise \u00e0 jour \u00e9conomique du printemps.<\/p>\n\n\n\n En ce qui concerne le fonds souverain<\/strong>, les questions ont \u00e9t\u00e9 plus nombreuses que les r\u00e9ponses. Quel probl\u00e8me est-il cens\u00e9 r\u00e9soudre ? S\u2019agit-il du meilleur outil \u00e0 utiliser \u00e0 cet effet ?<\/p>\n\n\n\n En ce qui concerne la mise \u00e0 jour \u00e9conomique, voici un bref r\u00e9sum\u00e9 : les recettes augmentent, les d\u00e9penses augmentent \u00e0 peu pr\u00e8s dans les m\u00eames proportions, et rien n\u2019indique vraiment que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral ait une v\u00e9ritable orientation budg\u00e9taire.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Je vais commencer notre table ronde en demandant \u00e0 Martha Hall Findlay : selon vous, quel probl\u00e8me le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral tente-t-il de r\u00e9soudre avec ce fonds souverain ? Cette initiative a-t-elle des chances de r\u00e9ussir, et cette annonce ainsi que la mise \u00e0 jour \u00e9conomique vous rendent-elles plus ou moins optimiste quant aux plans du gouvernement Carney pour relever les d\u00e9fis \u00e9conomiques et budg\u00e9taires<\/strong> du Canada ?<\/p>\n\n\n\n Martha Hall Findlay<\/strong><\/a>:<\/strong> Ma premi\u00e8re r\u00e9action serait de dire que Carney cherche \u00e0 contourner la fonction publique. Nous savons qu\u2019il y a une frustration importante<\/strong>, dans certains domaines, \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la fonction publique actuelle<\/strong>. Tout ce que j\u2019entends, c\u2019est qu\u2019un certain nombre de ces efforts visent \u00e0 la contourner, car elle n\u2019est tout simplement pas tr\u00e8s efficace<\/strong>. Je ne suis pas certaine que cela portera ses fruits.<\/p>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement, \u00e9coutez, je viens de l\u2019Alberta<\/strong>. Nous avons un fonds souverain, l\u2019Alberta Heritage Savings Trust Fund, mais nous avons tout g\u00e2ch\u00e9. Nous n\u2019aurions pas d\u00fb. C\u2019\u00e9tait une occasion en or pour nous de nous constituer cette r\u00e9serve. Regardez la Norv\u00e8ge. Regardez certains des autres pays qui disposent aujourd\u2019hui d\u2019\u00e9normes fonds d\u2019\u00c9tat ou fonds souverains. Ce type de fonds est tout \u00e0 fait appropri\u00e9 pour un pays riche en ressources, ou une province dans notre cas. Mais ce n\u2019est pas comme si le Canada manquait d\u2019autres fonds.<\/p>\n\n\n\n C\u2019\u00e9tait peut-\u00eatre une excellente id\u00e9e il y a 50 ans. C\u2019est peut-\u00eatre encore une bonne id\u00e9e, mais on ne voit pas bien pourquoi c\u2019est une meilleure option aujourd\u2019hui. Il n\u2019y avait pas beaucoup de d\u00e9tails sur la fa\u00e7on dont ce fonds serait financ\u00e9. J\u2019ai publi\u00e9 un article dans The Globe and Mail<\/a> le 1er mai expliquant pourquoi je pense que m\u00eame le projet Pathways \u2013 visant \u00e0 rendre les sables bitumineux neutres en carbone \u2013 ne devrait pas se poursuivre pour l\u2019instant, car c\u2019est de l\u2019argent qui devrait \u00eatre d\u00e9pens\u00e9 \u00e0 d\u2019autres fins. C\u2019\u00e9tait d\u2019ailleurs un article difficile \u00e0 \u00e9crire pour moi.<\/p>\n\n\n\n Dans son allocution sur YouTube, le premier ministre a parl\u00e9 de \u00ab guidance prospective \u00bb<\/a>. C\u2019est un homme qui veut g\u00e9rer un fonds. Donc, honn\u00eatement, ce n\u2019est pas tr\u00e8s clair. Je pense qu\u2019une partie du probl\u00e8me vient du fait que cela n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9 de beaucoup de d\u00e9tails.<\/p>\n\n\n\n Avec la mise \u00e0 jour \u00e9conomique, nous devrions tous nous pr\u00e9occuper des d\u00e9penses<\/strong>. Je connais les arguments concernant le ratio dette totale\/PIB et tout ce qui s\u2019y rapporte, mais je m\u2019inqui\u00e8te de notre niveau d\u2019endettement. Je crains que nous continuions \u00e0 d\u00e9penser \u00e9norm\u00e9ment d\u2019argent pour des choses auxquelles nous ne devrions pas<\/strong> consacrer de fonds. Quant \u00e0 la suppression de la taxe d\u2019accise sur l\u2019essence jusqu\u2019\u00e0 la f\u00eate du Travail : ma premi\u00e8re r\u00e9action a \u00e9t\u00e9 que cela ressemblait presque \u00e0 l\u2019une de ces mesures que Chrystia Freeland qualifiait de \u00ab gadget \u00bb. C\u2019est une d\u00e9cision politique, mais je ne suis pas s\u00fbr que ce soit n\u00e9cessairement la bonne chose \u00e0 faire.<\/p>\n\n\n\n \u00c9coutez, je pense que Carney est de loin la meilleure personne que nous connaissons pour occuper ce poste en ce moment, certainement au sein de la classe politique. Et je veux donc le soutenir autant que possible. Je viens d\u2019avoir une conversation avec le ministre de l\u2019\u00c9nergie, Tim Hodgson<\/strong>, ce matin, et je le trouve formidable<\/strong>. Il y a donc de tr\u00e8s bonnes personnes. Je pense qu\u2019ils essaient de faire ce qu\u2019il faut. Je ne suis simplement pas tout \u00e0 fait s\u00fbr qu\u2019ils comprennent l\u2019ampleur de la t\u00e2che<\/strong> que repr\u00e9sentent la gestion d\u2019un pays et d\u2019une fonction publique gigantesque.<\/p>\n\n\n\n Don Wright :<\/strong> Merci. David ?<\/p>\n\n\n\n David Dodge<\/strong><\/a>:<\/strong> Eh bien, Martha, nous savons tous, et Carney le sait, ce que nous devons faire. Nous devons accro\u00eetre nos investissements dans toutes les formes de capital<\/strong> : les infrastructures, les outils permettant aux travailleurs d\u2019accro\u00eetre leur productivit\u00e9, la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. Nous savons tous que, collectivement, nous sous-investissons<\/strong> dans ces domaines : le secteur priv\u00e9 sous-investit, le secteur public sous-investit, et nous, en tant que m\u00e9nages, \u00e9pargnons moins que ce qu\u2019il faudrait pour financer ces investissements. Nous savons donc quel est le probl\u00e8me, et Mark Carney sait quel est le probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n La question est de savoir comment y arriver \u00e0 partir de l\u00e0 o\u00f9 nous en sommes, et c\u2019est ce \u00e0 quoi le gouvernement est confront\u00e9, tout en devant composer avec d\u2019autres changements, en particulier les changements mondiaux et l\u2019\u00e9volution technologique li\u00e9e \u00e0 l\u2019IA. S\u2019adapter \u00e0 ces deux changements est une t\u00e2che extr\u00eamement, incroyablement difficile, bien plus difficile que celle \u00e0 laquelle j\u2019ai d\u00fb faire face lorsque j\u2019\u00e9tais sous-ministre des Finances, o\u00f9 nous n\u2019avions essentiellement qu\u2019un d\u00e9fi budg\u00e9taire. Aujourd\u2019hui, nous sommes confront\u00e9s \u00e0 un large \u00e9ventail de d\u00e9fis, et nous savons que nous devons accro\u00eetre ces investissements.<\/p>\n\n\n\n Comme tout le monde ici, j\u2019en suis s\u00fbr, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 un peu d\u00e9\u00e7u que nous n\u2019ayons pas obtenu de plan d\u2019action. Nous avons eu droit \u00e0 une v\u00e9ritable mise \u00e0 jour budg\u00e9taire, et non au plan d\u2019action que nous attendons. Et malgr\u00e9 les difficult\u00e9s, plus Mark attendra pour pr\u00e9senter ce plan d\u2019action et pour prendre les d\u00e9cisions difficiles que nous devrons prendre<\/strong>, plus ce sera difficile. C\u2019est parce que le gouvernement commettra in\u00e9vitablement des erreurs en cours de route, ce qui rendra les choix encore plus difficiles.<\/p>\n\n\n\n Je pense que c\u2019est l\u00e0 o\u00f9 nous en sommes : d\u00e9\u00e7us de ne pas avoir eu de plan<\/strong>. L\u2019\u00e9nonc\u00e9 financier \u00e9tait simplement un \u00e9tat des lieux de la situation, et il comportait des mesures qui n\u2019allaient pas dans le sens d\u2019une augmentation de l\u2019investissement. Prendre des mesures qui augmentent la consommation, ce qui est essentiellement ce qu\u2019ils ont fait<\/strong>, n\u2019est pas un moyen de nous amener \u00e0 augmenter la part du PIB consacr\u00e9e \u00e0 l\u2019investissement. Je dirais donc que c\u2019est l\u00e0 o\u00f9 nous en sommes, et le fonds souverain<\/strong> est en quelque sorte un gadget<\/strong>. Ce n\u2019est pas une id\u00e9e totalement stupide. Tout d\u2019abord, ce n\u2019est pas un fonds souverain. Ce qu\u2019il a propos\u00e9, c\u2019est un fonds d\u2019investissement national, pas un fonds souverain, car il n\u2019avait pas de plan global pour atteindre l\u2019objectif d\u2019augmenter l\u2019investissement. On peut esp\u00e9rer que \u00e7a viendra, mais ce n\u2019est pas encore le cas.<\/p>\n\n\n\n Don Wright :<\/strong> Marta, vous avez quitt\u00e9 la fonction publique il y a relativement peu de temps. Que pensez-vous du commentaire de Martha, selon lequel il y a une frustration \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la fonction publique et que toutes ces nouvelles agences sont annonc\u00e9es ? Consid\u00e9rez-vous cela comme un moyen efficace de traiter ce qu\u2019ils estiment \u00eatre un probl\u00e8me ? Et pensez-vous qu\u2019il soit juste de dire qu\u2019il y a actuellement un probl\u00e8me au sein de la fonction publique ?<\/p>\n\n\n\n Marta Morgan :<\/strong><\/a> Eh bien, ayant moi-m\u00eame \u00e9t\u00e9 fonctionnaire tr\u00e8s r\u00e9cemment, j\u2019ai vu la fonction publique relever le d\u00e9fi dans de nombreuses situations<\/strong>, tout r\u00e9cemment pendant la COVID, o\u00f9 tout le monde a mis la main \u00e0 la p\u00e2te pour tout. Je pense donc que la fonction publique a la capacit\u00e9 d\u2019en faire beaucoup. Et j\u2019ai certainement l\u2019impression que la fonction publique est saisie par l\u2019urgence du moment. Tout le monde sait que nous traversons actuellement une p\u00e9riode \u00e9conomique tr\u00e8s difficile, principalement due aux politiques du gouvernement am\u00e9ricain. Je pense donc qu\u2019il y a un sentiment d\u2019urgence<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Je pense que le gouvernement voit la cr\u00e9ation de ces institutions comme un moyen de renforcer les capacit\u00e9s \u00e0 long terme pour faire avancer ses priorit\u00e9s cl\u00e9s, en cr\u00e9ant des organisations qui ont un mandat tr\u00e8s pr\u00e9cis, qui seront plus efficaces parce qu\u2019elles ne seront pas tiraill\u00e9es dans toutes les directions, et qui auront plus de flexibilit\u00e9 que les minist\u00e8res. La difficult\u00e9 r\u00e9side dans le fait qu\u2019ils se sont \u00e9galement engag\u00e9s \u00e0 agir rapidement dans ces domaines \u2014 qu\u2019il s\u2019agisse de grands projets, de logement ou d\u2019approvisionnement en mati\u00e8re de d\u00e9fense \u2014 et c\u2019est un d\u00e9fi lorsqu\u2019on met sur pied une toute nouvelle organisation. La mise en place de ces nouvelles agences prend du temps<\/strong> \u2014 l\u00e9gislation, budget, dotation en personnel, etc. \u2014 et cela n\u2019acc\u00e9l\u00e8re pas n\u00e9cessairement les r\u00e9sultats au cours des premi\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n En ce qui concerne le fonds souverain, pour rebondir sur le point soulev\u00e9 par David, l\u2019une des choses que j\u2019ai remarqu\u00e9es, c\u2019est que la description du fonds fait r\u00e9f\u00e9rence non seulement aux projets et aux infrastructures, qui ont vraiment \u00e9t\u00e9 une priorit\u00e9 de ce gouvernement, mais aussi aux entreprises. Vous avez Michael Sabia comme greffier du Conseil priv\u00e9 et Marc-Andr\u00e9 Blanchard comme chef de cabinet du premier ministre. Ils viennent tous deux de la Caisse de d\u00e9p\u00f4t, qui, comme nous le savons, a un double mandat<\/strong>. Et dans le cadre de ce mandat, elle a investi massivement dans les entreprises qu\u00e9b\u00e9coises et dans leur r\u00e9ussite. C\u2019est quelque chose que beaucoup consid\u00e8rent comme une sorte de lacune de financement sur le march\u00e9 canadien<\/strong>. Et nous observons cela depuis de nombreuses ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Nous n\u2019en savons pas encore grand-chose, car ils sont en train de mettre en place un bureau de consultation avant de finaliser le projet, mais il semble que ce fonds<\/strong> soit destin\u00e9 \u00e0 venir s\u2019ajouter aux m\u00e9canismes de financement existants comme la BDC, l\u2019EDC, ainsi qu\u2019au Bureau des grands projets et \u00e0 la Banque de l\u2019infrastructure du Canada<\/strong>. Il sera int\u00e9ressant de voir comment le mandat \u00e9voluera au cours du processus de consultation, et s\u2019il y aura un peu plus de d\u00e9tails \u00e0 ce sujet et sur la fa\u00e7on dont ils envisagent le r\u00f4le de ce fonds pour soutenir concr\u00e8tement la croissance des entreprises canadiennes<\/strong> au Canada.<\/p>\n\n\n\n Don Wright : <\/strong>Merci. Juste un petit commentaire sur le lien avec la Caisse de d\u00e9p\u00f4t. Ce que cela soul\u00e8ve, \u00e0 mon sens, c\u2019est la question de la gouvernance. Si c\u2019est leur mod\u00e8le, la gouvernance va \u00eatre assez cruciale. Parce que si vous avez une soci\u00e9t\u00e9 qui va \u00eatre en grande partie l\u2019instrument de la politique du moment, je ne pense pas que \u00e7a va \u00eatre tr\u00e8s fructueux. Il faut cette relative ind\u00e9pendance dont dispose la Caisse<\/strong> pour prendre ce genre de d\u00e9cisions.<\/p>\n\n\n\n Allan, je vais passer \u00e0 vous. David a dit qu\u2019il voyait une hausse de la consommation, mais pas des investissements. Il y a probablement de bonnes raisons li\u00e9es \u00e0 l\u2019opinion publique \u00e0 cela. Je me demande simplement quel est votre point de vue sur cet aspect de l\u2019\u00e9nonc\u00e9 \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n Allan Gregg<\/strong><\/a>:<\/strong> On dit souvent que la pr\u00e9carit\u00e9 est l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit dominant en ce moment. La plupart des Canadiens pensent qu\u2019ils s\u2019en sortent plut\u00f4t bien pour l\u2019instant, mais que les choses vont empirer : le march\u00e9 boursier va se d\u00e9t\u00e9riorer, l\u2019\u00e9conomie va se d\u00e9t\u00e9riorer, leur situation personnelle va se d\u00e9t\u00e9riorer. En cons\u00e9quence, ils sont tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9s par le co\u00fbt de la vie et les questions d\u2019accessibilit\u00e9 financi\u00e8re, surtout en ce qui concerne l\u2019\u00e9picerie et les produits de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n D’un autre c\u00f4t\u00e9, nous avons, pour la premi\u00e8re fois de m\u00e9moire r\u00e9cente, une population qui regarde vraiment au-del\u00e0 des fronti\u00e8res du Canada<\/strong> et y trouve \u00e9galement des sujets de pr\u00e9occupation. L’id\u00e9e qu’il faut faire quelque chose est donc assez forte. Ce que ce \u00ab quelque chose \u00bb doit \u00eatre est moins certain. Je ne vois donc pas beaucoup de demandes pour des mesures comme un sursis de quatre mois sur les taxes sur l\u2019essence, la correction du cr\u00e9dit pour personnes handicap\u00e9es ou les autres mesures de consommation qui existaient auparavant. La population, le public, ne comprend pas non plus quel est le r\u00f4le de l\u2019investissement. Les gens croient que nous allons diversifier nos actifs. Ils croient que nous devons renforcer notre souverainet\u00e9, et ce, bien plus que je ne l\u2019ai jamais vu ces derniers temps.<\/p>\n\n\n\n Donc, \u00e0 bien des \u00e9gards, Carney part d\u2019une page blanche en ce moment. Il affiche un taux d\u2019approbation de pr\u00e8s de 60 %. Il devance ses adversaires de 30 points en termes de capacit\u00e9 \u00e0 occuper le poste de premier ministre. Et donc, l\u2019examen minutieux de ses actions dans le d\u00e9tail est assez limit\u00e9. Je pense donc que la pression viendra du milieu des affaires, ainsi que des m\u00e9dias et des experts, notamment les experts en la mati\u00e8re. \u00c0 cet \u00e9gard, je pense qu\u2019il a de nombreuses pr\u00e9occupations.<\/p>\n\n\n\n Je ne suis pas \u00e9conomiste, mais je suis fascin\u00e9 par cette incroyable prolif\u00e9ration de financements cens\u00e9s encourager les d\u00e9penses des entreprises, la recherche et la cr\u00e9ation de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. Je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit : une \u00e9tude de l\u2019Institut C.D. Howe a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la grande majorit\u00e9 des subventions aux entreprises a peu d\u2019impact sur la croissance du PIB. Les rachats d\u2019actions par les entreprises \u2013 ce qu\u2019on fait essentiellement quand on ne sait plus quoi faire de ses profits \u00e0 part enrichir ses actionnaires actuels \u2013 d\u00e9passent d\u00e9sormais les transferts du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral pour les soins de sant\u00e9.<\/strong> Je ne vois vraiment pas comment le Fonds Canada Strong, la Banque canadienne d\u2019infrastructure et le Fonds de croissance du Canada, qui totalisent pr\u00e8s de 100 milliards de dollars, sont cens\u00e9s stimuler l\u2019investissement des entreprises<\/strong>. Mais j\u2019aimerais beaucoup entendre davantage les \u00e9conomistes qui croient que cela va soudainement d\u00e9clencher quelque chose qui est en baisse depuis 15 ans.<\/p>\n\n\n\n Miville Tremblay :<\/strong><\/a> <\/strong>Je pense que le mot \u00ab gouvernance \u00bb est essentiel. Lorsque j\u2019\u00e9tais \u00e0 la Banque du Canada, j\u2019ai \u00e9tudi\u00e9 la gouvernance des fonds de pension du \u00ab Maple Eight \u00bb. La gouvernance varie consid\u00e9rablement d\u2019une institution \u00e0 l\u2019autre. La gouvernance est un \u00e9quilibre d\u00e9licat, et il faut trouver le bon \u00e9quilibre. Il y a l\u2019OIRPC, qui se situe \u00e0 un extr\u00eame par conception, car lorsque l\u2019OIRPC a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9, les gens craignaient la Caisse et disaient : \u00ab Eh bien, nous voulons l\u2019exact oppos\u00e9 de ce qui \u00e9tait per\u00e7u \u00e0 l\u2019\u00e9poque comme un bras arm\u00e9 du gouvernement, quelle que soit sa couleur. \u00bb Et je ne suis pas s\u00fbr que l\u2019OIRPC r\u00e9ponde au t\u00e9l\u00e9phone quand le gouvernement appelle. Ils sont donc totalement ind\u00e9pendants.<\/p>\n\n\n\n Et c\u2019est extr\u00eamement rigide. Personnellement, je pense qu\u2019on est all\u00e9 trop loin. Le nouveau fonds doit donc \u00eatre ind\u00e9pendant, mais il doit avoir un mandat clair, \u00e9videmment, qui s\u2019inscrira tr\u00e8s probablement dans la grande orientation \u00e9voqu\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent. Mais bien s\u00fbr, nous avons besoin de beaucoup plus d\u2019informations \u00e0 ce sujet. Et il est important que l\u2019institution ait la capacit\u00e9 d\u2019embaucher les experts ad\u00e9quats pour les investissements.<\/p>\n\n\n\n Il faut consid\u00e9rer cette nouvelle institution comme faisant partie d\u2019un \u00e9cosyst\u00e8me de financement public au sens large et elle doit s\u2019int\u00e9grer aux autres organisations.<\/p>\n\n\n\n Il peut y avoir des chevauchements, et ce n\u2019est pas grave, car diff\u00e9rentes \u00e9quipes auront des opinions vari\u00e9es sur la pertinence d\u2019un investissement. Les gens peuvent \u00eatre en d\u00e9saccord. Et donc, s\u2019il y a des chevauchements, cela aide le syst\u00e8me \u00e0 mieux fonctionner. Nous verrons exactement quel sera son mandat, mais je pense que cette institution pourrait avoir un r\u00f4le \u00e0 jouer.<\/p>\n\n\n\n Si l\u2019on compare avec l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me de financement du Qu\u00e9bec, public au sens large, il y a la Caisse de d\u00e9p\u00f4t, qui est tr\u00e8s visible. Mais Desjardins dispose \u00e9galement de v\u00e9hicules d\u2019investissement, qui appartiennent au grand public, m\u00eame s\u2019ils ne sont pas d\u00e9tenus par l\u2019\u00c9tat. Il en va de m\u00eame pour le Fonds de solidarit\u00e9 de la FTQ.<\/strong> Investissement Qu\u00e9bec est le bras du gouvernement, avec beaucoup de flexibilit\u00e9 en mati\u00e8re d\u2019ing\u00e9nierie financi\u00e8re. On a donc un \u00e9cosyst\u00e8me qui fonctionne avec le secteur priv\u00e9. Lorsqu\u2019une entreprise a besoin de lever une somme d\u2019argent importante, bon nombre de ces institutions et certaines entit\u00e9s priv\u00e9es prendront une part, car aucune d\u2019entre elles n\u2019est capable ou dispos\u00e9e, en termes de risque, d\u2019assurer seule l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du financement. Nous devrions donc raisonner en termes d\u2019\u00e9cosyst\u00e8me<\/strong> et veiller \u00e0 ce qu\u2019il y ait suffisamment de diversit\u00e9, un peu de chevauchement, et la capacit\u00e9 de travailler en coop\u00e9ration au sein de ce syst\u00e8me et, bien s\u00fbr, avec les investisseurs priv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Don Wright : <\/strong>Peter, je vais m\u2019adresser \u00e0 vous ensuite, mais je vais d\u2019abord vous pr\u00e9senter un argument un peu fallacieux pour voir ce que vous en pensez. La plupart du temps, ce que dit ce gouvernement, c\u2019est qu\u2019il faut augmenter l\u2019offre de fonds d\u2019investissement, alors que je pense que le vrai probl\u00e8me, c\u2019est qu\u2019il n\u2019y a pas de demande pour ces fonds, parce que les conditions d\u2019accueil dans le pays ne sont pas propices \u00e0 l\u2019investissement<\/strong> en ce moment, et que nous sommes sur-r\u00e9glement\u00e9s<\/strong>. Nous avons des r\u00e9glementations malavis\u00e9es, et tant que le gouvernement ne sera pas pr\u00eat \u00e0 faire quelque chose \u00e0 ce sujet, nous n\u2019allons vraiment pas r\u00e9soudre notre probl\u00e8me d\u2019investissement. Peter, qu\u2019en pensez-vous ?<\/p>\n\n\n\n Peter Wallace : <\/strong>Je consid\u00e8re parfois ces fonds d\u2019investissement gouvernementaux comme une tentative de pousser sur une corde, alors qu\u2019il faut s\u2019assurer qu\u2019il y a quelque chose qui tire \u00e0 l\u2019autre bout de la corde.<\/p>\n\n\n\n Nous devons examiner de pr\u00e8s quelles sont les conditions d\u2019investissement. Je ne pense pas que ce soit simplement une question de discours sur la r\u00e9glementation. Il ne fait aucun doute qu\u2019il est toujours possible de r\u00e9duire la r\u00e9glementation. Mais nous avons vu, en Ontario, des gouvernements arriver avec des mandats explicites visant \u00e0 r\u00e9duire la r\u00e9glementation et \u00e0 se concentrer exclusivement sur celle-ci, avec une r\u00e8gle \u00ab deux pour un \u00bb et tout le reste. Franchement, ces efforts n\u2019ont pas n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 une quelconque expansion \u00e9conomique au-del\u00e0 de ce qui s\u2019est produit de mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, du moins par rapport aux conditions macro\u00e9conomiques globales. Je pense donc que la r\u00e9glementation \u2013 je ne veux pas la sous-estimer, ni d\u00e9fendre une r\u00e9glementation inefficace \u2013 mais je pense qu\u2019il y a bien plus que cela.<\/p>\n\n\n\n Nous devons absolument poursuivre sur la voie de la r\u00e9glementation. Il faut l\u2019affiner<\/strong>, s\u2019assurer de bien la comprendre, s\u2019assurer de bien comprendre tous ces aspects. Mais il vaut la peine de se pencher sur le monde des affaires canadien et d\u2019essayer de comprendre ce qui se passe dans la structure de l\u2019\u00e9conomie et pourquoi la demande n\u2019est pas aussi forte, ce qui se passe sur le march\u00e9 ext\u00e9rieur, et le gouvernement s\u2019efforce vraiment de le faire. Mais quelles sont certaines des autres conditions internes ? Nous devons nous concentrer l\u00e0-dessus \u00e9galement. Et il faut faire attention \u00e0 ne pas voir une multitude de fonds gouvernementaux se disputer des niveaux d\u2019investissement relativement modestes.<\/p>\n\n\n\n Il convient de noter que l\u2019obtention de fonds de marketing devrait \u00eatre facile, mais c\u2019est souvent plus difficile qu\u2019il n\u2019y para\u00eet. Les entreprises publiques offrant des fonds \u00e0 des conditions pr\u00e9f\u00e9rentielles ont souvent du mal \u00e0 susciter l\u2019int\u00e9r\u00eat, \u00e0 concr\u00e9tiser les bons investissements souhait\u00e9s dans leur sph\u00e8re d\u2019action. Ces initiatives ont tendance \u00e0 \u00eatre sous-utilis\u00e9es plut\u00f4t que surutilis\u00e9es, ce qui en dit long sur le c\u00f4t\u00e9 de la demande de l\u2019\u00e9quation. Et elles ont toutes des exigences de co-investissement, donc nous pourrions examiner cela. Je le r\u00e9p\u00e8te, la r\u00e9glementation fera partie de cela, peut-\u00eatre m\u00eame une grande partie.<\/p>\n\n\n\n Don Wright :<\/strong> Quel est donc, selon vous, l\u2019ingr\u00e9dient manquant ?<\/p>\n\n\n\n Peter Wallace :<\/strong> C\u2019est une question vraiment d\u00e9licate, et je n\u2019ai pas la r\u00e9ponse. Mon expertise porte en fait sur la gestion budg\u00e9taire, et non sur la macro\u00e9conomie, mais je m\u2019int\u00e9resse \u00e0 la structure et \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 des industries<\/strong>, et nous voulons stimuler les investissements, par exemple dans l\u2019automobile.<\/p>\n\n\n\n Je veux dire par l\u00e0 que je pense que nous devons mieux comprendre la nature mondiale des flux de capitaux <\/strong>et le fait que les entreprises que nous avons tendance \u00e0 consid\u00e9rer comme les n\u00f4tres op\u00e8rent en r\u00e9alit\u00e9 dans un environnement mondia<\/strong>l o\u00f9 elles comparent les opportunit\u00e9s d\u2019investissement sur le march\u00e9 national avec celles d\u2019ailleurs et se montrent tr\u00e8s s\u00e9lectives quant \u00e0 la rentabilit\u00e9 de leurs investissements.<\/p>\n\n\n\n Puisque vous m\u2019avez pouss\u00e9 \u00e0 le dire, voil\u00e0 mon raisonnement sous-jacent. Et honn\u00eatement, je ne pense pas que certains d\u00e9cideurs politiques comprennent vraiment que notre concurrence pour les investissements est v\u00e9ritablement mondiale<\/strong>. Il ne s\u2019agit pas seulement de savoir si un investissement est potentiellement rentable ou s\u2019il atteint un taux de rendement interne minimal \u2013 il s\u2019agit de savoir s\u2019il est le meilleur disponible au sein d\u2019un portefeuille mondial<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n David Dodge : <\/strong>Je pense que Mark Carney comprend cela.<\/p>\n\n\n\n Peter Wallace :<\/strong> Vous avez tout \u00e0 fait raison sur ce point, absolument. Oui, d\u00e9sol\u00e9, pour \u00eatre tr\u00e8s clair, ce n\u2019\u00e9tait pas une remarque \u00e0 l\u2019\u00e9gard du premier ministre ou de Tim Hodgson. Cela refl\u00e8te plut\u00f4t mon sentiment qu\u2019au moins certains d\u00e9cideurs politiques de niveau interm\u00e9diaire ne se concentrent pas vraiment sur l\u2019intensit\u00e9 de la concurrence internationale pour les investissements<\/p>\n\n\n\n Don Wright :<\/strong> David, vouliez-vous d\u00e9velopper un peu ce point ?<\/p>\n\n\n\n David Dodge :<\/strong> Je pense que Mark le comprend, il le comprend parfaitement. Nous sommes en concurrence sur la sc\u00e8ne mondiale, ce qui signifie que les investissements ne viendront que s\u2019il y a une chance raisonnable que la rentabilit\u00e9 ici soit aussi \u00e9lev\u00e9e qu\u2019elle pourrait l\u2019\u00eatre ailleurs<\/strong>. Je pense donc que nous comprenons cela. Cela dit, la question est de savoir quelles sont les politiques susceptibles d\u2019am\u00e9liorer cette situation ? Et ce n\u2019est pas, comme on l\u2019a dit, simplement une question d\u2019offre de fonds.<\/p>\n\n\n\n Pour revenir au commentaire de Miville sur la Caisse, ce qui est formidable avec la Caisse, c\u2019est qu\u2019elle g\u00e8re un flux de fonds qui arrive, l\u2019\u00e9pargne des gens. Donc, en gros, la Caisse a fonctionn\u00e9 pour g\u00e9rer ces fonds que les gens ont vers\u00e9s et qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 contraints d\u2019\u00e9pargner eux-m\u00eames, parce que nous imposons que des pensions soient fournies.<\/p>\n\n\n\n Il y a donc eu une collecte d\u2019\u00e9pargne qui s\u2019est accompagn\u00e9e de la question de l\u2019investissement. Et ils ont toujours eu \u00e0 c\u0153ur d\u2019investir dans des projets offrant une chance raisonnable de rendement sur les fonds vers\u00e9s par les gens, mais en \u00e9valuant le risque d\u2019une mani\u00e8re peut-\u00eatre un peu diff\u00e9rente qui, je pense, s\u2019est av\u00e9r\u00e9e utile.<\/p>\n\n\n\n Mais il y a un aspect d\u2019\u00e9pargne qui est venu de la g\u00e9n\u00e9ration de ces fonds d\u2019investissement. Il n\u2019\u00e9tait pas du tout clair dans l\u2019id\u00e9e du Fonds canadien qu\u2019il y aurait un aspect d\u2019\u00e9pargne. Il pourrait y avoir un aspect d\u2019\u00e9pargne. Le gouvernement du Canada d\u00e9tient donc certains actifs qui, s\u2019ils \u00e9taient privatis\u00e9s et plac\u00e9s dans un fonds, pourraient g\u00e9n\u00e9rer des rendements. C\u2019est possible, mais oui, il doit s\u2019agir d\u2019investissements qui r\u00e9pondent \u00e0 une norme mondiale de rentabilit\u00e9. Et ce sont les conditions macro\u00e9conomiques qui d\u00e9terminent cela, tout comme nos dispositions fiscales.<\/p>\n\n\n\n Ce n\u2019est donc pas une question tr\u00e8s simple, m\u00eame si le gouvernement reconna\u00eet clairement, je pense, que nous devons investir davantage, \u00e9pargner davantage et investir davantage si nous voulons cro\u00eetre, ce qui signifie probablement que nous devrons consommer moins \u00e0 court terme.<\/p>\n\n\n\n Martha Hall Findlay : <\/strong>La comp\u00e9titivit\u00e9 mondiale tient aussi compte du fait que personne ne va payer de prime verte<\/strong>, surtout pour les ressources. Une fois qu\u2019elles sont sur le march\u00e9 mondial, elles sont fongibles. Je pense qu\u2019on a trop longtemps cru ici au Canada que si on faisait ce qu\u2019il fallait, qu\u2019on faisait notre part et qu\u2019on s\u2019assurait que ce qu\u2019on produisait \u00e9tait vraiment de bonne qualit\u00e9, cela nous donnerait d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre un avantage concurrentiel.<\/p>\n\n\n\n Il y a peut-\u00eatre eu une \u00e9poque o\u00f9, toutes choses \u00e9tant \u00e9gales par ailleurs, cela aurait pu \u00eatre vrai. Je dis cela, mais je n\u2019y crois pas vraiment. Cependant, certaines personnes y ont certainement cru pendant un certain temps.<\/p>\n\n\n\n Mais vu ce qui se passe actuellement, regardez le prix du carburant d\u2019aviation. Regardez le prix du GNL. Franchement, nous commen\u00e7ons \u00e0 peine \u00e0 ressentir les r\u00e9percussions de tout \u00e7a sur le p\u00e9trole et le gaz. J\u2019\u00e9tais \u00e0 S\u00e9oul <\/strong>juste au moment o\u00f9 \u00e7a se passait ces derniers jours. L\u2019air \u00e9tait incroyablement pollu\u00e9, parce qu\u2019ils sont tout de suite pass\u00e9s au charbon<\/strong>, inquiets pour leurs stocks.<\/p>\n\n\n\n Le monde a chang\u00e9. Et je pense simplement que parfois, le Canada a besoin d\u2019un petit coup de pouce pour se r\u00e9veiller : on ne peut tout simplement pas se permettre d\u2019\u00eatre des boy-scouts<\/strong>, parce qu\u2019on ne l\u2019est pas. Si on peut assurer la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019approvisionnement, oui, c\u2019est une opportunit\u00e9, mais cette s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019approvisionnement doit aussi r\u00e9pondre \u00e0 ces crit\u00e8res mondiaux de comp\u00e9titivit\u00e9 et d\u2019accessibilit\u00e9 financi\u00e8re. \u00c7a ne me fait pas plaisir de dire \u00e7a, d\u2019ailleurs, mais je pense simplement qu\u2019on doit \u00eatre r\u00e9alistes.<\/p>\n\n\n\n Don Wright : <\/strong>Chris, <\/strong>donnez-nous vos impressions g\u00e9n\u00e9rales sur le fonds souverain et l\u2019\u00e9nonc\u00e9 \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n Christopher Ragan :<\/strong><\/a> <\/strong>Je pense que ce que dit David au sujet de l\u2019investissement et de l\u2019\u00e9pargne est vraiment important. Et je suppose que je suis sceptique \u00e0 ce sujet, car je ne vois pas en quoi cela permettrait de g\u00e9n\u00e9rer de nouvelles \u00e9pargnes. Je ne vois pas en quoi cela permettrait de g\u00e9n\u00e9rer de nouveaux investissements. Je vois plut\u00f4t cela comme la cr\u00e9ation d\u2019un m\u00e9canisme qui permettra peut-\u00eatre de canaliser de nouveaux fonds du secteur priv\u00e9 vers des investissements. Peut-\u00eatre. Je trouve int\u00e9ressant, et probablement positif, que ce fonds soit ind\u00e9pendant du gouvernement pour toutes les raisons habituelles pour lesquelles nous estimons que les organisations g\u00e9r\u00e9es de mani\u00e8re professionnelle, \u00e9loign\u00e9es de la politique quotidienne, sont une bonne chose. Je trouve int\u00e9ressant, novateur, voire positif, que les Canadiens puissent adh\u00e9rer \u00e0 ce projet.<\/p>\n\n\n\n Mais je pense que ce qui me rend le plus sceptique, c\u2019est de savoir si nous avons r\u00e9ellement besoin d\u2019une nouvelle entit\u00e9. Dans le document d\u2019information du gouvernement sur le nouveau fonds, on parle des soci\u00e9t\u00e9s d\u2019\u00c9tat existantes, et on souligne que ces soci\u00e9t\u00e9s d\u2019\u00c9tat accomplissent des t\u00e2ches tr\u00e8s importantes, comme la Banque de l\u2019infrastructure du Canada, EDC, la BDC ou la Soci\u00e9t\u00e9 de cr\u00e9dit aux Autochtones. Je suis s\u00fbr que certaines fonctionnent mieux que d\u2019autres, mais si elles font un travail formidable, alors \u00e0 mon avis, on n\u2019a pas encore d\u00e9montr\u00e9 pourquoi nous avons besoin d\u2019une nouvelle organisation<\/strong>. Peut-\u00eatre que c\u2019est le cas. Peut-\u00eatre y a-t-il une tr\u00e8s bonne raison, mais c\u2019est vraiment ce que je me demande.<\/p>\n\n\n\n De plus, l\u2019id\u00e9e de comparer cela \u00e0 la Norv\u00e8ge est, \u00e0 mon avis, assez trompeuse, pr\u00e9cis\u00e9ment pour la raison que David \u00e9voquait \u00e0 propos de la Caisse. La Caisse b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019un afflux de fonds. Tout comme l\u2019OIRPC. Tout comme le fonds souverain norv\u00e9gien. Ils re\u00e7oivent des fonds chaque ann\u00e9e, et il faut ensuite d\u00e9cider de ce qu\u2019on en fait. De plus, d\u2019apr\u00e8s ce que je comprends, le fonds souverain norv\u00e9gien a r\u00e9alis\u00e9 la plupart de ces investissements \u00e0 l\u2019\u00e9tranger pour \u00e9viter le syndrome hollandais<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Mais ici, on ne parle pas d\u2019utiliser un flux de fonds existant. Nous capitalisons le nouveau fonds, vraisemblablement avec de l\u2019argent emprunt\u00e9, et nous esp\u00e9rons mobiliser des capitaux priv\u00e9s. Mais il n\u2019y a pas de nouveaux flux de fonds provenant de l\u2019\u00e9pargne, alors je me demande vraiment s\u2019il y a des arguments solides pour cr\u00e9er une nouvelle entit\u00e9, et c\u2019est vraiment tr\u00e8s diff\u00e9rent du fonds norv\u00e9gien.<\/p>\n\n\n\n Martha Hall Findlay : <\/strong>C\u2019est tr\u00e8s diff\u00e9rent de la Norv\u00e8ge, parce qu\u2019ils ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9norm\u00e9ment d\u2019argent, et pas nous.<\/p>\n\n\n\n Je voudrais aussi revenir sur ce que tu disais, Chris, \u00e0 savoir que c\u2019est une bonne chose que ce nouveau fonds soit ind\u00e9pendant. Quand on travaillait sur la Pathways Alliance, on essayait d\u2019expliquer la n\u00e9cessit\u00e9 des contrats pour diff\u00e9rence. Si on opte pour des cr\u00e9dits d\u2019imp\u00f4t, on court le risque d\u2019un changement politique, et il faut donc que ce soit en quelque sorte commercial. Ce qui \u00e9tait choquant, c\u2019est qu\u2019on a d\u00fb expliquer aux gens du minist\u00e8re des Finances ce qu\u2019\u00e9tait r\u00e9ellement un contrat pour diff\u00e9rence, mais on se heurtait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des r\u00e9sistances du genre : \u00ab Eh bien, on a transf\u00e9r\u00e9 \u00e7a au fonds de croissance. \u00bb Et le fonds de croissance ne peut pas faire \u00e7a parce qu\u2019il a pour mandat de g\u00e9n\u00e9rer un rendement. L\u2019ind\u00e9pendance du fonds de croissance a donc en fait paralys\u00e9 certaines des possibilit\u00e9s de ce type de partenariat public-priv\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Christopher Ragan : <\/strong>Bien s\u00fbr, dans le document d\u2019information, vous verrez qu\u2019ils insistent beaucoup sur le fait qu\u2019il s\u2019agit de rendements du march\u00e9. Ce probl\u00e8me particulier ne devrait donc pas se poser ici.<\/p>\n\n\n\n Miville Tremblay : <\/strong>Martha, vous parliez de votre article dans The Globe and Mail. Je viens de publier un article dans La Presse<\/a> o\u00f9, curieusement, j\u2019ai utilis\u00e9 le titre d\u2019un livre de science-fiction pour expliquer que nous sommes confront\u00e9s \u00e0 trois crises majeures qui s\u2019influencent mutuellement. Le titre de La Presse se traduit par \u00ab Le probl\u00e8me \u00e0 trois corps du Canada<\/a> \u00bb. Nous avons la g\u00e9opolitique<\/strong>, nous avons l\u2019IA<\/strong> et nous avons le changement climatique<\/strong>, et avec tous ces \u00e9l\u00e9ments r\u00e9unis, on ne sait pas quels seront les r\u00e9sultats finaux. En physique, il est math\u00e9matiquement impossible de r\u00e9soudre le probl\u00e8me \u00e0 trois corps, et celui-ci d\u00e9passe mes propres capacit\u00e9s, du moins pour faire des pr\u00e9visions.<\/p>\n\n\n\n Il est clair que la g\u00e9opolitique recadre le d\u00e9bat sur le changement climatique<\/strong> en termes de s\u00e9curit\u00e9 et de diversification des ressources \u00e9nerg\u00e9tiques. Mais de nombreuses discussions que j\u2019ai eues dans les cercles de la finance durable<\/strong> montrent que les grandes institutions restent tr\u00e8s engag\u00e9es \u00e0 investir dans cette direction. La Caisse est sans doute le premier investisseur durable au pays. Teachers aussi<\/strong>, ainsi que d\u2019autres institutions.<\/p>\n\n\n\n Mais m\u00eame aux \u00c9tats-Unis, j\u2019ai discut\u00e9 avec de grands investisseurs, et ils m\u2019ont dit qu\u2019ils modifiaient leur offre parce que, politiquement, ils ne peuvent pas se permettre d\u2019\u00e9tiqueter quoi que ce soit comme \u00ab vert \u00bb<\/strong> ou \u00ab DEI \u00bb, mais leurs clients continuent de demander la m\u00eame chose<\/strong>. Ils disent donc : \u00ab Bon, donnez-moi un investissement standard sans \u00e9tiquette, mais nous aurons une lettre d\u2019accompagnement qui pr\u00e9cisera que nous ne voulons pas de ceci, de cela ou de plus de ceci. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Et c\u2019est donc ce qui se passe aux \u00c9tats-Unis, en coulisses. Au Canada, pour les grands projets d\u2019investissement que nous souhaitons mener \u00e0 bien, il y a des gens qui ne voudront pas toucher aux pipelines et au p\u00e9trole, mais d\u2019autres le feront, sans doute. Je pense que le test d\u00e9cisif sera de savoir s\u2019il y a des capitaux priv\u00e9s pr\u00eats \u00e0 s\u2019engager<\/strong>. Je suis un peu sceptique, mais nous verrons bien. D’autres pr\u00e9f\u00e9reront investir dans des projets de transition. Le nouveau Conseil canadien de la taxonomie et de la planification de la transition<\/strong>1<\/a><\/sup>Voir cette page de l’Institut climatique<\/a> du Canada<\/span> devrait aider \u00e0 canaliser les capitaux vers ces investissements.<\/p>\n\n\n\n Don Wright :<\/strong> Je vais aborder cela sous un angle un peu diff\u00e9rent. Je pense qu’un fonds d’investissement pourrait se justifier. Je ne l’appellerais pas un fonds souverain pour toutes les raisons dont nous avons parl\u00e9, mais le Canada a un probl\u00e8me r\u00e9current lorsqu’il s’agit d’essayer de soutenir et de p\u00e9renniser des entreprises \u00e0 forte valeur immat\u00e9rielle<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Notre secteur postsecondaire effectue une grande partie de notre recherche. Nous sommes bien au-dessus de la moyenne de l\u2019OCDE <\/strong>en mati\u00e8re de recherche dans l\u2019enseignement sup\u00e9rieur<\/strong> en pourcentage du PIB, mais quand on en vient aux investissements des entreprises<\/strong> dans la recherche et le d\u00e9veloppement, nous sommes parmi les derniers du peloton<\/strong>. Je pense qu\u2019une des principales raisons \u00e0 cela est que les actifs incorporels sont effectivement incorporels, et qu\u2019il est difficile de les ancrer dans notre \u00e9conomie. Et comme nous sommes situ\u00e9s au nord de la plus grande et de la plus dynamique des \u00e9conomies du monde, il y a cette force de gravit\u00e9 naturelle qui aspire nos actifs incorporels au sud de la fronti\u00e8re<\/strong>. Il existe une formidable culture des startups \u00e0 travers le pays, mais la plupart de ces startups prometteuses, lorsqu\u2019elles atteignent un certain stade, sont soit rachet\u00e9es par quelqu\u2019un au sud de la fronti\u00e8re, soit elles ne parviennent pas \u00e0 franchir la \u00ab vall\u00e9e de la mort \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Donc, si nous avions un fonds qui prenait des participations dans ces entreprises<\/strong> en d\u00e9marrage, ce serait peut-\u00eatre un moyen de les garder au Canada<\/strong>. Ce n\u2019est pas ce que j\u2019ai entendu le gouvernement dire, mais je serais simplement int\u00e9ress\u00e9e par les r\u00e9ponses des gens \u00e0 ce sujet.<\/p>\n\n\n\n Marta Morgan :<\/strong> Merci, Don. C\u2019est exactement ce \u00e0 quoi je faisais allusion tout \u00e0 l\u2019heure. La r\u00e9f\u00e9rence aux entreprises dans la description de ce fonds m\u2019a beaucoup int\u00e9ress\u00e9e, car nous avons un probl\u00e8me de longue date avec ce type de financement des entreprises de taille moyenne<\/strong> au Canada, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019entreprises de biotechnologie ou de TI, et l\u2019attraction gravitationnelle des \u00c9tats-Unis est \u00e9norme en raison de l\u2019importance des march\u00e9s financiers, de l\u2019expertise et du leadership des dirigeants. Nous l\u2019avons constat\u00e9 dans de nombreux secteurs, et nous en avons probablement tous des exemples.<\/p>\n\n\n\n Je ne pense donc pas qu\u2019il existe de solution miracle \u00e0 ce probl\u00e8me, mais je pense que c\u2019est certainement un d\u00e9fi qui a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9 par le pass\u00e9. Il a certainement \u00e9t\u00e9 relev\u00e9 par certaines de ces industries, et c\u2019est quelque chose que la Caisse a fait, je dirais, davantage que d\u2019autres caisses de retraite au Canada, pour de nombreuses raisons dont Miville a parl\u00e9. Je pense donc qu\u2019il sera int\u00e9ressant de voir, lorsqu\u2019ils m\u00e8neront cette consultation, ce qu\u2019ils en retireront dans ce domaine. Et c\u2019est un domaine o\u00f9 des organisations comme la BDC et l\u2019EDC n\u2019ont tout simplement pas le mandat<\/strong> de le faire. Cela ne fait pas partie de leur mandat l\u00e9gislatif. Donc, si l\u2019on r\u00e9fl\u00e9chit aux lacunes de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me, c\u2019est peut-\u00eatre une lacune qu\u2019ils ont prise en compte lorsqu\u2019ils ont mis cela en place. Nous verrons bien.<\/p>\n\n\n\n Don Wright :<\/strong> Miville, tu as une certaine exp\u00e9rience de la Caisse, et tu l\u2019as \u00e9tudi\u00e9e de plus pr\u00e8s que nous autres. Penses-tu que la Caisse a d\u00e9montr\u00e9 que cela pouvait \u00eatre fait avec succ\u00e8s, et qu\u2019elle pourrait constituer un bon mod\u00e8le pour ce qu\u2019un fonds d\u2019investissement \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du Canada pourrait \u00e9ventuellement accomplir ?<\/p>\n\n\n\n Miville Tremblay :<\/strong> Il y a une le\u00e7on \u00e0 en tirer, car il y a eu des \u00e9checs et des r\u00e9ussites. Au d\u00e9but, ils ont essay\u00e9 de financer les premi\u00e8res lev\u00e9es de fonds des start-ups en interne, mais les montants n\u00e9cessaires \u00e9taient trop faibles pour faire bouger les choses et ils se sont tourn\u00e9s vers des fonds de capital-risque priv\u00e9s. Mais plus tard, lors de tours de financement plus importants, ils sont en mesure d\u2019intervenir, et c\u2019est clairement \u00e0 ce stade que les jeunes entreprises sont souvent rachet\u00e9es par des soci\u00e9t\u00e9s am\u00e9ricaines. Lorsqu\u2019il faut lever plus de 50 ou 100 millions de dollars, cet argent n\u2019est souvent pas disponible dans ce pays<\/strong>. Le nouveau fonds f\u00e9d\u00e9ral pourrait contribuer \u00e0 la diversit\u00e9 de votre \u00e9cosyst\u00e8me, de sorte qu\u2019un groupe d\u2019institutions partageant les m\u00eames id\u00e9es puisse investir et garder l\u2019entreprise dans ce pays.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Don Wright<\/strong> : J\u2019aimerais conclure en posant une question \u00e0 tout le monde : cette semaine vous rend-elle plus optimiste ou moins optimiste quant \u00e0 l\u2019avenir \u00e9conomique et budg\u00e9taire du Canada ? Ou bien, en r\u00e9alit\u00e9, rien n\u2019a chang\u00e9 ? Je vais commencer par Peter Wallace.<\/p>\n\n\n\n Peter Wallace :<\/strong> J\u2019\u00e9tais optimiste au d\u00e9part, et apr\u00e8s cette semaine, rien n\u2019a chang\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Don Wright :<\/strong> Marta ?<\/p>\n\n\n\n Marta Morgan : <\/strong>Optimiste. Je pense que le gouvernement g\u00e8re une situation \u00e9conomique difficile et de nombreuses pressions budg\u00e9taires concurrentes du mieux qu\u2019il peut dans les circonstances actuelles.<\/p>\n\n\n\n Don Wright :<\/strong> David ?<\/p>\n\n\n\n David Dodge :<\/strong> Je dirais, tout bien consid\u00e9r\u00e9, pessimiste, dans le sens o\u00f9 le gouvernement avait l\u2019occasion ce printemps d\u2019avancer sur la question fondamentale de la pr\u00e9sentation du plan. Il n\u2019y a toujours pas vraiment de plan<\/strong> qui permettra d\u2019augmenter les investissements et la productivit\u00e9 \u00e0 l\u2019avenir. C\u2019est tout. Et malheureusement, une partie de ce plan consistera \u00e0 freiner la consommation<\/strong> actuelle pour faire de la place \u00e0 ces investissements. Je ne suis donc pas plus pessimiste qu\u2019avant cette semaine, mais nous attendons toujours le plan qui nous permettra d\u2019y arriver.<\/p>\n\n\n\n Don Wright :<\/strong> Chris ?<\/p>\n\n\n\n Christopher Ragan : <\/strong>Je dirais qu\u2019avant cette semaine, j\u2019\u00e9tais globalement prudemment optimiste, \u00e0 7 ou 8 sur 10. Je ne m\u2019attendais pas \u00e0 \u00e7a, mais je n\u2019ai vu aucune mention d\u2019un examen plus large des d\u00e9penses. \u00c7a m\u2019attriste. Et je pense que le fonds souverain pourrait n\u2019\u00eatre qu\u2019un gadget, ce qui renforce un peu mon pessimisme. J\u2019aimerais voir un gouvernement comp\u00e9tent sur le plan \u00e9conomique. Je pense que celui-ci a un \u00e9norme potentiel pour \u00eatre comp\u00e9tent sur le plan \u00e9conomique, mais j\u2019aimerais qu\u2019il mette moins l\u2019accent sur les gadgets. Et je ne peux pas m\u2019emp\u00eacher de penser que celui-ci est un gadget<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Don Wright :<\/strong> Miville, \u00e0 vous.<\/p>\n\n\n\n Miville Tremblay :<\/strong> Rien de nouveau, vu la d\u00e9claration, mais quand on pense aux grands d\u00e9fis, on serait naturellement assez pessimiste. Mais je pense qu\u2019\u00eatre optimiste de nos jours est un devoir.<\/strong> J\u2019essaie donc de me r\u00e9veiller chaque matin en me disant : \u00ab Bon, je dois \u00eatre optimiste encore aujourd\u2019hui. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Don Wright :<\/strong> Je pense que \u00e7a pourrait \u00eatre le slogan de toute cette discussion : nous avons l\u2019obligation d\u2019\u00eatre optimistes. Martha ?<\/p>\n\n\n\n Martha Hall Findlay :<\/strong> J\u2019adore \u00e7a. Je suis tr\u00e8s inqui\u00e8te. Nous avons trop de ces organisations<\/strong>, et nous n\u2019en avons encore fait aucune qui soit vraiment couronn\u00e9e de succ\u00e8s. Je crains donc que nous ayons un gouvernement qui<\/strong> sait ce qu\u2019il doit faire, mais qui, franchement, n\u2019a pas d\u2019exp\u00e9rience politique<\/strong> et qui, d\u2019une certaine mani\u00e8re, \u00e9coute peut-\u00eatre trop les gens<\/strong> qui essaient de lui souffler des id\u00e9es politiques \u00e0 l\u2019oreille. Et c\u2019est pourquoi il se retrouve \u00e0 prendre des mesures comme la suppression de la taxe d\u2019accise<\/strong> jusqu\u2019\u00e0 la f\u00eate du Travail. Je crains un peu que certains politiciens aient trop d\u2019influence sur un gouvernement qui, en r\u00e9alit\u00e9, je pense, sait vraiment ce qu\u2019il doit faire. On observe donc une sorte de schizophr\u00e9nie dans certaines de ces d\u00e9cisions.<\/p>\n\n\n\n Mais Miville, je suis tout \u00e0 fait d\u2019accord avec vous. J\u2019ai tellement envie d\u2019\u00eatre optimiste, parce qu\u2019on a eu un quart de si\u00e8cle d\u2019occasions manqu\u00e9es dans ce pays. On est \u00e0 un moment o\u00f9 on pourrait faire tant de choses comme il faut. Alors je croise les doigts et je vais continuer \u00e0 \u00eatre optimiste.<\/p>\n\n\n\n Don Wright :<\/strong> Eh bien, je pense que c\u2019est une excellente note pour conclure. Merci. Et merci \u00e0 chacun d\u2019entre vous pour votre contribution.<\/p>\n\n\n\n Fichier Excel des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em> Les contributeurs de Sage estiment qu’Ottawa a commenc\u00e9 \u00e0 mettre en place un nouveau v\u00e9hicule d’investissement, mais qu’il lui reste \u00e0 pr\u00e9senter le plan de croissance qui le sous-tend. 6 mai 2026 Traduction de Canada\u2019s New Fund Raises a Bigger Question: Where\u2019s the Growth Plan? Don Wright : La semaine derni\u00e8re a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par deux … <\/p>\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
Fiches<\/a> avec les premi\u00e8res phrases (et non seulement les titres)
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\nNotes <\/h3>