Ivan Illich <\/p>\n\n\n\n
Reproduction locale1<\/a><\/sup>pour sauvegarde au cas o\u00f9 la revue cesserait d’\u00eatre publi\u00e9e !<\/span> de l’article publi\u00e9 sur Topophile<\/a> en d\u00e9cembre 2022.<\/p>\n\n\n\n 1983. Dix ans apr\u00e8s la parution \u2014 en feuilleton dans le journal le Monde<\/em> \u2014 de son essai \u00c9nergie et \u00e9quit\u00e9, Ivan Illich, explore \u00e0 nouveau, lors d\u2019un s\u00e9minaire au Colegio de Mexico, le concept d\u2019\u00e9nergie \u2014 \u00e0 distinguer du symbole \u00ab E \u00bb \u2014 dans ses intrications avec le concept de travail et dans la perspective de sa g\u00e9o-histoire des besoins. \u00ab Aujourd\u2019hui, l\u2019\u00e9nergie a d\u00e9tr\u00f4n\u00e9 le travail en tant que symbole de ce dont les individus et les soci\u00e9t\u00e9s ont besoin. C\u2019est un symbole qui va comme un gant \u00e0 notre \u00e9poque\u202f: celui de tout ce qui est \u00e0 la fois abondant <\/em>et rare<\/em> \u00bb, \u00e9crit-il alors. N\u2019est-ce pas encore plus vrai de nos jours, 20 ans apr\u00e8s sa mort (le 2 d\u00e9cembre 2002), alors que la sobri\u00e9t\u00e9 et le rationnement \u00e9nerg\u00e9tiques sont de rigueur.<\/p>\n\n\n\n Il y a peu en commun entre le symbole \u00ab\u202fE\u202f\u00bb qu\u2019utilise le physicien et l\u2019\u00ab\u202f\u00e9nergie\u202f\u00bb, quand ce mot est utilis\u00e9 par un \u00e9conomiste, un politicien ou un passionn\u00e9 de moulins \u00e0 vent. \u00ab\u202fE\u202f\u00bb est un algorithme, \u00ab\u202f\u00e9nergie\u202f\u00bb, un mot charg\u00e9 de sens. \u00ab\u202fE\u202f\u00bb n\u2019a de sens que dans une formule, le mot \u00ab\u202f\u00e9nergie\u202f\u00bb est lourd d\u2019implications cach\u00e9es\u202f: il renvoie \u00e0 un subtil \u00ab\u202fquelque chose\u202f\u00bb qui a la capacit\u00e9 de mettre la nature au travail. C\u2019est quand il parle \u00e0 ses clients que l\u2019ing\u00e9nieur dont la routine consiste \u00e0 s\u2019occuper de m\u00e9gawatts prononce le mot \u00ab\u202f\u00e9nergie\u202f\u00bb. Aujourd\u2019hui, l\u2019\u00e9nergie a d\u00e9tr\u00f4n\u00e9 le travail en tant que symbole de ce dont les individus et les soci\u00e9t\u00e9s ont besoin. C\u2019est un symbole qui va comme un gant \u00e0 notre \u00e9poque\u202f: celui de tout ce qui est \u00e0 la fois abondant et rare.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Aujourd\u2019hui, l\u2019\u00e9nergie a d\u00e9tr\u00f4n\u00e9 le travail en tant que symbole de ce dont les individus et les soci\u00e9t\u00e9s ont besoin. C\u2019est un symbole qui va comme un gant \u00e0 notre \u00e9poque\u202f: celui de tout ce qui est \u00e0 la fois abondant et rare. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u00ab E \u00bb, la notion th\u00e9orique et \u00ab \u00e9nergie \u00bb, la construction sociale, sont toutefois n\u00e9s comme des fr\u00e8res siamois. \u00c0 la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, vieux de cinquante ans d\u00e9j\u00e0, s\u00e9par\u00e9s, ils \u00e9taient devenus des sosies antagoniques. \u00ab E \u00bb avait m\u00fbri dans ces serres de la science que sont les labos. Chaque nouvelle pirouette qu\u2019il avait appris \u00e0 faire, chaque nouveau tour \u00e9taient soigneusement contr\u00f4l\u00e9s et enregistr\u00e9s. C\u2019\u00e9tait devenu un symbole dont les r\u00e8gles gouvernant l\u2019usage \u00e9taient devenues la th\u00e9orie. Selon les mots d\u2019Einstein, il faisait partie de \u00ab la th\u00e9orie qui d\u00e9cide ce que voit le physicien \u00bb. Mais dans le m\u00eame temps, son jumeau, \u00ab \u00e9nergie \u00bb, avait \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9 au tr\u00f4ne du Tout-Puissant tout en devenant la m\u00e9taphore de ce que l\u2019on d\u00e9signe actuellement par le terme de \u00ab besoins fondamentaux \u00bb. \u00ab E \u00bb \u00e9tait devenu abstrait au-del\u00e0 de toute expression, alors qu\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb devenait ce quelque chose de myst\u00e9rieux et trivial, indigne ou plut\u00f4t exempt\u00e9 de tout examen. Aujourd\u2019hui, ces jumeaux que leur histoire a ali\u00e9n\u00e9s l\u2019un \u00e0 l\u2019autre donnent lieu \u00e0 deux types de discours qu\u2019il est de plus en plus illusoire de vouloir traduire l\u2019un dans l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n Loin de moi le d\u00e9sir d\u2019ajouter un iota<\/em> aux connaissances sur \u00ab E \u00bb. Je ne pr\u00e9tends pas davantage traiter de l\u2019\u00e9nergie \u00ab libre \u00bb et \u00ab li\u00e9e \u00bb, dont les flux devinrent pour Freud la base de la sexualit\u00e9, th\u00e8me qui m\u00e9riterait un autre essai. Mon propos n\u2019est pas non plus de commenter les tentatives d\u2019interpr\u00e9tation du \u00ab fonctionnement \u00bb de l\u2019ordre social en termes de thermodynamique, comme l\u2019a fait Georgescu-Roegen. Je ne traiterai pas davantage de ces auteurs qui, inspir\u00e9s par Ostwald, ont voulu compl\u00e9ter l\u2019histoire \u00e9conomique par une \u00e9nerg\u00e9tique historique. Dans les ann\u00e9es 1950, Leslie White, pr\u00e9c\u00e9dant les mystiques de l\u2019\u00e9nergie contemporains, a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 que tout progr\u00e8s refl\u00e8te la capacit\u00e9 d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de s\u2019approprier l\u2019\u00e9nergie. Pour moi, l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019\u00e9conomie comme un cas sp\u00e9cial de la thermodynamique, celle de la soci\u00e9t\u00e9 comme un syst\u00e8me d\u2019\u00e9changes \u00e9nerg\u00e9tiques autor\u00e9gul\u00e9s ou celle de l\u2019\u00e9volution sociale comme un contr\u00f4le croissant des flux d\u2019\u00e9nergie sont des analogies s\u00e9duisantes mais boiteuses. La raison pour laquelle je m\u2019int\u00e9resse \u00e0 l\u2019histoire de l\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb est diff\u00e9rente de celles qui sous-tendent toutes ces tentatives. Je d\u00e9couvre pour ma part, sous l\u2019\u00e9mergence de ce symbole verbal, le moyen par lequel la nature a \u00e9t\u00e9 r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9e comme un domaine gouvern\u00e9 par l\u2019axiome de la raret\u00e9 et les \u00eatres humains red\u00e9finis comme ses clients aux besoins sans cesse croissants.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Je d\u00e9couvre pour ma part, sous l\u2019\u00e9mergence de ce symbole verbal, le moyen par lequel la nature a \u00e9t\u00e9 r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9e comme un domaine gouvern\u00e9 par l\u2019axiome de la raret\u00e9 et les \u00eatres humains red\u00e9finis comme ses clients aux besoins sans cesse croissants. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Une fois l\u2019univers entier soumis au r\u00e9gime de la raret\u00e9, homo<\/em> ne na\u00eet plus sous les \u00e9toiles mais sous les axiomes de l\u2019\u00e9conomie. Pour mener \u00e0 bien mon projet, je devrai examiner les racines s\u00e9mantiques du terme \u00ab \u00e9nergie \u00bb et rendre compte de la transformation grotesque du sens de \u00ab vigueur humaine \u00bb qui fut le sien \u00e0 celui de \u00ab capital de la nature \u00bb. En grec, le mot energeia<\/em> est fort et fr\u00e9quent. Il peut \u00eatre rendu en fran\u00e7ais par \u00ab en devenir \u00bb, avec toutes les nuances propres \u00e0 cette expression. Dans sa version latine, in actu<\/em>, le terme est d\u2019importance centrale en philosophie m\u00e9di\u00e9vale, car il a le sens de forme, perfection, acte, par opposition \u00e0 la simple possibilit\u00e9. Dans sa version anglaise, le mot appara\u00eet pour la premi\u00e8re fois au XVIe<\/sup> si\u00e8cle. \u00c0 l\u2019\u00e9poque de la premi\u00e8re reine \u00c9lizabeth, energy<\/em> d\u00e9note la force expressive d\u2019une personne et la qualit\u00e9 de sa pr\u00e9sence. Un si\u00e8cle plus tard, le mot peut qualifier une force d\u2019impact impersonnelle, comme le pouvoir de conviction d\u2019un argument ou la capacit\u00e9 qu\u2019a la musique d\u2019\u00e9glise de produire un effet sur l\u2019\u00e2me. La port\u00e9e du terme se limite encore strictement aux effets psychiques engendr\u00e9s par une personne ou par une chose.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est au cours du XVIIe <\/sup>si\u00e8cle que le projet de quantifier les forces de la nature s\u2019est fait jour. Leibniz parla d\u2019une grandeur qui demeure semblable \u00e0 elle-m\u00eame quoi qu\u2019il arrive, \u00ab comme la monnaie, quand elle est chang\u00e9e \u00bb. La vis viva<\/em>, force vive de l\u2019univers, devint une quantit\u00e9 de mouvement que certains voulaient d\u00e9signer par m\u00b7v<\/em>, d\u2019autres par m\u00b7v\u00b2<\/em>. Au cours du si\u00e8cle suivant, la notion de quantit\u00e9 de mouvement devint un concept important pour les philosophes de la nature qui tentaient de rendre compte de ph\u00e9nom\u00e8nes m\u00e9caniques de collision, de tension des ressorts ou de \u00ab force \u00bb de billes en mouvement. Chacune des langues europ\u00e9ennes s\u2019enrichit alors de termes techniques d\u00e9signant les diff\u00e9rents types de \u00ab force \u00bb et d\u2019\u00ab efficacit\u00e9 \u00bb observ\u00e9s et rendus de diverses mani\u00e8res par les expressions m.v<\/em>, m.v2<\/em>, \u00bdm.v2<\/em>. En 1807, Thomas Young nomma energy<\/em> la notion ant\u00e9rieurement appel\u00e9e vis viva<\/em>. Il \u00e9crivit que ce terme pouvait \u00eatre appliqu\u00e9 avec justesse au produit d\u2019une masse par le carr\u00e9 de sa vitesse. Paradoxalement, c\u2019est au moment o\u00f9 toutes les sciences naturelles commen\u00e7aient \u00e0 nier syst\u00e9matiquement la vitalit\u00e9 de la nature, sa Lebenskraft<\/em>, que le terme \u00ab \u00e9nergie \u00bb, utilis\u00e9 au cours des trois si\u00e8cles pr\u00e9c\u00e9dents pour d\u00e9signer la force expressive d\u2019un visage ou la vivacit\u00e9 d\u2019une affirmation, fut appliqu\u00e9 aux \u00ab forces de la nature \u00bb. Mais il fallut attendre quarante ans pour qu\u2019il soit adopt\u00e9 par la terminologie de la physique pour d\u00e9signer \u2013 en contraste avec la d\u00e9finition de Young \u2013 un \u00ab quelque chose \u00bb devant \u00eatre distingu\u00e9 d\u2019une force. En physique moderne, l\u2019\u00e9nergie se distingue de la force comme une int\u00e9grale de sa fonction.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Paradoxalement, c\u2019est au moment o\u00f9 toutes les sciences naturelles commen\u00e7aient \u00e0 nier syst\u00e9matiquement la vitalit\u00e9 de la nature, sa Lebenskraft<\/em>, que le terme \u00ab \u00e9nergie \u00bb, utilis\u00e9 au cours des trois si\u00e8cles pr\u00e9c\u00e9dents pour d\u00e9signer la force expressive d\u2019un visage ou la vivacit\u00e9 d\u2019une affirmation, fut appliqu\u00e9 aux forces de la nature<\/em>. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n C\u2019est cette distinction qui permit l\u2019essor d\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb. Auparavant, tant que la nature pouvait \u00eatre appel\u00e9e \u00ab m\u00e8re \u00bb, un tel concept ne lui avait jamais \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Mais, selon les mots de Justus Liebig, en 1844, la nature \u00e9tait devenue la \u00ab matrice \u00bb de diverses \u00ab forces \u00bb, telles que l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, la chaleur, la lumi\u00e8re, le magn\u00e9tisme qui, toutes, pouvaient \u00eatre mesur\u00e9es en unit\u00e9s de travail. Ce glissement s\u00e9mantique ressemble \u00e9trangement \u00e0 un autre glissement, prenant place, celui-ci, dans le langage de l\u2019obst\u00e9trique. Jusqu\u2019au d\u00e9but du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle, c\u2019\u00e9taient les femmes qui mettaient au monde les enfants, assist\u00e9es par des sages-femmes<\/em>. Apr\u00e8s 1820, une sorte de bio-ing\u00e9nieur, le gyn\u00e9cologue, put se targuer d\u2019extraire l\u2019enfant de la matrice, et cet enfant sera destin\u00e9 \u00e0 rejoindre la masse laborieuse.<\/p>\n\n\n\n Durant la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, la physique \u00e9labora une id\u00e9e apparent\u00e9e \u00e0 celle de force de travail : les valeurs \u00e9quivalentes et mesurables des quantit\u00e9s de chaleur, d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et de mouvement m\u00e9canique. Un Anglais fit bouillir de l\u2019eau en perforant un cylindre de m\u00e9tal pour en faire un canon et d\u00e9montra l\u2019existence d\u2019un lien entre la pression de la vapeur produite et l\u2019effort physique du cheval faisant tourner le foret. Un autre frotta l\u2019un contre l\u2019autre deux blocs de glace que la chaleur de friction fit fondre et mit la quantit\u00e9 d\u2019eau obtenue en relation avec l\u2019effort fourni. La qu\u00eate d\u2019une sorte \u00ab d\u2019\u00e9talon-or \u00bb de la nature conduisit \u00e0 un nouveau style de m\u00e9taphysique exp\u00e9rimentale consistant \u00e0 obtenir en laboratoire la preuve de l\u2019existence d\u2019entit\u00e9s qui ne peuvent pas \u00eatre observ\u00e9es. Le postulat d\u2019existence de quelque chose de constant qui ne ferait que changer d\u2019apparence selon des modalit\u00e9s observ\u00e9es et mesur\u00e9es avec une pr\u00e9cision croissante devint le fondement de la nouvelle mythologie scientifique.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Le postulat d\u2019existence de quelque chose de constant qui ne ferait que changer d\u2019apparence selon des modalit\u00e9s observ\u00e9es et mesur\u00e9es avec une pr\u00e9cision croissante devint le fondement de la nouvelle mythologie scientifique. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n En d\u00e9pit du fait que personne, \u00e9videmment, ne l\u2019avait jamais observ\u00e9 \u2013 et de ce que, durant au moins dix ans, il n\u2019y eut pas d\u2019accord sur le nom qu\u2019il fallait lui donner \u2013, Mayer (1842), Helmholtz (1847), Thomson (le futur Lord Kelvin) et bien d\u2019autres, travaillant ind\u00e9pendamment les uns les autres, d\u00e9finirent ce \u00ab quelque chose \u00bb comme la capacit\u00e9 de la nature d\u2019effectuer un travail. Le \u00ab travail \u00bb, au cours des cinq ans s\u00e9parant la \u00ab d\u00e9couverte \u00bb de Mayer de celle de Helmholtz \u00e9tait devenu une magnitude physique, et l\u2019\u00e9nergie, sa source. Le travail \u00e9tait d\u00e9fini comme la production d\u2019un changement physique, et l\u2019\u00e9nergie, comme sa cause m\u00e9ta-physique.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Le travail \u00e9tait d\u00e9fini comme la production d\u2019un changement physique, et l\u2019\u00e9nergie, comme sa cause m\u00e9ta-physique. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Il est significatif de rappeler que durant le deuxi\u00e8me quart du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, le m\u00eame mythe scientifique trouva son expression dans trois images diff\u00e9rentes : la matrice, devenue la source de la vie, l\u2019univers, source de l\u2019\u00e9nergie, et la population, source de la force de travail. Je m\u2019attache ici \u00e0 mettre en lumi\u00e8re les traits parall\u00e8les de la seconde et de la troisi\u00e8me image. Alors qu\u2019une Arbeitskraft<\/em>, une force de travail sous-jacente, \u00e9tait imput\u00e9e \u00e0 l\u2019activit\u00e9 humaine, l\u2019\u00e9nergie fut imput\u00e9e \u00e0 la nature comme sa capacit\u00e9 sous-jacente de produire un travail physique. Par cette imputation, la nature put \u00eatre refondue \u00e0 l\u2019image de cette nouveaut\u00e9 d\u2019alors : le travailleur. La nature, red\u00e9finie comme matrice et d\u00e9p\u00f4t d\u2019une force de travail nomm\u00e9e \u00ab \u00e9nergie \u00bb, devint ainsi le miroir du prol\u00e9tariat et la matrice de toute force de travail disponible. L\u2019image de la machine \u00e0 vapeur devint sous-jacente dans les repr\u00e9sentations du r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Alors qu\u2019une Arbeitskraft<\/em>, une force de travail sous-jacente, \u00e9tait imput\u00e9e \u00e0 l\u2019activit\u00e9 humaine, l\u2019\u00e9nergie fut imput\u00e9e \u00e0 la nature comme sa capacit\u00e9 sous-jacente de produire un travail physique. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Sous les monarchies absolues des XVIe<\/sup> et XVIIe<\/sup> si\u00e8cles, l\u2019horloge avait \u00e9t\u00e9 un symbole unificateur. Avec ses jeux d\u2019automates dansants lorsque sonnaient les heures et son th\u00e9\u00e2tre de sph\u00e8res cosmiques, l\u2019horloge du roi ou de l\u2019empereur \u00e9tait plus qu\u2019un m\u00e9canisme servant \u00e0 mesurer le temps. Elle offrait le spectacle de l\u2019harmonie rationnelle tant en m\u00e9decine, que dans l\u2019organisation des parades ou dans l\u2019art de gouverner ; l\u2019horloge paraissait d\u00e9montrer ainsi la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une autorit\u00e9 cosmique sur les corps, les plan\u00e8tes et les sujets. Toutefois, pour les protestants politiques et religieux de la fin du XVIIe<\/sup> si\u00e8cle, ces rouages priv\u00e9s d\u2019autonomie perdirent leur pouvoir m\u00e9taphorique. Le symbole de la monarchie constitutionnelle qu\u2019ils \u00e9rig\u00e8rent ne fut plus l\u2019horloge mais la machine autor\u00e9gul\u00e9e, image d\u2019un ordre fond\u00e9 sur les forces mutuellement compens\u00e9es et l\u2019\u00e9quilibre dynamique de l\u2019Offre et de la Demande. Toutefois, aucun \u00ab travail \u00bb n\u2019\u00e9tait encore attendu de ces machines cart\u00e9siennes. Au contraire, la nouvelle machine de l\u2019\u00e2ge thermodynamique est faite pour travailler ; elle est le symbole de l\u2019\u00e2ge de la production, des inputs<\/em> et des outputs<\/em>. Dor\u00e9navant, la nature, l\u2019ut\u00e9rus, la population seront per\u00e7us comme des objets qui \u00ab marchent \u00bb tant qu\u2019ils travaillent, et m\u00eame la vieille horloge sera r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9e dans ce sens. La premi\u00e8re machine effectuant notoirement un \u00ab travail \u00bb fut la machine \u00e0 vapeur, suivie de la dynamo, invent\u00e9e par Faraday en 1831, ou plut\u00f4t par son inversion accidentelle en moteur \u00e9lectrique \u00e0 l\u2019exposition universelle de Vienne en 1873. Finalement, le moteur de combustion interne mobile paracheva le troisi\u00e8me stade d\u2019un monde moderne qui \u00ab travaille \u00bb.<\/p>\n\n\n\n En 1827, Joule \u00e9tait \u00e0 la recherche d\u2019un mot pour d\u00e9signer \u00ab l\u2019unit\u00e9 de travail effectu\u00e9e par une unit\u00e9 de combustible \u00bb. Il choisit le mot duty<\/em>, d\u00e9finissant ainsi ce que nous appelons le \u00ab rendement \u00bb, ou l\u2019efficience, d\u2019un moteur comme le \u00ab devoir \u00bb de fournir tant d\u2019unit\u00e9s de travail. La r\u00e9duction \u2013 si caract\u00e9ristique du deuxi\u00e8me quart du XIXe<\/sup> si\u00e8cle \u2013 de la notion de devoir \u00e0 l\u2019efficience du travail producteur des machines, puis des hommes et des femmes et \u00e0 celle de la \u00ab reproduction \u00bb pour les femmes est un puissant signe de l\u2019emprise de la machine. \u00c0 la fin de cette courte p\u00e9riode, \u00ab l\u2019ensemble de la soi-disant histoire mondiale n\u2019est rien de plus que la production de l\u2019homme par le travail humain \u00bb comme l\u2019\u00e9crivit Marx. L\u2019invention simultan\u00e9e de ces deux formes distinctes de \u00ab potentiel de travail \u00bb, l\u2019\u00e9nergie et la force de travail, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 l\u2019objet des \u00e9tudes qu\u2019elle m\u00e9riterait. L\u2019examen de cette simultan\u00e9it\u00e9 rend n\u00e9cessaire de revenir sur l\u2019histoire d\u2019\u00ab E \u00bb afin d\u2019\u00e9viter toute confusion entre \u00ab E \u00bb et l\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb.<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re tentative d\u2019\u00e9crire une histoire du \u00ab principe de conservation \u00bb, formul\u00e9 25 ans auparavant par Helmholtz, date de 1872 et est due \u00e0 Ernst Mach. Celui-ci, toutefois, ne traita pas explicitement de la conservation de l\u2019\u00e9nergie, mais de celle d\u2019une entit\u00e9 appel\u00e9e le travail. C\u2019est Max Planck qui, en 1884, \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 26 ans, \u00e9crivit la premi\u00e8re histoire explicite d\u2019\u00ab E \u00bb. Excluant toute hypoth\u00e8se sur la constitution de la nature ou de la chaleur ainsi que toute r\u00e9f\u00e9rence au mouvement des corpuscules ou des fluides impond\u00e9rables, il se concentra sur la mesure des manifestations de la nature en \u00ab travail \u00bb et sur l\u2019histoire du syst\u00e8me de comptabilit\u00e9 correspondant. Avec son essai, Planck esp\u00e9rait remporter le premier prix du concours annuel de la facult\u00e9 de philosophie de G\u00f6ttingen mais il ne gagna qu\u2019un deuxi\u00e8me prix (1)<\/strong>. Il \u00e9tait \u00e9vident pour Planck que le sens physique du concept d\u2019\u00e9nergie, dont il voulait \u00e9tudier l\u2019\u00e9volution historique, d\u00e9rivait du principe de sa conservation, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019id\u00e9e \u00ab qu\u2019il est impossible d\u2019obtenir du travail sans compensation \u00bb. Planck rappelle que cette id\u00e9e fut formul\u00e9e pour la premi\u00e8re fois vers 1840 et qu\u2019\u00e0 partir des ann\u00e9es 1860, sa validit\u00e9 n\u2019a plus \u00e9t\u00e9 mise en question. Je n\u2019ai pas trouv\u00e9 trace, dans son essai, de l\u2019expression du moindre soup\u00e7on de ce que le langage dans lequel furent formul\u00e9s ces nouveaux principes de la physique pourrait \u00eatre cr\u00e9ateur de constructions sociales.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 la m\u00eame \u00e9poque cependant, Mach faisait de son c\u00f4t\u00e9 les premiers pas conduisant \u00e0 la s\u00e9paration d\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb et d\u2019\u00ab E \u00bb, divorce qui mettra fin \u00e0 pr\u00e8s d\u2019un demi-si\u00e8cle de thermodynamique classique. Pour Mach, il \u00e9tait inadmissible de postuler sans critiquer l\u2019existence d\u2019une myst\u00e9rieuse \u00ab force de travail \u00bb derri\u00e8re les ph\u00e9nom\u00e8nes empiriques observ\u00e9s, \u00e0 moins que celle-ci puisse \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e par une exp\u00e9rience directe. Non qu\u2019il ni\u00e2t qu\u2019une telle hypoth\u00e8se p\u00fbt \u00eatre justifi\u00e9e ; tout ce qu\u2019il demandait, c\u2019est que la personne s\u2019en pr\u00e9valant le fasse en connaissance de cause, ne perdant pas de vue qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une supposition et non d\u2019un fait empirique. De plus, toujours selon Mach, quand plusieurs hypoth\u00e8ses semblent \u00e9galement applicables, il faut choisir celle qui s\u2019int\u00e8gre le plus \u00e9l\u00e9gamment dans les formules mettant les \u00e9v\u00e9nements observ\u00e9s en relation, point que sa controverse avec H.R. Hertz clarifie. Ce dernier avait d\u00e9crit la nature ondulatoire de la propagation transversale des ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques dans l\u2019espace sans avoir explicitement recours \u00e0 \u00ab E \u00bb. L\u2019objection de Mach n\u2019\u00e9tait pas motiv\u00e9e par quelque faute de raisonnement de Hertz, mais par l\u2019id\u00e9e que l\u2019introduction d\u2019\u00ab E \u00bb aurait conf\u00e9r\u00e9 plus d\u2019\u00e9l\u00e9gance \u00e0 la description du ph\u00e9nom\u00e8ne. Quant \u00e0 Einstein, il maintint sa vie durant qu\u2019une entit\u00e9 telle que \u00ab E \u00bb \u00ab ne peut pas \u00eatre d\u00e9riv\u00e9e logiquement de l\u2019exp\u00e9rience mais doit plut\u00f4t \u00eatre comprise comme une pure cr\u00e9ation de l\u2019esprit humain \u00bb. Au d\u00e9but du XXe<\/sup> si\u00e8cle, ceux qui insistaient sur l\u2019utilit\u00e9 de cette construction consid\u00e9raient que \u00ab E \u00bb d\u00e9signait l\u2019\u00e9tat d\u2019un champ. Les philosophes kantiens l\u2019interpr\u00e9taient comme la formulation physique du principe de causalit\u00e9. Poincar\u00e9 y voyait une tautologie. Vers 1920, les quelques physiciens encore nostalgiques d\u2019une interpr\u00e9tation m\u00e9tamath\u00e9matique d\u2019\u00ab E \u00bb tentaient d\u2019en rendre compte comme d\u2019une cons\u00e9quence de la sym\u00e9trie entre champs ou une caract\u00e9ristique de l\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du temps, ou comme un quelque chose qui, en m\u00e9canique quantique et en relativit\u00e9, jouerait un peu le m\u00eame r\u00f4le que la section d\u2019or en architecture grecque : une manifestation du logos<\/em>.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Toute vie est une lutte pour l\u2019\u00e9nergie libre, dont les quantit\u00e9s disponibles sont soumises \u00e0 la raret\u00e9 \u00bbWilhelm Ostwald<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u00c0 mesure que grandissait le prestige de la physique th\u00e9orique moderne, il devenait plus difficile de maintenir la sobri\u00e9t\u00e9 d\u2019un Mach ou d\u2019un Einstein. Tous ceux qui \u00e9taient rejet\u00e9s hors du cercle magique dans lequel \u00ab E \u00bb avait une d\u00e9notation pr\u00e9cise tendaient \u00e0 voir les physiciens de carri\u00e8re comme des alchimistes modernes tenant la cl\u00e9 des richesses ultimes ou des initi\u00e9s \u00e0 une nouvelle mystique. Jouant le jeu, maints physiciens se mirent \u00e0 aguicher le public en lui vendant l\u2019id\u00e9e que l\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb \u00e9tait l\u2019attribut de l\u2019ultime r\u00e9alit\u00e9. En 1892, sous l\u2019\u00e9tiquette d\u2019\u00ab \u00e9nerg\u00e9tisme \u00bb, F. Paulsen avait d\u00e9j\u00e0 propag\u00e9 l\u2019id\u00e9e que, plus que la math\u00e9matique, l\u2019\u00e9thique doit \u00eatre comprise comme l\u2019autre face de la physique, argumentant que toutes deux traitent de la perfection de l\u2019\u00eatre \u00e0 travers son activit\u00e9, son travail. Le plus illustre repr\u00e9sentant de cette nouvelle \u00ab \u00e9nerg\u00e9tique \u00bb fut sans conteste Wilhelm Ostwald. Laur\u00e9at du prix Nobel de chimie en 1909, \u00e9diteur de prestigieuses publications scientifiques dont une s\u00e9rie de plus de 200 volumes sur les grands savants (2)<\/strong>, inventeur d\u2019un syst\u00e8me de classification des couleurs, Ostwald d\u00e9dia son opus magnum<\/em> \u00e0 Ernst Mach. Il y pr\u00e9sente l\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb comme la seule substance r\u00e9elle, le substrat commun de la mati\u00e8re et de l\u2019\u00e2me. Pour lui, le second principe de la thermodynamique est la base de l\u2019\u00e9conomie et de l\u2019\u00e9thique. \u00ab Toute vie est une lutte pour l\u2019\u00e9nergie libre, dont les quantit\u00e9s disponibles sont soumises \u00e0 la raret\u00e9 \u00bb (1913). Toute \u00e9valuation, tout choix, toute action et toute volition peuvent \u00eatre r\u00e9duits en termes \u00e9nerg\u00e9tiques comprenant la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle aussi bien que spirituelle. Entre 1911 et 1916, Ostwald publia r\u00e9guli\u00e8rement un sermon moniste dominical pour l\u2019Association moniste mondiale dont il devint pr\u00e9sident. Quarante ans plus tard, ces pr\u00e9dications avaient perdu l\u2019attrait de la nouveaut\u00e9 et paraissaient les \u00e9lucubrations d\u2019un physicien chimiste devenu philosophe. Toutefois, les Gifford Lectures de 1956-1957 de Heisenberg font \u00e9tat, sans pathos<\/em>, des m\u00eames convictions, formul\u00e9es comme un credo<\/em> : \u00ab La substance dont, depuis les particules \u00e9l\u00e9mentaires, sont faites toutes choses [\u2026] \u00ab cela \u00bb qui est cause de changement mais ne se perd jamais [\u2026] qui peut \u00eatre transform\u00e9 en mouvement, chaleur, lumi\u00e8re, tension [\u2026] c\u2019est l\u2019\u00e9nergie. \u00bb<\/p>\n\n\n\n \u00ab La substance dont, depuis les particules \u00e9l\u00e9mentaires, sont faites toutes choses [\u2026] \u00ab cela \u00bb qui est cause de changement mais ne se perd jamais [\u2026] qui peut \u00eatre transform\u00e9 en mouvement, chaleur, lumi\u00e8re, tension [\u2026] c\u2019est l\u2019\u00e9nergie. \u00bbWilhelm Ostwald<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Dans la mesure o\u00f9 \u00ab E \u00bb devenait plus \u00e9sot\u00e9rique, un nombre croissant de physiciens, gourous autoproclam\u00e9s, s\u2019assigna la t\u00e2che de populariser sa nature r\u00e9elle. Apr\u00e8s que de c\u00e9l\u00e8bres physiciens eurent mis leur prestige en jeu pour d\u00e9fendre l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019\u00e9nergie comme l\u2019ultime Kapital<\/em>, le principe de la \u00ab conservation de l\u2019\u00e9nergie \u00bb devint la confirmation cosmologique du postulat de la raret\u00e9. Le principe de contradiction fut op\u00e9rationnalis\u00e9 en une formule populaire : \u00ab il n\u2019y a pas de d\u00e9jeuner gratuit \u00bb. Par cette expansion cosmique de la pr\u00e9somption de raret\u00e9, le monde, visible et invisible, put \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 un jeu de somme z\u00e9ro, comme si J\u00e9hova, en d\u00e9clenchant un big bang, avait cr\u00e9\u00e9 das Kapital<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Tant l\u2019\u00e9nerg\u00e9tisme du XIXe<\/sup> si\u00e8cle qui avait entrepris de r\u00e9duire la valeur \u00e0 l\u2019\u00e9nergie, que le monisme \u00e9nerg\u00e9tique du XXe<\/sup> si\u00e8cle, encore manifeste dans les propos exot\u00e9riques de Heisenberg, adh\u00e9raient au mythe selon lequel la science est une entreprise rationnelle. Cela changea \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970, quand Fritjof Capra publia le Tao de la physique (3)<\/strong><\/em>. La \u00ab d\u00e9couverte \u00bb de l\u2019\u00e9nergie refl\u00e9terait maintenant une \u00e9volution de la conscience humaine (4)<\/strong>, un type sup\u00e9rieur de connaissance permettant de recouvrer une certaine forme d\u2019exp\u00e9rience mystique. Selon d\u2019autres auteurs, la cosmologie de la physique moderne convergerait avec de vieilles intuitions orientales, de Chine (5)<\/strong> et, selon un auteur (6)<\/strong> qui cite l\u2019\u00e9cole v\u00e9dique de l\u2019Advaita Vedanta<\/em>, de l\u2019Inde. Les alchimistes seraient-ils en train de se transformer en th\u00e9ologiens ? La th\u00e9ologie de l\u2019\u00e9nergie est \u00e9trang\u00e8re aux questions pr\u00e9cises qu\u2019il m\u2019importe de poser sur la math\u00e9matique d\u2019\u00ab E \u00bb.<\/p>\n\n\n\n De fait, ce qui m\u2019int\u00e9resse n\u2019est pas la th\u00e9ologie de l\u2019\u00e9nergie, mais les superstitions qui l\u2019entourent. Ce premier s\u00e9minaire sur la construction sociale de l\u2019\u00e9nergie se tient au Colegio de M\u00e9xico<\/em>, ce qui pour moi a une signification tr\u00e8s sp\u00e9ciale. En effet, la biblioth\u00e8que de cette institution h\u00e9berge une immense collection de documents sur les superstitions latino-am\u00e9ricaines. Durant une trentaine d\u2019ann\u00e9es de labeur, j\u2019ai contribu\u00e9 moi-m\u00eame \u00e0 assembler ce mat\u00e9riel. L\u2019\u00e9tude de la religiosit\u00e9 superstitieuse a \u00e9t\u00e9 mon passe-temps durant six ann\u00e9es \u2013 ni th\u00e9ologie ni simplement religiosit\u00e9 populaire, mais superstition. J\u2019ai appris de mon ami Lenz Kriss-Rettenbeck \u00e0 appeler superstitions<\/em> les croyances populaires et les formes de conduite engendr\u00e9es sous l\u2019aegis<\/em>, sous la protection d\u2019une \u00e9glise. C\u2019est pourquoi elles peuvent \u00eatre \u00e9tudi\u00e9es en contraste tant avec les dogmes enseign\u00e9s, qu\u2019avec les rituels propag\u00e9s par ses organisations ou les id\u00e9ologies promues par l\u2019\u00c9glise. En ce sens restrictif, une superstition ne peut exister qu\u2019\u00e0 l\u2019ombre d\u2019une \u00e9glise puissante. En ce sens, la superstition n\u2019est pas un simple syncr\u00e9tisme, mais l\u2019usage que la religiosit\u00e9 populaire fait de l\u2019\u00c9glise. C\u2019est ce contexte particulier qui m\u2019a conduit \u00e0 m\u2019int\u00e9resser \u00e0 l\u2019histoire d\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb comme \u00e0 une superstition engendr\u00e9e par la religiosit\u00e9 civique moderne. Vers 1847, les P\u00e8res la r\u00e9v\u00e9l\u00e8rent, Ostwald et ses pairs la pr\u00each\u00e8rent et le la\u00efcat accepta le message d\u2019un \u00e9veil spirituel \u00e0 un cosmos d\u00e9fini par les postulats de la raret\u00e9.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Lorsque le p\u00e9trole devint politique, l\u2019\u00e9nergie devint un \u00e9quivalent du combustible : des watts pour les machines et des calories pour les gens. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Par cons\u00e9quent, il ne saurait y avoir une histoire de l\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb en tant que construction sociale sans une histoire du travail, et vice versa. Les destin\u00e9es des deux mots sont enchev\u00eatr\u00e9es depuis leur \u00e9l\u00e9vation \u00e0 l\u2019empyr\u00e9e des mots cl\u00e9s. Toutefois, ce sont des \u00e9toiles de types diff\u00e9rents. \u00ab \u00c9nergie \u00bb a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9e par Young. Plut\u00f4t qu\u2019une \u00e9toile fixe, il semble s\u2019agir d\u2019une com\u00e8te lointaine qui changea de position lorsqu\u2019elle devint plus brillante. \u00ab Travail \u00bb ressemble au contraire \u00e0 une \u00e9toile fixe bien connue qui, s\u2019embrasant telle une supernova, conduisit \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de renommer des constellations enti\u00e8res. De Joule \u00e0 Planck, \u00ab \u00e9nergie \u00bb resta plus ou moins confin\u00e9e aux cercles acad\u00e9miques. Apr\u00e8s Ostwald, elle devint le saint graal, l\u2019arcanum<\/em> d\u2019un monde s\u00e9cularis\u00e9, un \u00ab pouvoir \u00bb qu\u2019il appartenait aux physiciens de domestiquer. Bient\u00f4t, \u00e0 mesure que le labo acqu\u00e9rait plus de prestige que la planche \u00e0 dessin de l\u2019ing\u00e9nieur, les Einsteins remplac\u00e8rent les Eiffels \u00e0 la galerie des h\u00e9ros publics. Au cours de ce changement, \u00ab \u00e9nergie \u00bb conserva sa connotation positive. La condamnation de la bombe A ne retomba pas sur elle, mais sur l\u2019atome. Lorsque le p\u00e9trole devint politique, l\u2019\u00e9nergie devint un \u00e9quivalent du combustible : des watts pour les machines et des calories pour les gens.<\/p>\n\n\n\n Lire le second volet.<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n Allocution inaugurale du s\u00e9minaire \u00ab Options fondamentales pour une soci\u00e9t\u00e9 de bas profil \u00e9nerg\u00e9tique \u00bb, tenu au Collegio de Mexico en juillet 1983. Texte traduit par Jean Robert initialement publi\u00e9 dans le num\u00e9ro d\u2019ao\u00fbt-septembre 2010 de la revue <\/a>Esprit<\/a><\/em>, consacr\u00e9 \u00e0 Ivan Illich \u00e0 la suite d\u2019une rencontre autour de sa pens\u00e9e, organis\u00e9e par Thierry Paquot et Jean Robert \u00e0 l\u2019Institut d\u2019Urbanisme de Paris en mai 2009.<\/p>\n\n\n\n Notes<\/strong><\/p>\n\n\n\n (1)<\/strong> De fait, d\u00e9\u00e7u par le \u00ab manque de qualit\u00e9 \u00bb des essais pr\u00e9sent\u00e9s, le jury n\u2019attribua pas de premier prix cette ann\u00e9e-l\u00e0, de sorte que ce deuxi\u00e8me prix r\u00e9compensa le meilleur travail (ndt).<\/p>\n\n\n\n (2)<\/strong> Wilhelm Ostwald, Ostwalds Klassiker des exacten Wissenschaften<\/em>, Francfort, Harry Deutsch Verlag, puis Leipzig, Akademische Verlagsgesellscharf Gees und Portig, puis Leipzig, Teubner Verlagsgesellschaft, 1889-1989 (ndt).<\/p>\n\n\n\n (3)<\/strong> Fritjof Capra, le Tao de la physique<\/em> (1971), Paris, Sand, 1975.<\/p>\n\n\n\n (4)<\/strong> Erich Jantsch and Conrad H. Waddington (eds), Evolution and Consciousness: Human Systems in Transition<\/em>, Reading, Addison-Wesley, 1976.<\/p>\n\n\n\n (5)<\/strong> Gary Zukov, The Dancing Wu Li Masters<\/em>, New York, William Morrow and Company, 1979.<\/p>\n\n\n\n (6)<\/strong> Micha\u00ebl Talbot, Mysticism and the New Physics<\/em>, New York, Bantam Books, 1981.<\/p>\n\n\n\n S\u2019il est facile de rappeler les dates auxquelles \u00ab \u00e9nergie \u00bb fut charg\u00e9e de nouveaux sens, tel n\u2019est pas le cas pour le mot cl\u00e9, travail. Le travail signifiait acte, t\u00e2che, effort, devoir et se r\u00e9f\u00e9rait toujours \u00e0 une action concr\u00e8te ou au r\u00e9sultat de cette action dans un travail bien fait. Vers le milieu du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle, le travail put, pour la premi\u00e8re fois, signifier aussi la somme de telles actions. Les physiocrates firent une estimation de l\u2019agr\u00e9gat de toutes les activit\u00e9s utiles des sujets du roi et mirent celui-ci en relation avec le bien-\u00eatre g\u00e9n\u00e9ral du royaume. Or, la relation entre le bien-\u00eatre et le conglom\u00e9rat des activit\u00e9s n\u2019\u00e9tait pas encore per\u00e7ue comme le r\u00e9sultat de la productivit\u00e9 du travail. Celui-ci \u00e9tait vu comme le facteur qui acc\u00e9l\u00e8re la production et la circulation des biens et c\u2019est cette agitation qui \u00e9tait cens\u00e9e \u00eatre la condition de l\u2019accumulation de richesse. C\u2019est par ce biais que, vers 1750, le travail, bien que n\u2019\u00e9tant pas productif au sens o\u00f9 l\u2019\u00e9tait la terre, put \u00eatre reconnu comme un facteur de cr\u00e9ation de la prosp\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Le travail signifiait acte, t\u00e2che, effort, devoir et se r\u00e9f\u00e9rait toujours \u00e0 une action concr\u00e8te ou au r\u00e9sultat de cette action dans un travail bien fait. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n C\u2019est \u00e0 Adam Smith que l\u2019on doit l\u2019id\u00e9e que le travail est plus qu\u2019un facteur permettant l\u2019accumulation de richesse, mais qu\u2019il peut cr\u00e9er aussi de la valeur \u00e9conomique. La force de travail abstraite devint bient\u00f4t la v\u00e9ritable mesure de la valeur d\u2019\u00e9change de tous les biens. Le travail \u00e9tait devenu quelque chose qui pouvait \u00eatre mesur\u00e9 comme un agr\u00e9gat : \u00ab Le travail annuel de chaque nation est le fonds originaire qui lui fournit toutes les choses n\u00e9cessaires et les agr\u00e9ments de la vie. \u00bb (1)<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019id\u00e9e de Smith selon laquelle \u00ab le profit et la rente sont des pr\u00e9l\u00e8vements sur des valeurs cr\u00e9\u00e9es par le seul travail \u00bb fut reprise par Ricardo qui, l\u2019\u00e9laborant, en tira des distinctions entre les formes de travail : travail vivant, toujours disponible chez les gens et travail pass\u00e9, empaquet\u00e9 comme un capital qui peut \u00eatre mis au travail. En 1821, Ricardo reconnut que le capital, sous forme de machinerie, pouvait remplacer le travail vivant et constituer ainsi un affront \u00e0 la classe laborieuse. Il \u00e9labora une th\u00e9orie de la valeur fond\u00e9e sur les co\u00fbts. Pour lui, l\u2019\u00e9quivalence entre les deux formes de travail \u00e9tait r\u00e9versible, ce pourquoi l\u2019on peut dire qu\u2019il se maintint dans le champ de l\u2019observable : il ne lui serait jamais venu \u00e0 l\u2019esprit de mettre le profit en relation avec l\u2019expropriation de valeurs dans une sph\u00e8re m\u00e9ta-\u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9conomie politique est pour sa part \u00e0 la recherche de la matrice d\u2019o\u00f9 \u00e9mane la valeur. Le passage de Ricardo \u00e0 Marx peut \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 celui qui m\u00e8ne de Sadi-Carnot \u00e0 Helmholtz. En 1824, Carnot analysa la \u00ab puissance motrice du feu \u00bb, \u00e9tablissant une s\u00e9rie d\u2019\u00e9quations montrant le fonctionnement des machines \u00e0 vapeur. Ces \u00e9quations sont toujours valides, mais leur validit\u00e9 d\u00e9pend uniquement de ce que Carnot avait observ\u00e9 : des diff\u00e9rences de temp\u00e9rature entre p\u00f4les chaud et froid et du travail physique observable. Vingt-trois ans plus tard, Helmholtz veut expliquer pourquoi<\/em> la vapeur meut le piston. Le travail physique est le r\u00e9sultat du transfert d\u2019\u00e9nergie du charbon \u00e0 la roue, un concept qui se trouve encore dans les livres actuels. En \u00e9conomie, Ricardo, un contemporain de Sadi-Carnot, estima encore la valeur du travail au prix effectivement pay\u00e9 pour le temps du travailleur. Un quart de si\u00e8cle plus tard, alors que Helmholtz \u00e9laborait le texte qui fit de lui un pionnier de la \u00ab d\u00e9couverte \u00bb de l\u2019\u00e9nergie, le jeune Marx \u00e9tait \u00e0 la recherche de la source de toute valeur \u00e9conomique. Il \u00e9labora la th\u00e9orie qui explique comment l\u2019employeur peut s\u2019approprier la plus-value du travail. Pour Marx, le potentiel qui fait tourner l\u2019\u00e9conomie est la diff\u00e9rence entre le temps de travail total investi dans la production et la part de la valeur de ce travail qui couvre les co\u00fbts de la reproduction de la force de travail. Pour Smith comme pour Ricardo, ce que le travailleur vendait \u00e9tait le service effectivement pr\u00eat\u00e9, son travail concret. Pour Marx, il vend son Arbeits-kraft<\/em>, sa force de travail, dont une partie est expropri\u00e9e par le capitaliste. Le parall\u00e9lisme esquiss\u00e9 ici entre le potentiel de travail imput\u00e9 \u00e0 la nature et celui qui est tout ce que poss\u00e8de le prol\u00e9tariat m\u00e9riterait d\u2019\u00eatre \u00e9labor\u00e9 davantage. Quand l\u2019ing\u00e9nieur capte de l\u2019\u00e9nergie, cette \u00e9nergie produit deux choses : du travail et de la chaleur r\u00e9siduelle d\u00e9sordonn\u00e9e, un chaos que Clausius appellera entropie<\/em>. Quelque chose d\u2019analogue arrive lorsque le capitaliste capte de la force de travail : il en tire de la plus-value pour lui et le salaire conc\u00e9d\u00e9 au travailleur, qui sera englouti dans les d\u00e9sordres de la reproduction. Il y a plus d\u2019une similitude \u00e0 relever entre la mani\u00e8re dont la population fut r\u00e9duite \u00e0 \u00eatre la matrice de la force de travail, et la nature, celle de l\u2019\u00e9nergie, alors que les gyn\u00e9cologues red\u00e9finissaient les femmes comme ces \u00eatres humains qui, par nature, sont destin\u00e9s \u00e0 la reproduction de \u00ab la vie \u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Pour Marx, le potentiel qui fait tourner l\u2019\u00e9conomie est la diff\u00e9rence entre le temps de travail total investi dans la production et la part de la valeur de ce travail qui couvre les co\u00fbts de la reproduction de la force de travail. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n L\u2019\u00e9nerg\u00e9tique connut en physique un sort analogue \u00e0 celui de l\u2019\u00e9conomie politique en \u00e9conomie. De m\u00eame que les professeurs monistes pr\u00eachaient l\u2019\u00e9nerg\u00e9tique vulgaire, les \u00e9conomistes marxistes pontifiaient sur la th\u00e9orie de la valeur-travail. Mais aujourd\u2019hui, la \u00ab force de travail \u00bb qui figure dans un livre comptable de la Banque mondiale se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la m\u00eame abstraction que celle qui appara\u00eet dans un rapport socialiste. De m\u00eame que Heisenberg r\u00e9p\u00e9tait Ostwald, le pathos<\/em> en moins, une \u00e9nerg\u00e9tique implicite impr\u00e8gne les d\u00e9bats actuels sur l\u2019\u00e9nergie, que ce soit celle des \u00e9oliennes ou celle des centrales nucl\u00e9aires. Ind\u00e9pendamment de leur d\u00e9notation pr\u00e9cise en \u00e9conomie et en physique, les deux mots, \u00ab travail \u00bb et \u00ab \u00e9nergie \u00bb, devinrent des mots cl\u00e9s du langage contemporain : des termes forts et persuasifs qui donnent un tour moral et une interpr\u00e9tation sociale particuli\u00e8re \u00e0 toutes les phrases dans lesquelles ils apparaissent. Le fait que \u00ab le travail \u00bb se comporte comme un tel mot cl\u00e9 n\u2019est pas \u00e0 d\u00e9montrer : les locutions \u00ab le droit au travail \u00bb, \u00ab la dignit\u00e9 du travail \u00bb, \u00ab la R\u00e9publique des Travailleurs \u00bb, \u00ab l\u2019emploi \u00bb et surtout son contraire, \u00ab le ch\u00f4mage \u00bb, sont impr\u00e9gn\u00e9es de connotations morales. Toutefois, nous ne perdons pas de vue que ces expressions sont d\u2019origine r\u00e9cente et que, souvent, nous pouvons m\u00eame dater leur apparition dans le discours. Il n\u2019en va pas de m\u00eame d\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb. On oublie trop facilement que le mot \u00ab \u00e9nergie \u00bb fonctionne comme un collage de significations dont la force de conviction se fonde sur le mythe que ce qu\u2019il exprime est naturel. C\u2019est ainsi que notre style de vie est devenu subrepticement \u00ab intensif en \u00e9nergie \u00bb. Toutefois, en d\u00e9pit des diff\u00e9rences de r\u00e9ception publique des mots \u00ab travail \u00bb et \u00ab \u00e9nergie \u00bb, \u00ab le droit au travail \u00bb et \u00ab le besoin de p\u00e9trole \u00bb (ou d\u2019essence, ou de mazout) sont interconnect\u00e9s. C\u2019est parce que les uns comme les autres furent reconnus comme des \u00ab besoins fondamentaux \u00bb que les emplois et les calories purent \u00eatre \u00e9rig\u00e9s au rang de droits fondamentaux. L\u2019\u00c9tat moderne peut \u00eatre d\u00e9crit comme une agence de placement arm\u00e9e d\u2019un fusil pour d\u00e9fendre la pompe \u00e0 essence. Et l\u2019\u00e9poque durant laquelle les politiciens pouvaient gagner une \u00e9lection en promettant \u00ab des jobs et des watts \u00bb n\u2019est pas encore r\u00e9volue.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est parce que le mot \u00ab progr\u00e8s \u00bb en est venu \u00e0 signifier le remplacement des pieds par des moteurs, du jardin potager par les aliments surgel\u00e9s, des briques s\u00e8ches par le ciment et de la feuill\u00e9e par le WC, que l\u2019id\u00e9al de l\u2019aide au d\u00e9veloppement put propager jusqu\u2019aux confins du monde l\u2019image de \u00ab l\u2019homme producteur de biens de consommation assoiff\u00e9 d\u2019\u00e9nergie \u00bb. Le monopole radical que notre style de vie intense en \u00e9nergie exerce sur le paysage, la culture et le langage a transform\u00e9 l\u2019id\u00e9al \u00e9nerg\u00e9tique en une r\u00e9alit\u00e9 sans \u00e9chappatoire. Il y a de plus en plus d\u2019endroits dans lesquels on ne peut plus se mouvoir sans roues, o\u00f9 \u00eatre priv\u00e9 de r\u00e9frig\u00e9rateur revient \u00e0 mourir de faim et ne pas avoir d\u2019air conditionn\u00e9 \u00e0 suffoquer de chaleur. La prolif\u00e9ration de tels endroits engendre la certitude morale que les gens ont besoin d\u2019\u00e9nergie \u2013 et pas seulement d\u2019un emploi. Sous les couches superficielles des oppositions politiques, cette certitude jamais remise en question fonde la religiosit\u00e9 civique de la soci\u00e9t\u00e9 moderne.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Le monopole radical que notre style de vie intense en \u00e9nergie exerce sur le paysage, la culture et le langage a transform\u00e9 l\u2019id\u00e9al \u00e9nerg\u00e9tique en une r\u00e9alit\u00e9 sans \u00e9chappatoire. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Par les temps qui courent [1983], la soci\u00e9t\u00e9 a de moins en moins d\u2019emploi pour le travail. Simultan\u00e9ment, les mots le plus souvent associ\u00e9s \u00e0 \u00ab \u00e9nergie \u00bb sont \u00ab crise \u00bb et \u00ab raret\u00e9 \u00bb, ou, plus sinistrement, \u00ab atome \u00bb ou \u00ab neutron \u00bb. Quels que soient les rem\u00e8des au ch\u00f4mage propos\u00e9s \u2013 r\u00e9duction de temps de travail, emploi partag\u00e9, \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie, emplois \u00ab \u00e9cologiques \u00bb \u2013 ce sont des palliatifs comparables \u00e0 la chimioth\u00e9rapie : s\u2019ils peuvent effectivement prolonger la survie de notre style de vie, ce n\u2019est qu\u2019en le rendant plus douloureux. Nombreux sont nos contemporains qui se tournent vers l\u2019ordinateur comme vers une panac\u00e9e. Si celui-ci est autoris\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir un monopole radical analogue \u00e0 celui de l\u2019automobile sur l\u2019environnement, il n\u2019est pas difficile de pr\u00e9voir ce qui va arriver : bient\u00f4t, vous ne pourrez plus vous en passer, sans lui plus de courrier, plus de perception d\u2019imp\u00f4ts, plus de vote, plus d\u2019achats. Un tout nouveau type de pauvret\u00e9 pointe \u00e0 l\u2019horizon : la sous-information. Au cours des ann\u00e9es l960, la pauvret\u00e9 pouvait encore \u00eatre mesur\u00e9e par un bas niveau de consommation d\u2019\u00e9nergie. Bient\u00f4t, elle le sera par un bas niveau d\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019ordinateur. Pendant que des microprocesseurs avares contr\u00f4leront des mini-flux d\u2019\u00e9nergie plus efficacement que les femmes pal\u00e9olithiques conservaient le feu, la moiti\u00e9 de la population enseignera l\u2019usage de l\u2019ordinateur \u00e0 l\u2019autre moiti\u00e9. Non sans raison, on fait cr\u00e9dit \u00e0 l\u2019ordinateur d\u2019engendrer des quantit\u00e9s inou\u00efes de \u00ab temps occup\u00e9 \u00bb. Avec lui, nous semblerions nous \u00eatre engag\u00e9s sur le chemin d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de bas profil \u00e9nerg\u00e9tique obs\u00e9d\u00e9e par l\u2019\u00e9nergie dans un monde qui rend un culte au Travail mais n\u2019offre rien de significatif \u00e0 faire aux gens. Nous ne pourrons pas nous en lib\u00e9rer tant que nos principes directifs seront les lois de la thermodynamique.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Si l\u2019ordinateur est autoris\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir un monopole radical analogue \u00e0 celui de l\u2019automobile sur l\u2019environnement, il n\u2019est pas difficile de pr\u00e9voir ce qui va arriver : bient\u00f4t, vous ne pourrez plus vous en passer, sans lui plus de courrier, plus de perception d\u2019imp\u00f4ts, plus de vote, plus d\u2019achats. Un tout nouveau type de pauvret\u00e9 pointe \u00e0 l\u2019horizon : la sous-information. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n J\u2019ai abord\u00e9 ailleurs les raisons pour lesquelles il est si difficile de reconna\u00eetre le caract\u00e8re de construction sociale du travail tel que ce concept fut d\u00e9fini au XIXe<\/sup> si\u00e8cle. J\u2019ai montr\u00e9 qu\u2019une chose historiquement aussi inou\u00efe que le travail \u00ab non genr\u00e9 \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire th\u00e9oriquement \u00e9gal pour les hommes et les femmes, \u00e9tait impensable avant l\u2019aube de la modernit\u00e9. Il m\u2019est impossible de revenir sur cette d\u00e9monstration ici (2). Je me bornerai \u00e0 mentionner les obstacles qui emp\u00eachent de reconna\u00eetre l\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb pour ce qu\u2019elle est : l\u2019ultime symbole du monisme sexiste s\u2019affirmant dans la matrice d\u2019une loi qui proclame que le principe m\u00e2le ne peut \u00eatre d\u00e9truit. Je mentionnerai quatre de ces obstacles : l\u2019\u00e9nerg\u00e9tique historique, l\u2019\u00e9cologie douce, la croyance en l\u2019objectivit\u00e9 de la science et, finalement, le sexisme \u00e9pist\u00e9mique.<\/p>\n\n\n\n Le premier obstacle \u00e0 la reconnaissance de l\u2019\u00e9nergie comme une invention r\u00e9cente tient aux lunettes avec lesquelles nous avons \u00e9t\u00e9 entra\u00een\u00e9s \u00e0 voir le pass\u00e9. Les entreprises de services, des plus triviales aux plus acad\u00e9miques, ne cessent d\u2019en polir les verres en ressassant les certitudes modernes dans les m\u00e9dias. Voici une annonce mettant en sc\u00e8ne un savant d\u2019un certain \u00e2ge d\u00e9clarant au nom de la firme qui le paye que \u00ab quand il pense aux kilowattheures, il pense \u00e0 l\u2019avenir de vos enfants \u00bb. Le reste du message suit toujours le m\u00eame sch\u00e9ma : l\u2019\u00e9nergie est un concept \u00e9sot\u00e9rique\u2026 mais \u00ab nous en avons tous besoin [\u2026] comme tout le monde, \u00e0 toutes les \u00e9poques, en a toujours eu besoin [\u2026] nous pourrions en manquer [\u2026] si nous ne finan\u00e7ons pas les recherches de l\u2019homme de l\u2019annonce, c\u2019est ce qui arrivera. \u00bb Et la pointe finale : \u00ab Rappelez-vous l\u2019homme de Cro-Magnon ! Comme il peinait pour allumer le feu avec une \u00e9tincelle. Maintenant, regardez-vous : vous n\u2019avez qu\u2019\u00e0 appuyer sur l\u2019interrupteur. Il portait son eau, vous ouvrez le robinet. Mais de l\u2019\u00e2ge de pierre au satellite, les gens ont toujours eu besoin d\u2019\u00e9nergie. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Il semble que ces annonces ne soient pas sans effet, car elles touchent un point sensible. Plus profond est le gouffre qui s\u00e9pare la consommation de calories des lecteurs de celle de l\u2019homme des cavernes ou du brave Gaulois servant de r\u00e9f\u00e9rence, plus ceux-l\u00e0 croient pouvoir \u00e9valuer leur propre comportement au miroir de leurs anc\u00eatres. Il est ravi d\u2019entendre un promoteur de pop-science lui seriner que Cro-Magnon \u00e9tait aussi agressif et sexiste que lui ; il acclame Mary Douglas quand elle lui r\u00e9v\u00e8le que sa peur des pollutions est l\u2019h\u00e9ritage d\u2019anciens rituels, mais il est particuli\u00e8rement r\u00e9confort\u00e9 d\u2019apprendre que l\u2019australopith\u00e8que \u00e9tait tout aussi d\u00e9pendant de l\u2019\u00e9nergie que M. Dupont.<\/p>\n\n\n\n Le second obstacle \u00e0 la pleine reconnaissance qu\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb est un concept interpr\u00e9tatif de l\u2019existence humaine est en partie le r\u00e9sultat de la propagande pour la \u00ab voie douce \u00bb. Je ressens un certain embarras \u00e0 le dire, parce que je n\u2019ai pas reconnu ce danger plus t\u00f4t. Il y a quinze ans, je m\u2019effor\u00e7ais d\u2019\u00e9laborer un mod\u00e8le multidimensionnel des seuils au-del\u00e0 desquels les outils deviennent contre-productifs (3)<\/strong>. Alors que j\u2019affinais mes arguments, j\u2019\u00e9tais enchant\u00e9 de d\u00e9couvrir qu\u2019il y avait des gens en train d\u2019\u00e9laborer une comptabilit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique. J\u2019\u00e9tais heureux de pouvoir ainsi comparer l\u2019efficience d\u2019un homme avec celle d\u2019un moteur propulsant tous deux une bicyclette et de constater qu\u2019en termes de rendement \u00e9nerg\u00e9tique, l\u2019homme avait un net avantage. Quand je d\u00e9couvris qu\u2019un homme sur une bicyclette \u00e9tait plus efficient qu\u2019un esturgeon de mon poids nageant dans la mer Caspienne, je ressentis une grande joie \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019appartenir \u00e0 la race qui avait invent\u00e9 le roulement \u00e0 billes et les pneus afin de battre tous les organismes au jeu de l\u2019efficience \u00e9nerg\u00e9tique (4)<\/strong>. J\u2019ai bien s\u00fbr aussi compar\u00e9 l\u2019\u00e9nergie n\u00e9cessaire pour mettre un bol de riz sur la table d\u2019un paysan birman et celle qu\u2019il faut d\u00e9penser pour fournir ce riz \u00e0 un restaurant new-yorkais. En tant que tour de force, en termes d\u2019\u00ab E \u00bb, ces comparaisons peuvent \u00eatre utiles. Mais lorsque je m\u2019en d\u00e9lectais, je ne comprenais pas leur pouvoir de s\u00e9duction r\u00e9ductionniste. \u00c0 cette \u00e9poque, je savais comment tracer la distinction entre le transit et le transport, entre une personne automobile sur ses pieds et le passager passif trait\u00e9 comme un colis. Mais je n\u2019avais pas encore pris conscience qu\u2019en mesurant ces deux formes de locomotion en kilowattheures ou en calories, je me rendais aveugle, et mon lecteur avec moi, \u00e0 la diff\u00e9rence essentielle entre les deux. Les gens et les moteurs ne se meuvent pas \u00e0 travers le m\u00eame type d\u2019espace. Les gens automobiles transforment les espaces non appropriables (ce qu\u2019on appelait les \u00ab communaux \u00bb dans les communaut\u00e9s rurales) sur lesquels ils marchent ou se reposent ; ils demeurent dans un domaine d\u00e9fini par le pouvoir de leurs pieds et le rythme autolimitant de leur corps. Les v\u00e9hicules, pour leur part, tendent \u00e0 annihiler les \u00ab communaux \u00bb et \u00e0 les transformer en corridors de passage illimit\u00e9s. En transformant les \u00ab communaux \u00bb en ressource pour la production de kilom\u00e8tres-passagers, ils r\u00e9duisent la valeur d\u2019usage des pieds. Ils homog\u00e9n\u00e9isent le paysage, le rendant non transitable et catapultent ensuite les gens d\u2019un point \u00e0 un autre. Imputer des quotas d\u2019\u00e9nergie \u00e0 l\u2019homme sur ses pieds \u00e9tait in\u00e9vitablement jouer le jeu de l\u2019\u00e9cologiste aveugle \u00e0 cette distinction et qui, pour cela, amalgame les \u00ab communaux \u00bb et les ressources spatiales. En soumettant les distances parcourues par les paysans m\u00e9di\u00e9vaux et les p\u00e8lerins \u00e0 une comptabilit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique, je suscitais in\u00e9vitablement l\u2019illusion que leur milieu, tout comme notre environnement, se trouvait sous le r\u00e9gime de la raret\u00e9 et qu\u2019ils s\u2019adonnaient \u00e0 des formes \u00e9nerg\u00e9tiquement efficientes d\u2019autotransport.<\/p>\n\n\n\n \u00ab je savais comment tracer la distinction entre le transit et le transport, entre une personne automobile sur ses pieds et le passager passif trait\u00e9 comme un colis. Mais je n\u2019avais pas encore pris conscience qu\u2019en mesurant ces deux formes de locomotion en kilowattheures ou en calories, je me rendais aveugle, et mon lecteur avec moi, \u00e0 la diff\u00e9rence essentielle entre les deux. Les gens et les moteurs ne se meuvent pas \u00e0 travers le m\u00eame type d\u2019espace. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Accepter cet amalgame, c\u2019est permettre que l\u2019\u00e9cocrate prenne la rel\u00e8ve du technocrate, dont l\u2019autorit\u00e9 restait limit\u00e9e \u00e0 l\u2019administration des gens et des machines sociales que sont les institutions. Les ambitions de l\u2019\u00e9cocrate vont au-del\u00e0 de ces institutions, ses outils de contr\u00f4le administratif englobent la nature. Symboliquement, le technocrate efface la lisi\u00e8re qui d\u00e9limitait la soci\u00e9t\u00e9 et le monde sauvage, cette lisi\u00e8re qui \u00e9tait le si\u00e8ge traditionnel des sorci\u00e8res. Puisqu\u2019il embrasse la soci\u00e9t\u00e9 et son environnement comme deux syst\u00e8mes constituant un tout fonctionnel, l\u2019\u00e9cocrate se voit comme un holiste.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Accepter cet amalgame, c\u2019est permettre que l\u2019\u00e9cocrate prenne la rel\u00e8ve du technocrate, dont l\u2019autorit\u00e9 restait limit\u00e9e \u00e0 l\u2019administration des gens et des machines sociales que sont les institutions. Les ambitions de l\u2019\u00e9cocrate vont au-del\u00e0 de ces institutions, ses outils de contr\u00f4le administratif englobent la nature. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n L\u2019embl\u00e8me de cette nouvelle synth\u00e8se est l\u2019ordinateur. On pourrait dire qu\u2019en tant que tel, il constitue une nouveaut\u00e9 comparable \u00e0 la machine \u00e0 vapeur lorsqu\u2019elle d\u00e9tr\u00f4na l\u2019horloge comme symbole dominant, mais ce serait \u00eatre aveugle \u00e0 une grande diff\u00e9rence entre ces deux changements. \u00c9riger les \u00ab machines travaillantes \u00bb en symboles de la nature et de la soci\u00e9t\u00e9 exigeait le socle d\u2019une science fond\u00e9e sur les pr\u00e9suppositions de la thermodynamique. Or l\u2019ordinateur et la th\u00e9orie de l\u2019information n\u2019ont en rien affaibli \u2013 ni th\u00e9oriquement, ni id\u00e9ologiquement \u2013 notre d\u00e9pendance morale et sociale \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ces pr\u00e9suppositions. Pratiquement tous les courants de pens\u00e9e et les styles rh\u00e9toriques pr\u00e9tendument alternatifs arborent les vieux symboles de valeur rare<\/em>, de travail<\/em>, d\u2019\u00e9nergie<\/em>, de production<\/em>. Port\u00e9 par ces m\u00eames courants, l\u2019ordinateur fait figure de grand \u00e9conome qui redorera le blason du Travail en rendant l\u2019\u00e9nergie et l\u2019emploi plus effectifs, plus d\u00e9centralis\u00e9s, plus flexibles et plus complexes. De m\u00eame qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00c2ge des Fabriques, l\u2019opposition de la gauche et de la droite contribuait \u00e0 renforcer les certitudes d\u2019\u00e9poque, l\u2019opposition de la voie douce et de la voie dure peut sceller aujourd\u2019hui la d\u00e9pendance de la soci\u00e9t\u00e9 envers les jeux \u00e0 somme nulle. Toutefois, je crois que, plus que jamais, nous avons un choix. L\u2019ordinateur pourrait devenir le symbole d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 divis\u00e9e par une ligne de partage tr\u00e8s claire. Je ne parle pas de cette \u00ab \u00e9conomie duale \u00bb, faite d\u2019une sph\u00e8re de basse productivit\u00e9 et d\u2019une autre, de haute productivit\u00e9 qui semble pointer \u00e0 l\u2019horizon. Ind\u00e9pendamment de cette polarisation, je parle d\u2019une ligne de partage beaucoup plus profonde. Je parle de la reconnaissance de deux domaines distincts dans la soci\u00e9t\u00e9 : d\u2019un c\u00f4t\u00e9, l\u2019\u00e9conomie, domin\u00e9e par les certitudes li\u00e9es \u00e0 notre besoin de marchandises qui, malgr\u00e9 leur abondance \u2013 pensez aux octets de m\u00e9moire disponible \u2013, sont rares par leur constitution ; de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, un domaine \u00e9mergeant de \u00ab bonne vie \u00bb auquel peuvent avoir acc\u00e8s ceux qui se d\u00e9connectent des pr\u00e9conceptions thermodynamiques de l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Laissons la science et l\u2019intelligence artificielle administrer la production et l\u2019administration d\u2019une sph\u00e8re r\u00e9duite de biens \u00e9conomiques en quantit\u00e9 suffisante pour tous et dont tous ont besoin. Et permettons \u00e0 la plupart des gens de vivre le plus clair de leur temps comme ils l\u2019entendent, lib\u00e9r\u00e9s du travail, des m\u00e9gaoctets et des kilowattheures. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Laissons la science et l\u2019intelligence artificielle administrer la production et l\u2019administration d\u2019une sph\u00e8re r\u00e9duite de biens \u00e9conomiques en quantit\u00e9 suffisante pour tous et dont tous ont besoin. Et permettons \u00e0 la plupart des gens de vivre le plus clair de leur temps comme ils l\u2019entendent, lib\u00e9r\u00e9s du travail, des m\u00e9gaoctets et des kilowattheures. Ce que j\u2019entends n\u2019a rien \u00e0 voir avec un retour romantique \u00e0 la vie dans les bois ou un appel \u00e0 la destruction des technologies nouvelles, un ludisme appliqu\u00e9 aux microprocesseurs. Ce que j\u2019envisage va au-del\u00e0 de Karl Polanyi. Celui-ci m\u2019a fait comprendre comment le processus de d\u00e9sencastrement qui fit \u00e9merger l\u2019\u00e9conomie formelle ne pouvait que d\u00e9truire les \u00ab communaux \u00bb jusqu\u2019\u00e0 atteindre un stade dans lequel la vie sociale co\u00efnciderait presque exactement avec l\u2019\u00e9conomie. Ce que je sugg\u00e8re, c\u2019est que nous envisagions maintenant l\u2019\u00e9mergence d\u2019un nouveau domaine de libert\u00e9 dans lequel nous aurons exorcis\u00e9 la perception, cette cr\u00e9ation r\u00e9cente, selon laquelle nous sommes des cr\u00e9atures soumises au besoin. Certes, le projet de trivialiser la sph\u00e8re \u00e9conomique et de la subordonner \u00e0 un domaine de libert\u00e9 sociale nage \u00e0 contre-courant de toutes les id\u00e9ologies n\u00e9es de la croyance dans l\u2019\u00e9nergie et dans le travail. Quant \u00e0 la trivialisation des valeurs \u00e9conomiques, elle affronte les mythes fondamentaux sur lesquels sont construites tant la science que l\u2019\u00e9thique contemporaines.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Ce que je sugg\u00e8re, c\u2019est que nous envisagions maintenant l\u2019\u00e9mergence d\u2019un nouveau domaine de libert\u00e9 dans lequel nous aurons exorcis\u00e9 la perception, cette cr\u00e9ation r\u00e9cente, selon laquelle nous sommes des cr\u00e9atures soumises au besoin. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Ceci nous conduit au troisi\u00e8me obstacle majeur \u00e0 la reconnaissance de l\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb comme d\u2019une illusion et une addiction. C\u2019est l\u2019intronisation des principes fondamentaux de la science en mythes l\u00e9gitimants de la modernit\u00e9. J. C. Maxwell avait d\u00e9j\u00e0 reconnu le principe de conservation de l\u2019\u00e9nergie pour ce qu\u2019il est : une loi<\/em> qui est en fait une \u00ab doctrine productrice de science \u00bb. Comme Planck, son contemporain, il savait que cette pr\u00e9tendue \u00ab loi de la nature \u00bb fut reconnue avant que l\u2019\u00e9nergie ne soit choisie comme l\u2019expression de sa valeur. Historiquement et psychologiquement, la convention<\/em> selon laquelle, \u00e0 l\u2019instar des citoyens du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, la nature doit vivre dans le carcan d\u2019un jeu de somme nulle fut \u00e9tablie avant la valeur des enjeux. Ce n\u2019est qu\u2019ensuite que cette valeur put prendre la forme d\u2019\u00ab E \u00bb. En sciences sociales, les progr\u00e8s suivaient la m\u00eame pente. Les interactions sociales furent r\u00e9duites \u00e0 des \u00e9changes, les sujets \u00e0 des agents entre lesquels ces \u00e9changes avaient lieu. Le milieu parfaitement neutre de l\u2019\u00e9change est \u00e0 la base de toutes les sciences construites sur les principes de conservation et les paradigmes de l\u2019\u00e9nergie.<\/p>\n\n\n\n Finalement, il y a une quatri\u00e8me raison pour laquelle il est presque impossible de se d\u00e9connecter des concepts d\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb et de travail sans para\u00eetre immoral. C\u2019est que l\u2019image que notre soci\u00e9t\u00e9 se fait de l\u2019\u00eatre humain d\u00e9pend de ces concepts. Et cet id\u00e9al humain \u2013 que je consid\u00e8re sexiste \u2013 est d\u00e9fendu tant par les femmes que par les hommes. Ces derni\u00e8res ont autant de difficult\u00e9s que les hommes \u00e0 reconna\u00eetre le caract\u00e8re sexiste de la d\u00e9finition d\u2019un \u00eatre humain par son potentiel de travail. Ni les uns ni les unes ne voient que ce potentiel d\u00e9finitoire de l\u2019humain fut acquis historiquement entre la g\u00e9n\u00e9ration de Carnot et Ricardo et celle de Marx et Helmholtz. Avant cette \u00e9poque, les hommes ne faisaient pas ce que font les femmes, et vice versa. Dans chaque \u00e9communaut\u00e9, les t\u00e2ches et les outils se divisaient en deux moiti\u00e9s. Il fallut la constitution th\u00e9orique et pratique de la force de travail pour transcender cette division. Le travailleur d\u00e9pourvu de genre naquit de la matrice de la force de travail, de m\u00eame qu\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb est un produit de la loi de conservation. Et ce travailleur sans genre habite un univers o\u00f9 tout est fait d\u2019une seule substance : l\u2019\u00e9nergie.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Le travailleur d\u00e9pourvu de genre naquit de la matrice de la force de travail, de m\u00eame qu\u2019\u00ab \u00e9nergie \u00bb est un produit de la loi de conservation. Et ce travailleur sans genre habite un univers o\u00f9 tout est fait d\u2019une seule substance : l\u2019\u00e9nergie. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Dans une \u00e9tude magistrale, Brian Easeley (5) <\/strong>retrace les \u00e9tapes de l\u2019\u00e9rection de cet univers depuis le temps des chasses aux sorci\u00e8res jusqu\u2019\u00e0 celui de la femme victorienne. Il d\u00e9crit comment, au cours du XVIIe<\/sup> si\u00e8cle, les philosophes de la nature entreprirent de bannir conceptuellement la vie du cosmos et, simultan\u00e9ment, de minimiser le r\u00f4le des femmes dans la conception. Pas \u00e0 pas, ils parvinrent \u00e0 d\u00e9clarer la mati\u00e8re purement inerte, agit\u00e9e seulement par la vis viva<\/em>. La mati\u00e8re devint ainsi pure mater<\/em>, m\u00e8re amorphe des choses, matrice informe pr\u00eate \u00e0 recevoir la semence des pouvoirs paternels, rien de plus que le cadre dans lequel les forces viriles allaient pouvoir engendrer toutes choses. Au cours de ce processus, le concept mati\u00e8re\/mater<\/em> devint logiquement inconnaissable, car amorphe et physiquement inobservable, r\u00e9duit \u00e0 une pr\u00e9somption d\u2019existence. L\u2019\u00e9tude de ce principe \u00ab passif \u00bb n\u00e9cessaire, compl\u00e9mentaire de tout ce qui existe et en mouvement, en vint \u00e0 \u00eatre exclue de la science par d\u00e9finition. La science devint alors l\u2019\u00e9tude des forces viriles et des formes que celles-ci adoptent dans leurs mouvements. Dans les ann\u00e9es 1840, leur compl\u00e9ment r\u00e9apparut comme la matrice qui exalte la conservation de l\u2019\u00e9nergie virile en tant que premi\u00e8re loi du cosmos et fondation de la science moderne.<\/p>\n\n\n\n Lire le premier volet<\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Allocution inaugurale du s\u00e9minaire \u00ab Options fondamentales pour une soci\u00e9t\u00e9 de bas profil \u00e9nerg\u00e9tique \u00bb, tenu au Collegio de Mexico en juillet 1983. Texte traduit par Jean Robert initialement publi\u00e9 dans le num\u00e9ro Ao\u00fbt-septembre 2010 de la revue Esprit<\/a> consacr\u00e9 \u00e0 Ivan Illich, \u00e0 la suite d\u2019une rencontre autour de la pens\u00e9e d\u2019Ivan Illich, organis\u00e9e par Thierry Paquot et Jean Robert \u00e0 l\u2019Institut d\u2019Urbanisme de Paris en mai 2009.<\/p>\n\n\n\n Notes<\/strong><\/p>\n\n\n\n (1)<\/strong> Adam Smith, Recherche sur la Nature et les causes de la richesse des nations<\/em> (1776), traduction de Germain Garnier, 1881 (ndt).<\/p>\n\n\n\n (2)<\/strong> Voir Ivan Illich, le Genre vernaculaire<\/em>, dans \u0152uvres compl\u00e8tes<\/em>, vol. 2, Paris, Fayard, 2005, p. 249-459.<\/p>\n\n\n\n (3)<\/strong> Illich, la Convivialit\u00e9<\/em>, dans \u0152uvres compl\u00e8tes<\/em>, vol. 1, Paris, Fayard, 2003, p. 449-580.<\/p>\n\n\n\n (4)<\/strong> Id<\/em>., \u00c9nergie et \u00e9quit\u00e9<\/em>, dans \u0152uvres compl\u00e8tes<\/em>, vol. 1, p. 379-447.<\/p>\n\n\n\n (5)<\/strong> Brian Easeley, Witch Hunting, Magic and the New Philosophy. An Introduction to the Debates of the Scientific Revolution, 1450-1750<\/em>, Sussex, The Harvester Press, 1980.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n Ivan Illich Reproduction locale de l’article publi\u00e9 sur Topophile en d\u00e9cembre 2022. 1983. Dix ans apr\u00e8s la parution \u2014 en feuilleton dans le journal le Monde \u2014 de son essai \u00c9nergie et \u00e9quit\u00e9, Ivan Illich, explore \u00e0 nouveau, lors d\u2019un s\u00e9minaire au Colegio de Mexico, … <\/p>\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n\n
Le r\u00e9gime de la raret\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
La vis viva<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
Le potentiel de travail<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n
De l\u2019\u00e9nergisme \u00e0 l\u2019\u00e9nerg\u00e9tique<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
Une com\u00e8te lointaine<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\nDeuxi\u00e8me partie <\/h2>\n\n\n\n
\n
L\u2019\u00e9conomie politique<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
L\u2019\u00e9nerg\u00e9tique<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Le monopole radical<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
L\u2019\u00e9nerg\u00e9tique historique<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
L\u2019\u00e9cologie douce<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n
La croyance en l\u2019objectivit\u00e9 de la science<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Le sexisme \u00e9pist\u00e9mique<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
Notes <\/h3>