\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/femmes_ouvrieres.webp\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nDans un r\u00e9cent article<\/a> sur le passage de l\u2019\u00e2tre ouvert aux cuisini\u00e8res ferm\u00e9es, on m\u2019a reproch\u00e9 dans les commentaires d\u2019avoir critiqu\u00e9 les hommes pour leur r\u00e9sistance au changement, mais ceux-ci ont fait preuve d\u2019une grande constance \u00e0 cet \u00e9gard depuis 150 ans. J\u2019\u00e9tudie l\u2019histoire de la cuisine moderne en vue de mon prochain livre, The New Manual of the Dwelling<\/em>, et j\u2019ai pens\u00e9 en publier quelques extraits au cours des deux prochains articles.<\/p>\n\n\n\n L\u2019histoire de la cuisine moderne est une histoire de femmes \u2014 architectes, militantes, ing\u00e9nieures et journalistes. La plupart de ces femmes qui ont con\u00e7u ou \u00e9crit sur les cuisines au cours des 150 derni\u00e8res ann\u00e9es avaient un seul objectif : rendre la cuisine aussi efficace que possible afin que les femmes soient libres de faire autre chose. Aucune d\u2019entre elles n\u2019aimait particuli\u00e8rement cuisiner ; certaines ne savaient m\u00eame pas comment s\u2019y prendre. Margarete Sch\u00fctte-Lihotzky a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab J\u2019ai con\u00e7u la cuisine en tant qu\u2019architecte, pas en tant que femme au foyer. \u00bb Lillian Gilbreth \u00e9tait une psychologue qui menait des \u00e9tudes sur le temps et les mouvements et consid\u00e9rait que son temps \u00e9tait \u00ab trop pr\u00e9cieux pour \u00eatre consacr\u00e9 aux t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res \u00bb. Certaines voulaient se d\u00e9barrasser compl\u00e8tement des cuisines ; elles ne sont pas aussi connues que les expertes en efficacit\u00e9, mais elles sont \u00e0 bien des \u00e9gards plus int\u00e9ressantes. Voici la premi\u00e8re partie : Les femmes qui pensaient que les maisons ne devraient pas avoir de cuisine.<\/p>\n\n\n\n Zina Peirce est d\u00e9crite par Dolores Hayden dans The Grand Domestic Revolution<\/a> comme \u00ab une femme au foyer en col\u00e8re, qui s\u2019est rebell\u00e9e contre ce qu\u2019elle appelait le \u201csacrifice co\u00fbteux et contre nature\u201d de ses talents plus vastes au profit de \u201cla corv\u00e9e poussi\u00e9reuse du m\u00e9nage\u201d \u00bb. Dans une s\u00e9rie d\u2019articles publi\u00e9s dans l\u2019Atlantic Monthly en 1868, Peirce a fait valoir qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque coloniale, les hommes et les femmes \u00e9taient essentiellement des partenaires, les femmes apportant une contribution \u00e9conomique significative \u00e0 la famille en aidant aux r\u00e9coltes et en produisant du tissu, des v\u00eatements, du savon, des bougies et d\u2019autres produits de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Puis les hommes partaient pour les usines ou d\u2019autres lieux de travail, o\u00f9 ils gagnaient l\u2019argent servant \u00e0 acheter toutes ces choses. Les femmes \u00e9taient d\u00e9sormais totalement d\u00e9pendantes des hommes et de l\u2019argent qu\u2019ils rapportaient \u00e0 la maison.<\/p>\n\n\n\n Peirce d\u00e9plorait que \u00ab le fait que des millions d\u2019adultes en bonne sant\u00e9, \u00e9duqu\u00e9s et intelligents soient soutenus par le labeur suppl\u00e9mentaire du reste de la communaut\u00e9, comme c\u2019est le cas aujourd\u2019hui pour les femmes instruites, soit un \u00e9tat de choses enti\u00e8rement contraire \u00e0 la division naturelle du travail [\u2026] la source la plus fertile de d\u00e9sordre, de souffrance et de d\u00e9moralisation \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Peirce estimait que les femmes devaient \u00eatre \u00e9conomiquement autonomes et \u00e9motionnellement ind\u00e9pendantes des hommes, et qu\u2019elles devaient gagner de l\u2019argent pour leur travail. Elle comptait r\u00e9soudre ce probl\u00e8me par le biais d\u2019une \u00ab gestion coop\u00e9rative du foyer \u00bb, o\u00f9 toutes les t\u00e2ches domestiques, la cuisine et l\u2019\u00e9ducation des enfants seraient assur\u00e9es en organisant des coop\u00e9ratives entre elles, puis en facturant ces services \u00e0 leurs maris. Hayden \u00e9crit :<\/p>\n\n\n\n L\u2019association facturerait au prix de d\u00e9tail les repas pr\u00e9par\u00e9s, la lessive, les v\u00eatements et les provisions \u2014 paiement \u00e0 la livraison. Cependant, gr\u00e2ce aux \u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle de ce syst\u00e8me, rendues possibles par la division et la sp\u00e9cialisation du travail ainsi que par une m\u00e9canisation accrue, les frais factur\u00e9s aux m\u00e9nages seraient raisonnables. Cela permettrait \u00e0 de nombreuses femmes au foyer de trouver le temps de mettre \u00e0 profit leurs talents plus diversifi\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Peirce proposa des changements en mati\u00e8re d\u2019architecture et d\u2019urbanisme, o\u00f9 les maisons seraient construites en petits groupes autour du si\u00e8ge central de la soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rative d\u2019entretien m\u00e9nager, qui, en plus des cuisines et des garderies, disposerait de biblioth\u00e8ques et d\u2019un gymnase, le tout s\u00e9par\u00e9 par des cloisons mobiles afin de pouvoir \u00eatre ouvert pour une f\u00eate.<\/p>\n\n\n\n Peirce tenta de mettre en pratique ce qu\u2019elle pr\u00f4nait \u00e0 Cambridge en 1870, o\u00f9 une centaine d\u2019\u00e9pouses de professeurs de Harvard se pr\u00e9sent\u00e8rent et promirent de rejoindre la coop\u00e9rative. Malheureusement, leurs maris ne se montr\u00e8rent pas coop\u00e9ratifs. Hayden \u00e9crit :<\/p>\n\n\n\n Selon Peirce, les femmes devaient composer avec l\u2019animosit\u00e9 de leurs maris. \u00ab Quoi ! \u00bb s\u2019\u00e9cria un homme qu\u2019elle d\u00e9crivait comme un \u00e9minent abolitionniste de Cambridge, \u00ab ma femme \u201ccoop\u00e8re\u201d pour mettre d\u2019autres hommes \u00e0 l\u2019aise ? Certainement pas ! \u00bb Un autre mari se plaignait que les administrateurs venaient trop souvent chez sa femme pour des r\u00e9unions, et une fois, il \u00e9tait furieux parce qu\u2019il avait d\u00fb attendre la fin d\u2019une r\u00e9union avant que sa femme ne lui coud\u00e2t un bouton.<\/p>\n\n\n\n Plus tard, Peirce a con\u00e7u et brevet\u00e9 un immeuble d\u2019appartements avec des espaces communs aux \u00e9tages inf\u00e9rieurs et des appartements (sans cuisine) au-dessus. Cependant, ses id\u00e9es \u00e9taient tout simplement trop en avance sur leur temps ; \u00e0 bien des \u00e9gards, elles le sont encore aujourd\u2019hui. J\u2019adore la conclusion de Dolores Hayden dans son chapitre sur Peirce :<\/p>\n\n\n\n Peirce a pris plusieurs id\u00e9es populaires incompatibles de son \u00e9poque \u2014 le d\u00e9veloppement technologique, la coop\u00e9ration des consommateurs, le s\u00e9paratisme f\u00e9minin et les clubs de femmes \u2014 et a pouss\u00e9 chacune d\u2019elles jusqu\u2019\u00e0 sa conclusion logique. Les capitalistes ne pouvaient accepter son id\u00e9al de coop\u00e9ration \u00e0 but non lucratif. Les coop\u00e9rateurs ne pouvaient comprendre son s\u00e9paratisme f\u00e9ministe. Les d\u00e9fenseurs conservateurs de la \u00ab sph\u00e8re f\u00e9minine \u00bb trouvaient d\u00e9plaisante l\u2019importance qu\u2019elle accordait au pouvoir \u00e9conomique des femmes, tandis que les d\u00e9fenseurs des droits juridiques des femmes \u00e9taient frustr\u00e9s par son insistance \u00e0 ce que les femmes s\u2019occupent d\u2019abord des probl\u00e8mes soulev\u00e9s dans leur vie domestique. En somme, elle avait le don de mettre tout le monde mal \u00e0 l\u2019aise, car elle s\u2019attaquait \u00e0 l\u2019oppression entrelac\u00e9e du genre et de la classe d\u2019une mani\u00e8re nouvelle.<\/p>\n\n\n\n De nombreux auteurs, dont Siegfried Giedion, ont abord\u00e9 \u00ab le probl\u00e8me des domestiques \u00bb en partant du principe que la plupart des gens en avaient.<\/p>\n\n\n\n Ce n\u2019\u00e9tait pas le cas ; Charlotte Perkins Gilman \u00e9crivait en 1917 dans The Housekeeper and the Food Problem<\/a>,\u2060<\/sup><\/a> \u00ab Dans notre pays, on estime que seule une femme sur seize emploie ne serait-ce qu\u2019un domestique. Dans la grande majorit\u00e9 des cas, l\u2019\u00e9pouse et la m\u00e8re est \u00e9galement la servante domestique. \u00bb Les femmes \u00e9taient prisonni\u00e8res de la servitude ; elle se plaignait que les hommes abandonnaient les femmes aux \u00ab t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res et aux corv\u00e9es de cuisine du monde [\u2026] tout ce qu\u2019il y a de plus vil et de plus r\u00e9pugnant [\u2026] graisse, cendres, poussi\u00e8re, linge sale et ustensiles de fer noircis \u2014 c\u2019est parmi tout cela que ses journ\u00e9es doivent s\u2019\u00e9couler. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Gilman consid\u00e9rait que la cuisine \u00e9tait archa\u00efque et d\u00e9pass\u00e9e, et que la pr\u00e9paration des repas devait \u00eatre externalis\u00e9e, tout comme l\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 la confection des v\u00eatements \u00e0 cette \u00e9poque.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Il faut reconna\u00eetre que la pr\u00e9paration des repas n\u2019est plus une activit\u00e9 domestique. Elle ne fait pas plus partie int\u00e9grante de la vie familiale que la confection de tissus, autrefois si exclusivement f\u00e9minine et domestique que l\u2019on parle encore aujourd\u2019hui d\u2019une femme c\u00e9libataire comme d\u2019une \u00ab vieille fille \u00bb. C’est ainsi que le terme \u00ab cookster \u00bb pourrait peut-\u00eatre s’appliquer aux femmes bien apr\u00e8s qu’elles se soient affranchies de ce service universel. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Gilman pensait que la solution consistait \u00e0 se d\u00e9barrasser compl\u00e8tement de la cuisine et \u00e0 se procurer notre souper aupr\u00e8s d’une cuisine centralis\u00e9e qui serait g\u00e9r\u00e9e comme une entreprise.<\/p>\n\n\n\n \u00ab En retirant les cuisines des maisons, on lib\u00e8re des pi\u00e8ces ouvertes \u00e0 toute forme d\u2019am\u00e9nagement et d\u2019extension ; et leur occupation ne signifie pas \u00ab tenir le m\u00e9nage \u00bb. Dans un tel mode de vie, la personnalit\u00e9 et les go\u00fbts individuels s\u2019\u00e9panouiraient comme jamais auparavant\u2026 L\u2019individu apprendrait \u00e0 se sentir partie int\u00e9grante de la structure sociale, en lien \u00e9troit, direct et permanent avec les besoins et les usages de la soci\u00e9t\u00e9. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Elle imaginait des immeubles d\u2019appartements en ville o\u00f9 les femmes pourraient concilier carri\u00e8re et \u00e9ducation des enfants :<\/p>\n\n\n\n Selon Gilman, le cadre spatial de la maternit\u00e9 f\u00e9ministe \u00e9tait l\u2019appart-h\u00f4tel f\u00e9ministe, avec des suites priv\u00e9es sans cuisine et des installations compl\u00e8tes de cuisine, de restauration et de garde d\u2019enfants pour toutes les r\u00e9sidentes, ce qui leur permettait de concilier travail et maternit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n La vision de Charlotte Perkins Gilman pose toutefois probl\u00e8me : elle ne s\u2019adressait qu\u2019aux femmes blanches. Raciste et eug\u00e9niste, elle pensait que les Noirs pouvaient \u00eatre form\u00e9s pour servir. (voir Meg Conley pour en savoir plus<\/a>) Mais elle n\u2019\u00e9tait pas la seule \u00e0 croire que le moyen de lib\u00e9rer les femmes de la cuisine \u00e9tait de la supprimer.<\/p>\n\n\n\n En 1915, Alice Constance Austin a con\u00e7u une communaut\u00e9 socialiste compos\u00e9e de maisons sans cuisine. Dolores Hayden la d\u00e9crit dans Pioneering Women of American Architecture :<\/a><\/p>\n\n\n\n \u00ab S\u2019inspirant de la tradition socialiste communautaire aux \u00c9tats-Unis, du mouvement des cit\u00e9s-jardins en Angleterre et de la conscience f\u00e9ministe de son \u00e9poque, elle a propos\u00e9 une ville de maisons sans cuisine. Elle croyait que des logements sans cuisine lib\u00e9reraient les femmes de la corv\u00e9e des t\u00e2ches domestiques non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es et que les \u00e9conomies substantielles r\u00e9alis\u00e9es dans la construction r\u00e9sidentielle de ce type permettraient le d\u00e9veloppement d\u2019importantes installations publiques, notamment des cuisines communautaires et des garderies. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Elle a propos\u00e9 un syst\u00e8me qui ferait rougir Uber Eats et DoorDash : chaque maison \u00e9tait reli\u00e9e \u00e0 une cuisine centrale par un r\u00e9seau de tunnels souterrains. De petits wagons \u00e9lectriques livraient le souper et ramenaient la vaisselle sale. Le linge serait \u00e9galement ramass\u00e9 et rapport\u00e9 par le r\u00e9seau de tunnels. Hayden note :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Les plans d\u2019Austin mettaient l\u2019accent sur l\u2019\u00e9conomie de main-d\u2019\u0153uvre, de mat\u00e9riaux et d\u2019espace. Elle critiquait le gaspillage de temps, d\u2019\u00e9nergie et d\u2019argent qu\u2019exigeaient les maisons traditionnelles dot\u00e9es de cuisines, ainsi que la corv\u00e9e \u00ab d\u2019une monotonie ex\u00e9crable \u00bb que repr\u00e9sentaient la pr\u00e9paration de 1 095 repas par ann\u00e9e et le nettoyage apr\u00e8s chacun d\u2019eux.<\/p>\n\n\n\n Encore une fois, l\u2019id\u00e9e \u00e9tait de \u00ab lib\u00e9rer les femmes de la corv\u00e9e des t\u00e2ches domestiques non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es \u00bb. \u00c0 l\u2019instar de la vision de Charlotte Perkins Gilman, la communaut\u00e9 d\u2019Austin \u00e9tait r\u00e9serv\u00e9e aux Blancs ; Meg Conley \u00e9crit :\u2060<\/a>\u00ab Les demandes d\u2019adh\u00e9sion \u00e0 la communaut\u00e9 \u00e9taient ouvertes exclusivement aux socialistes blancs. La fondatrice de la communaut\u00e9 ne pensait pas qu\u2019il f\u00fbt \u201copportun de m\u00e9langer les races dans ces communaut\u00e9s\u201d \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Les amateurs d\u2019architecture moderne connaissent bien le b\u00e2timent Narkomfin de Mo\u00efse\u00ef Ginzburg, construit en 1928 ; il a influenc\u00e9 les plans de Le Corbusier pour l\u2019Unit\u00e9 d\u2019habitation. Il est c\u00e9l\u00e8bre pour l\u2019absence de cuisines dans les logements, remplac\u00e9es par des salles \u00e0 manger communes. Cela refl\u00e9tait la pens\u00e9e de la commissaire du peuple au Bien-\u00eatre social, Alexandra Kollonta\u00ef.<\/p>\n\n\n\n Kollonta\u00ef est issue d\u2019une famille ais\u00e9e, mais s\u2019est radicalis\u00e9e tr\u00e8s t\u00f4t. Dans son essai de 1920, elle se plaint que les femmes portent un triple fardeau : le travail en usine, les t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res et la garde des enfants :<\/p>\n\n\n\n \u00ab La femme qui est \u00e0 la fois \u00e9pouse, m\u00e8re et travailleuse doit d\u00e9penser toute son \u00e9nergie pour remplir ces r\u00f4les. Elle doit travailler autant d\u2019heures que son mari dans une usine, une imprimerie ou un \u00e9tablissement commercial, et en plus de cela, elle doit trouver le temps de s\u2019occuper de son foyer et de ses enfants. Le capitalisme a plac\u00e9 un fardeau \u00e9crasant sur les \u00e9paules de la femme : il en a fait une travailleuse salari\u00e9e sans pour autant r\u00e9duire ses responsabilit\u00e9s de m\u00e9nag\u00e8re ou de m\u00e8re. La femme chancelle sous le poids de cette triple charge. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Alors qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque de sa grand-m\u00e8re, les femmes travaillaient \u00e0 la maison toute la journ\u00e9e \u00e0 des t\u00e2ches domestiques, \u00e0 filer la laine et \u00e0 baratter le beurre, elle n\u2019avait plus besoin de faire cela.<\/p>\n\n\n\n \u00ab De nos jours, quelle femme active songerait \u00e0 fabriquer ses propres produits ? D\u2019abord, elle n\u2019en a pas le temps. Le temps, c\u2019est de l\u2019argent, et personne ne veut perdre son temps de mani\u00e8re improductive et inutile. Peu de femmes actives se mettraient \u00e0 faire mariner des concombres ou \u00e0 pr\u00e9parer d\u2019autres conserves alors que toutes ces choses peuvent \u00eatre achet\u00e9es en magasin. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Kollonta\u00ef voulait lib\u00e9rer les femmes de leur esclavage domestique et rendre leur vie plus riche et plus heureuse. L\u00e9nine soutenait Kollonta\u00ef et \u00e9crivait dans Un grand commencement<\/a> : \u00ab Les petites t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res \u00e9crasent, \u00e9touffent et d\u00e9gradent\u2026 les encha\u00eenent \u00e0 la cuisine. La v\u00e9ritable \u00e9mancipation des femmes, le v\u00e9ritable communisme, ne commencera que l\u00e0 et quand une lutte sans merci s\u2019engagera\u2026 contre ces menottes domestiques. \u00bb Trotsky \u00e9crivait en 1924 : \u00ab La lessive doit \u00eatre faite par une blanchisserie publique, la restauration par un restaurant public, la couture par un atelier public. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Malheureusement, Staline n\u2019\u00e9tait pas d\u2019accord avec cela, qualifiant ces id\u00e9es d\u2019\u00ab exc\u00e8s de gauche \u00bb et d\u2019\u00ab utopisme \u00bb. Il n\u2019y eut plus de b\u00e2timents modernes constructivistes, et les femmes rest\u00e8rent coinc\u00e9es avec leur triple fardeau. Kollonta\u00ef se plaignait que \u00ab la r\u00e9volution a apport\u00e9 des droits aux femmes sur le papier, mais en r\u00e9alit\u00e9, elle n\u2019a fait que rendre leur vie plus p\u00e9nible \u00bb. Cependant, elle finit par se rallier \u00e0 la ligne stalinienne et mourut de vieillesse, contrairement \u00e0 bon nombre de ses contemporaines radicales.<\/p>\n\n\n\n Et \u00e0 ce jour, les femmes portent encore pour la plupart le triple fardeau de la cuisine, des soins aux enfants et du travail.<\/p>\n\n\n\n Vu \u00e0 Ueno, Tokyo\/Lloyd Alter<\/p>\n\n\n\n Aujourd\u2019hui, de Toronto \u00e0 Tokyo, on peut acheter des plats pr\u00eats \u00e0 manger \u00e0 peu pr\u00e8s partout. Les supermarch\u00e9s regorgent de repas frais et surgel\u00e9s. Uber Eats et DoorDash vous livrent tout ce dont vous avez besoin en quelques minutes. Pour beaucoup de gens, surtout dans les foyers o\u00f9 les femmes travaillent, la cuisine n\u2019est plus qu\u2019un endroit o\u00f9 l\u2019on d\u00e9balle, r\u00e9chauffe et grignote. Ce n\u2019est pas ce qu\u2019avaient imagin\u00e9 Gilman ou Kollonta\u00ef, mais c\u2019est un monde o\u00f9 les femmes peuvent \u00eatre, comme Peirce l\u2019avait imagin\u00e9 il y a 150 ans, \u00ab \u00e9conomiquement autonomes et \u00e9motionnellement ind\u00e9pendantes des hommes \u00bb et avoir la possibilit\u00e9 de ne pas cuisiner. Certains se plaindront que c\u2019est horrible ; je n\u2019ai pas h\u00e2te de lire les commentaires.<\/p>\n\n\n\n J\u2019aimerais qu\u2019on ait les tunnels d\u2019Austin pour ramener toute la vaisselle. J\u2019aimerais qu\u2019on ait un r\u00e9plicateur de Star Trek et qu\u2019on puisse simplement commander du th\u00e9, un Earl Grey, un th\u00e9 chaud ou un sundae. Mais ce n\u2019est pas le cas. Au moins, ces alternatives all\u00e8gent ce triple fardeau, et ce n\u2019est pas une mauvaise chose pour celles qui en ont besoin.<\/p>\n\n\n\n Prochainement<\/strong>, les designers : Catherine Beecher, Christine Frederick, Lillian Gilbreth et Grete Lihotzky.<\/p>\n\n\n\n Fichier Excel des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em> Peirce, Gilman, Austin et Kollantai pensaient que les femmes devaient \u00eatre libres de consacrer leur temps \u00e0 des activit\u00e9s plus enrichissantes que la cuisine. Traduction de The women who thought that homes shouldn\u2019t have kitchens par Lloyd Alter sur Substack, le 3 juin 2026 Dans un r\u00e9cent article sur le passage de l\u2019\u00e2tre ouvert aux cuisini\u00e8res … <\/p>\nMelusina Fay Peirce<\/h3>\n\n\n\n
Charlotte Perkins Gilman<\/h3>\n\n\n\n
Alice Constance Austin<\/h3>\n\n\n\n
Alexandra Kollonta\u00ef<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Fiches<\/a> avec les premi\u00e8res phrases (et non seulement les titres)
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"