{"id":10756,"date":"2026-06-22T13:04:01","date_gmt":"2026-06-22T17:04:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=10756"},"modified":"2026-07-29T16:37:47","modified_gmt":"2026-07-29T20:37:47","slug":"orientation-de-linteroperabilite","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/at-ap-ec\/orientation-de-linteroperabilite\/","title":{"rendered":"L\u2019orientation de l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9, par Robin Berjon"},"content":{"rendered":"\n

Traduction de The Direction of Interoperability<\/a> par Robin Berjon, le 6 mai 2026<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Cette sc\u00e8ne se r\u00e9p\u00e8te r\u00e9guli\u00e8rement : nous sommes en r\u00e9union sur les normes, la concurrence et l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9, et la salle est principalement remplie de responsables politiques, au sens large du terme. Invariablement, \u00e0 un moment donn\u00e9, une autre \u00e2me \u00e9gar\u00e9e, amen\u00e9e \u00e0 la r\u00e9union en tant que \u00ab personne technique \u00bb, se penche vers moi et me demande : \u00ab qu\u2019entend-on par interop\u00e9rabilit\u00e9 \u201chorizontale\u201d et \u201cverticale\u201d?<\/em> \u00bb<\/p>\n\n\n\n

En effet, bon nombre de personnes ayant des dizaines d\u2019ann\u00e9es d\u2019exp\u00e9rience dans la d\u00e9finition ou le d\u00e9veloppement de syst\u00e8mes interop\u00e9rables n\u2019ont aucune id\u00e9e de ce que signifie cette distinction. Il s\u2019agit d\u2019une vision du monde qui existe principalement dans l\u2019esprit des \u00e9conomistes et des r\u00e9gulateurs (notamment gr\u00e2ce \u00e0 la DMA), mais qui est largement inconnue dans le domaine de l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9. Une recherche rapide sur les sites du W3C et de l\u2019IETF ne donne que tr\u00e8s peu de r\u00e9sultats (provenant pour la plupart de contributeurs occasionnels \u2014 peut-\u00eatre surtout des gens des t\u00e9l\u00e9communications?) malgr\u00e9 des archives s\u2019\u00e9tendant sur des d\u00e9cennies.<\/p>\n\n\n\n

Alors, de quoi s\u2019agit-il? L\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 horizontale d\u00e9signe l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 entre des syst\u00e8mes qui ont le m\u00eame r\u00f4le (p. ex., des pairs dans un r\u00e9seau) ou qui, \u00e0 tout le moins, fonctionnent, tandis que l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 verticale s\u2019applique lorsqu\u2019une entit\u00e9 fonctionne de telle sorte qu\u2019elle s\u2019ex\u00e9cute \u00ab par-dessus \u00bb une autre, d\u2019une mani\u00e8re que les \u00e9conomistes qualifieraient d\u2019\u00ab int\u00e9gration verticale \u00bb si la m\u00eame entreprise exploitait les deux. Je n\u2019ai pas r\u00e9ussi \u00e0 trouver de d\u00e9finition canonique pour l\u2019une ou l\u2019autre, et dans la pratique, les d\u00e9finitions utilis\u00e9es varient consid\u00e9rablement.<\/p>\n\n\n\n

Les technologues devraient-ils s\u2019en soucier? Les d\u00e9cideurs politiques devraient-ils revoir leur utilisation de ces notions?<\/p>\n\n\n\n

Un signal d\u2019alarme r\u00e9side dans le fait que, en mati\u00e8re de politique technologique, ces termes sont souvent utilis\u00e9s pour faire pression en faveur des monopoles technologiques, <\/strong>comme dans ce rapport<\/a> (pour ne citer qu\u2019un exemple) o\u00f9 les auteurs affirment que \u00abl\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 horizontale pourrait r\u00e9duire le multih\u00e9bergement<\/em>\u00bb et m\u00eame que \u00abcomme l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 est \u00e9galement possible entre les gardiens, elle pourrait m\u00eame renforcer leur position face aux nouveaux venus en les rendant plus centraux pour les utilisateurs.<\/em>\u00bb Une tr\u00e8s br\u00e8ve enqu\u00eate montre que ces affirmations inqui\u00e9tantes s\u2019appuient, au mieux, sur des r\u00e9flexions th\u00e9oriques de non-praticiens et, au pire, sur des articles aux m\u00e9thodes douteuses (comme celui-ci<\/a>, dans lequel une multitude de termes \u00e0 consonance s\u00e9rieuse ne s\u2019appuient sur rien d\u2019autre qu\u2019un sondage en ligne superficiel). Je n\u2019irais pas jusqu\u2019\u00e0 affirmer avec certitude que cette distinction a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9e pour semer la confusion dans les discussions sur l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9, mais elle semble certainement \u00eatre utilis\u00e9e de cette mani\u00e8re la plupart du temps.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui est toutefois plus inqui\u00e9tant, ce n\u2019est pas tant que la distinction entre horizontal et vertical en mati\u00e8re d\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 ne puisse jamais \u00eatre utile. Les concepts simplistes peuvent s\u2019av\u00e9rer utiles. Le probl\u00e8me r\u00e9side bien davantage dans le fait que sa capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9crire la r\u00e9alit\u00e9 est si strictement et arbitrairement limit\u00e9e qu\u2019elle ne peut que mener \u00e0 une p\u00e9nurie de solutions imagin\u00e9es. Nous devons faire mieux.<\/p>\n\n\n\n

Les protocoles sont institutionnels<\/h2>\n\n\n\n

Dans un arrangement institutionnel, il existe de multiples acteurs et ces acteurs peuvent se voir attribuer des positions<\/em> sp\u00e9cifiques. Une position peut correspondre \u00e0 n\u2019importe quelle responsabilit\u00e9 donn\u00e9e (pr\u00e9sident du groupe de travail, collaborateur, Lord Protecteur du Royaume), de sorte que des r\u00e8gles diff\u00e9rentes s\u2019appliqueront \u00e0 un acteur en fonction des positions qu\u2019il occupe. Les renseignements auxquels un acteur peut ou non avoir acc\u00e8s<\/strong> (ou qu\u2019il peut partager), les actions qu\u2019il peut entreprendre ou auxquelles il peut \u00eatre soumis, ainsi que les r\u00e9sultats et les retomb\u00e9es de ces actions peuvent d\u00e9pendre de cette fonction.1<\/a><\/sup>Elinor Ostrom. Understanding Institutional Diversity<\/a>. 2005.<\/span> Je d\u00e9cris cela en termes abstraits, mais ce sont des choses que nous tenons tous pour acquises sans m\u00eame y penser \u2014 les contributeurs peuvent soumettre des demandes de fusion, mais seuls les administrateurs peuvent les approuver; le vote du pr\u00e9sident est d\u00e9cisif en cas d\u2019\u00e9galit\u00e9; seuls les mod\u00e9rateurs peuvent voir certains messages, etc.<\/p>\n\n\n\n

Les architectures informatiques sont similaires \u2014 en fait, on peut d\u00e9crire avec pr\u00e9cision les architectures informatiques \u00e0 l\u2019aide de grammaires institutionnelles.2<\/a><\/sup>Christopher Franz, Saba Siddiki. Institutional Grammar<\/a>. 2022.<\/span> J\u2019approfondirai beaucoup plus ce sujet dans un autre contexte, mais vous serez peut-\u00eatre int\u00e9ress\u00e9 de noter que les composantes d\u2019une r\u00e8gle dans une grammaire institutionnelle et celles d\u2019une assertion testable bien form\u00e9e dans A Method for Writing Testable Conformance Requirements<\/em><\/a>, qui est un guide cl\u00e9 de r\u00e9daction de normes du W3C, sont, \u00e0 toutes fins pratiques, les m\u00eames<\/em>. Ce n\u2019est pas une co\u00efncidence (m\u00eame si ce n\u2019\u00e9tait pas intentionnel).<\/p>\n\n\n\n

Pour donner un exemple simple, dans HTTP, il existe deux r\u00f4les principaux : le serveur et le client, aussi appel\u00e9 navigateur. (Techniquement, il y a d\u2019autres r\u00f4les, mais cela n\u2019a pas d\u2019importance dans le cadre de notre discussion.) Le serveur a le pouvoir de d\u00e9terminer quel contenu se trouve o\u00f9 et s\u2019il est accessible. Il a \u00e9galement la capacit\u00e9 de voir tous les clients d\u2019un service donn\u00e9 (et donc de servir de point de coordination, par exemple en recueillant toutes les publications que diff\u00e9rentes personnes font, pour le meilleur ou pour le pire), tandis que les clients ne peuvent voir que le serveur et non les uns les autres. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un arrangement institutionnel simple.<\/p>\n\n\n\n

Mais les choses se compliquent consid\u00e9rablement. Tout comme dans les institutions g\u00e9r\u00e9es manuellement par des humains, les responsabilit\u00e9s s\u2019imbriquent et se chevauchent; des groupes peuvent occuper des postes leur permettant d\u2019agir en tant qu\u2019acteurs (par exemple, le conseil d\u2019administration \u00e9value le rendement du chef de la direction). La cr\u00e9ation de structures institutionnelles plus complexes implique bien s\u00fbr des compromis, mais un aspect rev\u00eat une importance capitale : la capacit\u00e9 de d\u00e9finir un ensemble \u00e9labor\u00e9 de postes dot\u00e9s de responsabilit\u00e9s distinctes, organis\u00e9s les uns par rapport aux autres et capables d\u2019assurer des freins et contrepoids mutuels, est essentielle \u00e0 une bonne gouvernance en g\u00e9n\u00e9ral, mais plus particuli\u00e8rement au type de gouvernance que l\u2019on attend d\u2019un syst\u00e8me d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

Dans cette optique, l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 a simplement pour but de rendre possibles les arrangements institutionnels. La conception de protocoles est l\u2019art de d\u00e9finir quelles positions peuvent \u00eatre exprim\u00e9es, quelles r\u00e8gles peuvent \u00eatre d\u00e9finies (et, surtout, appliqu\u00e9es correctement et \u00e0 moindre co\u00fbt), quelles informations peuvent \u00eatre transmises ou, au contraire, contr\u00f4l\u00e9es, comment les positions peuvent \u00eatre attribu\u00e9es et retir\u00e9es et, du moins dans le cas de protocoles bien d\u00e9finis, quelles options constitutionnelles existent pour mettre \u00e0 jour les r\u00e8gles. Une bonne architecture cr\u00e9e des positions qui s\u00e9parent clairement les pr\u00e9occupations afin qu\u2019elles puissent \u00eatre g\u00e9r\u00e9es ind\u00e9pendamment les unes des autres, puis s\u2019assure que ces positions distinctes puissent interagir entre elles en assemblant un protocole \u00e0 partir d\u2019\u00e9l\u00e9ments primitifs qui soutiennent la conception institutionnelle choisie.<\/p>\n\n\n\n

Ce n\u2019est pas seulement que la technologie est politique, c\u2019est que la politique est le travail \u00e0 accomplir. Et, comme l\u2019explique brillamment Laurens Hof dans son ouvrage d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9r\u00e9 comme un classique, The Purpose of Protocols<\/em><\/a>, c\u2019est un travail que nous pouvons soit aborder sous un angle institutionnel, soit continuer \u00e0 rater, en nous \u00e9tonnant sans cesse de ne donner naissance qu\u2019\u00e0 des dystopies.<\/p>\n\n\n\n

Et c\u2019est l\u00e0 que la distinction entre horizontal et vertical s\u2019effondre compl\u00e8tement : c\u2019est tout simplement une bo\u00eete \u00e0 outils intellectuelle trop limit\u00e9e pour instaurer la d\u00e9mocratie dans la sph\u00e8re num\u00e9rique. Elle ne reconna\u00eet que deux arrangements institutionnels : un syst\u00e8me acc\u00e9dant aux ressources d\u2019un autre (vertical) et deux syst\u00e8mes communiquant d\u2019\u00e9gal \u00e0 \u00e9gal. On ne pourrait m\u00eame pas diriger un club de jardinage<\/a> avec une bo\u00eete \u00e0 outils aussi restrictive.<\/p>\n\n\n\n

Les nouveaux technologues<\/h2>\n\n\n\n

Lorsque nous concevons les architectures et les protocoles num\u00e9riques comme des institutions, nous acqu\u00e9rons la capacit\u00e9 de cr\u00e9er des institutions diff\u00e9rentes<\/em>. Les organismes de r\u00e9glementation acqui\u00e8rent \u00e9galement une plus grande capacit\u00e9 \u00e0 imposer certaines propri\u00e9t\u00e9s institutionnelles aux syst\u00e8mes qu\u2019ils r\u00e9glementent. Nous devenons capables de fa\u00e7onner des syst\u00e8mes num\u00e9riques dot\u00e9s de propri\u00e9t\u00e9s plus d\u00e9mocratiques.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

On me demande souvent pourquoi je m\u2019int\u00e9resse autant au protocole AT<\/a> : c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019il est con\u00e7u pour la d\u00e9mocratie<\/strong>. La s\u00e9paration des pr\u00e9occupations entre les diff\u00e9rents postes de responsabilit\u00e9 potentiels au sein du r\u00e9seau (dont bon nombre sont facultatifs selon l\u2019utilisation, ce qui permet une grande diversit\u00e9 de r\u00e9glages fins et d\u2019utilisations compatibles avec diff\u00e9rentes propri\u00e9t\u00e9s institutionnelles) est adapt\u00e9e au type de gouvernance dont les espaces sociaux ont besoin, chaque poste \u00e9tant r\u00e9gi de mani\u00e8re diff\u00e9rente.<\/strong> De plus, la partie protocole (qui est relativement petite et simple) r\u00e9sout le probl\u00e8me de l\u2019autorit\u00e9 en recourant \u00e0 des donn\u00e9es auto-certifi\u00e9es<\/strong>. Si cela vous a sembl\u00e9 incompr\u00e9hensible : sachez simplement que lorsque vous obtenez des donn\u00e9es, quelle que soit la source, vous pouvez \u00eatre certain d\u2019avoir re\u00e7u les bonnes donn\u00e9es sans avoir \u00e0 vous r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 celui qui les h\u00e9berge (on dit qu\u2019elles sont \u00ab auto-certifi\u00e9es \u00bb). Cette petite propri\u00e9t\u00e9 facilite grandement la s\u00e9paration des pouvoirs. (Remarque pour les geeks : c\u2019est pourquoi je vois un lien entre DASL<\/a> et la d\u00e9mocratie.)<\/p>\n\n\n\n

Nous avons besoin de davantage d\u2019approches de ce genre. Les technologues qui ont saisi l\u2019enjeu pourraient vouloir former une communaut\u00e9 de pratique<\/strong>, et nous devrions mieux expliquer aux acteurs des milieux politiques que nous disposons de bien plus que ces deux astuces.<\/p>\n\n\n\n

La sph\u00e8re num\u00e9rique n\u2019en est encore qu\u2019\u00e0 ses d\u00e9buts. Elle souffre peut-\u00eatre actuellement d\u2019un gouvernement priv\u00e9 autoritaire, mais cela ne doit pas n\u00e9cessairement \u00eatre sa forme d\u00e9finitive. Nous sommes aux portes d\u2019un renouveau d\u00e9mocratique qui peut nous faire sortir du XVIIIe si\u00e8cle<\/strong> et nous mener vers un avenir meilleur. Si nous sommes pr\u00eats \u00e0 utiliser toute la bo\u00eete \u00e0 outils dont nous disposons, c\u2019est \u00e0 nous de le construire et d\u2019y vivre.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Liste \u00e9volutive des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em>
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\n

Notes <\/h3>