Harrison White\u00a0: des r\u00e9seaux sociaux \u00e0 une th\u00e9orie structurale de l’action<\/a>, par Michel Grossetti et Fr\u00e9d\u00e9ric Godart. Extraits<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La th\u00e9orie des march\u00e9s de Harrison White, formul\u00e9e plus en d\u00e9tail dans l\u2019ouvrage r\u00e9cent qu\u2019il leur a consacr\u00e9 (White, 2002), a trouv\u00e9 un large \u00e9cho. En sociologie, elle est l\u2019une des sources de la Nouvelle Sociologie \u00c9conomique, un courant en plein essor. En \u00e9conomie, la th\u00e9orie des march\u00e9s de Harrison White a particuli\u00e8rement s\u00e9duit les th\u00e9oriciens de l\u2019\u00e9conomie des conventions (Fran\u00e7ois Eymard-Duvernay, Olivier Favereau) ou de la r\u00e9gulation (Robert Boyer)<\/p>\n\n\n\n Cette th\u00e9orie renouvelle [les] sciences sociales en proposant un ensemble de concepts nouveaux, et se caract\u00e9rise selon nous par quatre apports principaux. <\/p>\n\n\n\n Le concept d\u2019identit\u00e9<\/strong>\u00a0est l\u2019\u00e9quivalent dans la th\u00e9orie de Harrison White des concepts d\u2019acteur ou d\u2019agent dans d\u2019autres th\u00e9ories. <\/p>\n\n\n\n La notion d\u2019acteur d\u00e9rive de la notion d\u2019identit\u00e9 et se constitue \u00e0 partir d\u2019elle. La notion d\u2019identit\u00e9 met l\u2019accent sur le travail permanent n\u00e9cessaire au maintien des coh\u00e9rences qui sont per\u00e7ues de l\u2019ext\u00e9rieur comme non probl\u00e9matiques.<\/p>\n\n\n\n Cinq sens (cinq aspects) de la notion d\u2019identit\u00e9<\/p>\n\n\n\n Les identit\u00e9s sont \u00e0 la recherche de\u00a0contr\u00f4le.<\/strong>\u00a0\u00ab\u00a0Contr\u00f4le\u00a0\u00bb ici ne signifie pas le pouvoir, mais plut\u00f4t une recherche d\u2019appuis ou d\u2019ancrages qui peuvent apporter une certaine stabilit\u00e9 \u00e0 une identit\u00e9 et une tentative de ma\u00eetriser un environnement turbulent.<\/p>\n\n\n\n des situations contingentes et d\u00e9sordonn\u00e9es dont \u00e9mergent cependant des r\u00e9gularit\u00e9s. La premi\u00e8re de ces r\u00e9gularit\u00e9s est le maintien (la construction et reconstruction) des identit\u00e9s elles-m\u00eames. La seconde r\u00e9gularit\u00e9 est constitu\u00e9e par les relations (les liens) entre les identit\u00e9s, relations qui forment la base des r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n\n\n\n Les interactions entre les identit\u00e9s produisent des\u00a0histoires<\/strong>. C\u2019est \u00e0 travers les histoires que les interactions d\u00e9passent leur caract\u00e8re instantan\u00e9 pour s\u2019inscrire dans la dur\u00e9e sous la forme de liens et avoir des effets durables. Il peut s\u2019agir d\u2019un bref \u00e9change dans une cour de r\u00e9cr\u00e9ation, d\u2019une rumeur de bureau, ou bien d\u2019un article de journal. Les histoires (…) fixent, du moins pour un moment, les identit\u00e9s elles-m\u00eames en tant que sources d\u2019actions, ainsi que les relations entre ces identit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n les histoires sont des tentatives de contr\u00f4le, par certaines identit\u00e9s, qui tentent de stabiliser d\u2019autres identit\u00e9s dans un tissu narratif et relationnel sp\u00e9cifique. les histoires constituent des\u00a0r\u00e9seaux de sens<\/strong>\u00a0(ou r\u00e9seaux s\u00e9mantiques) qui interagissent avec les liens entre identit\u00e9s<\/p>\n\n\n\n parce qu\u2019elles sont l\u2019\u00e9toffe m\u00eame des r\u00e9seaux de sens, les histoires sont ce qui sp\u00e9cifie les relations entre humains et l\u2019action sociale<\/p>\n\n\n\n \u00c0 travers les histoires se d\u00e9finissent \u00e0 la fois les liens et les identit\u00e9s. Les liens s\u2019agr\u00e8gent donc au sein de r\u00e9seaux sociaux qui constituent la structure fondamentale du monde social.<\/p>\n\n\n\n les \u00ab petits mondes \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire le fait qu\u2019un nombre restreint d\u2019interm\u00e9diaires permet de joindre un ensemble social consid\u00e9rable<\/p>\n\n\n\n les liens entre deux personnes sont souvent multiples \u00ab\u00a0Le lien multiplexe lui-m\u00eame semble \u00eatre une innovation r\u00e9cente, moderne, qui va de pair avec un d\u00e9sir grandissant de cr\u00e9er de la \u00ab\u00a0vie priv\u00e9e\u00a0\u00bb.\u00a0<\/p>\n\n\n\n refus\u00e9 \u00e0 d\u00e9finir des entit\u00e9s collectives \u00e0 partir de fronti\u00e8res pr\u00e9d\u00e9finies, redoutant les effets de naturalisation<\/p>\n\n\n\n le travail, la politique, le sport, etc.) auxquels les histoires se r\u00e9f\u00e8rent. Une relation sp\u00e9cialis\u00e9e se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un seul de ces domaines, alors qu\u2019une relation multiplexe en associe plusieurs.<\/p>\n\n\n\n La notion de \u00ab\u00a0netdom<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0network-domain<\/em>\u00a0\u00bb) rend compte de cette dualit\u00e9 entre les domaines s\u00e9mantiques, les r\u00e9seaux de sens et les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n\n\n\n Des identit\u00e9s en relation sp\u00e9cialis\u00e9e li\u00e9e \u00e0 un\u00a0netdom<\/em>\u00a0constituent un\u00a0public<\/strong>. Les identit\u00e9s, et les histoires, peuvent commuter d\u2019un\u00a0netdom<\/em>\u00a0\u00e0 un autre, comme lorsque l\u2019on change de sujet dans une conversation. Parfois, un r\u00e9seau correspond \u00e0 une cat\u00e9gorie d\u2019acteurs (au sens classique du terme cat\u00e9gorie)\u00a0: c\u2019est un\u00a0catnet<\/strong><\/em>\u00a0<\/strong>(\u00ab\u00a0category-network<\/em>\u00a0\u00bb). L\u2019ensemble des entit\u00e9s d\u2019un r\u00e9seau est une\u00a0population-r\u00e9seau<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n \u00c9quivalence structurale, march\u00e9s et disciplines<\/p>\n\n\n\n Un exemple simple d\u2019\u00e9quivalence structurelle peut se trouver dans les relations familiales et de parent\u00e9. Supposons que la m\u00e8re ait deux fr\u00e8res. Ces deux individus seront, par rapport aux deux enfants, en situation d\u2019\u00e9quivalence structurale<\/p>\n\n\n\n La notion d\u2019\u00e9quivalence structurelle permet donc de retrouver la notion classique de r\u00f4le (ou de position) mais d\u2019un point de vue strictement structurel, par une analyse de r\u00e9seau, sans faire d\u2019hypoth\u00e8se sur les contenus de ces r\u00f4les.<\/p>\n\n\n\n Prenons comme entit\u00e9s des entreprises et consid\u00e9rons leurs relations avec leurs fournisseurs, en\u00a0amont<\/strong>, et avec leurs clients, en\u00a0aval<\/strong>. Chaque entreprise est donc situ\u00e9e dans un r\u00e9seau. Mais il existe d\u2019autres entreprises en situation d\u2019\u00e9quivalence structurelle avec elle, ses concurrentes. <\/p>\n\n\n\n Un march\u00e9 est donc un ensemble de firmes en concurrence, en position d\u2019\u00e9quivalence structurelle, ensemble au sein duquel s\u2019est \u00e9tabli un ordre \u00e9mergent.<\/p>\n\n\n\n Un march\u00e9 est une forme collective, assez proche de la notion de champ dans la th\u00e9orie de Pierre Bourdieu, dont les contours peuvent \u00eatre fluctuants et poreux, mais au sein de laquelle r\u00e8gne un ordre partiel et durable. Le march\u00e9 remplace les liens directs entre les entreprises et leurs clients par des conventions situ\u00e9es au niveau du march\u00e9, <\/p>\n\n\n\n Cette autonomisation d\u2019une entit\u00e9 collective de plus haut niveau par rapport \u00e0 ses constituants et \u00e0 leurs relations est d\u00e9crite par la notion de d\u00e9couplage. L\u2019inverse, l\u2019absence d\u2019autonomie de l\u2019entit\u00e9 collective de plus haut niveau, est l\u2019encastrement.<\/p>\n\n\n\n Les march\u00e9s constituent donc une sorte de discipline, \u00e0 laquelle les firmes doivent se soumettre si elles veulent en b\u00e9n\u00e9ficier.<\/p>\n\n\n\n une discipline, notion qui g\u00e9n\u00e9ralise ce qui se passe dans les march\u00e9s. La vie sociale donne lieu \u00e0 de multiples disciplines et Harrison White en d\u00e9finit trois types fondamentaux (interface, ar\u00e8ne, conseil)<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00a0Une interface<\/strong> est un ensemble mutuellement contraignant de revendications de contr\u00f4le qui produit comme r\u00e9sultat net un flux dirig\u00e9, un flux engag\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n un type de valeur, la\u00a0qualit\u00e9<\/strong>\u00a0(ce qui fait l\u2019objet de la convention sur laquelle se construit l\u2019interface)<\/p>\n\n\n\n autres types de disciplines, qui ont pour objet d\u2019associer par paires des entit\u00e9s compl\u00e9mentaires. Ce sont des\u00a0ar\u00e8nes<\/strong>, dont le processus fondamental est la s\u00e9lection et la valeur la\u00a0puret\u00e9<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Une discipline de type \u00ab\u00a0ar\u00e8ne\u00a0\u00bb peut \u00e9merger d\u2019une dynamique d\u2019hostilit\u00e9s et de sympathies dans des netdoms. Certains sont alors per\u00e7us comme des gardiens (\u00ab\u00a0gatekeepers\u00a0\u00bb)<\/p>\n\n\n\n les\u00a0conseils,<\/strong>\u00a0qui correspond \u00e0 des situations de d\u00e9cision collective, dont le processus est la\u00a0m\u00e9diation,<\/strong>\u00a0et la valeur le\u00a0prestige<\/strong>. \u00ab\u00a0Dans les conseils, les jugements se concentrent sur le \u00ab\u00a0prestige\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire sur la capacit\u00e9 \u00e0 influer sur l\u2019action collective.\u00a0\u00bb\u00a0<\/p>\n\n\n\n Les disciplines caract\u00e9risent plus des situations que des collectifs.<\/p>\n\n\n\n Les notions d\u2019encastrement<\/strong>\u00a0et de\u00a0d\u00e9couplage<\/strong>,<\/p>\n\n\n\n Un niveau d\u2019action peut \u00eatre contraint ou influenc\u00e9 par un autre niveau d\u2019action et donc s\u2019y encastrer, comme les identit\u00e9s dans les\u00a0netdoms<\/em>\u00a0et les publics, et les publics dans les disciplines. Il peut aussi s\u2019en d\u00e9coupler et s\u2019autonomiser avant de s\u2019encastrer dans un autre niveau d\u2019action.<\/p>\n\n\n\n \u00catre encastr\u00e9 dans un niveau d\u2019action ne signifie pas \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 par ce niveau, mais \u00e0 la fois \u00eatre contraint par lui, et avoir la possibilit\u00e9 de s\u2019en servir comme appui.<\/p>\n\n\n\n Dire que l\u2019action individuelle est encastr\u00e9e dans les r\u00e9seaux sociaux revient \u00e0 dire qu\u2019elle est \u00e0 la fois contrainte et rendue possible par les r\u00e9seaux.<\/p>\n\n\n\n penser la dynamique d\u2019\u00e9mergence ou de dissolution d\u2019entit\u00e9s agissantes ou de formes sociales, qu\u2019il soit question d\u2019identit\u00e9s individuelles, d\u2019organisations, ou de march\u00e9s. Toute entit\u00e9 est \u00e0 la fois encastr\u00e9e dans les liens qu\u2019elle a tiss\u00e9s avec d\u2019autres identit\u00e9s, et d\u00e9coupl\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire disposant d\u2019une marge de man\u0153uvre sp\u00e9cifique.<\/p>\n\n\n\n Les identit\u00e9s et les disciplines peuvent se combiner au sein d\u2019ordres de plus haut niveau comme les styles, les rh\u00e9toriques ou les r\u00e9gimes.<\/p>\n\n\n\n Les\u00a0styles,<\/strong>\u00a0qui d\u00e9signent aussi bien des genres artistiques que des modes vestimentaires ou des types de conversation, sont des formations sociales durables marqu\u00e9es par la r\u00e9currence dans le temps et une tr\u00e8s grande autonomie.<\/p>\n\n\n\n Un style peut caract\u00e9riser une identit\u00e9 dans sa persistance au fil du temps (la notion est alors proche de celle d\u2019habitus chez Pierre Bourdieu) ou des formes collectives (proches de la notion de champ de Pierre Bourdieu).\u00a0<\/p>\n\n\n\n Les acteurs individuels se per\u00e7oivent mutuellement au sein des disciplines et des r\u00e9seaux sociaux, et absorbent des mod\u00e8les concernant la fa\u00e7on de man\u0153uvrer, d\u2019en rendre compte dans des histoires, ainsi que les valeurs associ\u00e9es aux diff\u00e9rentes man\u0153uvres. C\u2019est ainsi que les individus acqui\u00e8rent un style. La stratification est un style. La rationalit\u00e9 est un style.<\/p>\n\n\n\n Les\u00a0rh\u00e9toriques<\/strong>\u00a0sont des th\u00e9ories pratiques, des prescriptions concernant l\u2019encha\u00eenement des actions. (\u00ab\u00a0First in, first out<\/em>\u00a0\u00bb est une rh\u00e9torique). Une organisation est une rh\u00e9torique \u00ab\u00a0priv\u00e9e\u00a0\u00bb, valable seulement pour les membres. Les rh\u00e9toriques sont li\u00e9es aux\u00a0institutions<\/strong>\u00a0qui constituent des ensembles connus et reconnus d\u2019attentes comportementales. Une rh\u00e9torique est une th\u00e9orie pour les participants d\u2019institutions donn\u00e9es, une th\u00e9orie populaire en action. Le sens commun est la forme pr\u00e9\u00e9minente de th\u00e9orie populaire, qui va comme un gant aux institutions de la vie quotidienne.<\/p>\n\n\n\n Les\u00a0r\u00e9gimes<\/strong>\u00a0(ou r\u00e9gimes de contr\u00f4le) sont des combinaisons durables de diff\u00e9rentes formations sociales de haut niveau. Une \u00e9conomie consid\u00e9r\u00e9e comme un syst\u00e8me existant dans une p\u00e9riode donn\u00e9e, un syst\u00e8me social comme le dualisme m\u00e9di\u00e9val entre l\u2019\u00c9tat et l\u2019\u00c9glise, le management des grandes entreprises actuellement, sont des exemples de r\u00e9gimes. <\/p>\n\n\n\n quatre types id\u00e9aux de r\u00e9gimes : le corporatisme, le client\u00e9lisme, le f\u00e9odalisme normand, et le professionnalisme.<\/p>\n\n\n\n cette th\u00e9orie s\u2019inscrit dans la famille interactionniste parce que les identit\u00e9s et le contr\u00f4le, qui sont d\u00e9finis de fa\u00e7on volontairement tr\u00e8s ouverte, ne se r\u00e9v\u00e8lent et se construisent que dans l\u2019interaction.<\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n