{"id":10889,"date":"2026-06-30T07:19:12","date_gmt":"2026-06-30T11:19:12","guid":{"rendered":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=10889"},"modified":"2026-07-29T16:55:17","modified_gmt":"2026-07-29T20:55:17","slug":"ou-reside-la-communaute","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/at-ap-ec\/ou-reside-la-communaute\/","title":{"rendered":"O\u00f9 r\u00e9side la communaut\u00e9? par Laurens Hof"},"content":{"rendered":"\n

Traduction de Where Does Community Live?<\/a> de Laurens Hof sur Connected Places<\/a>, le 18 f\u00e9vrier 2026.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Ce qui m\u2019a toujours int\u00e9ress\u00e9 dans les travaux d\u2019Ostrom<\/strong>, c\u2019est qu\u2019elle a montr\u00e9 \u00e0 quel point la gouvernance des communaut\u00e9s est tr\u00e8s vari\u00e9e, avec des r\u00e8gles qui semblent chaotiques en apparence, mais qui partagent une structure profonde sous-jacente. De plus, sa compr\u00e9hension de la mani\u00e8re dont les communaut\u00e9s s\u2019auto-organisent et s\u2019autogouvernent est pertinente pour le Web social d\u2019aujourd\u2019hui. Partout sur le Web social ouvert, de nouveaux types de communaut\u00e9s se forment, et les gens exp\u00e9rimentent activement le fonctionnement de la gouvernance au sein de ces communaut\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Lors de la conf\u00e9rence Eurosky \u00e0 Berlin en novembre 2025, le technologue Robin Berjon a fait une d\u00e9claration faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Ostrom et li\u00e9e aux protocoles : \u00ab Les propri\u00e9t\u00e9s qui d\u00e9finissent l\u2019architecture d\u2019un protocole et celles qui d\u00e9finissent les r\u00e8gles d\u2019une institution sont les m\u00eames. \u00bb Je pense que c\u2019est en grande partie vrai, mais je pense aussi que l\u2019on peut \u00eatre encore plus pr\u00e9cis.<\/p>\n\n\n\n

Le Web social ouvert d\u2019aujourd\u2019hui repose principalement sur deux protocoles, ActivityPub et ATProto<\/strong>, qui ont chacun une vision tr\u00e8s diff\u00e9rente de la mani\u00e8re d\u2019organiser la vie sociale en ligne. Aucun des deux n\u2019impose une topologie de r\u00e9seau unique, et tous deux laissent aux personnes qui construisent par-dessus ces protocoles le soin de faire des choix fondamentaux quant \u00e0 la mani\u00e8re dont l\u2019espace social devrait \u00eatre structur\u00e9. Mais leurs choix architecturaux ne sont pas neutres : ils fa\u00e7onnent et limitent les topologies susceptibles d\u2019\u00e9merger, les types de communaut\u00e9s pouvant se former, ainsi que les outils de gouvernance \u00e0 la disposition de ces communaut\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Cette sp\u00e9cificit\u00e9 est importante, car ce qui se passe actuellement au sein d\u2019ActivityPub et d\u2019ATProto ressemble, \u00e0 premi\u00e8re vue, \u00e0 un chaos<\/strong>. Il existe des dizaines d\u2019applications, d\u2019exp\u00e9riences communautaires et de modes de gouvernance diff\u00e9rents, chacun faisant des choix distincts quant \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement des limites et \u00e0 la r\u00e9partition des pouvoirs. Mais tout comme Ostrom a constat\u00e9 que la diversit\u00e9 des syst\u00e8mes de gouvernance communautaire peut \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e en un certain nombre de r\u00e8gles structurelles communes, la diversit\u00e9 du Web social ouvert soul\u00e8ve \u00e9galement un ensemble commun de questions : o\u00f9 commence et o\u00f9 finit l\u2019appartenance \u00e0 une communaut\u00e9<\/strong>, qui \u00e9tablit les r\u00e8gles, comment les violations sont-elles surveill\u00e9es, et que se passe-t-il lorsqu\u2019une personne enfreint l\u2019entente?<\/strong> Les protocoles ne r\u00e9pondent pas \u00e0 ces questions, mais ils d\u00e9terminent quelles r\u00e9ponses sont m\u00eame possibles.<\/p>\n\n\n\n

La fa\u00e7on la plus simple de comprendre ActivityPub<\/strong> est de consid\u00e9rer que les serveurs s\u2019\u00e9changent des messages. Une personne sur un serveur peut suivre une personne sur un autre serveur, et lorsque l\u2019une ou l\u2019autre publie quelque chose, son serveur transmet ce message \u00e0 l\u2019autre. Cette simplicit\u00e9 cache toutefois une question plus profonde : \u00e0 quoi sert r\u00e9ellement un serveur?<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9ponse qui a pr\u00e9valu pendant la majeure partie de l\u2019histoire de Mastodon est qu\u2019un serveur est une infrastructure. Dans une entrevue<\/a> accord\u00e9e \u00e0 The Verge en 2023, le fondateur de Mastodon, Eugen Rochko, a d\u00e9crit le produit en des termes qui donnaient l\u2019impression que les serveurs n\u2019\u00e9taient qu\u2019un d\u00e9tail d\u2019impl\u00e9mentation. \u00ab Pensez-y comme au courriel, et vous comprendrez. Si vous n\u2019aimez pas Gmail, vous pouvez passer \u00e0 autre chose, mais vous n\u2019avez pas \u00e0 abandonner compl\u00e8tement le courriel en tant que concept. \u00bb Lorsque les utilisateurs se sont plaints de devoir choisir un serveur lors de l\u2019inscription, la r\u00e9ponse de Rochko a \u00e9t\u00e9 de faire dispara\u00eetre ce choix : trier la liste des serveurs pour afficher les plus importants en premier, ajouter un bouton \u00ab Choisis pour moi \u00bb et maintenir mastodon.social accessible par d\u00e9faut. Il a reconnu que cela rapprochait Mastodon du probl\u00e8me de Gmail qu\u2019il disait vouloir \u00e9viter, mais il a pr\u00e9sent\u00e9 cela comme une n\u00e9cessit\u00e9, en d\u00e9clarant : \u00ab Cependant, j\u2019ai appris au fil des ann\u00e9es que rien ne remplace le fait d\u2019avoir une option par d\u00e9faut, n\u2019est-ce pas? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Dans ce mod\u00e8le, la fronti\u00e8re entre les serveurs est administrative plut\u00f4t que sociale. Les utilisateurs font l\u2019exp\u00e9rience d\u2019un r\u00e9seau unique o\u00f9 le fait que leur compte r\u00e9side sur un serveur plut\u00f4t qu\u2019un autre est, id\u00e9alement, une question \u00e0 laquelle ils n\u2019ont jamais \u00e0 penser, le serveur se chargeant de la disponibilit\u00e9, du stockage et de l\u2019application des r\u00e8gles de mod\u00e9ration. Le graphe social s\u2019\u00e9tend librement au-del\u00e0 des fronti\u00e8res entre serveurs et le fil d\u2019actualit\u00e9 rassemble du contenu provenant de partout, ce qui donne l\u2019impression d\u2019un r\u00e9seau unique. La topologie est fonctionnellement centralis\u00e9e m\u00eame si l\u2019infrastructure est distribu\u00e9e. Cela r\u00e9sout certains probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 l\u2019ing\u00e9nierie et \u00e0 la r\u00e9partition du pouvoir, mais sans pour autant cr\u00e9er d\u2019espaces sociaux distincts.<\/p>\n\n\n\n

Les dirigeants actuels de Mastodon tentent de s\u2019\u00e9loigner de cette approche. Leur nouvelle directrice de la communaut\u00e9, Hannah Aubrey, d\u00e9crit Mastodon comme \u00ab une porte d\u2019entr\u00e9e, pas toute la maison \u00bb, et \u00e9voque la mise en avant et le soutien d\u2019autres serveurs plut\u00f4t que de canaliser tout le monde vers mastodon.social. Le directeur Felix Hlatky a fait de la r\u00e9partition des utilisateurs hors de mastodon.social une priorit\u00e9 explicite, soulignant que concentrer les utilisateurs sur un seul serveur \u00ab n\u2019est pas le but de la cr\u00e9ation d\u2019un r\u00e9seau social \u00bb. L\u2019objectif est ambitieux : passer d\u2019environ 10 000 serveurs \u00e0 100 000, ce qui, selon Hlatky, \u00ab n\u00e9cessite un changement de mentalit\u00e9 quant \u00e0 ce que signifie lancer un serveur \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Dans ce nouveau mod\u00e8le, la fronti\u00e8re du serveur devient une fronti\u00e8re sociale<\/strong>, et votre exp\u00e9rience de Mastodon est cens\u00e9e \u00eatre fa\u00e7onn\u00e9e par la communaut\u00e9 que vous avez rejointe<\/strong> plut\u00f4t que simplement par les personnes que vous suivez sur l\u2019ensemble du r\u00e9seau. Aubrey envisage les cr\u00e9ateurs de serveurs comme des \u00ab leaders et organisateurs \u00bb qui souhaitent b\u00e2tir quelque chose pour leur communaut\u00e9, que celle-ci soit d\u00e9finie par la langue, l\u2019identit\u00e9, la g\u00e9ographie ou un int\u00e9r\u00eat commun, en formulant la proposition de valeur en termes d\u2019appartenance : \u00ab vous pouvez toujours faire partie d\u2019une communaut\u00e9 avec d\u2019autres personnes de mani\u00e8re s\u00e9curitaire et saine \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Plut\u00f4t qu\u2019un r\u00e9seau unique dot\u00e9 d\u2019une infrastructure distribu\u00e9e, il s\u2019agit d\u2019un r\u00e9seau de r\u00e9seaux<\/strong> o\u00f9 chaque n\u0153ud pr\u00e9sente une coh\u00e9sion sociale<\/strong> significative. Newsmast, une organisation bas\u00e9e au Royaume-Uni qui d\u00e9veloppe une infrastructure ActivityPub pour les \u00e9diteurs et les communaut\u00e9s, pousse cette id\u00e9e plus loin en cr\u00e9ant des applications de marque au-dessus des communaut\u00e9s de serveurs individuels<\/strong>, qui combinent les flux communautaires avec le contenu d\u2019un \u00e9diteur. La conclusion logique de leur approche est une application par communaut\u00e9, la f\u00e9d\u00e9ration servant de lien entre elles.<\/p>\n\n\n\n

Lemmy et PieFed, les plateformes d\u2019agr\u00e9gation de liens de type Reddit sur ActivityPub, compliquent encore davantage la situation. Les communaut\u00e9s (l\u2019\u00e9quivalent des subreddits) existent sur des serveurs mais sont accessibles \u00e0 partir d\u2019autres serveurs, cr\u00e9ant ainsi une double couche de fronti\u00e8res sociales : une communaut\u00e9 a son propre sujet, ses propres mod\u00e9rateurs et ses propres normes, mais elle r\u00e9side \u00e9galement sur un serveur qui poss\u00e8de ses propres administrateurs et ses propres politiques de mod\u00e9ration. Lorsque des utilisateurs d\u2019un serveur participent \u00e0 une communaut\u00e9 h\u00e9berg\u00e9e sur un autre, on ne sait vraiment pas quelles normes s\u2019appliquent. Les limites du serveur et celles de la communaut\u00e9 se chevauchent sans s\u2019aligner, produisant une topologie de juridictions mixtes que personne n\u2019a encore pleinement compris comment r\u00e9gir.<\/p>\n\n\n\n

(PieFed dispose \u00e9galement d\u2019une fonctionnalit\u00e9 appel\u00e9e \u00ab Sujets \u00bb<\/strong>, qui regroupe les publications de plusieurs communaut\u00e9s dans un seul fil d\u2019actualit\u00e9 autour d\u2019un th\u00e8me <\/strong>unique, ce qui transforme la question de la comp\u00e9tence en un v\u00e9ritable fouillis r\u00e9jouissant : une m\u00eame publication peut \u00eatre r\u00e9dig\u00e9e par quelqu\u2019un sur le serveur A, publi\u00e9e dans une communaut\u00e9 h\u00e9berg\u00e9e sur le serveur B, puis regroup\u00e9e dans un sujet h\u00e9berg\u00e9 sur le serveur C. Que se passe-t-il lorsque les r\u00e8gles des serveurs A, B et C entrent en conflit? Nul ne le sait.)<\/p>\n\n\n\n

Le point important ici est qu\u2019ActivityPub ne prescrit pas une topologie unique. Le protocole est suffisamment flexible pour que chaque application fasse un choix fondamentalement diff\u00e9rent quant \u00e0 l\u2019importance sociale des limites des serveurs. Vers 2023, Mastodon traitait les serveurs comme une infrastructure invisible; en 2026, Mastodon souhaite que les serveurs soient des communaut\u00e9s<\/strong>. PeerTube les traite comme des contenants institutionnels pour des biblioth\u00e8ques vid\u00e9o auto-h\u00e9berg\u00e9es, la f\u00e9d\u00e9ration \u00e9tant une fonctionnalit\u00e9 secondaire. Lemmy superpose des communaut\u00e9s aux serveurs, cr\u00e9ant ainsi des fronti\u00e8res qui se chevauchent.<\/p>\n\n\n\n

Dans ATProto,<\/strong> chaque utilisateur<\/strong> dispose d\u2019un serveur de donn\u00e9es personnelles<\/strong> (PDS) qui stocke son contenu sous forme d\u2019enregistrements structur\u00e9s, et les applications n\u2019h\u00e9bergent pas ces donn\u00e9es mais les lisent \u00e0 partir de ce serveur. Le mod\u00e8le mental s\u2019apparente \u00e0 un lac partag\u00e9 de donn\u00e9es publiques : chaque PDS y apporte son flux, et chaque application en extrait le sous-ensemble pertinent pour son objectif. Une application de microblogue lit les messages, tandis qu\u2019une application vid\u00e9o lit les enregistrements vid\u00e9o et qu\u2019une plateforme d\u2019h\u00e9bergement de code lit les r\u00e9f\u00e9rentiels, le tout \u00e0 partir du m\u00eame bassin de donn\u00e9es, \u00e0 travers des prismes diff\u00e9rents. L\u00e0 o\u00f9 ActivityPub s\u2019organise autour du serveur en tant qu\u2019unit\u00e9 sociale, ATProto s\u2019organise autour des donn\u00e9es<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Bluesky est l\u2019application dominante construite sur ATProto, et pour la plupart des utilisateurs, il s\u2019agit simplement d\u2019un r\u00e9seau social semblable \u00e0 Twitter<\/strong>. La formation de communaut\u00e9s sur Bluesky est cens\u00e9e se faire par le biais de flux personnalis\u00e9s, et la chef de la direction de Bluesky, Jay Graber, a pr\u00e9sent\u00e9 ceux-ci comme l\u2019innovation centrale de la plateforme. \u00ab L\u2019algorithme, plus que le type de contenu ou l\u2019apparence de l\u2019application, est au c\u0153ur des m\u00e9dias sociaux, car il d\u00e9termine la fa\u00e7on dont vous y portez votre attention \u00bb, a-t-elle\u00a0\u00e9crit<\/a>\u00a0en 2023, d\u00e9crivant l\u2019objectif de Bluesky comme \u00e9tant de remplacer l\u2019\u00ab\u00a0algorithme ma\u00eetre \u00bb contr\u00f4l\u00e9 par une seule entreprise par un \u00ab march\u00e9 d\u2019algorithmes \u00bb ouvert. Le discours porte syst\u00e9matiquement sur le choix et le contr\u00f4le individuels : ce que vous voyez, ce que vous faites d\u00e9filer, ce \u00e0 quoi vous vous abonnez. La\u00a0FAQ<\/a>\u00a0de Bluesky elle-m\u00eame met explicitement en \u00e9vidence le contraste avec Mastodon : \u00ab Sur Mastodon, c\u2019est votre instance, ou serveur, qui d\u00e9termine votre communaut\u00e9\u2026 Sur Bluesky, votre exp\u00e9rience repose sur les flux et les comptes que vous suivez, et vous pouvez toujours participer \u00e0 la conversation mondiale. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Mais la communaut\u00e9 n\u2019est pas un probl\u00e8me d\u2019attention<\/strong>. Les fils d\u2019actualit\u00e9<\/strong> organisent ce que les individus voient sans cr\u00e9er d\u2019espaces partag\u00e9s<\/strong>, de gouvernance partag\u00e9e ni d\u2019appartenance partag\u00e9e. Dans la mise en \u0153uvre par d\u00e9faut de Bluesky, vous faites d\u00e9filer un fil d\u2019actualit\u00e9, mais vous n\u2019en faites pas partie. L\u2019absence d\u2019infrastructure communautaire au niveau du fil d\u2019actualit\u00e9 d\u00e9coule directement de la raison d\u2019\u00eatre de ces fils : ils r\u00e9pondent \u00e0 un besoin de curation individuelle, et non d\u2019organisation collective<\/strong>. Il ne s\u2019agit toutefois pas d\u2019une contrainte au niveau du protocole, comme le d\u00e9montre le cas de Blacksky : un fil d\u2019actualit\u00e9 peut int\u00e9grer une infrastructure communautaire lorsqu\u2019il est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment con\u00e7u \u00e0 cette fin, avec une mod\u00e9ration d\u00e9di\u00e9e et une adh\u00e9sion explicite. Mais les possibilit\u00e9s offertes par Bluesky favorisent le mod\u00e8le de consommation passive plut\u00f4t que celui de cr\u00e9ation de communaut\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cela pose un probl\u00e8me \u00e0 quiconque tente de b\u00e2tir une v\u00e9ritable communaut\u00e9 sur ATProto. Blacksky<\/strong>, qui dessert la communaut\u00e9 noire sur Bluesky, montre ce qu\u2019il faut r\u00e9ellement pour y parvenir. Son approche a consist\u00e9 \u00e0 construire d\u2019abord une identit\u00e9 communautaire<\/strong>, en commen\u00e7ant par un fil d\u2019actualit\u00e9 personnalis\u00e9 qui cr\u00e9ait un sentiment d\u2019espace partag\u00e9, puis en mettant progressivement en place son propre h\u00e9bergement PDS, son propre syst\u00e8me de mod\u00e9ration, son propre relais et sa propre interface d\u2019application. Leur relais de mod\u00e9ration rev\u00eat une importance particuli\u00e8re, car il permet \u00e0 n\u2019importe quelle application du r\u00e9seau de se connecter au syst\u00e8me de mod\u00e9ration de Blacksky plut\u00f4t que de d\u00e9pendre uniquement de celui de Bluesky. De plus, leurs r\u00e9cents travaux sur les publications priv\u00e9es<\/strong> constituent la rupture<\/strong> la plus explicite avec le principe par d\u00e9faut d\u2019ATProto selon lequel toutes les donn\u00e9es sont publiques<\/strong>, cr\u00e9ant ainsi un espace clos l\u00e0 o\u00f9 le protocole pr\u00e9suppose l\u2019ouverture.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019autres applications ax\u00e9es sur la communaut\u00e9 font face \u00e0 des tensions similaires. Gander (Canada), Eurosky (UE) et Northsky (communaut\u00e9 queer) ciblent chacune des populations sp\u00e9cifiques tout en conservant une vue d\u2019ensemble du r\u00e9seau, et on ne sait pas encore clairement comment cela se traduira dans la pratique : sera-ce l\u2019identit\u00e9 communautaire ou l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019ensemble du r\u00e9seau qui deviendra l\u2019exp\u00e9rience principale?<\/strong> Elles tentent de cr\u00e9er des espaces sociaux d\u00e9limit\u00e9s par-dessus un protocole con\u00e7u pour \u00eatre sans fronti\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

Il existe ensuite des applications qui ne visent absolument pas \u00e0 cr\u00e9er des espaces communautaires sociaux, et c\u2019est peut-\u00eatre l\u00e0 que l\u2019architecture d\u2019ATProto trouve le plus naturellement sa place. Tangled est une plateforme d\u2019h\u00e9bergement de code dot\u00e9e de fonctionnalit\u00e9s sociales, plus comparable \u00e0 GitHub qu\u2019\u00e0 Twitter. Margin.at<\/strong> permet aux utilisateurs d\u2019\u00e9crire des annotations sur des pages Web visibles par les autres utilisateurs, un renversement int\u00e9ressant o\u00f9 la couche applicative s\u2019\u00e9tend \u00e0 l\u2019ensemble du Web et o\u00f9 ATProto fonctionne comme une infrastructure invisible en arri\u00e8re-plan. Germ, une application de messagerie, utilise le syst\u00e8me d\u2019identit\u00e9 d\u2019ATProto (DID:PLC) pour l\u2019identit\u00e9 des utilisateurs, mais construit son infrastructure de messagerie proprement dite enti\u00e8rement en dehors du protocole. Blento vous permet de cr\u00e9er des sites Web personnels, dont les donn\u00e9es sont stock\u00e9es sur votre propre PDS.<\/p>\n\n\n\n

Bien que l\u2019architecture d\u2019ATProto tende vers une topologie sociale plate avec des donn\u00e9es globales, il ne s\u2019agit pas d\u2019une contrainte stricte, et elle peut \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9e pour cr\u00e9er des espaces sociaux distincts.<\/p>\n\n\n\n

Les deux protocoles posent des probl\u00e8mes diam\u00e9tralement oppos\u00e9s en mati\u00e8re de formation de communaut\u00e9s : ActivityPub \u00e9tablit des limites, mais rend celles-ci difficiles \u00e0 percevoir de l\u2019ext\u00e9rieur, tandis qu\u2019ATProto rend l\u2019ensemble du r\u00e9seau navigable, mais n\u2019offre aucune limite naturelle.<\/p>\n\n\n\n

Dans ActivityPub, les serveurs sont cens\u00e9s \u00eatre des communaut\u00e9s, mais l\u2019architecture ne prend pas en charge les m\u00e9canismes sociaux par lesquels les communaut\u00e9s se forment r\u00e9ellement. Vous ne pouvez pas visiter un autre serveur ou parcourir les conversations d\u2019une autre communaut\u00e9 comme vous le feriez en entrant dans un bar de quartier. Et bien qu\u2019il soit possible de suivre des individus au-del\u00e0 des fronti\u00e8res entre serveurs, on ne peut pas \u00eatre pr\u00e9sent dans un espace sans y associer son identit\u00e9<\/strong>. Les communaut\u00e9s, comme l\u2019ont observ\u00e9 depuis longtemps les sociologues, ont tendance \u00e0 se former par le biais de rencontres, en se retrouvant au m\u00eame endroit au m\u00eame moment et en d\u00e9couvrant des int\u00e9r\u00eats communs gr\u00e2ce \u00e0 la proximit\u00e9. ActivityPub prend en charge le suivi, mais pas la pr\u00e9sence<\/strong>, et la fronti\u00e8re entre serveurs, bien qu\u2019elle ait de l\u2019importance en th\u00e9orie, n\u2019est pas quelque chose qu\u2019un utilisateur peut percevoir dans la pratique.<\/p>\n\n\n\n

Un autre d\u00e9fi li\u00e9 au concept de \u00ab serveur en tant que communaut\u00e9 \u00bb r\u00e9side dans le fait que la personne qui g\u00e8re un serveur est \u00e0 la fois l\u2019administrateur de l\u2019infrastructure et le chef de file de la communaut\u00e9, deux r\u00f4les fondamentalement diff\u00e9rents qui exigent des comp\u00e9tences distinctes<\/strong>. Hlatky est franc quant \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9 : la plupart des gens qui lancent des serveurs \u00ab n\u2019ont aucune id\u00e9e de ce que signifie la mod\u00e9ration \u00bb. Issus du milieu technique, ils sont confront\u00e9s \u00e0 une vague de pourriel et d\u00e9couvrent peu \u00e0 peu les responsabilit\u00e9s qui accompagnent la gestion d\u2019un serveur. La vision d\u2019Aubrey, qui consid\u00e8re les cr\u00e9ateurs de serveurs comme des \u00ab leaders et organisateurs \u00bb construisant quelque chose pour leur communaut\u00e9, d\u00e9crit une population diff\u00e9rente de celle des personnes qui g\u00e8rent r\u00e9ellement les serveurs, et le chevauchement entre les comp\u00e9tences d\u2019administrateur syst\u00e8me et celles de gestionnaire de communaut\u00e9 est minime. Le projet de Mastodon visant \u00e0 faciliter techniquement l\u2019h\u00e9bergement de serveurs risque d\u2019\u00e9largir cet \u00e9cart plut\u00f4t que de le combler, car le goulot d\u2019\u00e9tranglement ne r\u00e9side pas dans la complexit\u00e9 technique de l\u2019utilisation de Docker, mais dans la complexit\u00e9 sociale li\u00e9e \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019une communaut\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En vertu de la Loi sur les services num\u00e9riques de l\u2019UE, les exploitants de serveurs sont des entit\u00e9s potentiellement assujetties \u00e0 la r\u00e9glementation, avec des obligations de conformit\u00e9 en mati\u00e8re de mod\u00e9ration de contenu, de transparence et de protection des utilisateurs. La r\u00e9cente\u00a0annonce<\/a>\u00a0de la strat\u00e9gie de Mastodon reconna\u00eet cette tension, s\u2019engageant \u00e0 un audit r\u00e9glementaire pour \u00ab nos propres serveurs \u00bb et \u00e0 explorer \u00ab comment ces connaissances peuvent \u00eatre partag\u00e9es avec la communaut\u00e9 \u00bb. On s\u2019attend d\u00e9sormais \u00e0 ce que la personne qui g\u00e8re une instance Mastodon<\/strong> soit \u00e0 la fois un administrateur syst\u00e8me<\/strong>, un animateur communautaire<\/strong> et un fournisseur de services respectueux de la loi<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me de l\u2019interaction entre serveurs met en \u00e9vidence les limites du mod\u00e8le \u00ab serveur-communaut\u00e9 \u00bb. Lorsqu\u2019un utilisateur du serveur B r\u00e9pond \u00e0 un utilisateur du serveur A, et que le serveur A a \u00e9tabli des normes sp\u00e9cifiques concernant les avertissements relatifs au contenu et la sensibilit\u00e9 des sujets, l\u2019utilisateur du serveur B n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 ces normes. L\u2019administrateur du serveur A peut r\u00e9agir a posteriori en supprimant la r\u00e9ponse, en bloquant le compte ou en se d\u00e9saffiliant compl\u00e8tement du serveur B, mais il n\u2019existe aucun m\u00e9canisme permettant de communiquer ces normes avant que l\u2019interaction n\u2019ait lieu. Il n\u2019y a pas de porte \u00e0 franchir, pas de r\u00e8gles affich\u00e9es \u00e0 l\u2019entr\u00e9e. Dans le cadre th\u00e9orique d\u2019Ostrom, le bon fonctionnement des institutions exige que les participants comprennent les r\u00e8gles avant d\u2019agir, que la surveillance soit possible et qu\u2019il existe des sanctions graduelles en cas d\u2019infraction.<\/strong> Un serveur ActivityPub fonctionnant selon le mod\u00e8le \u00ab serveur-communaut\u00e9 \u00bb dispose de sanctions, mais les \u00e9tapes pr\u00e9alables font d\u00e9faut : les r\u00e8gles ne sont pas visibles pour les personnes de l\u2019ext\u00e9rieur et la surveillance est purement r\u00e9active, ce qui signifie que l\u2019institution dispose de pouvoirs d\u2019application, mais non de pouvoirs constitutifs.<\/p>\n\n\n\n

Le contre-argument habituel est qu\u2019il est techniquement possible de visiter d\u2019autres serveurs : on peut parcourir un fil d\u2019actualit\u00e9 local via l\u2019interface Web et suivre des membres d\u2019une communaut\u00e9 sp\u00e9cifique. Il existe toutefois une diff\u00e9rence entre l\u2019accessibilit\u00e9 technique et l\u2019exp\u00e9rience sociale. Un fil d\u2019actualit\u00e9 local est un flux chronologique brut, d\u00e9pourvu de tout contexte sur la nature de la communaut\u00e9, ses normes ou ce qui la distingue. Comparez cela \u00e0 Reddit<\/strong>, o\u00f9 l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un sous-r\u00e9ddit pr\u00e9sente imm\u00e9diatement l\u2019identit\u00e9 de la communaut\u00e9 comme un \u00e9l\u00e9ment d\u2019interface de premier plan : son nom, sa description, ses r\u00e8gles, ses mod\u00e9rateurs, son identit\u00e9 visuelle. La communaut\u00e9 est un objet navigable que l\u2019on peut d\u00e9couvrir, \u00e9valuer et choisir de rejoindre<\/strong>. Dans ActivityPub, la communaut\u00e9 se r\u00e9sume \u00e0 des m\u00e9tadonn\u00e9es associ\u00e9es \u00e0 un nom d\u2019utilisateur<\/strong>, et m\u00eame lorsque vous suivez un groupe de personnes \u00e0 partir d\u2019un serveur, leurs publications apparaissent dans votre fil d\u2019actualit\u00e9 principal m\u00e9lang\u00e9es \u00e0 tout le reste, le contexte communautaire \u00e9tant supprim\u00e9 par la couche de pr\u00e9sentation. La communaut\u00e9 ne survit pas \u00e0 l\u2019agr\u00e9gation, car l\u2019interface ne la pr\u00e9serve pas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Cela ne signifie pas pour autant que les serveurs ActivityPub ne peuvent pas fonctionner comme des communaut\u00e9s. Certains le font, en particulier lorsque la communaut\u00e9 existait avant le serveur : un auditoire de balado, un forum existant, un r\u00e9seau professionnel qui a migr\u00e9 en bloc. Mais dans ces cas-l\u00e0, la coh\u00e9sion de la communaut\u00e9 s\u2019explique malgr\u00e9 l\u2019architecture plut\u00f4t qu\u2019en raison de celle-ci, le serveur fournissant une infrastructure \u00e0 quelque chose qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 socialement r\u00e9el.<\/strong> B\u00e2tir une communaut\u00e9<\/strong> par la rencontre, comme la plupart des communaut\u00e9s se forment en r\u00e9alit\u00e9, est beaucoup plus difficile lorsque l\u2019architecture ne fournit aucun m\u00e9canisme favorisant la rencontre<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Pour ATProto, la question de savoir o\u00f9 r\u00e9side la communaut\u00e9 est encore plus ouverte. Dans ActivityPub, la r\u00e9ponse est au moins claire : la communaut\u00e9 r\u00e9side sur le serveur. Cette r\u00e9ponse peut \u00eatre structurellement difficile \u00e0 mettre en \u0153uvre, mais tous les acteurs de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me partagent une compr\u00e9hension commune de l\u2019endroit o\u00f9 la communaut\u00e9 est cens\u00e9e se trouver. Dans ATProto, diff\u00e9rents projets testent des r\u00e9ponses fondamentalement diff\u00e9rentes, et le protocole lui-m\u00eame reste neutre \u00e0 leur \u00e9gard. Vu \u00e0 travers le prisme d\u2019Ostrom, la question devient : laquelle de ces r\u00e9ponses peut r\u00e9ellement produire des institutions fonctionnelles dot\u00e9es de r\u00e8gles claires, d\u2019une surveillance significative et de sanctions graduelles?<\/p>\n\n\n\n

Le premier candidat est le fil d\u2019actualit\u00e9. Le cadre conceptuel de Bluesky positionne les fils d\u2019actualit\u00e9 comme le m\u00e9canisme principal de l\u2019autonomie des utilisateurs<\/strong> : un march\u00e9 d\u2019algorithmes rempla\u00e7ant l\u2019Algorithme unique, donnant aux individus le contr\u00f4le de leur attention<\/strong>. Mais comme le pr\u00e9cise clairement la FAQ de Bluesky elle-m\u00eame, la priorit\u00e9 en mati\u00e8re de conception est la participation \u00e0 la \u00ab conversation mondiale \u00bb, les fils d\u2019actualit\u00e9 servant de couches de personnalisation superpos\u00e9es \u00e0 cette vue globale plut\u00f4t que d\u2019espaces d\u00e9limit\u00e9s. Sur le plan institutionnel, un fil d\u2019actualit\u00e9 n\u2019a aucune capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles, aucune fonction de surveillance et ne pr\u00e9voit aucune sanction. Il organise l\u2019attention, mais n\u2019organise pas les gens.<\/p>\n\n\n\n

Le deuxi\u00e8me candidat est l\u2019\u00ab appview \u00bb, qui agr\u00e8ge les donn\u00e9es du r\u00e9seau et les pr\u00e9sente sous la forme d\u2019une application coh\u00e9rente, en effectuant des choix concernant l\u2019indexation, l\u2019affichage, la mod\u00e9ration et les fonctionnalit\u00e9s. C\u2019est pourquoi le fait que Bluesky ait cr\u00e9\u00e9 sa propre \u00ab appview \u00bb est significatif : cela a permis de cr\u00e9er un espace social enti\u00e8rement ind\u00e9pendant, r\u00e9gi par des mod\u00e9rateurs choisis par la communaut\u00e9 et pr\u00e9sentant du contenu s\u00e9lectionn\u00e9 par celle-ci. Si la communaut\u00e9 vit au sein de l\u2019\u00ab appview <\/strong>\u00bb, alors l\u2019op\u00e9rateur de celle-ci est le cr\u00e9ateur d\u2019espace, et les communaut\u00e9s ATProto se forment autour de quiconque est dispos\u00e9 \u00e0 construire et \u00e0 entretenir cette infrastructure d\u2019agr\u00e9gation.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La troisi\u00e8me r\u00e9ponse est la pile d\u2019infrastructure compl\u00e8te. L\u00e0 encore, Blacksky<\/strong> en fournit l\u2019exemple, en d\u00e9veloppant non seulement une \u00ab appview \u00bb, mais aussi l\u2019h\u00e9bergement PDS, un relais, un syst\u00e8me de mod\u00e9ration et, \u00e0 terme, des publications priv\u00e9es. Dans leur mod\u00e8le, la communaut\u00e9 n\u2019est pas une couche unique, mais un ensemble regroupant l\u2019h\u00e9bergement des donn\u00e9es, la mod\u00e9ration, l\u2019exp\u00e9rience applicative et l\u2019application des limites.<\/strong> Il s\u2019agit de la r\u00e9ponse la plus compl\u00e8te sur le plan institutionnel, celle qui se rapproche le plus du cadre complet d\u2019Ostrom, tout en \u00e9tant \u00e9galement la plus exigeante pour les b\u00e2tisseurs de communaut\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Il convient \u00e9galement de noter que cette approche ressemble<\/strong> quelque peu au mod\u00e8le de serveur ActivityPub<\/strong>, o\u00f9 un seul op\u00e9rateur contr\u00f4le le stockage des donn\u00e9es, la mod\u00e9ration et l\u2019exp\u00e9rience applicative. La diff\u00e9rence r\u00e9side dans une portabilit\u00e9 et une interop\u00e9rabilit\u00e9 des donn\u00e9es plus faciles<\/strong>, ainsi que dans la s\u00e9paration de l\u2019identit\u00e9 et des donn\u00e9es<\/strong>, ce qui fait d\u00e9faut \u00e0 l\u2019architecture li\u00e9e au serveur d\u2019ActivityPub. Cela implique que les exigences de la gouvernance communautaire peuvent imposer leurs propres exigences architecturales, ind\u00e9pendamment de ce qu\u2019offre le protocole sous-jacent.<\/p>\n\n\n\n

La derni\u00e8re option consiste \u00e0 se concentrer sur ATProto en tant que syst\u00e8me d\u2019identit\u00e9 num\u00e9rique<\/strong>, o\u00f9 votre identit\u00e9 et vos donn\u00e9es<\/strong> persistent d\u2019une application \u00e0 l\u2019autre, et o\u00f9 vos donn\u00e9es r\u00e9sident sur votre PDS.<\/strong> Cela fonctionne comme une sorte d\u2019espace individuel portable<\/strong> : l\u2019\u00ab espace \u00bb d\u2019un blogueur le suit partout, le logiciel pouvant \u00eatre remplac\u00e9 tandis que l\u2019identit\u00e9 et les donn\u00e9es restent stables. Ici, les communaut\u00e9s ne deviennent qu\u2019\u00e9mergentes et \u00e9ph\u00e9m\u00e8res, d\u00e9finies par vos liens sociaux. Selon les termes d\u2019Ostrom, il s\u2019agit de la r\u00e9ponse institutionnelle la plus faible : elle assure la continuit\u00e9 de l\u2019identit\u00e9, mais ne pr\u00e9voit aucun m\u00e9canisme d\u2019\u00e9laboration collective de r\u00e8gles, de surveillance ou d\u2019application. La communaut\u00e9 devient alors quelque chose qui vous arrive par le biais de vos liens plut\u00f4t qu\u2019une entit\u00e9 \u00e0 la gouvernance de laquelle vous participez.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Chacune de ces r\u00e9ponses implique une topologie diff\u00e9rente. Si la communaut\u00e9 r\u00e9side dans les flux, ATProto est plat : un r\u00e9seau, de nombreuses perspectives, aucune fronti\u00e8re. Si la communaut\u00e9 r\u00e9side dans les vues d\u2019application, la topologie ressemble au mod\u00e8le de serveur d\u2019ActivityPub, mais avec une s\u00e9paration explicite des r\u00f4les et la portabilit\u00e9 des donn\u00e9es. Si la communaut\u00e9 r\u00e9side dans des piles d\u2019infrastructure compl\u00e8tes, la topologie se fragmente en un petit nombre de plateformes communautaires faisant l\u2019objet d\u2019investissements massifs, entour\u00e9es d\u2019un grand nombre d\u2019applications l\u00e9g\u00e8res qui ne cherchent pas du tout \u00e0 cr\u00e9er de communaut\u00e9. Si la communaut\u00e9 r\u00e9side dans l\u2019identit\u00e9, il n\u2019y a aucune topologie communautaire collective, seulement des n\u0153uds individuels.<\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s plusieurs ann\u00e9es de d\u00e9veloppement, l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me ATProto a donn\u00e9 naissance \u00e0 exactement une communaut\u00e9 pleinement r\u00e9alis\u00e9e (Blacksky) et \u00e0 un ensemble de projets prometteurs qui n\u2019ont pas encore d\u00e9montr\u00e9 leur capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre aux exigences institutionnelles qu\u2019implique une communaut\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ActivityPub et ATProto<\/strong> ne sont pas deux mises en \u0153uvre d\u2019une m\u00eame id\u00e9e. Ils repr\u00e9sentent deux r\u00e9ponses diff\u00e9rentes aux questions<\/strong> suivantes : comment la vie sociale devrait-elle \u00eatre organis\u00e9e en ligne, o\u00f9 doivent se situer les limites, qui devrait r\u00e9gir ce qui s\u2019y passe, et que signifie \u00ab appartenir \u00bb?<\/strong> Ostrom a consacr\u00e9 sa carri\u00e8re \u00e0 \u00e9tudier comment les communaut\u00e9s d\u00e9veloppent des institutions pour g\u00e9rer des ressources partag\u00e9es, et l\u2019une de ses principales conclusions \u00e9tait que les arrangements les plus r\u00e9silients \u00e9voluaient par le biais d\u2019exp\u00e9rimentations locales<\/strong> plut\u00f4t que par une imposition externe. Les communaut\u00e9s prosp\u00e8res qu\u2019elle a \u00e9tudi\u00e9es n\u2019ont pas adopt\u00e9 un mod\u00e8le de gouvernance unique; elles ont plut\u00f4t tent\u00e9 diff\u00e9rentes approches, ont \u00e9chou\u00e9 dans la plupart d\u2019entre elles, et sont parvenues \u00e0 des r\u00e8gles adapt\u00e9es aux conditions locales. Ce qui fonctionnait dans un contexte ne s\u2019appliquait pas n\u00e9cessairement \u00e0 un autre, m\u00eame lorsque les ressources et les enjeux \u00e9taient similaires.<\/p>\n\n\n\n

Le Web social ouvert se trouve dans cette phase exp\u00e9rimentale, et diff\u00e9rents projets testent diff\u00e9rentes r\u00e9ponses. Mais ces solutions ne sont pas toutes aussi viables, et les topologies qui concentrent les fonctions institutionnelles \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire celles qui combinent l\u2019\u00e9laboration des r\u00e8gles, la surveillance et l\u2019application au sein d\u2019un op\u00e9rateur coh\u00e9rent \u2014 produisent une gouvernance plus r\u00e9siliente que celles qui r\u00e9partissent ces fonctions entre plusieurs niveaux ou les laissent \u00e9merger de mani\u00e8re organique. Cela vaut aussi bien si le point de d\u00e9part est un serveur ActivityPub qu\u2019une pile d\u2019infrastructure ATProto. Le protocole fa\u00e7onne les solutions disponibles, mais la gouvernance communautaire a ses propres exigences structurelles, et ces exigences ne sont pas infiniment flexibles.<\/p>\n\n\n\n

Cependant, l\u2019exp\u00e9rimentation n\u2019est pas synonyme de succ\u00e8s, et aucun des deux protocoles n\u2019a encore d\u00e9montr\u00e9 un mod\u00e8le \u00e9volutif et reproductible pour la formation de communaut\u00e9s. ActivityPub apporte une r\u00e9ponse claire \u00e0 la question de savoir o\u00f9 r\u00e9side la communaut\u00e9, mais celle-ci s\u2019av\u00e8re structurellement difficile \u00e0 mettre en \u0153uvre. L\u2019architecture d\u2019ATProto sugg\u00e8re un r\u00e9seau plus individualis\u00e9 et mondial, mais des projets comme Blacksky montrent \u00e9galement qu\u2019il est possible de b\u00e2tir des communaut\u00e9s, m\u00eame si cela n\u00e9cessite d\u2019\u00e9tendre le protocole.<\/p>\n\n\n\n

Robin Berjon, s\u2019exprimant \u00e0 Berlin, a fait remarquer que les propri\u00e9t\u00e9s structurelles d\u2019un protocole et celles d\u2019une institution sont identiques. S\u2019il a raison \u2013 et les faits semblent de plus en plus indiquer que c\u2019est le cas \u2013, alors la question \u00e0 laquelle est confront\u00e9 le Web social ouvert n\u2019est pas de savoir quel protocole l\u2019emportera<\/strong>, mais si l\u2019un ou l\u2019autre de ces \u00e9cosyst\u00e8mes est capable de produire les mod\u00e8les institutionnels dont les communaut\u00e9s qui s\u2019y forment ont r\u00e9ellement besoin.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cet article vous a plu? Pensez \u00e0 faire un don! \u00e0 Connected Places<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Liste \u00e9volutive des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em>
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Traduction de Where Does Community Live? de Laurens Hof sur Connected Places, le 18 f\u00e9vrier 2026. Ce qui m\u2019a toujours int\u00e9ress\u00e9 dans les travaux d\u2019Ostrom, c\u2019est qu\u2019elle a montr\u00e9 \u00e0 quel point la gouvernance des communaut\u00e9s est tr\u00e8s vari\u00e9e, avec des r\u00e8gles qui semblent chaotiques en apparence, mais qui partagent une structure profonde sous-jacente. De … <\/p>\n

Continuer la lecture de « O\u00f9 r\u00e9side la communaut\u00e9? par Laurens Hof »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":10737,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-10889","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack-related-posts":[{"id":10737,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/at-ap-ec\/","url_meta":{"origin":10889,"position":0},"title":"Mastodon VS Bluesky… et En commun","author":"Gilles Beauchamp","date":"20 juin 2026","format":false,"excerpt":"[2026.06.20] Un bloc note, en vrac, rassemblant les liens vers les ressources (et extraits) pour me \"faire une t\u00eate\" \u00e0 propos de ces deux protocoles... et de l'inscription de En commun (Passerelles\/Praxis) dans le Web social ouvert. Une note du carnet Analyse de soutenabilit\u00e9 des plateformes En commun : Interop\u00e9rabilit\u00e9\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":10936,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/at-ap-ec\/substrat-des-reseaux-decentralises\/","url_meta":{"origin":10889,"position":1},"title":"SocialHub et le substrat des r\u00e9seaux d\u00e9centralis\u00e9s, par Laurens Hof","author":"Gilles Beauchamp","date":"4 juillet 2026","format":false,"excerpt":"Traduction de SocialHub and the Substrate of Decentralised Networks, par Laurens Hof, sur Connected Places, le 27 ao\u00fbt 2025 SocialHub est l\u2019un des principaux forums o\u00f9 les d\u00e9veloppeurs du Fediverse peuvent discuter d\u2019ActivityPub, de la mani\u00e8re de mettre en \u0153uvre le protocole et \u00e9changer sur les moyens d\u2019am\u00e9liorer l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 technique\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":11085,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/at-ap-ec\/laureats-open-social-awards\/","url_meta":{"origin":10889,"position":2},"title":"D\u00e9couvrez les laur\u00e9ats de la premi\u00e8re \u00e9dition des Open Social Awards","author":"Gilles Beauchamp","date":"29 juillet 2026","format":false,"excerpt":"74 candidatures. 3 laur\u00e9ats. Un Internet tr\u00e8s diff\u00e9rent. Traduction de Meet the winners of the first Open Social Awards par Angelica Quicksey et Josh Kramer sur New_Public, le 14 juin 2026. Voici un article d\u2019Angelica Quicksey, directrice g\u00e9n\u00e9rale chez New_ Public. Angelica a co\u00e9crit notre r\u00e9cente \u00e9tude sur comment l\u2019IA\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/NewPublic4.webp?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/NewPublic4.webp?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/NewPublic4.webp?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/NewPublic4.webp?resize=700%2C400&ssl=1 2x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/NewPublic4.webp?resize=1050%2C600&ssl=1 3x"},"classes":[]},{"id":10759,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/raison-detre-des-protocoles\/","url_meta":{"origin":10889,"position":3},"title":"La raison d’\u00eatre des protocoles","author":"Gilles Beauchamp","date":"22 juin 2026","format":false,"excerpt":"La communaut\u00e9 des protocoles ouverts a h\u00e9rit\u00e9 de deux traditions intellectuelles : un fonctionnalisme d\u2019ing\u00e9nierie et un minimalisme en mati\u00e8re de gouvernance qui consid\u00e8re toute structure de prise de d\u00e9cision collective comme un vecteur potentiel de la centralisation","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/mur-de-briques.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/mur-de-briques.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/mur-de-briques.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/mur-de-briques.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/mur-de-briques.jpg?resize=1050%2C600&ssl=1 3x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/mur-de-briques.jpg?resize=1400%2C800&ssl=1 4x"},"classes":[]},{"id":10697,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/matrix-les-rooms\/","url_meta":{"origin":10889,"position":4},"title":"D\u00e9crypter Matrix \u2013 O\u00f9 vont les \u00ab rooms \u00bb?","author":"Gilles Beauchamp","date":"19 juin 2026","format":false,"excerpt":"Traduction de Decrypting Matrix \u2013 Where Do Rooms Go? par Laurens Hof, 18 juin 2026. Detail of the city Luik Dans le premier article de cette s\u00e9rieTraduction : D\u00e9crypter Matrix, j\u2019ai avanc\u00e9 l\u2019argument selon lequel le Web social ouvert converge vers les \u00ab rooms \u00bb. Parmi les exemples, on peut\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Matrix_2.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Matrix_2.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Matrix_2.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Matrix_2.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Matrix_2.jpg?resize=1050%2C600&ssl=1 3x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Matrix_2.jpg?resize=1400%2C800&ssl=1 4x"},"classes":[]},{"id":10574,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/decrypter-matrix\/","url_meta":{"origin":10889,"position":5},"title":"D\u00e9crypter Matrix","author":"Gilles Beauchamp","date":"11 juin 2026","format":false,"excerpt":"\u00c0 propos de la convergence vers les donn\u00e9es priv\u00e9es dans les protocoles de r\u00e9seaux sociaux, et du lien avec Matrix Traduction de Decrypting Matrix par Laurens Hof, le 20 mai 2026 Le mouvement visant \u00e0 utiliser des protocoles ouverts pour cr\u00e9er des r\u00e9seaux sociaux ind\u00e9pendants peut \u00eatre replac\u00e9 dans diff\u00e9rentes\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]}],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10889\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10737"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}