Traduction de Europe 2031 is a bet, not a forecast<\/a> par Frederike Kaltheuner<\/a> sur Substack – 16 juillet 2026<\/p>\n\n\n\n \u00ab Une excellente analyse de l\u2019\u00e9conomie politique des relations entre l\u2019Europe et l\u2019IA, ainsi que des hypoth\u00e8ses cach\u00e9es derri\u00e8re les arguments selon lesquels elle doit suivre le mouvement des \u00c9tats-Unis. \u00bb – Henry Farrell<\/a><\/p>\n\n\n\n Europe 2031<\/a> fait le tour des r\u00e9seaux, et j\u2019ai quelques r\u00e9flexions \u00e0 ce sujet.<\/p>\n\n\n\n Pour ceux qui l\u2019auraient manqu\u00e9 : \u00ab Europe 2031 \u00bb est un sc\u00e9nario quinquennal, r\u00e9dig\u00e9 par un groupe d\u2019investisseurs, de chercheurs en IA<\/strong> et d\u2019analystes de groupes de r\u00e9flexion sp\u00e9cialis\u00e9s dans la s\u00e9curit\u00e9 et les risques, dans lequel l\u2019incapacit\u00e9 de l\u2019Europe \u00e0 se forger un avantage concurrentiel souverain en mati\u00e8re d\u2019IA la laisse \u00e9conomiquement d\u00e9vast\u00e9e et politiquement insignifiante. D\u2019ici 2031, le continent se retrouve r\u00e9duit \u00e0 trois options, toutes mauvaises : devenir un protectorat am\u00e9ricain, se tourner vers la Chine ou sombrer dans l\u2019insignifiance.<\/p>\n\n\n\n Le r\u00e9cit est captivant. Il transmet un sentiment d\u2019urgence que je partage d\u2019ailleurs : \u00e0 moins que l\u2019Europe n\u2019agisse de mani\u00e8re d\u00e9cisive, elle risque de perdre sa capacit\u00e9 \u00e0 fa\u00e7onner son propre avenir. Je partage \u00e9galement son profond sentiment de frustration face \u00e0 la mani\u00e8re dont la politique de l\u2019UE a r\u00e9agi jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent : trop lentement, de mani\u00e8re trop ind\u00e9cise et en s\u2019appuyant trop souvent sur une pens\u00e9e magique.<\/p>\n\n\n\n Ce sc\u00e9nario, cependant, n\u2019est que cela : un avenir possible parmi tant d\u2019autres. Il repose sur toute une cha\u00eene d\u2019hypoth\u00e8ses concernant l\u2019IA, l\u2019\u00e9conomie et la g\u00e9opolitique<\/strong>, qui doivent toutes se v\u00e9rifier pour qu\u2019il se r\u00e9alise. Il expose ensuite avec force d\u00e9tails le co\u00fbt de l\u2019inaction si l\u2019on se base sur ces pr\u00e9misses. Mais il ne dit absolument rien du co\u00fbt tr\u00e8s r\u00e9el d\u2019agir en fonction de ces hypoth\u00e8ses si elles s\u2019av\u00e9raient fausses<\/strong> : des milliards d\u00e9pens\u00e9s, des normes d\u00e9mocratiques suspendues, une d\u00e9pendance accrue de l\u2019Europe envers trois fournisseurs de services de nuage am\u00e9ricains, le tout sur la base d\u2019une hypoth\u00e8se non v\u00e9rifi\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Si j\u2019aborde ce sujet, c\u2019est parce que ses recommandations de grande envergure ont trouv\u00e9 un \u00e9cho. Au cours des nombreuses r\u00e9unions \u00e0 huis clos sur le sujet auxquelles j\u2019ai assist\u00e9 depuis, un nouveau consensus semble s\u2019\u00eatre form\u00e9. En l\u2019espace de quelques semaines, le discours (des \u00e9lites) est pass\u00e9 de \u00ab Comment l\u2019Europe peut-elle atteindre la souverainet\u00e9? \u00bb \u00e0 \u00ab L\u2019Europe a besoin d\u2019un acc\u00e8s exclusif aux mod\u00e8les de pointe, quel qu\u2019en soit le co\u00fbt. <\/strong>\u00bb<\/p>\n\n\n\n Mais je ne suis pas convaincu que ce consensus apparent soit ce qu\u2019il semble \u00eatre. Il s\u2019est form\u00e9 autour d\u2019un r\u00e9cit captivant qui dissimule la plupart de ses hypoth\u00e8ses<\/strong> et dont les recommandations, une fois expos\u00e9es, sont tout sauf consensuelles. En fait, apr\u00e8s presque chaque r\u00e9union, quelqu\u2019un m\u2019a discr\u00e8tement gliss\u00e9 sa carte, en me disant qu\u2019il aimerait mieux comprendre tout cela.<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9alit\u00e9, il y a au moins deux fa\u00e7ons de se tromper : \u00e9carter un sc\u00e9nario dangereux alors qu\u2019il est r\u00e9el, et<\/em> s\u2019y engager alors qu\u2019il ne l\u2019est pas. \u00ab Europe 2031 \u00bb met en sc\u00e8ne la premi\u00e8re de ces erreurs et reste totalement muet sur la seconde. L\u2019\u00e9laboration de politiques fond\u00e9es sur des donn\u00e9es probantes ne peut tout simplement pas se permettre cela. C\u2019est pourquoi je vais proc\u00e9der de deux fa\u00e7ons : expliquer en d\u00e9tail pourquoi les recommandations d\u2019\u00ab Europe 2031 \u00bb s\u2019accompagnent de v\u00e9ritables compromis (et pourraient m\u00eame ne pas fonctionner), et pourquoi l\u2019ensemble de son raisonnement repose sur une cha\u00eene d\u2019hypoth\u00e8ses, dont aucune n\u2019est certaine.<\/p>\n\n\n\n Ce qui suit est long, et loin d\u2019\u00eatre aussi captivant qu\u2019une fiction. Mais si vous voulez comprendre les enjeux, je vous invite \u00e0 me suivre.<\/p>\n\n\n\n J\u2019aborderai plus tard les nombreuses pr\u00e9misses du sc\u00e9nario. Commen\u00e7ons par les accepter toutes et \u00e9valuons les recommandations selon leurs propres termes.<\/p>\n\n\n\n Si l\u2019on r\u00e9duit l\u2019histoire \u00e0 l\u2019essentiel, sa th\u00e9orie fondamentale se r\u00e9sume \u00e0 peu pr\u00e8s ainsi :<\/strong> L\u2019IA rivalisera avec la r\u00e9volution industrielle, mais elle se concr\u00e9tisera en quelques ann\u00e9es plut\u00f4t qu\u2019en quelques d\u00e9cennies. Les mod\u00e8les les plus avanc\u00e9s g\u00e9n\u00e8rent une valeur \u00e9conomique sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/strong>, mais il n\u2019existe aucun raccourci bon march\u00e9 ou astucieux pour construire des mod\u00e8les \u00e0 la fine pointe de la technologie. Les mod\u00e8les europ\u00e9ens sont trop \u00e0 la tra\u00eene pour qu\u2019on puisse s\u2019y fier et, bien que les mod\u00e8les \u00e0 poids ouverts offrent une alternative partielle, cette option sera de toute fa\u00e7on exclue d\u00e8s que Washington et P\u00e9kin interdiront purement et simplement les mod\u00e8les ouverts.<\/strong> L\u2019Europe est donc d\u00e9pendante sur l\u2019ensemble de la cha\u00eene (puces, puissance de calcul et mod\u00e8les de pointe sur lesquels reposerait son \u00e9conomie), avec un seul levier : ASML, qui, dans ce sc\u00e9nario, finit par \u00eatre saisi. Cette d\u00e9pendance est susceptible de faire l\u2019objet de pressions : l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la pointe de la technologie, ainsi qu\u2019\u00e0 la puissance de calcul sur laquelle ces mod\u00e8les fonctionnent, peut \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n La solution, selon le sc\u00e9nario, r\u00e9side dans \u00ab l\u2019influence par l\u2019indispensabilit\u00e9 \u00bb<\/strong> : un d\u00e9ploiement de puissance de calcul \u00e0 l\u2019\u00e9chelle d\u2019un temps de guerre (pour l\u2019inf\u00e9rence, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019ex\u00e9cution des mod\u00e8les, et non leur apprentissage) en partenariat avec des fournisseurs de services en nuage am\u00e9ricains en \u00e9change de \u00ab garanties de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb pour l\u2019acc\u00e8s aux mod\u00e8les de pointe; une coalition de puissances moyennes<\/strong> partageant les m\u00eames id\u00e9es afin de mettre en commun leur pouvoir de n\u00e9gociation (non pas l\u2019UE elle-m\u00eame, mais un regroupement \u00ab agile \u00bb<\/strong> convoqu\u00e9 par les Pays-Bas, l\u2019Allemagne et la France aux c\u00f4t\u00e9s de pays tels que le Royaume-Uni, le Canada, le Japon et la Cor\u00e9e du Sud)<\/strong>; un assouplissement des protections du travail; et un virage vers la robotique et l\u2019IA industrielle \u2014 tout en ralliant un public profond\u00e9ment sceptique \u00e0 ces choix difficiles.<\/p>\n\n\n\n Il convient de pr\u00e9ciser ce que ces propositions signifient r\u00e9ellement dans la pratique :<\/p>\n\n\n\n \u00c0 premi\u00e8re vue, la proposition semble modeste. Elle demande simplement que 15 % de la puissance de calcul mondiale en IA soit bas\u00e9e en Europe d\u2019ici 2031. \u00c0 long terme, les auteurs esp\u00e8rent que ce chiffre devienne \u00e9quivalent \u00e0 la part de l\u2019Europe dans le PIB mondial, soit pr\u00e8s de 25 %. Mais ces chiffres reposent sur l\u2019hypoth\u00e8se que la demande en puissance de calcul hautement sp\u00e9cialis\u00e9e, n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de grands mod\u00e8les, augmentera de fa\u00e7on spectaculaire au cours des cinq prochaines ann\u00e9es \u2014 elle sera multipli\u00e9e par dix, pour \u00eatre pr\u00e9cis.<\/p>\n\n\n\n Par cons\u00e9quent, une part modeste de 15 % de la puissance de calcul d\u00e9di\u00e9e \u00e0 l\u2019IA en 2031 repr\u00e9senterait 55 GW sur le sol europ\u00e9en. En fonctionnement continu, cela consommerait environ 480 TWh d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 par ann\u00e9e, soit plus que la consommation annuelle totale d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 de l\u2019Allemagne en 2024<\/strong>. Pour mettre cela en perspective : aujourd\u2019hui, la capacit\u00e9 de calcul concern\u00e9e en Europe s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 environ 2 GW.<\/p>\n\n\n\n Cette augmentation de 2 GW \u00e0 55 GW devrait \u00eatre enti\u00e8rement r\u00e9alis\u00e9e, pratiquement \u00e0 partir de z\u00e9ro, en cinq ans, sur un continent d\u00e9j\u00e0 aux prises avec la flamb\u00e9e des prix de l\u2019\u00e9nergie, une capacit\u00e9 du r\u00e9seau insuffisante et des objectifs climatiques non atteints.<\/p>\n\n\n\n Il convient de le souligner : nous ne sommes m\u00eame pas en voie de couvrir la consommation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 actuelle de l\u2019Europe avec des \u00e9nergies renouvelables dans un avenir proche.<\/strong> Y ajouter la consommation annuelle totale d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 de l\u2019Allemagne n\u2019aidera certainement pas. Ce n\u2019est que dans des conditions hypoth\u00e9tiques tr\u00e8s strictes, o\u00f9 l\u2019expansion massive des centres de donn\u00e9es s\u2019accompagnerait d\u2019un ajout \u00e9quivalent d\u2019\u00e9nergies renouvelables et de stockage d\u2019\u00e9nergie au r\u00e9seau \u00e9lectrique europ\u00e9en, que cela ne compromettrait pas davantage les objectifs climatiques de l\u2019Europe.<\/p>\n\n\n\n Ce qui m\u2019am\u00e8ne au point suivant. D\u00e9velopper des capacit\u00e9s de calcul pour l\u2019IA avec les hyperscalers am\u00e9ricains \u2014 Amazon, Microsoft, Google \u2014 donne l\u2019impression que l\u2019Europe se contente d\u2019acheter la capacit\u00e9 dont elle a besoin. Mais le mat\u00e9riel n\u00e9cessaire est limit\u00e9 : l\u2019offre mondiale de micropuces atteint d\u00e9j\u00e0 presque ses limites; ainsi, chaque gigawatt construit en Europe est un gigawatt qui n\u2019est pas<\/em> construit en Virginie<\/strong>, dans le Golfe ou dans les \u00ab puissances interm\u00e9diaires \u00bb avec lesquelles l\u2019Europe est cens\u00e9e n\u00e9gocier \u2014 toutes en concurrence pour les m\u00eames micropuces, avec une \u00e9lectricit\u00e9 moins ch\u00e8re et g\u00e9n\u00e9ralement moins de contraintes d\u2019am\u00e9nagement du territoire.<\/p>\n\n\n\n Les auteurs du sc\u00e9nario reconnaissent cette r\u00e9alit\u00e9 et partent du principe qu\u2019une augmentation de la puissance de calcul pour l\u2019IA en Europe entra\u00eenera une diminution de celle-ci aux \u00c9tats-Unis. Cependant, pour remporter cette course, l\u2019Europe doit se positionner comme l\u2019endroit le plus attrayant pour s\u2019implanter. Or, sur les facteurs cl\u00e9s \u2014 co\u00fbt de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, acc\u00e8s au r\u00e9seau, obtention des permis \u2014, elle part avec un retard; elle devra donc rendre l\u2019offre plus all\u00e9chante : all\u00e9gements fiscaux, assouplissement des r\u00e8gles environnementales, acc\u00e8s garanti \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9. C\u2019est d\u00e9j\u00e0<\/em> le prix que les hyperscalers imposent pour s\u2019implanter dans les \u00c9tats am\u00e9ricains<\/a> qui se disputent leurs centres de donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Il ne faut pas s\u2019attendre \u00e0 moins en Europe.<\/strong> Le sc\u00e9nario lui-m\u00eame plaide en faveur de \u00ab capitaux publics et priv\u00e9s \u00e0 une \u00e9chelle que l\u2019Europe n\u2019a jamais tent\u00e9e en temps de paix \u00bb, ainsi que de \u00ab zones \u00e9conomiques d\u00e9di\u00e9es, d\u2019une politique \u00e9nerg\u00e9tique cibl\u00e9e et d\u2019un processus d\u2019autorisation radicalement simplifi\u00e9 \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Il est clair qu\u2019augmenter aussi radicalement la capacit\u00e9 de calcul en IA de l\u2019Europe aura un co\u00fbt. Ce qui soul\u00e8ve la question de savoir \u00e0 quoi sert exactement ce d\u00e9ploiement.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il est int\u00e9ressant de noter que c\u2019est la question qui a fait l\u2019objet du moins d\u2019attention, peut-\u00eatre parce que la distinction entre la puissance de calcul pour l\u2019IA et la capacit\u00e9 de nuage g\u00e9n\u00e9rique (\u00ab centres de donn\u00e9es \u00bb) est rarement explicit\u00e9e dans les discussions politiques de l\u2019UE. Le projet de loi de l\u2019UE sur le d\u00e9veloppement de l\u2019IA et du nuage, par exemple, vise \u00e0 tripler la capacit\u00e9 des centres de donn\u00e9es du continent, sans pr\u00e9ciser de quel type de capacit\u00e9 il s\u2019agit. Mais comme je <\/a>(et d\u2019autres<\/a>) l\u2019avons fait valoir ailleurs, ces objectifs traitent le nuage comme une capacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rique r\u00e9pondant \u00e0 une demande g\u00e9n\u00e9rique. Ils confondent deux choses <\/strong>tr\u00e8s diff\u00e9rentes : la capacit\u00e9 de nuage ordinaire<\/strong> sur laquelle les entreprises et les gouvernements europ\u00e9ens op\u00e8rent r\u00e9ellement, et la capacit\u00e9 de calcul de pointe<\/strong> n\u00e9cessaire pour faire fonctionner \u00e0 grande \u00e9chelle des mod\u00e8les toujours plus volumineux.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Davantage de centres de donn\u00e9es \u00bb semble correspondre \u00e0 une infrastructure dont l\u2019Europe sait d\u00e9j\u00e0 qu\u2019elle a besoin.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La capacit\u00e9 d\u2019inf\u00e9rence \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de pointe n\u2019est pas de nature aussi g\u00e9n\u00e9rique.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pour faire fonctionner de grands mod\u00e8les \u00e0 une vitesse utilisable, il faut des puces sp\u00e9cialis\u00e9es, appel\u00e9es \u00ab acc\u00e9l\u00e9rateurs \u00bb, con\u00e7ues pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette charge de travail, et h\u00e9berg\u00e9es dans des installations adapt\u00e9es \u00e0 leurs besoins extr\u00eames en mati\u00e8re d\u2019alimentation et de refroidissement<\/strong>. Le nuage ordinaire fonctionne sur du mat\u00e9riel diff\u00e9rent, achet\u00e9 \u00e0 d\u2019autres fins, \u00e0 une fraction du co\u00fbt. Il s\u2019agit, en effet, de deux march\u00e9s distincts, chacun avec sa propre logique d\u2019offre et de demande.<\/p>\n\n\n\n L\u2019une des raisons pour lesquelles les hyperscalers dominent (actuellement) le march\u00e9 europ\u00e9en de la puissance de calcul pour l\u2019IA est que les principaux mod\u00e8les propri\u00e9taires leur sont li\u00e9s : l\u2019acc\u00e8s au mod\u00e8le passe par l\u2019infrastructure d\u2019un hyperscaler, de sorte que la demande pour ces mod\u00e8les entra\u00eene avec elle la demande de puissance de calcul (lire une version plus d\u00e9taill\u00e9e de cet argument ici : Comment l\u2019IA maintient l\u2019Europe sous la d\u00e9pendance du nuage am\u00e9ricain<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Les routes et les r\u00e9seaux \u00e9lectriques constituent des infrastructures, car ils desservent tout le trafic qui y circule. Le mat\u00e9riel d\u2019un d\u00e9ploiement \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de pointe pourrait, en principe<\/em>, ex\u00e9cuter n\u2019importe quel mod\u00e8le d\u2019IA de grande envergure. Mais le d\u00e9ploiement envisag\u00e9 par \u00ab Europe 2031 \u00bb n\u2019est pas dimensionn\u00e9 pour \u00ab n\u2019importe quel mod\u00e8le de grande envergure \u00bb : son envergure repose sur la demande de mod\u00e8les de pointe propri\u00e9taires d\u00e9velopp\u00e9s par une poign\u00e9e d\u2019entreprises, en partenariat avec les services de nuage auxquels ces mod\u00e8les sont li\u00e9s. Cela s\u2019apparente moins \u00e0 la construction de routes qu\u2019\u00e0 celle d\u2019une usine \u00e0 d\u00e9pr\u00e9ciation rapide destin\u00e9e \u00e0 fabriquer les autos de quelqu\u2019un d\u2019autre. La question n\u2019est donc pas de savoir si l\u2019Europe a besoin d\u2019infrastructures, mais pour le produit de qui elle les construit.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La recommandation de ce sc\u00e9nario avance trois justifications pour expliquer pourquoi une telle puissance de calcul est n\u00e9cessaire :<\/p>\n\n\n\n Ces trois arguments se r\u00e9sument donc \u00e0 une seule question : l\u2019acc\u00e8s \u00e0 ces mod\u00e8les de pointe justifie-t-il d\u2019encha\u00eener encore plus profond\u00e9ment l\u2019\u00e9conomie europ\u00e9enne \u00e0 une poign\u00e9e d\u2019hyperscalers am\u00e9ricains?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ou, pour le dire autrement : l\u2019ex\u00e9cution de mod\u00e8les am\u00e9ricains sur une infrastructure de nuage am\u00e9ricaine vaudra-t-elle plus que ce que l\u2019on tire de cette d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis d\u2019entreprises capables de fixer leurs propres conditions et prix?<\/p>\n\n\n\n Tout d\u00e9pend de ce que l\u2019on entend par \u00ab fronti\u00e8re \u00bb. Il vaut donc la peine de d\u00e9cortiquer ce terme.<\/p>\n\n\n\n La \u00ab fronti\u00e8re \u00bb d\u00e9signe la poign\u00e9e de mod\u00e8les d\u2019IA les plus performants \u00e0 un moment donn\u00e9 : aujourd\u2019hui, il s\u2019agit de mod\u00e8les issus de quelques laboratoires am\u00e9ricains, plusieurs laboratoires chinois se situant \u00e0 la pointe ou juste derri\u00e8re, selon les crit\u00e8res utilis\u00e9s. L\u2019id\u00e9e m\u00eame d\u2019une fronti\u00e8re de l\u2019IA s\u2019accompagne d\u2019un ensemble d\u2019hypoth\u00e8ses importantes sur ce qu\u2019est l\u2019IA et sur la fa\u00e7on dont elle continuera d\u2019\u00e9voluer : une seule ligne de front du progr\u00e8s, toujours en avance, tout ce qui se trouve derri\u00e8re \u00e9tant obsol\u00e8te ou moins d\u00e9terminant. La question de savoir si le d\u00e9veloppement de l\u2019IA fonctionne r\u00e9ellement ainsi est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui est en jeu ici.<\/p>\n\n\n\n Pour que l\u2019argument de ce sc\u00e9nario tienne la route, il ne suffit pas que l\u2019innovation technique arrive rapidement. Son adoption<\/em> par l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 doit l\u2019accompagner : une diffusion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e en quelques ann\u00e9es plut\u00f4t qu\u2019en d\u00e9cennies, sans friction <\/strong>dans la cha\u00eene d\u2019approvisionnement ni r\u00e9sistance soci\u00e9tale<\/a><\/strong> pour la freiner.<\/p>\n\n\n\n Il convient de noter qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une position contest\u00e9e, et non d\u2019une observation; la th\u00e8se largement cit\u00e9e de \u00ab l\u2019IA comme technologie ordinaire<\/a> \u00bb, d\u00e9fendue par les informaticiens de Princeton Arvind Narayanan et Sayash Kapoor, soutient le contraire : m\u00eame les technologies transformatrices se diffusent lentement, de mani\u00e8re in\u00e9gale et avec des frictions. Le sc\u00e9nario de 2031 a peut-\u00eatre raison, et ces chercheurs ont peut-\u00eatre tort. Mais la diffusion acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e est un pari, et ce n\u2019est que le premier d\u2019une s\u00e9rie de paris que le sc\u00e9nario doit voir se r\u00e9aliser simultan\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n Il s\u2019agit d\u2019une pr\u00e9misse technique, qui regroupe en r\u00e9alit\u00e9 deux affirmations<\/strong>. La premi\u00e8re est qu\u2019un v\u00e9ritable \u00e9cart de capacit\u00e9s<\/strong> s\u00e9pare la pointe de la technologie du niveau qui la suit imm\u00e9diatement : les mod\u00e8les les plus avanc\u00e9s sont capables de faire des choses que les autres ne peuvent pas faire, plut\u00f4t que de faire les m\u00eames choses l\u00e9g\u00e8rement mieux. La seconde est que cet \u00e9cart ne se comble pas<\/strong> derri\u00e8re le chef de file. Le sc\u00e9nario consid\u00e8re ces deux points comme acquis. La question de savoir si tout cela a une importance \u00e9conomique<\/em> est distincte, et j\u2019y reviendrai dans les pr\u00e9misses 3 et 4.<\/p>\n\n\n\n Voici donc \u00e0 quoi ressemble r\u00e9ellement la fronti\u00e8re aujourd\u2019hui. Au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es, les capacit\u00e9s qui ont fait leur apparition \u00e0 la fronti\u00e8re ont syst\u00e9matiquement refait surface dans d\u2019autres mod\u00e8les en l\u2019espace de quelques mois. L\u2019\u00e9cart qui subsiste est in\u00e9gal, large pour certaines t\u00e2ches, n\u00e9gligeable pour beaucoup d\u2019autres, et il s\u2019est consid\u00e9rablement r\u00e9duit : passant d\u2019un \u00e0 deux ans en 2023-2024 \u00e0 une moyenne de trois \u00e0 quatre mois aujourd\u2019hui, selon les mesures de l\u2019organisme de recherche ind\u00e9pendant Epoch AI.<\/p>\n\n\n\n Cela a une incidence sur tout ce qui suit : l\u2019id\u00e9e selon laquelle l\u2019avance de la \u00ab fronti\u00e8re \u00bb est r\u00e9elle et durable ne correspond pas \u00e0 la dynamique actuelle du march\u00e9.<\/strong> C\u2019est pourquoi le sc\u00e9nario n\u00e9cessite des bonds de capacit\u00e9s auto-acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s, une auto-am\u00e9lioration r\u00e9cursive et un d\u00e9collage en force de l\u2019IA. Ce point m\u00e9rite qu\u2019on s\u2019y attarde : la pr\u00e9misse n\u2019est pas une extrapolation de la tendance observ\u00e9e, mais un pari sur le fait que cette tendance va s\u2019inverser.<\/p>\n\n\n\n Le sc\u00e9nario exclut \u00e9galement la possibilit\u00e9 que la \u00ab fronti\u00e8re \u00bb de valeur s\u2019av\u00e8re \u00e9troite, sp\u00e9cialis\u00e9e ou d\u2019une architecture diff\u00e9rente. Ce sont l\u00e0 des questions ouvertes parmi les personnes qui construisent ces syst\u00e8mes. Le sc\u00e9nario les r\u00e9sout par hypoth\u00e8se.<\/p>\n\n\n\n Une mise en garde s\u2019applique \u00e0 l\u2019ensemble de cette discussion : l\u2019avance de la \u00ab fronti\u00e8re \u00bb est une avance sur les tests de performance, et ces tests constituent le tableau de bord propre \u00e0 l\u2019industrie. Les laboratoires entra\u00eenent leurs mod\u00e8les en gardant ce tableau de bord \u00e0 l\u2019esprit, et le lien entre les points obtenus aux tests de r\u00e9f\u00e9rence et les capacit\u00e9s \u00e9conomiquement utiles<\/strong> est affirm\u00e9 bien plus souvent qu\u2019il n\u2019est d\u00e9montr\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les deux paris suivants sont d\u2019ordre \u00e9conomique plut\u00f4t que technique. Le premier est que les laboratoires qui d\u00e9tiennent la fronti\u00e8re captent une valeur \u00e9norme et, en raison de la cr\u00e9ation du meilleur mod\u00e8le<\/em>, enrichissent le pays qui les accueille.<\/p>\n\n\n\n Ce n\u2019est pas ainsi que l\u2019\u00e9conomie de l\u2019IA s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent. Les laboratoires eux-m\u00eames ont collectivement perdu des dizaines de milliards en d\u00e9veloppant des mod\u00e8les de pointe. Les r\u00e9cents jalons de rentabilit\u00e9 atteints par certains laboratoires comme Anthropic ne r\u00e8glent pas la question plus large de savoir \u00e0 quoi ressemblera le march\u00e9 \u00e0 long terme.<\/p>\n\n\n\n Il existe \u00e9galement un nom pour d\u00e9signer la possibilit\u00e9 que cette pr\u00e9misse \u00e9choue tout simplement : la th\u00e8se de la marchandisation<\/a>. Une fois que les mod\u00e8les sont interchangeables, ils deviennent des produits de base et sont vendus en fonction du prix plut\u00f4t que de leur caract\u00e8re distinctif. Deux voies diff\u00e9rentes m\u00e8nent \u00e0 ce r\u00e9sultat : plusieurs laboratoires pourraient proposer des mod\u00e8les propri\u00e9taires tr\u00e8s similaires, ce qui permettrait aux acheteurs de changer de fournisseur en fonction du prix. Ou bien des solutions alternatives \u00e0 poids ouvert <\/strong>pourraient rattraper leur retard et devenir suffisamment performantes<\/strong>. Quelle que soit la voie emprunt\u00e9e, la diff\u00e9renciation des mod\u00e8les de pointe serait \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, et la majeure partie de la valeur pourrait \u00eatre redirig\u00e9e ailleurs : vers les fournisseurs de puissance de calcul et vers les entreprises qui d\u00e9ploient les mod\u00e8les en aval. Cela pourrait se produire ou non. Mais le sc\u00e9nario n\u2019envisage jamais cette possibilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les recommandations du sc\u00e9nario restent \u00e9galement \u00e9trangement muettes sur les conditions dans lesquelles les profits colossaux des laboratoires d\u2019IA profiteraient aux \u00e9conomies o\u00f9 ces entreprises ont leur si\u00e8ge social : les profits enrichissent les actionnaires ou les investisseurs, pas automatiquement les pays<\/strong>, et transformer les uns en autres n\u00e9cessite une fiscalit\u00e9 et une redistribution massive. Le sc\u00e9nario fictif envisage ces aspects, mais les recommandations des auteurs n\u2019en font mention ni de l\u2019un ni de l\u2019autre. Ce qu\u2019ils proposent plut\u00f4t, c\u2019est d\u2019affaiblir la protection des travailleurs et de d\u00e9r\u00e9glementer, ce qui revient \u00e0 dire que le transfert s\u2019effectue dans l\u2019autre sens : c\u2019est le public qui fait des concessions aux entreprises, et non l\u2019inverse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le deuxi\u00e8me pari \u00e9conomique est celui sur lequel repose tout le sc\u00e9nario, \u00e0 savoir que les \u00e9conomies qui d\u00e9ploient des mod\u00e8les de pointe captent de la valeur gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019acc\u00e8s; ainsi, une \u00e9conomie coup\u00e9e de la \u00ab fronti\u00e8re \u00bb est coup\u00e9e de cette valeur (le sc\u00e9nario pr\u00e9sente cela en termes d\u00e9vastateurs, les \u00e9conomies qui s\u2019appuient sur des mod\u00e8les en retard par rapport \u00e0 la \u00ab fronti\u00e8re \u00bb se retrouvant ruin\u00e9es).<\/p>\n\n\n\n Cette pr\u00e9misse est la raison principale <\/strong>pour laquelle le sc\u00e9nario soutient que l\u2019Europe devrait abandonner toute ambition de construire son propre mod\u00e8le de pointe<\/strong>. Cela est consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 la fois comme futile et, implicitement, comme inutile. Mais m\u00eame ici, deux questions ouvertes sont trait\u00e9es comme r\u00e9solues.<\/p>\n\n\n\n Premi\u00e8rement, ce que l\u2019Europe conserve, ce n\u2019est pas la valeur que l\u2019IA de pointe g\u00e9n\u00e8re potentiellement, mais ce qui reste apr\u00e8s que les entreprises qui contr\u00f4lent les mod\u00e8les et l\u2019infrastructure ont pris leur part.<\/strong> Et ces entreprises fixent leurs propres conditions et prix. Un meilleur mod\u00e8le ne vaut la peine d\u2019\u00eatre exploit\u00e9 que si les capacit\u00e9s suppl\u00e9mentaires justifient le co\u00fbt plus \u00e9lev\u00e9. Sera-ce le cas?<\/p>\n\n\n\n Voici la question cl\u00e9 : l\u2019exploitation de mod\u00e8les am\u00e9ricains sur une infrastructure am\u00e9ricaine g\u00e9n\u00e9rera-t-elle plus pour l\u2019Europe qu\u2019elle n\u2019en tire?<\/strong> Le sc\u00e9nario suppose que la r\u00e9ponse est oui, mais il n\u2019en apporte jamais de justification.<\/p>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement, le d\u00e9ploiement ne n\u00e9cessite la \u00ab fronti\u00e8re \u00bb que si la prime de \u00ab fronti\u00e8re \u00bb est d\u00e9terminante.<\/strong> Il ne suffit pas que la \u00ab fronti\u00e8re \u00bb soit meilleure : le co\u00fbt suppl\u00e9mentaire li\u00e9 au d\u00e9ploiement des plus grands mod\u00e8les doit \u00eatre justifi\u00e9 par leur valeur ajout\u00e9e. Si des mod\u00e8les \u00ab suffisamment bons \u00bb sont \u00e9galement nettement moins chers \u00e0 exploiter, leur d\u00e9ploiement pourrait s\u2019av\u00e9rer \u00e9conomiquement justifi\u00e9 pour de nombreuses t\u00e2ches et cas d\u2019utilisation.<\/p>\n\n\n\n Le dernier pari concerne l\u2019Europe elle-m\u00eame. Bien que le sc\u00e9nario soutienne que l\u2019Europe ne peut plus rivaliser de mani\u00e8re significative dans le domaine des mod\u00e8les de langage \u00e0 grande \u00e9chelle (LLM), il suppose que le continent peut jouer un r\u00f4le cl\u00e9 dans la vague \u00e0 venir de la robotique et de l\u2019IA industrielle. Ce que le sc\u00e9nario omet d\u2019expliquer, c\u2019est qu\u2019il s\u2019agit pr\u00e9cis\u00e9ment d\u2019un domaine o\u00f9 les hyperscalers am\u00e9ricains sont d\u00e9j\u00e0 en concurrence (Amazon dispose d\u2019une flotte de robots industriels de plus d\u2019un million d\u2019unit\u00e9s<\/a>, est un chef de file en d\u00e9veloppement robotique et (par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019AWS) le fournisseur d\u2019infrastructure qui investit \u00e9galement dans des startups en robotique, en leur accordant des cr\u00e9dits de nuage AWS<\/a> pour s\u2019assurer que leurs activit\u00e9s fonctionnent sur le nuage d\u2019Amazon).<\/p>\n\n\n\n Je ne dis pas que l\u2019Europe ne devrait pas investir dans ces domaines. Mais dans le sc\u00e9nario le plus optimiste d\u2019\u00ab Europe 2031 \u00bb, o\u00f9 elle est devenue encore plus d\u00e9pendante de trois hyperscalers, l\u2019IA industrielle europ\u00e9enne finirait par fonctionner sur une infrastructure appartenant aux entreprises qu\u2019elle est cens\u00e9e surpasser. C\u2019est peut-\u00eatre pour cette raison que les auteurs recommandent \u00e0 l\u2019Europe de former \u00e9galement des partenariats avec des entreprises am\u00e9ricaines dans ce domaine. La forme que prendraient ces partenariats, et la question de savoir s\u2019ils seraient eux aussi susceptibles de faire l\u2019objet de pressions, restent en suspens.<\/p>\n\n\n\n Toutes ces pr\u00e9misses doivent tenir la route. Et toutes ces nombreuses concessions n\u2019en valent la peine que si la d\u00e9pendance profond\u00e9ment enracin\u00e9e tant \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019infrastructure des hyperscalers que des mod\u00e8les de pointe propri\u00e9taires ne peut pas \u00eatre simplement supprim\u00e9e, ni utilis\u00e9e d\u2019une mani\u00e8re qui porterait pr\u00e9judice aux Europ\u00e9ens, \u00e0 leur \u00e9conomie ou \u00e0 leur soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Le sc\u00e9nario admet que la d\u00e9pendance de l\u2019Europe vis-\u00e0-vis de la puissance de calcul en IA et des mod\u00e8les de pointe peut \u00eatre instrumentalis\u00e9e, puis propose que des \u00ab garanties de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb n\u00e9goci\u00e9es avec Washington par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019une coalition de \u00ab puissances interm\u00e9diaires \u00bb permettront d\u2019y rem\u00e9dier. Mais comme l\u2019a montr\u00e9 la partie I, ces \u00ab puissances interm\u00e9diaires \u00bb sont \u00e9galement implicitement pr\u00e9sent\u00e9es comme des concurrentes de l\u2019Europe pour les m\u00eames puces, capitaux et ressources \u00e9nerg\u00e9tiques limit\u00e9s. La coalition est cens\u00e9e mettre en commun le pouvoir de n\u00e9gociation entre des pays que le d\u00e9veloppement de ces infrastructures oppose les uns aux autres.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si l\u2019id\u00e9e que les investissements r\u00e9gionaux suffisent \u00e0 eux seuls \u00e0 garantir l\u2019acc\u00e8s \u00e0 une technologie vous semble hautement improbable, gardez \u00e0 l\u2019esprit que c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que le sc\u00e9nario lui-m\u00eame r\u00e9fute. Au moment charni\u00e8re, lorsque l\u2019Europe bascule de la difficult\u00e9 \u00e0 la crise, les \u00c9tats-Unis coupent l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la puissance de calcul : la r\u00e8gle de rationnement de l\u2019inf\u00e9rence de 2029 qui rel\u00e8gue l\u2019Europe au niveau 2 et r\u00e9duit de moiti\u00e9 son allocation de puissance de calcul. Il est r\u00e9v\u00e9lateur que cela ne soit pas pr\u00e9sent\u00e9 comme une trahison, mais comme une d\u00e9cision ex\u00e9cutive de routine prise en situation de p\u00e9nurie, ce qui explique pr\u00e9cis\u00e9ment pourquoi aucune garantie juridique ne peut l\u2019emp\u00eacher. Une garantie qui ne tient que tant qu\u2019elle ne co\u00fbte rien \u00e0 Washington n\u2019est pas une garantie du tout.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le sc\u00e9nario passe \u00e9galement sous silence les nombreuses autres formes de d\u00e9pendance auxquelles l\u2019Europe serait confront\u00e9e. Supposons que toutes les pr\u00e9misses du sc\u00e9nario se r\u00e9alisent : l\u2019Europe se retrouverait \u00e0 g\u00e9rer son \u00e9conomie \u00e0 l\u2019aide de mod\u00e8les d\u00e9velopp\u00e9s et contr\u00f4l\u00e9s ailleurs. Leurs tarifs, leurs conditions d\u2019utilisation, leur s\u00e9curit\u00e9 et la possibilit\u00e9 de les soumettre \u00e0 une v\u00e9rification ind\u00e9pendante seraient toutes des d\u00e9cisions prises ailleurs ou sujettes \u00e0 n\u00e9gociation. Le simple fait d\u2019y avoir acc\u00e8s ne signifie pas pour autant pouvoir d\u00e9terminer comment l\u2019IA peut ou ne peut pas \u00eatre utilis\u00e9e. Si la d\u00e9sinformation, les discours haineux ou les publicit\u00e9s politiques sur les m\u00e9dias sociaux vous pr\u00e9occupent aujourd\u2019hui, un monde o\u00f9 l\u2019\u00e9conomie tout enti\u00e8re fonctionnerait selon un seul mod\u00e8le am\u00e9ricain propri\u00e9taire, ou un petit ensemble de tels mod\u00e8les, devrait vous terrifier. Et attention, il ne s\u2019agit pas l\u00e0 d\u2019un avertissement dystopique d\u2019Europe 2031. C\u2019est le r\u00e9sultat qui se produirait si toutes ses recommandations \u00e9taient mises en \u0153uvre et fonctionnaient comme pr\u00e9vu.<\/p>\n\n\n\n Ce qui devrait d\u00e9sormais \u00eatre clair, c\u2019est qu\u2019Europe 2031 repose sur un certain nombre d\u2019hypoth\u00e8ses qui ne sont pas uniquement techniques : la g\u00e9opolitique et l\u2019\u00e9conomie doivent toutes deux concorder pour que la projection ait du sens (et pour que ses recommandations radicales aient un sens).<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9alit\u00e9, le march\u00e9 de l\u2019IA pourrait emprunter de nombreuses trajectoires possibles :<\/p>\n\n\n\n Commen\u00e7ons par la trajectoire qu\u2019Europe 2031 \u00e9carte comme \u00e9tant le refrain de ceux qui sous-estiment les capacit\u00e9s de l\u2019IA : l\u2019\u00e9clatement de la bulle de l\u2019IA. Une correction importante du march\u00e9 est une possibilit\u00e9 r\u00e9elle, et pas seulement si l\u2019IA ne tient pas ses promesses. Elle pourrait \u00e9galement r\u00e9sulter de l\u2019inad\u00e9quation entre les actifs \u00e0 long terme li\u00e9s \u00e0 l\u2019IA et le financement par emprunt \u00e0 court terme qui les sous-tend.<\/p>\n\n\n\n En termes simples, le vaste \u00e9cosyst\u00e8me des fabricants de micropuces et des partenaires d\u2019infrastructure devra voir des retours sur les 4 \u00e0 8 billions de dollars am\u00e9ricains estim\u00e9s<\/a> qui devraient \u00eatre investis dans l\u2019infrastructure de l\u2019IA d\u2019ici 2031.<\/p>\n\n\n\n Tout le monde, de Goldman Sachs<\/a> (qui affirme que la viabilit\u00e9 commerciale reste \u00e0 prouver) \u00e0 la Banque d\u2019Angleterre<\/a>, en passant par la Banque des r\u00e8glements internationaux<\/a> (connue comme la \u00ab banque centrale des banques centrales \u00bb) et la Banque centrale europ\u00e9enne<\/a>, a mis en garde contre le risque d\u2019une correction du march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Une hypoth\u00e8se que j\u2019ai entendue lors de plusieurs de ces r\u00e9unions est que l\u2019\u00e9clatement d\u2019une bulle de l\u2019IA serait en r\u00e9alit\u00e9 b\u00e9n\u00e9fique pour l\u2019Europe, car cela cr\u00e9erait un espace propice \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019alternatives. Cela ne tient pas compte du fait que les fluctuations importantes du march\u00e9 peuvent avoir de graves r\u00e9percussions n\u00e9gatives et d\u00e9stabilisantes sur l\u2019\u00e9conomie, sans parler des pensions et des moyens de subsistance des gens. Les investisseurs peuvent profiter d\u2019une baisse des cours; les banques centrales, quant \u00e0 elles, sont responsables de la sant\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie dans son ensemble. Elles ne soul\u00e8vent pas ce genre de risques \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Cela ne tient pas compte non plus du fait que l\u2019\u00e9clatement d\u2019une bulle ne suffira pas \u00e0 lui seul \u00e0 faire dispara\u00eetre comme par magie la concentration du march\u00e9. Si certains sont bien plac\u00e9s pour survivre \u00e0 une correction boursi\u00e8re grave, ce sont les grandes entreprises technologiques am\u00e9ricaines (et non les jeunes entreprises europ\u00e9ennes \u00e9mergentes sp\u00e9cialis\u00e9es en IA). La BCE, en particulier, a averti que la concentration entre les mains d\u2019une poign\u00e9e de grandes entreprises technologiques bas\u00e9es aux \u00c9tats-Unis expose les march\u00e9s publics mondiaux \u2013 et, de plus en plus, les march\u00e9s priv\u00e9s \u2013 aux chocs subis par ces entreprises. Pire encore, comme l\u2019ont d\u00e9j\u00e0 fait valoir Amba Kak et Sarah Meyers West, d\u2019AI Now, l\u2019an dernier dans le Wall Street Journal, le public pourrait bien se retrouver \u00e0 payer les pots cass\u00e9s, les entreprises d\u2019IA \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9es comme trop grandes pour faire faillite<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Au contraire, la possibilit\u00e9 r\u00e9elle d\u2019une correction du march\u00e9 m\u00e9rite bien plus d\u2019attention politique en Europe, y compris l\u2019\u00e9laboration de sc\u00e9narios sur la mani\u00e8re d\u2019y r\u00e9pondre.<\/p>\n\n\n\n La deuxi\u00e8me trajectoire est celle que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9e dans la pr\u00e9misse 3 : un avenir dans lequel les mod\u00e8les d\u2019IA les plus avanc\u00e9s deviendraient interchangeables et se banaliseraient. Ben Thompson, un analyste de premier plan du secteur, fait partie des nombreuses personnes qui ont d\u00e9fendu cette th\u00e8se<\/a>. Sa version de cet argument repose sur le fait que les mod\u00e8les \u00e0 poids ouverts<\/strong> rattraperaient leur retard et deviendraient suffisamment performants pour la plupart des usages<\/strong>; une possibilit\u00e9 que le sc\u00e9nario \u00ab Europe 2031 \u00bb a \u00e9cart\u00e9e en imposant une interdiction mondiale (plus de d\u00e9tails \u00e0 ce sujet ci-dessous). Lorsqu\u2019un produit devient un produit de base, son prix tend \u00e0 s\u2019aligner sur son co\u00fbt de production, et pour les mod\u00e8les d\u2019IA, ce co\u00fbt correspond \u00e0 la puissance de calcul. La valeur revient \u00e0 ceux qui contr\u00f4lent les intrants rares (Nvidia, TSMC, les fabricants de m\u00e9moire et ASML en amont), ainsi qu\u2019\u00e0 ceux qui peuvent faire fonctionner les mod\u00e8les \u00e0 tr\u00e8s grande \u00e9chelle et \u00e0 moindre co\u00fbt (les hyperscalers). Selon cette logique, la recherche de pointe devient une source de pertes, tandis que les profits sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9s au niveau de l\u2019infrastructure.<\/p>\n\n\n\n Il existe une deuxi\u00e8me branche \u00e0 cet argument. Dans un nouvel essai, Arvind Narayanan et Akash Kapur<\/a> (dont j\u2019ai mentionn\u00e9 plus haut la th\u00e8se sur \u00ab l\u2019IA en tant que technologie ordinaire \u00bb) soutiennent que les entreprises d\u2019IA voient venir le pi\u00e8ge de la banalisation et remontent la cha\u00eene de valeur, vers des produits d\u2019entreprise<\/strong> et des \u00ab travailleurs num\u00e9riques \u00bb IA si profond\u00e9ment int\u00e9gr\u00e9s aux flux de travail d\u2019une organisation<\/strong> que leur retrait deviendrait d\u2019un co\u00fbt prohibitif. Dans cette branche, les mod\u00e8les se banalisent, mais les laboratoires d\u2019IA dominants (et les hyperscalers) en tirent quand m\u00eame profit, en fid\u00e9lisant leurs clients (les entreprises et le secteur public), qui ont du mal \u00e0 s\u2019en d\u00e9tacher.<\/p>\n\n\n\n Ces deux versions de cette trajectoire sapent les recommandations du sc\u00e9nario. Si les entreprises ne parviennent pas \u00e0 \u00e9chapper au pi\u00e8ge, les capacit\u00e9s de pointe deviendront bon march\u00e9 et abondantes, et leur acc\u00e8s \u2014 ce pour quoi le sc\u00e9nario propose que l\u2019Europe paie si cher \u2014 n\u2019aura plus besoin d\u2019\u00eatre s\u00e9curis\u00e9. Si les laboratoires r\u00e9ussissent, ils y parviendront en fid\u00e9lisant leurs utilisateurs, et les recommandations du sc\u00e9nario feraient de l\u2019Europe cet utilisateur fid\u00e9lis\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle continentale. Dans les deux cas, la valeur durable r\u00e9side dans l\u2019infrastructure, la distribution et la couche d\u2019entreprise. L\u2019Europe renoncerait \u00e0 ce qui devient pr\u00e9cieux. Dans un cas, elle ach\u00e8te ce qui devient bon march\u00e9; dans l\u2019autre, ce dont elle ne peut plus se passer.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Une troisi\u00e8me possibilit\u00e9 (partiellement incluse dans la th\u00e8se de la banalisation) est que les mod\u00e8les \u00e0 poids ouverts restent suffisamment performants, et que la voie menant \u00e0 eux reste ouverte<\/strong>. Le sc\u00e9nario exclut cette trajectoire \u00e0 deux reprises : il suppose que les mod\u00e8les propres \u00e0 l\u2019Europe sont trop \u00e0 la tra\u00eene pour avoir de l\u2019importance et que tant Washington que P\u00e9kin interdisent les mod\u00e8les ouverts<\/strong>. Il le faut : les poids ouverts traversent les deux versions de la trajectoire de marchandisation.<\/p>\n\n\n\n Une partie de cette hypoth\u00e8se est justifi\u00e9e. Tenter de devancer les laboratoires de pointe \u00e0 la fronti\u00e8re dans un paradigme de type LLM est un d\u00e9fi colossal : les hyperscalers et les laboratoires de pointe contr\u00f4lent les intrants (talent, capital, puissance de calcul, donn\u00e9es) et les canaux de distribution; entrer dans la course revient \u00e0 s\u2019engager dans une comp\u00e9tition o\u00f9 les chances sont structurellement d\u00e9favorables. C\u2019est \u00e9galement une critique courante de l\u2019approche des \u00ab gigafactories \u00bb de l\u2019UE, qui s\u2019est \u00e9troitement focalis\u00e9e sur la puissance de calcul pour l\u2019entra\u00eenement des mod\u00e8les de pointe, avec des ressources largement insuffisantes pour \u00eatre r\u00e9ellement concurrentielle.<\/p>\n\n\n\n Mais accepter que l\u2019Europe ne puisse pas remporter la course \u00e0 la pointe de la technologie n\u2019\u00e9quivaut pas \u00e0 accepter tout ce que \u00ab Europe 2031 \u00bb demande \u00e0 l\u2019Europe d\u2019abandonner.<\/strong> Dans toutes les trajectoires o\u00f9 l\u2019avance de la \u00ab fronti\u00e8re \u00bb n\u2019est pas \u00e0 la fois d\u00e9cisive, durable et pr\u00e9cieuse, m\u00eame les mod\u00e8les situ\u00e9s derri\u00e8re cette \u00ab fronti\u00e8re \u00bb valent la peine d\u2019\u00eatre d\u00e9velopp\u00e9s, et l\u2019Europe pourrait s\u2019en approprier la propri\u00e9t\u00e9. Cela n\u2019exige pas non plus de d\u00e9penser des milliards pour reproduire ce qu\u2019OpenAI ou Anthropic ont construit. L\u2019Europe pourrait entra\u00eener des mod\u00e8les plus modestes \u00e0 partir de z\u00e9ro. Elle pourrait reprendre des mod\u00e8les \u00e0 poids ouverts qui sont d\u00e9j\u00e0 proches de la \u00ab fronti\u00e8re \u00bb et les adapter \u00e0 ses propres fins, acqu\u00e9rant ainsi le contr\u00f4le sur le r\u00e9sultat, ainsi que des comp\u00e9tences et de l\u2019expertise au passage. Ou elle pourrait faire les deux, par mesure de pr\u00e9caution. Le fait est que je ne recommande pas l\u2019une ou l\u2019autre de ces voies en particulier. C\u2019est simplement qu\u2019elles existent, et que la politique de l\u2019in\u00e9vitabilit\u00e9 de ce sc\u00e9nario repose sur le fait que le lecteur ne les per\u00e7oive pas.<\/p>\n\n\n\n Ce qui nous am\u00e8ne \u00e0 l\u2019interdiction pr\u00e9vue par le sc\u00e9nario. En Europe, en 2031, tant Washington que P\u00e9kin interdisent les mod\u00e8les \u00e0 poids ouverts, et avec eux les voies que je viens de d\u00e9crire. Le sc\u00e9nario a besoin de ce dispositif narratif, car sinon l\u2019histoire se terminerait diff\u00e9remment. Aujourd\u2019hui, les mod\u00e8les \u00e0 poids ouverts constituent la voie vers des solutions de rechange suffisamment performantes par rapport aux mod\u00e8les propri\u00e9taires am\u00e9ricains : leurs poids peuvent \u00eatre t\u00e9l\u00e9charg\u00e9s par n\u2019importe qui, gratuitement, et ex\u00e9cut\u00e9s sur le mat\u00e9riel de son choix. Le GLM 5.2, d\u00e9velopp\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 chinoise Z.ai, \u00e9gale ou se situe \u00e0 quelques points pr\u00e8s des offres actuelles d\u2019OpenAI et d\u2019Anthropic sur de nombreux tests de performance. De tels mod\u00e8les ouverts pourraient \u00eatre interdits. Mais ils pourraient aussi continuer d\u2019exister.<\/p>\n\n\n\n Les mod\u00e8les \u00e0 poids ouverts sont au c\u0153ur de la strat\u00e9gie de diffusion mondiale de la Chine<\/strong>; les interdire reviendrait pour P\u00e9kin \u00e0 se priver de son instrument concurrentiel le plus efficace. M\u00eame si une interdiction venait \u00e0 \u00eatre impos\u00e9e, les poids d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9s ne pourraient pas \u00eatre retir\u00e9s<\/strong>. Ceux-ci ne perdraient leur pertinence que si la fronti\u00e8re continuait de progresser \u00e0 grands pas (et demeurait ou devenait le lieu o\u00f9 la valeur \u00e9conomique est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e).<\/p>\n\n\n\n Ce que toutes ces trajectoires ont en commun, c\u2019est qu\u2019aucune d\u2019entre elles ne rend soudainement l\u2019Europe moins d\u00e9pendante. Le march\u00e9 de l\u2019IA est structurellement concentr\u00e9 d\u2019une mani\u00e8re difficile \u00e0 d\u00e9faire, quel que soit l\u2019avenir qui se profile. La politique europ\u00e9enne en mati\u00e8re d\u2019IA n\u2019a s\u00e9rieusement abord\u00e9 ni l\u2019ampleur de la d\u00e9pendance de l\u2019Europe, ni l\u2019incertitude technique et \u00e9conomique li\u00e9e \u00e0 la trajectoire de l\u2019IA.<\/p>\n\n\n\n Mais la concentration et l\u2019incertitude ne signifient pas que le march\u00e9 ne puisse pas \u00eatre fa\u00e7onn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Comme Leevi Saari le soutient depuis longtemps (et comme nous l\u2019expliquerons \u00e9galement dans un prochain article publi\u00e9 par Tech Policy Press<\/a>), les hyperscalers fonctionnent presque comme une politique industrielle priv\u00e9e, soutenant leurs \u00e9cosyst\u00e8mes gr\u00e2ce \u00e0 une puissance de calcul<\/a> subventionn\u00e9e, \u00e0 des garanties<\/a> financi\u00e8res<\/a> et \u00e0 l\u2019\u00e9largissement de coalitions<\/a> priv\u00e9es. La question n\u2019est donc pas de savoir si le march\u00e9 sera fa\u00e7onn\u00e9, mais par qui. La trajectoire est incertaine pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019elle est encore en cours de d\u00e9finition; lequel de ces futurs se concr\u00e9tisera d\u00e9pend en partie de choix qui n\u2019ont pas encore \u00e9t\u00e9 faits. L\u2019Europe devrait \u00eatre l\u2019un des acteurs qui les feront.<\/p>\n\n\n\n La banalisation des mod\u00e8les d\u00e9pend en partie du fait que les gros acheteurs exigent la portabilit\u00e9 ou acceptent le verrouillage (et du fait que la r\u00e9glementation et son application permettent le changement de fournisseur). La pertinence des mod\u00e8les \u00e0 pond\u00e9ration ouverte d\u00e9pend en partie du fait que des acteurs disposant de ressources continuent de les d\u00e9velopper, et du fait que les march\u00e9s publics contribuent \u00e0 cr\u00e9er une demande pour ceux-ci.<\/strong> Que la migration des laboratoires vers les niveaux sup\u00e9rieurs de la pile aboutisse \u00e0 un enracinement d\u00e9pend de la question de savoir si les exigences d\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 interviennent avant ou apr\u00e8s le durcissement des barri\u00e8res \u00e0 l\u2019entr\u00e9e. Que la couche d\u2019orchestration \u2014 le logiciel qui d\u00e9termine de plus en plus quel mod\u00e8le sera appel\u00e9 \u2014 devienne un nouveau goulot d\u2019\u00e9tranglement d\u00e9pend de la question de savoir si les entreprises adoptent les piles group\u00e9es des hyperscalers et des laboratoires d\u2019IA ou insistent pour utiliser des outils ind\u00e9pendants et multimod\u00e8les (et si les autorit\u00e9s de la concurrence traitent ce regroupement comme une vente li\u00e9e). Quant \u00e0 savoir si une technologie allant au-del\u00e0 du paradigme des LLM parviendra un jour \u00e0 m\u00fbrir pour devenir une solution de rechange, cela d\u00e9pendra de qui financera la recherche \u00e0 long terme que la course \u00e0 la mise \u00e0 l\u2019\u00e9chelle \u00e9vince.<\/p>\n\n\n\n Prenons l\u2019exemple du calcul d\u2019inf\u00e9rence. Les fournisseurs de services en nuage europ\u00e9ens sont confront\u00e9s \u00e0 un probl\u00e8me de l\u2019\u0153uf et de la poule : sans demande pour l\u2019ex\u00e9cution des mod\u00e8les \u00e0 poids ouvert, m\u00eame les plus volumineux, ils ne peuvent justifier d\u2019investir dans une infrastructure adapt\u00e9e \u00e0 l\u2019IA, et sans cette infrastructure, la demande se tourne vers les hyperscalers (voir notre autre article de Tech Policy Press \u00e0 ce sujet<\/a>). C\u2019est l\u00e0 un autre exemple de l\u2019importance cruciale des march\u00e9s publics<\/strong> pour cr\u00e9er des solutions de rechange europ\u00e9ennes sur un march\u00e9 captur\u00e9. Il ne s\u2019agit pas de forcer les entreprises et le secteur public \u00e0 utiliser une technologie de qualit\u00e9 inf\u00e9rieure; c\u2019est un levier n\u00e9cessaire, parmi tant d\u2019autres, pour cr\u00e9er les conditions qui r\u00e9duiront la d\u00e9pendance de l\u2019Europe \u00e0 long terme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Europe ne peut \u00e9videmment pas dicter l\u2019orientation du march\u00e9 de l\u2019IA. Mais elle n\u2019en est pas non plus une simple spectatrice.<\/p>\n\n\n\n Ce qui me ram\u00e8ne \u00e0 \u00ab Europe 2031 \u00bb et \u00e0 la raison pour laquelle il ne s\u2019agit pas d\u2019un simple pari, mais d\u2019un pari politiquement risqu\u00e9. Aucune des hypoth\u00e8ses fondamentales sur lesquelles repose ce sc\u00e9nario n\u2019est \u00e9tablie. Et pourtant, le sc\u00e9nario exige des mesures radicales, suspendant les normes, comme si elles l\u2019\u00e9taient, et c\u2019est l\u00e0 que son aspect politique commence \u00e0 me pr\u00e9occuper. Cela ne fonctionne que si l\u2019on a des convictions tr\u00e8s pr\u00e9cises quant \u00e0 la trajectoire de l\u2019IA. Et m\u00eame dans ce cas, il existe plusieurs fa\u00e7ons de r\u00e9agir.<\/p>\n\n\n\n La fronti\u00e8re est mince entre prendre au s\u00e9rieux un v\u00e9ritable d\u00e9fi et suspendre toute politique ordinaire. La plupart des lecteurs, bien moins au fait du degr\u00e9 d\u2019incertitude qui sous-tend les pr\u00e9misses du sc\u00e9nario, n\u2019en retireront que de la peur.<\/p>\n\n\n\n Les mesures pr\u00e9conis\u00e9es (capital d\u2019\u00c9tat \u00e0 l\u2019\u00e9chelle d\u2019un temps de guerre, zones \u00e9conomiques sp\u00e9ciales, simplification des proc\u00e9dures d\u2019autorisation, filtrage des investissements<\/strong>) concentrent le pouvoir ex\u00e9cutif et n\u00e9cessiteraient sans doute de contourner les processus d\u00e9mocratiques. Le sc\u00e9nario aborde certes cette question, alors que le protagoniste de la Commission se tourmente sur ce qui aurait pu \u00eatre fait.<\/p>\n\n\n\n Mais la rh\u00e9torique du sc\u00e9nario reste con\u00e7ue pour inspirer des mesures drastiques, notamment l\u2019assouplissement du droit du travail et d\u2019autres protections durement acquises, et alimente un discours<\/strong> plus large selon lequel la progression in\u00e9vitable de l\u2019IA <\/strong>justifie la suspension de toutes les r\u00e8gles habituelles<\/strong> : un \u00e9tat d\u2019exception permanent. Tout cela risque de cr\u00e9er la crise de l\u00e9gitimit\u00e9 <\/strong>qu\u2019il \u00e9voque ailleurs, sans jamais vraiment dire \u00e0 voix haute ce qui reste tacite. Dans le monde d\u00e9peint par ce sc\u00e9nario, l\u2019Europe doit choisir entre la d\u00e9mocratie (lente, inefficace) accompagn\u00e9e d\u2019un effondrement \u00e9conomique, et une politique par d\u00e9cret qui apporte bienveillamment une certaine valeur \u00e9conomique en accordant \u00e0 l\u2019Europe un acc\u00e8s \u00e0 des mod\u00e8les de pointe. Qui en profite exactement, comment la richesse est-elle r\u00e9partie, et comment tout cela s\u2019accorde-t-il avec l\u2019\u00e9norme co\u00fbt environnemental d\u2019un d\u00e9ploiement massif de ressources informatiques? Telles sont les questions auxquelles le sc\u00e9nario n\u2019apporte jamais de r\u00e9ponse.<\/p>\n\n\n\n Pour les d\u00e9cideurs politiques dans une d\u00e9mocratie, la volont\u00e9 du peuple est bien plus qu\u2019un simple projet de communication.<\/strong> Le scepticisme du public n\u2019est pas une erreur de jugement \u00e0 g\u00e9rer; l\u2019ignorer risque de saper davantage la l\u00e9gitimit\u00e9 du projet d\u00e9mocratique lui-m\u00eame. Je crains sinc\u00e8rement que les milliards d\u00e9pens\u00e9s dans un pari sur l\u2019IA qui ne porte pas ses fruits ne renforcent encore davantage la m\u00e9fiance envers les institutions politiques m\u00eames dont nous avons le plus besoin en ce moment.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9laboration de politiques fond\u00e9es sur des donn\u00e9es probantes ne peut tout simplement pas prendre des d\u00e9cisions de cette ampleur en se basant sur un seul sc\u00e9nario.<\/strong> J\u2019ai r\u00e9cemment entendu des d\u00e9cideurs politiques \u00e9tablir des parall\u00e8les avec la COVID-19 (et le sc\u00e9nario recourt pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cette analogie dans ses derni\u00e8res pages). L\u2019id\u00e9e \u00e9tant que des mesures d\u00e9cisives et sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00e9taient \u00e9galement n\u00e9cessaires pendant la pand\u00e9mie, sur la base d\u2019informations partielles \u2014 m\u00eame si la population n\u2019\u00e9tait pas toujours pleinement d\u2019accord. Mais l\u2019IA est cat\u00e9goriquement diff\u00e9rente. Il ne s\u2019agit pas ici de virologie ni de sant\u00e9 publique; il s\u2019agit d\u2019hypoth\u00e8ses sur la trajectoire de l\u2019IA et de suppositions quant \u00e0 la mani\u00e8re dont celles-ci interagissent avec l\u2019\u00e9conomie et la g\u00e9opolitique. C\u2019est une question profond\u00e9ment politique, et le fait de traiter des suppositions comme des faits d\u00e9politise ce qui devrait en r\u00e9alit\u00e9 \u00eatre un d\u00e9bat<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Vu sous cet angle, le d\u00e9faut le plus profond d\u2019Europe 2031 ne r\u00e9side pas dans une pr\u00e9misse particuli\u00e8re, mais dans le fait qu\u2019il traite l\u2019\u00e9volution du march\u00e9 comme une force de la nature \u00e0 laquelle l\u2019Europe ne peut que se soumettre aux meilleures conditions possibles.<\/strong> Il exige alors des mesures extraordinaires comme prix de cette soumission; des mesures que l\u2019Europe n\u2019envisagerait pas en temps normal, ce qui explique pourquoi l\u2019avenir doit \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 comme s\u2019il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9<\/strong>. Tout cela en traitant un public profond\u00e9ment sceptique comme s\u2019il avait simplement besoin de discours plus positifs sur l\u2019IA.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mon objection ne porte pas sur l\u2019ampleur de l\u2019ambition du sc\u00e9nario. L\u2019Europe devrait \u00eatre capable d\u2019une action radicale et des ann\u00e9es de prudence n\u2019ont manifestement pas port\u00e9 leurs fruits. L\u2019objection porte sur son orientation : le sc\u00e9nario adopte le langage de l\u2019urgence pour l\u2019achat de puces am\u00e9ricaines<\/strong> et le partenariat avec des hyperscalers am\u00e9ricains, mais consid\u00e8re qu\u2019une r\u00e9duction s\u00e9rieuse de la d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis de ces derniers est soit impossible, soit trop perturbatrice pour \u00eatre tent\u00e9e. Pourtant, rien n\u2019emp\u00eache de faire preuve de radicalisme dans l\u2019autre sens : le ton de guerre<\/strong> propre au sc\u00e9nario, qui met l\u2019accent sur la d\u00e9pendance de l\u2019Europe<\/strong> plut\u00f4t que de l\u2019approfondir, <\/strong>constitue un programme parfaitement coh\u00e9rent, mais ce n\u2019est tout simplement pas celui que ses auteurs ont choisi de r\u00e9diger.<\/p>\n\n\n\n Et puisque nous envisageons d\u00e9j\u00e0 l\u2019in\u00e9dit, pourquoi ne pas consacrer ce capital politique \u00e0 ce qui est v\u00e9ritablement in\u00e9dit : une \u00e9conomie dont les gens ordinaires tirent r\u00e9ellement profit<\/strong>, plut\u00f4t qu\u2019une \u00e9conomie o\u00f9 la richesse se concentre entre les mains d\u2019une poign\u00e9e de personnes? Le v\u00e9ritable choix qui s\u2019offre \u00e0 l\u2019Europe n\u2019est pas entre le pari de ce sc\u00e9nario et l\u2019inaction. Il s\u2019agit d\u2019un choix<\/strong> entre un radicalisme qui accentue la d\u00e9pendance<\/strong> et un radicalisme qui cr\u00e9e un avenir dont les gens se r\u00e9jouissent<\/strong> sinc\u00e8rement, et non un avenir vers lequel ils sont pouss\u00e9s par la peur.<\/p>\n\n\n\n Merci aux tr\u00e8s nombreuses personnes brillantes qui ont apport\u00e9 des commentaires et des critiques pr\u00e9cieuses sur les diff\u00e9rentes versions de ce texte : Felix Sieker, Soizic P\u00e9nicaud, Max von Thun (<\/em>ne manquez pas cette excellente critique d\u2019Europe 2031<\/em><\/a>), Zuzanna Warso, Alek Tarkowski, Maximilian Gahnz, Johanna Pr\u00fcssing, Donncha, Julia Heckman, ainsi que les nombreuses conversations avec Leevi Saari. Toutes les erreurs sont de mon fait.<\/em><\/p>\n\n\n\n Et merci \u00e0 l\u2019AI Renaissance de cette ann\u00e9e de m\u2019avoir offert un espace de r\u00e9flexion et de d\u00e9bat.<\/em><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\nPartie I : Une critique de la proposition selon ses propres termes<\/h1>\n\n\n\n
Les recommandations radicales du sc\u00e9nario<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Ce d\u00e9ploiement sans pr\u00e9c\u00e9dent de puissance de calcul a un prix<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Les hyperscalers am\u00e9ricains voudront de v\u00e9ritables concessions<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La demande de puissance de calcul pr\u00e9vue concerne l\u2019ex\u00e9cution de mod\u00e8les am\u00e9ricains sur une infrastructure am\u00e9ricaine<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
Partie II : Les pr\u00e9misses du sc\u00e9nario<\/strong><\/h1>\n\n\n\n
Pr\u00e9misse 1 : L\u2019IA rivalise avec la r\u00e9volution industrielle, mais s\u2019installe en quelques ann\u00e9es plut\u00f4t qu\u2019en d\u00e9cennies, avec une diffusion sans heurts \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la soci\u00e9t\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Pr\u00e9misse 2 : l\u2019avance de la pointe technologique est r\u00e9elle et durable<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Hypoth\u00e8se 3 : la fronti\u00e8re pr\u00e9sente une grande valeur pour ses d\u00e9tenteurs<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Pr\u00e9misse 4 : la \u00ab fronti\u00e8re \u00bb est pr\u00e9cieuse pour l\u2019\u00e9conomie nationale de ses utilisateurs<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Pr\u00e9misse 5 : L\u2019Europe peut jouer un r\u00f4le cl\u00e9 dans la prochaine r\u00e9volution de l\u2019IA physique<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Partie III : Les garanties de s\u00e9curit\u00e9 peu convaincantes du sc\u00e9nario<\/strong><\/h1>\n\n\n\n
Partie IV : Des avenirs alternatifs pour l\u2019IA que le sc\u00e9nario n\u2019envisage jamais<\/strong><\/h1>\n\n\n\n
Possibilit\u00e9 1 : Le march\u00e9 de l\u2019IA subit une forte correction<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Possibilit\u00e9 2 : les mod\u00e8les d\u2019IA pourraient se banaliser<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Possibilit\u00e9 3 : les mod\u00e8les \u00e0 poids ouverts restent suffisamment performants<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Quelle que soit la trajectoire, l\u2019Europe doit fa\u00e7onner ce march\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Partie V : L\u2019IA comme \u00e9tat d\u2019exception permanent<\/strong><\/h1>\n\n\n\n
Partie VI : Le radicalisme, mal orient\u00e9<\/strong><\/h1>\n\n\n\n
\n\n\n\n