{"id":11127,"date":"2026-08-01T20:23:52","date_gmt":"2026-08-02T00:23:52","guid":{"rendered":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=11127"},"modified":"2026-10-18T19:58:37","modified_gmt":"2026-10-18T23:58:37","slug":"couche-contextuelle-protocolaire","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/trad\/couche-contextuelle-protocolaire\/","title":{"rendered":"Le Web a besoin d\u2019une couche contextuelle fond\u00e9e sur un protocole partag\u00e9"},"content":{"rendered":"\n

Traduction de The Web Needs a Context Layer Built on a Shared Protocol<\/a> sur Tech Policy Press, par Mallory Knodel, Evan Friedman, Brad Friedman le 23 juillet 2026.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Deux personnes peuvent lire le m\u00eame titre et en tirer des conclusions diam\u00e9tralement oppos\u00e9es. L\u2019une y verra une mesure de sant\u00e9 publique, l\u2019autre une ing\u00e9rence excessive du gouvernement. Les chercheurs savent depuis longtemps<\/a> que les communaut\u00e9s ne se contentent pas d\u2019\u00eatre en d\u00e9saccord sur des enjeux; elles les encadrent en des termes enti\u00e8rement diff\u00e9rents. Le probl\u00e8me ne r\u00e9side pas dans le d\u00e9saccord en soi. Une soci\u00e9t\u00e9 diversifi\u00e9e comportera toujours des interpr\u00e9tations raisonnables et concurrentes d\u2019un m\u00eame \u00e9v\u00e9nement. Le probl\u00e8me est que le Web offre g\u00e9n\u00e9ralement aux utilisateurs un seul point de vue sur un sujet<\/strong> sans faciliter l\u2019acc\u00e8s aux perspectives connexes. Une affirmation peut \u00eatre exacte tout en restant partielle. Ce qui manque, c\u2019est un moyen de voir ces cadres d\u2019interpr\u00e9tation concurrents c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te,<\/strong> en cartographiant la fa\u00e7on dont la m\u00eame conversation prend forme sur Internet. Cela donnerait aux lecteurs une vision plus large.<\/p>\n\n\n\n

Lorsqu\u2019une publication trompeuse sur X ou Facebook appara\u00eet accompagn\u00e9e d\u2019une note r\u00e9dig\u00e9e par d\u2019autres utilisateurs de la plateforme, cette note constitue le contexte : des renseignements, des sources et des perspectives concurrentes ajout\u00e9s \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du contenu afin que les lecteurs puissent en juger de mani\u00e8re plus compl\u00e8te. \u00c0 l\u2019heure actuelle, cette couche contextuelle est exclusive : elle est cr\u00e9\u00e9e et d\u00e9tenue par les plateformes<\/strong> sur lesquelles elle appara\u00eet. Mais le contexte ne doit<\/em> pas n\u00e9cessairement \u00eatre con\u00e7u de cette fa\u00e7on. Le consid\u00e9rer comme un protocole, une norme ouverte partag\u00e9e que n\u2019importe quelle plateforme peut adopter plut\u00f4t que comme une fonctionnalit\u00e9 appartenant \u00e0 une seule entreprise, offre l\u2019occasion d\u2019int\u00e9grer des fonctionnalit\u00e9s prosociales \u00e0 l\u2019infrastructure du Web.<\/p>\n\n\n\n

Dans leur article \u00ab Des astuces locales aux normes mondiales : la politique cach\u00e9e des protocoles Internet<\/a> \u00bb, Matthew Zook et Ate Poorthuis s\u2019appuient sur trois exemples pour illustrer que, historiquement, les infrastructures ont d\u2019abord \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues pour un cas d\u2019utilisation restreint avant d\u2019\u00eatre \u00e9tendues. Le danger r\u00e9side dans le fait que des d\u00e9cisions informelles prises \u00e0 un stade pr\u00e9coce deviennent des r\u00e8gles mondiales sans que les droits de la personne et d\u2019autres r\u00e9percussions aient \u00e9t\u00e9 suffisamment pris en compte.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019un des exemples qu\u2019ils citent est le syst\u00e8me des domaines de premier niveau nationaux (TLD), ces suffixes nationaux familiers comme .FR pour la France ou .UK pour la Grande-Bretagne, qui ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s conform\u00e9ment \u00e0 la norme ISO 3166, une liste existante de codes de pays \u00e0 deux lettres g\u00e9r\u00e9e par l\u2019Organisation internationale de normalisation. Or, depuis les ann\u00e9es 1980 jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui, la liste ISO elle-m\u00eame n\u2019a pas constitu\u00e9 un inventaire neutre des nations du monde. Il s\u2019agit d\u2019une liste qui \u00e9lude la question \u00e9pineuse de ce qui constitue un pays. Par cons\u00e9quent, des histoires politiques et des relations institutionnelles particuli\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9es au syst\u00e8me des noms de domaine, ainsi que les jugements qui y sont inh\u00e9rents. Des territoires \u00e0 la souverainet\u00e9 contest\u00e9e, des d\u00e9pendances coloniales ou des entit\u00e9s sans statut d\u2019\u00c9tat reconnu ont \u00e9t\u00e9 inclus ou exclus, ancrant ainsi des d\u00e9cisions politiques relatives \u00e0 la territorialit\u00e9 dans l\u2019architecture d\u2019Internet.<\/p>\n\n\n\n

Le contexte constitue une nouvelle couche de l\u2019Internet en pleine \u00e9volution<\/strong>. Les outils les plus prometteurs pour ajouter du contexte au contenu en ligne sont les notes communautaires<\/strong>, utilis\u00e9es \u00e0 la fois par X et Meta, et qui se r\u00e9v\u00e8lent tr\u00e8s prometteuses<\/a> pour r\u00e9duire les pr\u00e9judices en ligne tels que la m\u00e9sinformation et la d\u00e9sinformation. Mais ces couches contextuelles sont propri\u00e9taires, d\u00e9tenues et g\u00e9r\u00e9es par ces deux plateformes et, \u00e0 l\u2019instar de la liste ISO, elles comportent des biais \u2014 dans ce cas-ci, ceux li\u00e9s aux bases d\u2019utilisateurs propres \u00e0 ces plateformes et \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats commerciaux. Si nous voulons que le contexte puisse \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9 \u00e0 grande \u00e9chelle et soit v\u00e9rifiable, nous devons le faciliter \u00e0 l\u2019aide de protocoles : c\u2019est le \u00ab comment \u00bb de la construction d\u2019une couche contextuelle. Une norme ouverte et facultative que tout \u00e9diteur, navigateur ou plateforme peut adopter, plut\u00f4t qu\u2019une fonctionnalit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et d\u00e9tenue par chaque entreprise, peut d\u00e9mocratiser le contexte et le situer de mani\u00e8re appropri\u00e9e dans la sph\u00e8re politique : c\u2019est le \u00ab quoi \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Construire un tel protocole de mani\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et transparente nous permet d\u2019int\u00e9grer le choix, l\u2019autonomie de l\u2019utilisateur et des valeurs prosociales dans la couche contextuelle d\u2019Internet<\/strong> \u2014 un bouton \u00ab Vue \u00e9largie \u00bb (d\u00e9monstration ici<\/a>) int\u00e9gr\u00e9 au Web lui-m\u00eame \u2014 plut\u00f4t que de laisser la situation se figer autour de ce qui existe d\u00e9j\u00e0 avant que quiconque n\u2019ait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment fait un choix, comme cela s\u2019est produit avec le syst\u00e8me de noms de domaine.<\/p>\n\n\n\n

Suppressions, \u00e9tiquettes et annotations<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La plupart des efforts visant \u00e0 am\u00e9liorer ce que les gens rencontrent en ligne se classent actuellement en trois cat\u00e9gories g\u00e9n\u00e9rales : la suppression (retirer le contenu), l\u2019\u00e9tiquetage (signaler le contenu) et l\u2019annotation participative (permettre aux utilisateurs d\u2019ajouter du contexte). Les deux premi\u00e8res n\u00e9cessitent qu\u2019une plateforme ou des v\u00e9rificateurs de faits tiers de confiance d\u00e9cident de ce qui est vrai, ce \u00e0 quoi une grande partie du public ne fait plus confiance<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019annotation participative, comme les \u00ab notes communautaires \u00bb, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e en partie pour r\u00e9pondre aux probl\u00e8mes des deux premi\u00e8res cat\u00e9gories, et les donn\u00e9es sugg\u00e8rent qu\u2019elle y parvient, du moins en limitant la propagation de la d\u00e9sinformation et de l\u2019information erron\u00e9e. Les concepteurs m\u00eames du syst\u00e8me ont constat\u00e9 que les notes s\u00e9lectionn\u00e9es par l\u2019algorithme rendaient les utilisateurs environ 26 % moins susceptibles d\u2019\u00eatre d\u2019accord avec une affirmation trompeuse<\/a>, et que l\u2019exposition \u00e0 ces notes r\u00e9duisait les \u00ab j\u2019aime \u00bb et les retweets de 25 \u00e0 34 % lors d\u2019un d\u00e9ploiement en conditions r\u00e9elles. Une \u00e9tude causale<\/a>, portant sur environ 285 000 notes communautaires sur X (anciennement Twitter), a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que l\u2019ajout d\u2019une note r\u00e9duisait de pr\u00e8s de moiti\u00e9 les retweets ult\u00e9rieurs et augmentait d\u2019environ 80 % la probabilit\u00e9 que l\u2019auteur supprime la publication. Des probl\u00e8mes apparaissent toutefois lorsqu\u2019on tente d\u2019\u00e9tendre ces efforts \u00e0 plus grande \u00e9chelle. Il faut en moyenne plus de quinze heures pour qu\u2019une note apparaisse; \u00e0 ce moment-l\u00e0, environ 80 % de la port\u00e9e d\u2019une publication a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 atteinte, de sorte que l\u2019effet net sur la viralit\u00e9 globale se situe entre 16 et 21 %.<\/p>\n\n\n\n

De plus, de nombreuses publications qui auraient peut-\u00eatre d\u00fb \u00eatre accompagn\u00e9es d\u2019une note ne le sont jamais. Une note n\u00e9cessite que des b\u00e9n\u00e9voles remarquent la publication, r\u00e9digent une note et parviennent \u00e0 un accord multipartite avant sa publication. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un obstacle majeur que seuls environ 11 % des notes propos\u00e9es<\/a> parviennent \u00e0 surmonter. Moins de 10 % des notes publi\u00e9es obtiennent le statut \u00ab utile \u00bb<\/a>, et 26 % de celles qui l\u2019obtiennent sont par la suite retir\u00e9es en raison de d\u00e9saccords.<\/p>\n\n\n\n

Par ailleurs, une grande partie du contenu en ligne n\u2019est pas fausse. Elle est exacte en soi, mais peut ne pr\u00e9senter qu\u2019un seul aspect d\u2019une question controvers\u00e9e. Aucun syst\u00e8me de mod\u00e9ration actuel ne met syst\u00e9matiquement en \u00e9vidence les points de vue divergents entourant une publication qui est vraie mais partielle, et une petite minorit\u00e9 hyperactive d\u2019utilisateurs<\/strong> produit la majeure partie de ce que tout le monde voit<\/a>; ce contenu tend vers des positions politiques plus extr\u00eames que ce que publie l\u2019utilisateur typique, ce qui rend la majorit\u00e9 moins partisane pratiquement invisible. Sur les questions v\u00e9ritablement controvers\u00e9es, la dichotomie \u00ab vrai ou faux \u00bb est encore moins utile : la v\u00e9rit\u00e9 n\u2019est souvent \u00e9tablie qu\u2019apr\u00e8s des ann\u00e9es, bien apr\u00e8s que la d\u00e9cision de mod\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 prise et que la publication a produit ses effets.<\/p>\n\n\n\n

Plut\u00f4t que d\u2019y voir une mise en cause de la mod\u00e9ration de contenu ou des \u00ab Community Notes \u00bb \u2014 qui constituent la preuve la plus \u00e9vidente dont nous disposons que la couche contextuelle peut fonctionner \u2014, nous y voyons la preuve que le goulot d\u2019\u00e9tranglement est d\u2019ordre architectural : une couche g\u00e9r\u00e9e par des b\u00e9n\u00e9voles issus de la base d\u2019utilisateurs d\u2019une m\u00eame plateforme se heurtera toujours \u00e0 un plafond maximal que, selon nous, seule une norme commune peut permettre de surmonter.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi maintenant? L\u2019IA, \u00e9videmment<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Une couche contextuelle qui repose sur des b\u00e9n\u00e9voles charg\u00e9s de rep\u00e9rer une publication, de r\u00e9diger une note et de parvenir \u00e0 un accord multipartite sera toujours plus lente et plus limit\u00e9e que le contenu qu\u2019elle est cens\u00e9e contextualiser. Ce qui a chang\u00e9, c\u2019est que les grands mod\u00e8les linguistiques peuvent d\u00e9sormais assumer une partie de ce travail en r\u00e9duisant la demande en main-d\u2019\u0153uvre b\u00e9n\u00e9vole \u2013 qui en rendait l\u2019offre insuffisante \u2013 et en puisant dans un \u00e9ventail plus large de mat\u00e9riel pertinent.<\/p>\n\n\n\n

Un syst\u00e8me r\u00e9cent, Supernotes<\/a>, utilise un mod\u00e8le linguistique pour synth\u00e9tiser ces fragments en une seule note candidate, puis \u00e9value cette note en mod\u00e9lisant la fa\u00e7on dont un groupe d\u2019\u00e9valuateurs aux opinions politiques vari\u00e9es y r\u00e9agirait. Lors des essais, les participants ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 les notes synth\u00e9tis\u00e9es par l\u2019IA aux meilleures notes existantes r\u00e9dig\u00e9es par des humains environ trois fois sur quatre. Dans cette \u00e9tude, le mod\u00e8le ne d\u00e9cidait pas de ce qui \u00e9tait vrai; il r\u00e9digeait et assemblait du contenu \u00e0 partir de notes humaines existantes. La pertinence du r\u00e9sultat d\u00e9pendait toujours d\u2019un consensus humain transcendant les clivages partisans, et c\u2019est l\u2019IA qui a permis d\u2019\u00e9tendre ce consensus \u00e0 un volume de contenu bien plus vaste que ce que les b\u00e9n\u00e9voles auraient pu couvrir seuls. Cela met en lumi\u00e8re ce qu\u2019une couche contextuelle partag\u00e9e pourrait accomplir au-del\u00e0 de la simple pr\u00e9sentation c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te de diff\u00e9rentes perspectives : faire ressortir les points sur lesquels des communaut\u00e9s habituellement en d\u00e9saccord s\u2019entendent r\u00e9ellement, une approche parfois appel\u00e9e \u00ab pontage \u00bb. L\u2019algorithme derri\u00e8re Community Notes reposait \u00e9galement sur ce principe<\/a>, n\u2019attribuant une note \u00e9lev\u00e9e \u00e0 une note que lorsque des personnes ayant par ailleurs des ant\u00e9c\u00e9dents de notation oppos\u00e9s s\u2019accordaient \u00e0 la juger utile, plut\u00f4t que de se fonder sur une simple majorit\u00e9. Supernotes \u00e9tend cette m\u00eame logique de \u00ab pontage \u00bb gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019IA.<\/p>\n\n\n\n

Il y a une raison pour laquelle l\u2019IA pourrait bien convenir \u00e0 cette t\u00e2che particuli\u00e8re. Les gens se m\u00e9fient souvent du contexte lorsqu\u2019il provient d\u2019un adversaire pr\u00e9sum\u00e9, et certaines recherches sugg\u00e8rent qu\u2019ils consid\u00e8rent les r\u00e9sum\u00e9s g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l\u2019IA comme relativement impartiaux<\/a>. Nous devons rester prudents, car l\u2019IA comporte ses propres biais qui doivent \u00eatre g\u00e9r\u00e9s de mani\u00e8re transparente. Mais pour la t\u00e2che sp\u00e9cifique consistant \u00e0 exposer comment diff\u00e9rentes communaut\u00e9s abordent une question, en citant leurs sources, l\u2019IA pourrait avoir plus de facilit\u00e9 \u00e0 se faire entendre.<\/p>\n\n\n\n

Comment? L\u2019opportunit\u00e9 offerte par les protocoles<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Une approche au niveau des protocoles pose la question suivante : et si le contexte \u00e9tait une infrastructure partag\u00e9e, \u00e0 l\u2019instar d\u2019une norme Web, plut\u00f4t qu\u2019une fonctionnalit\u00e9 limit\u00e9e \u00e0 un seul fournisseur? Une norme qui permettrait \u00e0 n\u2019importe quelle plateforme, \u00e0 n\u2019importe quel \u00e9diteur ou \u00e0 n\u2019importe quel navigateur de participer sans avoir \u00e0 cr\u00e9er une fonctionnalit\u00e9 \u00e0 partir de z\u00e9ro, et qui permettrait au contexte de circuler d\u2019un service \u00e0 l\u2019autre? Et si les utilisateurs avaient la possibilit\u00e9 de choisir leur fournisseur de contexte?<\/p>\n\n\n\n

Notre mod\u00e8le s\u2019inspire de la marque des sous-titres cod\u00e9s (CC). Elle est imm\u00e9diatement reconnaissable, fonctionne avec pratiquement toutes les vid\u00e9os, peu importe qui les a produites, n\u2019appartient \u00e0 aucune entreprise en particulier et ne s\u2019active que lorsque le spectateur le souhaite. Une partie de la puissance de cette marque r\u00e9side dans la marque elle-m\u00eame : un symbole unique et reconnaissable r\u00e9sume toute l\u2019id\u00e9e en deux lettres que n\u2019importe qui peut rep\u00e9rer sur n\u2019importe quel \u00e9cran. C\u2019est une marque universelle qui rend une couche d\u2019activation facultative utilisable par le grand public, et non pas simplement lisible par les technologues.<\/p>\n\n\n\n

Nous proposons la m\u00eame approche pour le contexte : une ic\u00f4ne universelle et optionnelle que nous appelons le \u00ab bouton Vue \u00e9largie \u00bb, sur laquelle le lecteur ne clique que s\u2019il souhaite avoir une vision plus compl\u00e8te. Dans le cas d\u2019une publication politique controvers\u00e9e, cela pourrait signifier d\u00e9couvrir comment diff\u00e9rentes communaut\u00e9s interpr\u00e8tent le m\u00eame \u00e9v\u00e9nement, sur quoi elles s\u2019entendent, sur quoi elles divergent, ainsi que les points de vue et les sources sur lesquels chaque communaut\u00e9 s\u2019appuie, afin que le lecteur puisse comprendre le contexte et tirer ses propres conclusions. Dans le cas d\u2019une vid\u00e9o montrant une canarde menant ses canetons \u00e0 travers une autoroute, ce bouton pourrait permettre de mieux comprendre les enjeux li\u00e9s \u00e0 la migration, \u00e0 la perte d\u2019habitat et \u00e0 la fa\u00e7on dont certaines villes r\u00e9am\u00e9nagent leurs routes pour tenir compte de la faune. Le contexte<\/strong> n\u2019est pas seulement un correctif pour nos pires contenus; c\u2019est une invitation \u00e0 faire preuve de plus de curiosit\u00e9<\/strong> \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019ensemble de ces contenus.<\/p>\n\n\n\n

Aucun contenu n\u2019est supprim\u00e9, aucune v\u00e9rification des faits n\u2019est impos\u00e9e dans le fil d\u2019actualit\u00e9. Comme cette approche enrichit la discussion plut\u00f4t que de la restreindre, elle peut b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un appui \u00e0 travers tout le spectre politique, qui s\u2019entend rarement sur d\u2019autres aspects de la libert\u00e9 d\u2019expression en ligne.<\/p>\n\n\n\n

Nous proposons que la norme soit ind\u00e9pendante du fournisseur. \u00c0 l\u2019instar du choix d\u2019un moteur de recherche par d\u00e9faut, diff\u00e9rents fournisseurs pourraient fournir le contexte associ\u00e9 \u00e0 un m\u00eame bouton, s\u00e9parant ainsi la norme (la fa\u00e7on dont le contexte est affich\u00e9) de la curation (qui, ou quel mod\u00e8le d\u2019IA, l\u2019assemble). Permettre aux lecteurs de choisir leur propre fournisseur est une forme d\u2019autonomie de l\u2019utilisateur, et les utilisateurs exp\u00e9riment\u00e9s jugent le contenu plus favorablement<\/a> lorsqu\u2019ils l\u2019ont choisi activement plut\u00f4t que de se le voir imposer.<\/p>\n\n\n\n

Nous proposons \u00e9galement que la confiance et la s\u00e9curit\u00e9 soient int\u00e9gr\u00e9es au protocole lui-m\u00eame, par exemple en exigeant que le texte cit\u00e9 dans une fen\u00eatre contextuelle provienne d\u2019une source v\u00e9rifiable et que les d\u00e9bordements hors sujet soient filtr\u00e9s, afin que chaque mise en \u0153uvre respecte un seuil minimal.<\/p>\n\n\n\n

Une couche qui m\u00e9rite d\u2019\u00eatre mise en place<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Un principe cl\u00e9 qui a guid\u00e9 des ann\u00e9es de mod\u00e9ration de contenu a \u00e9t\u00e9 de supprimer les fausses informations et de rectifier les faits. Mais une grande partie de ce qui creuse les clivages en ligne n\u2019est pas fausse<\/a>. Il s\u2019agit plut\u00f4t de contenu partiel ou partial, et aucun verdict de mod\u00e9ration de contenu ne peut r\u00e9soudre ce probl\u00e8me<\/strong>. Ce qui manque, ce n\u2019est pas un meilleur juge ou un jury. C\u2019est une couche qui permet aux utilisateurs qui le souhaitent d\u2019avoir une vue d\u2019ensemble plus large et plus compl\u00e8te.<\/p>\n\n\n\n

Dans les d\u00e9mocraties \u00e9tablies, l\u2019essor des m\u00e9dias sociaux s\u2019est accompagn\u00e9 d\u2019une baisse de la confiance et d\u2019une polarisation croissante; pourtant, la recherche s\u2019est massivement orient\u00e9e vers la documentation de ces m\u00e9faits plut\u00f4t que vers l\u2019exploration de solutions pour y rem\u00e9dier. Une revue de 2021 portant sur plus de nonante \u00e9tudes<\/a> souligne le peu de travaux qui ont explor\u00e9 comment les m\u00e9dias pourraient r\u00e9ellement att\u00e9nuer la polarisation. En d\u2019autres termes, nous avons cartographi\u00e9 le probl\u00e8me en d\u00e9tail, mais nous avons \u00e0 peine commenc\u00e9 \u00e0 identifier ou \u00e0 financer les solutions.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Community Notes \u00bb est la preuve la plus \u00e9vidente dont nous disposons que la couche contextuelle peut fonctionner, tout en mettant en lumi\u00e8re ses limites. Ce n\u2019est pas une raison pour abandonner l\u2019id\u00e9e, mais bien pour la mettre en \u0153uvre correctement en tant qu\u2019infrastructure partag\u00e9e, plut\u00f4t que comme une fonctionnalit\u00e9 appartenant \u00e0 une seule entreprise. Un bouton \u00ab Vue plus large \u00bb ne sera pas parfait, mais une solution parfaite n\u2019existe pas, et l\u2019attente a un co\u00fbt.<\/p>\n\n\n\n

O\u00f9 ce projet devrait-il voir le jour?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Malgr\u00e9 des ann\u00e9es de r\u00e9flexion de la part de chercheurs comme Francis Fukuyama<\/a> et Ren\u00e9e DiResta<\/a>, les solutions dites de \u00ab middleware \u00bb pour la mod\u00e9ration de contenu n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9es au processus de normalisation des protocoles. Nous en sommes toujours r\u00e9duits \u00e0 des plateformes, et non \u00e0 des protocoles, qui mettent en \u0153uvre des solutions, ce qui, comme l\u2019a soulign\u00e9 Mike Masnick<\/a>1<\/a><\/sup>ma traduction : Les protocoles, pas les plateformes : une approche technologique de la libert\u00e9 d\u2019expression<\/a><\/span>, n\u2019est pas id\u00e9al.<\/p>\n\n\n\n

La mise en place d\u2019une couche contextuelle a des implications pour le mandat de tout organisme de normalisation technique s\u2019occupant d\u00e9j\u00e0 de contenu, et ces organismes sont peu nombreux. Le W3C est le cadre le plus naturel<\/strong>, puisqu\u2019il s\u2019occupe d\u00e9j\u00e0 des normes du Web et des r\u00e9seaux sociaux; toutefois, ses travaux ant\u00e9rieurs sur l\u2019annotation<\/a> ne seraient qu\u2019une aide partielle. L\u2019ISO pourrait \u00e9galement s\u2019en charger, car les cadres de confiance mondiaux comme C2PA<\/a> rel\u00e8vent de plus en plus de son mandat et de son expertise. Quiconque chapeautera ce projet aura une responsabilit\u00e9 qui va au-del\u00e0 de la simple r\u00e9daction de la norme elle-m\u00eame. Il devra favoriser l\u2019\u00e9mergence d\u2019une communaut\u00e9 de gardiens des r\u00e8gles de confiance et de s\u00e9curit\u00e9 et rassemblera probablement un large \u00e9ventail de fournisseurs de services Web et de d\u00e9veloppeurs de plateformes.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Fichier Excel des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em>
Fiches<\/a> avec les premi\u00e8res phrases (et non seulement les titres)
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\n

Notes <\/h3>