\n\n\n\n
Voici la troisi\u00e8me partie d\u2019une s\u00e9rie estivale en quatre volets consacr\u00e9e aux raisons pour lesquelles le monde r\u00e9siste au changement dont il a besoin, et \u00e0 ce qui permettrait r\u00e9ellement de le concr\u00e9tiser. Quatre essais, un seul argument : les limites sont la solution, le syst\u00e8me les refuse, seul un pouvoir organis\u00e9 peut les imposer, et ce pouvoir r\u00e9side d\u00e9j\u00e0 en nous.<\/em> (Nous sommes tous \u00e0 bord d\u2019Apollo 13<\/a> (I), <\/a>On tue tous les moineaux, encore<\/a> (II), Le pouvoir de r\u00e9sister au pouvoir<\/a>(IV))<\/p>\n\n\n\n Si seulement la crise \u00e9tait suffisamment grave, nous agirions enfin. Vous avez d\u00e9j\u00e0 entendu cela, peut-\u00eatre l\u2019avez-vous dit vous-m\u00eame. Moi, oui. Cette id\u00e9e est pr\u00e9sente dans chaque discussion sur le climat, chaque d\u00e9bat sur l\u2019IA hors de contr\u00f4le, chaque \u00e9change tard dans la nuit entre des militants qui ont vu les gouvernements ne rien faire pendant des d\u00e9cennies. Un jour, le niveau des inondations sera suffisamment \u00e9lev\u00e9, la chaleur sera suffisamment intense, l\u2019effondrement sera suffisamment visible, et alors le syst\u00e8me changera. C\u2019est de l\u2019espoir d\u00e9guis\u00e9 en analyse<\/strong>. Nous ne sommes pas en train d\u2019\u00e9chouer, dit-on. Nous attendons simplement le signal d\u2019alarme.<\/p>\n\n\n\n L\u2019historien Roman Krznaric a contest\u00e9 cette id\u00e9e, et son argument m\u00e9rite d\u2019\u00eatre pris au s\u00e9rieux avant que je ne formule une critique mod\u00e9r\u00e9e. Une crise \u00e0 elle seule, dit-il, ne transforme presque jamais quoi que ce soit. Dans son livre *History for Tomorrow*, il propose un mod\u00e8le qu\u2019il appelle le \u00ab Disruption Nexus \u00bb : un changement rapide et transformateur n\u00e9cessite la conjonction de trois \u00e9l\u00e9ments<\/strong>. Premi\u00e8rement, la crise<\/strong> elle-m\u00eame, une rupture politique, financi\u00e8re, technologique ou \u00e9cologique qui d\u00e9stabilise le syst\u00e8me et rend l\u2019impensable pensable.<\/strong> Ensuite, les mouvements<\/strong> : les gens dans la rue qui amplifient la crise et transforment un probl\u00e8me technique en un enjeu politique<\/strong>. Enfin, les id\u00e9es visionnaires<\/strong> : des mod\u00e8les \u00e9labor\u00e9s de ce qui devrait remplacer l\u2019ancien syst\u00e8me, d\u00e9velopp\u00e9s \u00e0 l\u2019avance afin de pouvoir \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s de mani\u00e8re cr\u00e9dible <\/strong>lorsque le moment sera venu. Crise, mouvements, id\u00e9es.<\/strong> Aucun de ces \u00e9l\u00e9ments ne suffit \u00e0 lui seul. Un triangle bien \u00e9quilibr\u00e9. Vous trouverez ci-dessous un sch\u00e9ma du \u00ab Disruption Nexus \u00bb de Roman Krznaric.<\/p>\n\n\n Pour preuve, il cite l\u2019ann\u00e9e 2008. L\u2019effondrement a \u00e9t\u00e9 colossal, la plus grande rupture dans l\u2019\u00e9conomie mondiale depuis la Grande D\u00e9pression. Le mouvement Occupy s\u2019est r\u00e9pandu \u00e0 travers le monde en quelques mois. Mais Roman Krznaric affirme qu\u2019il a \u00e9chou\u00e9 parce qu\u2019il n\u2019existait aucun mod\u00e8le \u00e9conomique alternatif cr\u00e9dible b\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019une forte visibilit\u00e9 publique, aucune vision bien d\u00e9finie et pr\u00eate \u00e0 \u00eatre mise en \u0153uvre. Et ainsi, selon cet argument, nous avons renflou\u00e9 les banques et laiss\u00e9 l\u2019ancien syst\u00e8me intact. La le\u00e7on qu\u2019il en tire est la devise des scouts : soyez pr\u00eats.<\/strong> Organisez vos mouvements d\u00e8s maintenant. D\u00e9veloppez vos id\u00e9es d\u00e8s maintenant. Ayez tout pr\u00eat pour le jour o\u00f9 la porte s\u2019ouvrira. C\u2019est une meilleure strat\u00e9gie que d\u2019attendre le signal d\u2019alarme. Son conseil n\u2019est m\u00eame pas faux, mais il manque \u00e0 ce raisonnement l\u2019ingr\u00e9dient<\/strong> qui a d\u00e9termin\u00e9 chaque exemple sur lequel il s\u2019appuie, l\u2019ingr\u00e9dient qui d\u00e9termine qui franchit r\u00e9ellement la porte.<\/p>\n\n\n\n Le pouvoir.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Commen\u00e7ons par l\u2019histoire qui semble le mieux illustrer ce triangle : la chute du mur de Berlin en 1989. L\u2019Allemagne de l\u2019Est connaissait une crise, avec des dirigeants paralys\u00e9s par les r\u00e9formes de Gorbatchev. Elle disposait des id\u00e9es, des id\u00e9aux d\u00e9mocratiques de libert\u00e9 d\u2019expression et de libre circulation. Elle disposait des mouvements, des manifestations de masse qui prenaient de l\u2019ampleur \u00e0 Leipzig puis \u00e0 Berlin. Les trois ingr\u00e9dients \u00e9taient r\u00e9unis, et le mur est tomb\u00e9. Mais regardons de plus pr\u00e8s. L\u2019Europe de l\u2019Est avait d\u00e9j\u00e0 connu des crises, des id\u00e9es et des soul\u00e8vements auparavant. La Hongrie en 1956. Prague en 1968. \u00c0 ces deux occasions, tous les ingr\u00e9dients \u00e9taient r\u00e9unis, et \u00e0 chaque fois, ce sont les chars sovi\u00e9tiques qui ont scell\u00e9 l\u2019issue. Ce qui a chang\u00e9 en 1989, ce n\u2019est pas la recette. C\u2019est le fait que Gorbatchev a retir\u00e9 la force qui avait toujours soutenu le syst\u00e8me. Le pouvoir du r\u00e9gime s\u2019est \u00e9vapor\u00e9, et les manifestations ont combl\u00e9 le vide qu\u2019il avait laiss\u00e9. Le mur n\u2019est pas tomb\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 un triangle. Il est tomb\u00e9 parce qu\u2019il n\u2019y avait plus d\u2019arm\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Revenons maintenant \u00e0 2008 avec le m\u00eame regard. On dit que la crise n\u2019a rien transform\u00e9 parce que les id\u00e9es visionnaires faisaient d\u00e9faut. Cette affirmation ne tient pas la route face \u00e0 un seul homme. Lorsque le mouvement \u00ab Occupy Wall Street \u00bb a \u00e9clat\u00e9 au parc Zuccotti en 2011 et s\u2019est propag\u00e9 \u00e0 des centaines de villes en quelques semaines, l\u2019une de ses figures de proue \u00e9tait l\u2019anthropologue David Graeber, l\u2019homme \u00e0 l\u2019origine du slogan sur les 99 %.<\/p>\n\n\n\n Il n\u2019est pas arriv\u00e9 les mains vides. Il venait de publier *La dette : les 5 000 premi\u00e8res ann\u00e9es* et il avait avec lui un programme complet : annuler les dettes impossibles \u00e0 rembourser, proclamer un jubil\u00e9, d\u00e9mocratiser la finance, repenser la raison d\u2019\u00eatre de l\u2019argent. Autour de lui circulaient des propositions d\u00e9taill\u00e9es sur la banque publique, la propri\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rative et la taxation des transactions qui avaient fait exploser le monde. Ces id\u00e9es remplissaient les livres, les s\u00e9minaires, les groupes de r\u00e9flexion et les salons. La vision \u00e9tait la seule chose dont Occupy disposait en abondance. Alors, si les id\u00e9es \u00e9taient l\u00e0, si le mouvement \u00e9tait l\u00e0 et si la crise \u00e9tait l\u00e0, pourquoi rien n\u2019a-t-il chang\u00e9? Parce qu\u2019une autre force \u00e9tait \u00e9galement pr\u00e9sente, organis\u00e9e et parfaitement pr\u00e9par\u00e9e : le lobby financier, qui s\u2019est empar\u00e9 de la r\u00e9ponse \u00e0 la crise quelques semaines apr\u00e8s l\u2019effondrement, a dot\u00e9 les \u00e9quipes de relance de ses propres repr\u00e9sentants et a r\u00e9dig\u00e9 ses propres conditions de renflouement. Graeber et le mouvement avaient des visions. Les banques, elles, avaient le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone du Tr\u00e9sor. Les id\u00e9es n\u2019ont pas perdu face \u00e0 une table vide. Elles ont perdu face \u00e0 un adversaire plus fort qui ne l\u2019avait jamais quitt\u00e9e. Et si vous voulez voir ce qui d\u00e9termine r\u00e9ellement le cours d\u2019une crise, penchez-vous sur les ann\u00e9es 1930 et examinez deux pays frapp\u00e9s par la m\u00eame d\u00e9pression au m\u00eame moment : le Danemark et l\u2019Allemagne.<\/p>\n\n\n\n Le soir du 30 janvier 1933, dans un appartement de Copenhague, le premier ministre danois Thorvald Stauning s\u2019est assis avec les dirigeants du Parti des agriculteurs et a n\u00e9goci\u00e9 toute la nuit, apparemment avec du whisky sur la table. La d\u00e9pression avait an\u00e9anti les exportations agricoles et fait monter le ch\u00f4mage en fl\u00e8che, et le pays avait besoin d\u2019une r\u00e9ponse. Cette nuit-l\u00e0 a donn\u00e9 lieu \u00e0 un grand compromis : la couronne a \u00e9t\u00e9 d\u00e9valu\u00e9e pour sauver les agriculteurs, les lock-out ont \u00e9t\u00e9 suspendus pour prot\u00e9ger les travailleurs, et une r\u00e9forme sociale de grande envergure a transform\u00e9 l\u2019aide aux pauvres, qui relevait de la charit\u00e9, en droits. Cela est devenu le fondement de l\u2019\u00c9tat providence danois<\/strong>. La crise a frapp\u00e9 \u00e0 la porte, et les syndicats ainsi que les organisations agricoles, chacun fort de d\u00e9cennies d\u2019exp\u00e9rience en mati\u00e8re de syndicats, de coop\u00e9ratives et d\u2019influence parlementaire, ont \u00e9labor\u00e9 ensemble la r\u00e9ponse.<\/p>\n\n\n\n Ce m\u00eame jour, \u00e0 quelques centaines de kilom\u00e8tres au sud, Adolf Hitler \u00e9tait nomm\u00e9 chancelier de l\u2019Allemagne.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n L\u2019Allemagne connaissait la m\u00eame crise, voire pire. Elle comptait des mouvements, des millions de personnes organis\u00e9es en syndicats et en partis. Elle avait des id\u00e9es, des programmes d\u00e9taill\u00e9s en mati\u00e8re d\u2019emploi, de planification et de r\u00e9forme. Tous les \u00e9l\u00e9ments du triangle \u00e9taient pr\u00e9sents en abondance. Mais la coalition qui a pris le contr\u00f4le de la crise allemande \u00e9tait d\u2019un autre ordre : les vieilles \u00e9lites conservatrices, les grands propri\u00e9taires fonciers, les dirigeants de l\u2019arm\u00e9e et certains secteurs de l\u2019industrie, qui ont d\u00e9cid\u00e9 qu\u2019il valait mieux c\u00e9der le pouvoir \u00e0 un mouvement fasciste plut\u00f4t que de laisser la gauche fa\u00e7onner la r\u00e9ponse. Ils croyaient pouvoir le contr\u00f4ler. L\u2019histoire r\u00e9serve un dossier sp\u00e9cial aux hommes qui croient cela. Le mouvement ouvrier, divis\u00e9 en deux camps oppos\u00e9s entre sociaux-d\u00e9mocrates et communistes<\/strong>, n\u2019a pas pu rivaliser avec leur poids organis\u00e9 au moment d\u00e9cisif. M\u00eame d\u00e9pression. M\u00eame d\u00e9cennie. M\u00eame jour, m\u00eame. Un pays a obtenu l\u2019\u00c9tat providence. L\u2019autre a eu le Troisi\u00e8me Reich. Les ingr\u00e9dients \u00e9taient identiques. L\u2019\u00e9quilibre des forces organis\u00e9es ne l\u2019\u00e9tait pas. C\u2019est l\u00e0 le quatri\u00e8me ingr\u00e9dient, et ce n\u2019est pas une abstraction. C\u2019est une question que l\u2019on peut se poser face \u00e0 n\u2019importe quelle crise, pass\u00e9e ou \u00e0 venir : qui est suffisamment organis\u00e9 pour d\u00e9finir la r\u00e9ponse?<\/p>\n\n\n\n Car une crise ne choisit pas de direction. Elle ouvre une porte, et le plus fort est le premier \u00e0 la franchir. Si la conjonction avait \u00e9t\u00e9 suffisante, la crise climatique, combin\u00e9e \u00e0 Fridays for Future et \u00e0 l\u2019\u00e9conomie du \u00ab doughnut \u00bb, aurait d\u00e9j\u00e0 d\u00fb entra\u00eener une transformation. Ce n\u2019est pas le cas. Parce que les d\u00e9tenteurs du pouvoir<\/strong> connaissent eux aussi la devise des scouts. Eux aussi se pr\u00e9parent au moment de la crise<\/strong>, et ils arrivent avec un meilleur financement et un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00c9tat. Se pr\u00e9parer au moment de la crise est leur emploi \u00e0 temps plein et r\u00e9mun\u00e9r\u00e9. Chaque fois que la porte s\u2019ouvre, le lobby des \u00e9nergies fossiles passe en premier, et le moment est consacr\u00e9 \u00e0 assouplir les cibles plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 les relever.<\/p>\n\n\n\n Voici donc le mod\u00e8le que je proposerais \u00e0 la place, et ce n\u2019est pas un triangle. Imaginez un mur dans lequel une br\u00e8che a \u00e9t\u00e9 ouverte. C\u2019est la crise, et la br\u00e8che n\u2019a pas d\u2019opinion sur qui la traverse. En dessous se trouve une balan\u00e7oire. D\u2019un c\u00f4t\u00e9 de la poutre se trouvent vos id\u00e9es et vos mouvements, tout ce que le \u00ab nexus \u00bb vous a dit de pr\u00e9parer. De l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 se trouvent l\u2019argent, les lobbyistes et l\u2019acc\u00e8s permanent \u00e0 l\u2019\u00c9tat. Et le point d\u2019appui sur lequel tout l\u2019ensemble s\u2019\u00e9quilibre, c\u2019est le pouvoir. Si la balance penche d\u2019un c\u00f4t\u00e9 : transformation. Si elle penche de l\u2019autre : le statu quo, r\u00e9tabli et renforc\u00e9. Appelons cela l\u2019\u00ab inclinaison du pouvoir \u00bb. C\u2019est moins \u00e9l\u00e9gant qu\u2019un triangle, et c\u2019est justement le but. Le changement n\u2019est pas une recette que l\u2019on suit \u00e0 la lettre. C\u2019est une \u00e9preuve o\u00f9 l\u2019on gagne ou l\u2019on perd. Le Danemark n\u2019a pas obtenu son \u00c9tat providence parce que ses id\u00e9es \u00e9taient plus belles que celles de l\u2019Allemagne. Il l\u2019a obtenu parce que les travailleurs et les agriculteurs avaient pass\u00e9 des d\u00e9cennies \u00e0 s\u2019organiser, au sein de syndicats, de coop\u00e9ratives et de partis, renfor\u00e7ant leur c\u00f4t\u00e9 de la balance bien avant que la d\u00e9pression ne frappe. Lorsque la porte s\u2019est ouverte, ils n\u2019ont pas eu besoin de commencer \u00e0 b\u00e2tir leur pouvoir. Ils n\u2019ont eu qu\u2019\u00e0 l\u2019utiliser. C\u2019est l\u00e0 le travail qui nous attend : ne pas attendre une crise plus grave et ne pas peaufiner un meilleur mod\u00e8le. S\u2019organiser en formant des coalitions, des alliances et des institutions suffisamment solides pour l\u2019emporter sur le camp qui d\u00e9fend le statu quo. <\/strong>Ce dernier est d\u00e9j\u00e0 en place, d\u00e9j\u00e0 financ\u00e9, et renforce d\u00e9j\u00e0 son c\u00f4t\u00e9 de la balance. Chaque syndicat auquel on adh\u00e8re, chaque alliance form\u00e9e, chaque secteur organis\u00e9 ajoute du poids \u00e0 notre camp. Alors oui, soyez pr\u00eats. Mais comprenez ce que signifie \u00ab se pr\u00e9parer \u00bb :<\/p>\n\n\n\n La crise ouvre la porte. Les id\u00e9es montrent la voie. Les mouvements font avancer les choses. Mais seul le pouvoir organis\u00e9 franchit la porte en premier. Cessez d\u2019attendre le moment propice et commencez \u00e0 renforcer votre poids.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/minority3.webp\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
\n\n\n\nLa publication *Minority Report* est financ\u00e9e par ses lecteurs. Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez \u00e0 vous abonner gratuitement ou \u00e0 devenir abonn\u00e9 payant sur Substack<\/a>.<\/pre>\n\n\n\n
\n\n\n\n