![\"\"](\"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/recht0807.webp\")
<\/figure>\n\n\n\nJ\u2019ai commenc\u00e9 et abandonn\u00e9 quatre articles cette semaine, sans parvenir \u00e0 comprendre pourquoi j\u2019\u00e9tais bloqu\u00e9. Finalement, ce matin, dans une d\u00e9licieuse adaptation d\u2019une bande dessin\u00e9e d\u2019Alan Moore<\/a>, Henry Farrell a mis le doigt sur le probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Henry d\u00e9crit la soci\u00e9t\u00e9 imagin\u00e9e par Moore, o\u00f9 un dictateur bienveillant et surdou\u00e9, nomm\u00e9 Abelard Snazz, con\u00e7oit des robots policiers g\u00e9ants pour lutter contre la criminalit\u00e9. Les robots font preuve d\u2019un z\u00e8le excessif et commencent \u00e0 importuner les citoyens ordinaires. Snazz d\u00e9ploie donc des robots criminels pour occuper la police. Le cycle se poursuit jusqu\u2019\u00e0 ce que les gens soient forc\u00e9s de fuir la plan\u00e8te.<\/p>\n\n\n\n Henry, toujours d\u00e9sireux de nous montrer ce que la science-fiction nous apprend sur notre exp\u00e9rience v\u00e9cue, d\u00e9crit comment cette automatisation se manifeste dans nos vies : les gens se tournent vers les chatbots pour composer avec la bureaucratie, tandis que les gouvernements planifient de nouveaux syst\u00e8mes d\u2019IA pour faire face \u00e0 l\u2019avalanche de protestations contre ChatGPT. Nous savons o\u00f9 cela m\u00e8ne. Et cette semaine a vu beaucoup trop d\u2019histoires illustrant cet abandon de l\u2019autonomie et cette capitulation face \u00e0 l\u2019IA.<\/p>\n\n\n\n J\u2019ai r\u00e9dig\u00e9 un billet de blogue sur notre festival annuel de plaintes concernant le d\u00e9sastre acad\u00e9mique qu\u2019est la conf\u00e9rence NeurIPS. Tout le monde se pr\u00e9cipite sur les m\u00e9dias sociaux pour se plaindre que les gens se d\u00e9robent \u00e0 leurs responsabilit\u00e9s d\u2019\u00e9valuation. Ils se moquent des nouvelles limites fix\u00e9es \u00e0 25 articles par auteur par conf\u00e9rence. Ils d\u00e9plorent que les articles sur l\u2019IA et les rapports d\u2019\u00e9valuation soient d\u00e9sormais de meilleure qualit\u00e9 que ceux soumis par des humains. Ils affirment que personne ne lit ces articles. Et pourtant, tout le monde continue de soumettre des articles, de les \u00e9valuer et d\u2019agir \u00e0 titre de pr\u00e9sidents de section.<\/p>\n\n\n\n On ne sait absolument plus ce que chacun attend de ce processus. \u00c0 chaque soi-disante solution<\/a>, le processus devient plus fastidieux, et les probl\u00e8mes ne font qu\u2019empirer. On soumet davantage d\u2019articles, on s\u2019arrache davantage les cheveux de frustration. Chaque jour, je me rappelle ce que Kevin Baker a \u00e9crit<\/a> au sujet de cette acc\u00e9l\u00e9ration de la publication et de la disparition : \u00ab Les syst\u00e8mes peuvent persister ind\u00e9finiment dans leur dysfonctionnement, et l\u2019absurdit\u00e9 ne se corrige pas d\u2019elle-m\u00eame. \u00bb Mais la phrase suivante de Kevin est encore plus accablante : \u00ab Que cette acc\u00e9l\u00e9ration entra\u00eene un effondrement, une adaptation ou simplement plus de la m\u00eame chose n\u2019est pas une question de technologie, et ce ne sont pas les d\u00e9bats sur les capacit\u00e9s qui y r\u00e9pondront. \u00bb<\/p>\n\n\n\n J\u2019ai r\u00e9dig\u00e9 un billet de blogue sur les lettres ouvertes des employ\u00e9s d\u2019entreprises technologiques<\/a>. Ils mettent en garde contre tous les dangers potentiels de la technologie qu\u2019ils d\u00e9veloppent. Ils supplient le gouvernement de les r\u00e9glementer. Ils d\u00e9noncent leur impuissance tout en touchant des r\u00e9mun\u00e9rations \u00e0 sept chiffres. Apparemment, ils ne voient pas comment agir eux-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n Ces gens veulent que nous leur fassions confiance, mais ils ne cessent d\u2019admettre qu\u2019ils commettent des crimes<\/a>. Ils parlent de leurs logiciels comme s\u2019il s\u2019agissait de personnes, essayant de d\u00e9tourner l\u2019attention de leur propre incomp\u00e9tence en mati\u00e8re de normes de s\u00e9curit\u00e9. Ils exigent des tests rigoureux des mod\u00e8les ouverts tout en se vantant de leurs pratiques ridiculement n\u00e9gligentes<\/strong>. Ils exigent que le gouvernement intervienne pour les r\u00e9glementer, parce qu\u2019ils sont incapables de se sortir eux-m\u00eames de cette impasse.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame dans des domaines \u00e9sot\u00e9riques, on observe un recours \u00e0 l\u2019IA. Les machines \u00e0 blanchir les connaissances<\/a> sont d\u00e9sormais suffisamment performantes pour prouver de v\u00e9ritables th\u00e9or\u00e8mes, en trouvant les \u00e9tapes cl\u00e9s et ing\u00e9nieuses n\u00e9cessaires pour exploiter la litt\u00e9rature existante et r\u00e9soudre des probl\u00e8mes ouverts \u00ab majeurs \u00bb.1<\/a><\/sup>Il n\u2019y a pas de probl\u00e8mes ouverts majeurs<\/em> en math\u00e9matiques, dans le sens o\u00f9 le reste du monde s\u2019en rendrait compte une fois qu\u2019ils seraient r\u00e9solus. La seule chose qui se produit quand quelqu\u2019un les r\u00e9sout, c\u2019est que les math\u00e9maticiens posent de nouveaux probl\u00e8mes.<\/span> Il y a beaucoup \u00e0 dire sur ce qui se passe ici. Il s\u2019agit toujours de \u00ab blanchiment de connaissances\u00a0\u00bb, et les math\u00e9maticiens ont raison d\u2019\u00eatre en col\u00e8re : les mod\u00e8les restent \u00e9pouvantables en mati\u00e8re d\u2019attribution correcte. Mais les nouveaux mod\u00e8les g\u00e9n\u00e8rent des liens beaucoup plus ing\u00e9nieux pour assembler les preuves.<\/p>\n\n\n\n OpenAI m\u00e8ne depuis un certain temps une attaque par d\u00e9ni de service distribu\u00e9 contre des probl\u00e8mes math\u00e9matiques non r\u00e9solus, et ses outils internes ont finalement r\u00e9ussi \u00e0 en r\u00e9soudre certains parmi les plus difficiles. Seules trois personnes au monde savent ce qu\u2019est un groupe non-sofic et pourquoi il est important,2<\/a><\/sup>Aucun d\u2019entre eux ne travaille chez OpenAI.<\/span> mais le nouveau mod\u00e8le Astra d\u2019OpenAI a r\u00e9ussi \u00e0 en construire un. Ces avanc\u00e9es math\u00e9matiques ont d\u00e9clench\u00e9 une course aux armements en math\u00e9matiques, o\u00f9 l\u2019on dit aux math\u00e9maticiens qu\u2019ils doivent d\u00e9sormais effectuer tout leur travail avec ChatGPT sous peine d\u2019\u00eatre laiss\u00e9s pour compte. Ou pire encore, qu\u2019on n\u2019a plus besoin de math\u00e9maticiens. Ce que cela signifie pour les math\u00e9matiques et les math\u00e9matiques appliqu\u00e9es en g\u00e9n\u00e9ral reste \u00e0 voir. Mais je vous garantis que les gens vont rapidement se lasser des articles th\u00e9oriques publi\u00e9s sur arXiv qui ne sont que des transcriptions de conversations entre des professeurs et ChatGPT.<\/p>\n\n\n\n Comme l\u2019\u00e9crit Henry, tous ces cas rel\u00e8vent de la course aux armements. Comme dans toute course aux armements, l\u2019\u00e9lan peut sembler insurmontable. Je suis entour\u00e9 de gens qui l\u00e8vent les mains au ciel comme s\u2019ils n\u2019avaient aucune marge de man\u0153uvre. Mais il est parfois important de prendre un peu de recul et de se rendre compte que la direction que nous prenons n\u2019est pas in\u00e9vitable. Nous avons bel et bien le choix.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les chercheurs n\u2019ont pas \u00e0 envoyer des dizaines de milliers d\u2019articles \u00e0 des congr\u00e8s o\u00f9 personne ne lit quoi que ce soit. Ils peuvent concevoir collectivement de meilleurs syst\u00e8mes pour g\u00e9n\u00e9rer, \u00e9valuer et partager les connaissances. Les employ\u00e9s peuvent utiliser le pouvoir de leur travail pour orienter leurs entreprises, plut\u00f4t que de supplier quelqu\u2019un d\u2019autre d\u2019intervenir. Les math\u00e9maticiens peuvent continuer \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir, \u00e0 comprendre et \u00e0 enseigner. Nous avons tous le pouvoir de faire autre chose.<\/p>\n\n\n\n Fichier Excel des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em>
\n\n\n\n
Fiches<\/a> avec les premi\u00e8res phrases (et non seulement les titres)
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\nNotes <\/h3>