11 AO\u00dbT 2026<\/p>\n\n\n\n
Voici la quatri\u00e8me partie d\u2019une s\u00e9rie estivale en quatre volets consacr\u00e9e aux raisons pour lesquelles le monde r\u00e9siste au changement dont il a besoin, et \u00e0 ce qui permettrait r\u00e9ellement de le concr\u00e9tiser. Quatre essais, un seul argument : les limites sont la solution, le syst\u00e8me les rejette, seul un pouvoir organis\u00e9 peut les imposer, et ce pouvoir r\u00e9side d\u00e9j\u00e0 en nous.<\/em> — Les autres volets : Nous sommes tous \u00e0 bord d\u2019Apollo 13<\/a> (I), <\/a>On tue tous les moineaux, encore<\/a> (II), <\/a>Les mouvements se pr\u00e9parent \u00e0 la crise. L\u2019argent se pr\u00e9pare \u00e0 y faire face.<\/a> (III)<\/p>\n\n\n Il existe une sagesse discr\u00e8te inh\u00e9rente \u00e0 toute amiti\u00e9 \u00e9troite : personne ne domine, et personne ne se soumet. Lorsqu\u2019une personne devient trop dominatrice, les autres ripostent. Non pas par la violence, mais par le rire, un roulement d\u2019yeux, un refus cat\u00e9gorique de jouer le jeu. Ces petits moments mettent en lumi\u00e8re un aspect de la nature humaine que nous nommons rarement. Nous ne sommes pas programm\u00e9s pour la domination. Nous sommes programm\u00e9s pour l\u2019\u00e9galit\u00e9, et nous la faisons respecter ensemble.<\/p>\n\n\n\n La publication \u00ab The Minority Report \u00bb est soutenue par ses lecteurs. Les anthropologues appellent cela la \u00ab hi\u00e9rarchie de domination invers\u00e9e \u00bb : un ordre social o\u00f9 la majorit\u00e9 emp\u00eache activement quiconque de consolider son pouvoir sur le groupe. Un ordre politique sans dirigeants, maintenu non pas par des lois ou par la police, mais par la solidarit\u00e9 et l\u2019intelligence sociale. \u00c0 une \u00e9poque marqu\u00e9e par des in\u00e9galit\u00e9s extr\u00eames, la d\u00e9sillusion politique et l\u2019effondrement \u00e9cologique, cette forme de pouvoir ascendant est plus qu\u2019une simple curiosit\u00e9 anthropologique. Elle pourrait bien \u00eatre le point de d\u00e9part le plus concret dont nous disposons pour un avenir d\u00e9mocratique et viable.<\/p>\n\n\n\n Qu\u2019est-ce qu\u2019une hi\u00e9rarchie de domination invers\u00e9e?<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019anthropologue Christopher Boehm a invent\u00e9 ce terme pour d\u00e9crire la mani\u00e8re dont les groupes r\u00e9sistent \u00e0 la domination plut\u00f4t que de s\u2019y soumettre. Dans les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9galitaires de chasseurs-cueilleurs, les dirigeants \u00e9taient tol\u00e9r\u00e9s tant qu\u2019ils servaient le groupe. D\u00e8s qu\u2019ils tentaient d\u2019exercer une contrainte ou de s\u2019\u00e9lever au-dessus des autres, la communaut\u00e9 ripostait. G\u00e9n\u00e9ralement par la moquerie. Parfois par l\u2019ostracisme ou une non-coop\u00e9ration silencieuse, et dans de rares cas extr\u00eames, par l\u2019expulsion.<\/p>\n\n\n\n Dans ces soci\u00e9t\u00e9s, le pouvoir circulait dans le sens inverse de ce \u00e0 quoi nous sommes habitu\u00e9s. Les gens dirigeaient tout de m\u00eame, mais le leadership \u00e9tait accord\u00e9 \u00e0 titre temporaire. Il pouvait \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9 en tout temps, et on ne lui permettait jamais de se cristalliser en domination. <\/strong>La plupart d\u2019entre nous pratiquons la domination invers\u00e9e tous les jours. Dans un groupe d\u2019amis sain, personne ne peut monopoliser les d\u00e9cisions sans rencontrer de r\u00e9sistance. Le leadership est tournant. Les d\u00e9cisions sont prises par consensus approximatif, et quiconque se donne trop d\u2019importance est ramen\u00e9 \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 par une blague. Il existe un sentiment profond et concret que nous sommes \u00e9gaux. Pas dans l\u2019abstrait. Mais dans la fa\u00e7on dont nous nous traitons r\u00e9ellement les uns les autres.<\/p>\n\n\n\n Ces instincts sont anciens. Pendant des dizaines de milliers d\u2019ann\u00e9es, les humains ont v\u00e9cu en petits groupes interd\u00e9pendants o\u00f9 la survie d\u00e9pendait de la coop\u00e9ration et du contr\u00f4le mutuel, et non de la concurrence. La suppression de la domination n\u2019\u00e9tait pas un d\u00e9faut de notre nature. C\u2019\u00e9tait notre plus grande technologie sociale.<\/p>\n\n\n\n La soci\u00e9t\u00e9 moderne est structurellement hostile \u00e0 l\u2019inversion de la domination, et ce, pour quatre raisons. Le pouvoir permet d\u00e9sormais d\u2019acheter des choses. Dans un groupe d\u2019amis, la domination est symbolique. Dans notre \u00e9conomie politique, il permet d\u2019acheter de l\u2019influence, de l\u2019acc\u00e8s et de la s\u00e9curit\u00e9, et les syst\u00e8mes mis en place par les puissants prot\u00e8gent et renforcent cet avantage. Les puissants n\u2019ont plus besoin de nous. Qu\u2019ils aient autrefois d\u00e9pendu de leurs voisins pour quoi que ce soit, ils peuvent d\u00e9sormais embaucher, automatiser ou d\u00e9m\u00e9nager vers un endroit moins cher. La d\u00e9pendance mutuelle qui soutenait autrefois l\u2019\u00e9galit\u00e9 a disparu.<\/p>\n\n\n\n Les institutions ancrent la hi\u00e9rarchie. Les chasseurs-cueilleurs maintenaient le pouvoir sous contr\u00f4le gr\u00e2ce \u00e0 la pression sociale. On ne peut pas ridiculiser un chef de la direction au point de le faire d\u00e9missionner, ni se moquer d\u2019une loi pour la faire changer. Et nous avons normalis\u00e9 cette situation. La domination passe d\u00e9sormais pour du leadership, la concurrence pour de la vertu. L\u2019in\u00e9galit\u00e9, se dit-on, n\u2019est que le fonctionnement naturel des choses. Nous r\u00e9compensons donc ceux qui s\u2019\u00e9l\u00e8vent au-dessus des autres plut\u00f4t que ceux qui s\u2019\u00e9l\u00e8vent avec eux. Mais quelque chose de plus profond est \u00e0 l\u2019\u0153uvre : une atrophie sociale qui s\u2019installe lorsque les gens cessent d\u2019\u00eatre ancr\u00e9s dans des communaut\u00e9s interd\u00e9pendantes.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 mesure que les surplus augmentaient et que la mobilit\u00e9 s\u2019\u00e9largissait, nous avons acquis la capacit\u00e9 de partir. De quitter le groupe dans lequel nous avons grandi, la communaut\u00e9, le partenaire, l\u2019emploi. Nous avons cess\u00e9 de g\u00e9rer les relations et avons commenc\u00e9 \u00e0 nous en d\u00e9tourner. Cela ressemblait \u00e0 de la libert\u00e9. Cela nous a co\u00fbt\u00e9 nos liens. L\u00e0 o\u00f9 nous n\u2019avions autrefois d\u2019autre choix que de r\u00e9soudre les tensions par la n\u00e9gociation, nous pouvons d\u00e9sormais simplement passer \u00e0 autre chose. Lorsque les gens s\u2019isolent, la patience et l\u2019art de composer avec un d\u00e9saccord s\u2019\u00e9tiolent par manque d\u2019usage. Moins nous avons d\u2019interactions quotidiennes, moins nous sommes habitu\u00e9s \u00e0 c\u00f4toyer les autres.<\/p>\n\n\n\n Pensez au nombre de lieux d\u2019interaction qui existaient il y a \u00e0 peine trente ans, avant Internet, le t\u00e9l\u00e9travail et les modes de vie hyper-individualis\u00e9s. Nous bavardions aux arr\u00eats d\u2019autobus. Nous discutions de politique au bar et d\u00e9battions \u00e0 la salle syndicale. Nous jouions aux cartes au centre communautaire et \u00e9changions des recettes par-dessus la cl\u00f4ture. Aujourd\u2019hui, nous regardons des vid\u00e9os en streaming seuls, nous faisons de l\u2019exercice seuls, on nous livre le souper \u00e0 la porte. L\u2019isolement s\u2019autoalimente : moins nous interagissons, moins nous y parvenons, et moins nous y parvenons, moins nous recherchons ces interactions. Notre tol\u00e9rance diminue. Il en va de m\u00eame pour notre confiance, et avec elle notre capacit\u00e9 \u00e0 nous tenir mutuellement responsables. C\u2019est l\u2019une des grandes raisons tacites pour lesquelles la \u00ab domination invers\u00e9e \u00bb ne se manifeste plus d\u2019elle-m\u00eame. Nous n\u2019avons pas assez d\u2019occasions de nous exercer \u00e0 vivre ensemble.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi nous devons reconstruire les \u00ab tiers-lieux \u00bb<\/strong>, ces espaces publics informels o\u00f9 les gens se rencontrent sans but transactionnel<\/strong> : parcs, biblioth\u00e8ques, caf\u00e9s de r\u00e9paration, cuisines communautaires, biblioth\u00e8ques d\u2019outils, saunas, clubs sportifs, jardins. <\/strong>C\u2019est l\u00e0 que se construit la confiance sociale, que les gens r\u00e9apprennent \u00e0 d\u00e9lib\u00e9rer, \u00e0 \u00eatre en d\u00e9saccord et \u00e0 pers\u00e9v\u00e9rer. Sans eux, il n\u2019y a pas de solidarit\u00e9, et sans solidarit\u00e9, il n\u2019y a pas de r\u00e9sistance au pouvoir.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Comment reconstruire une soci\u00e9t\u00e9 de domination invers\u00e9e<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pour b\u00e2tir une soci\u00e9t\u00e9 qui refl\u00e8te nos instincts \u00e9galitaires, nous devons repenser les conditions m\u00eames du pouvoir. Personne n\u2019a besoin d\u2019abolir le leadership. Ce dont nous avons besoin, c\u2019est d\u2019une culture et d\u2019une structure o\u00f9 personne ne peut s\u2019\u00e9lever au-dessus du groupe d\u2019une mani\u00e8re qui le sape.<\/p>\n\n\n\n Commen\u00e7ons par des assembl\u00e9es citoyennes dot\u00e9es d\u2019un pouvoir r\u00e9el. Retirez le pouvoir aux politiciens de carri\u00e8re en institutionnalisant les tirages au sort d\u00e9mocratiques <\/strong>: des assembl\u00e9es compos\u00e9es de gens ordinaires, s\u00e9lectionn\u00e9s au hasard, qui d\u00e9lib\u00e8rent sur les d\u00e9cisions cl\u00e9s avec un pouvoir contraignant plut\u00f4t que consultatif. Contrairement aux \u00e9lus, ces personnes ne sont pas motiv\u00e9es par l\u2019argent,<\/strong> le statut social ou la r\u00e9\u00e9lection<\/strong>; elles peuvent donc prendre des d\u00e9cisions par la d\u00e9lib\u00e9ration plut\u00f4t que par le lobbying. La prise de d\u00e9cision horizontale revient au c\u0153ur de la gouvernance.<\/p>\n\n\n\n Garantissons ensuite l\u2019acc\u00e8s de base universel.<\/strong> Rendons gratuits les services essentiels : logement, alimentation, soins de sant\u00e9, \u00e9ducation, transport en commun, \u00e9nergie propre. Cela d\u00e9marchandise la survie et \u00e9limine l\u2019influence que les acteurs dominants exercent sur tous les autres. Lorsque vous ne d\u00e9pendez pas d\u2019un employeur ou d\u2019un propri\u00e9taire pour survivre, vous acqu\u00e9rez la libert\u00e9 de dire non, et cette libert\u00e9 est le fondement mat\u00e9riel de l\u2019\u00e9galit\u00e9 sociale. Ajoutez-y une garantie d\u2019emploi vert.<\/strong> Au lieu d\u2019attendre que les march\u00e9s cr\u00e9ent des emplois, engagez-vous \u00e0 financer publiquement des travaux dans les domaines de la restauration \u00e9cologique, des soins et de la r\u00e9silience communautaire, afin que personne n\u2019ait \u00e0 rivaliser sur un march\u00e9 pour survivre.<\/p>\n\n\n\n Associez-y des imp\u00f4ts sur la richesse tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s. Le renversement de la domination ne peut coexister avec des in\u00e9galit\u00e9s extr\u00eames; ainsi, les imp\u00f4ts sur le capital, les successions et les revenus passifs doivent garantir que personne ne puisse accumuler le pouvoir de dominer les autres par la seule richesse. La redistribution n\u2019est pas une punition pour la r\u00e9ussite. C\u2019est ce qui emp\u00eache la d\u00e9mocratie d\u2019\u00eatre achet\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Et au fond de tout cela, red\u00e9finissons ce que signifie le leadership. Les v\u00e9ritables leaders assument une responsabilit\u00e9 au service du groupe, de fa\u00e7on temporaire et en rendant des comptes, et ils peuvent toujours \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9s. Nous avons besoin de nouveaux r\u00e9cits, dans l\u2019\u00e9ducation, l\u2019art et la narration, qui privil\u00e9gient l\u2019\u00e9coute plut\u00f4t que le commandement, et la gestion responsable plut\u00f4t que le statut. Le pouvoir, compris comme une gestion responsable, cesse d\u2019\u00eatre quelque chose qui vaut la peine d\u2019\u00eatre amass\u00e9. <\/strong>Nous n\u2019avons pas besoin d\u2019inventer une nouvelle fa\u00e7on d\u2019\u00eatre. Il nous suffit d\u2019\u00e9tendre \u00e0 plus grande \u00e9chelle ce que nous faisons d\u00e9j\u00e0 \u00e0 petite \u00e9chelle. La domination invers\u00e9e vit dans nos amiti\u00e9s, dans nos mouvements de base, dans les meilleurs moments de nos vies partag\u00e9es. La r\u00e9approprier \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la soci\u00e9t\u00e9 signifie concevoir des syst\u00e8mes qui r\u00e9tablissent l\u2019interd\u00e9pendance et rendent la domination \u00e0 la fois mat\u00e9riellement peu avantageuse et socialement inacceptable.<\/p>\n\n\n\n Cela signifie refuser d\u2019\u00eatre gouvern\u00e9s. Non pas par la r\u00e9volution. Par le refus, par la refonte, par le r\u00e9apprentissage de la vie en communaut\u00e9. Ce n\u2019est pas une utopie. C\u2019est un retour \u00e0 ce que nous sommes d\u00e9j\u00e0 lorsque nous sommes le plus humains.<\/p>\n\n\n\n Sources<\/strong><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/minority_IV_summer26-1200x1500.webp\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
Pour recevoir les nouveaux articles et appuyer mon travail,
pensez \u00e0 vous abonner gratuitement ou \u00e0 titre payant.<\/p>\n\n\n\n\n
\n\n\n\n