![\"\"](\"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/farrell.webp\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n
Les choses ont \u00e9volu\u00e9 depuis que le New York Times<\/em> a publi\u00e9 dimanche dernier un article d\u2019opinion<\/a>1<\/a><\/sup>Ma traduction (GB)La recherche dont nous avons besoin…<\/a><\/span> r\u00e9dig\u00e9 par Alison Gopnik, James Evans et moi-m\u00eame sur la relation entre l\u2019IA et les sciences sociales. Notre article traite du r\u00f4le de plus en plus important que jouent les laboratoires d\u2019IA dans l\u2019orientation de la recherche universitaire.<\/p>\n\n\n\n Entre-temps, nous avons vu ce qui se passe lorsque cette relation prend une tournure pr\u00e9datrice<\/a>. Ce n\u2019est pas tout \u00e0 fait ainsi qu\u2019OpenAI pr\u00e9sente les choses, cependant. Lorsque S\u00e9bastien Bubeck, d\u2019OpenAI, a propos\u00e9 son aide, une collaboration et la reconnaissance de son apport \u00e0 un math\u00e9maticien externe dont il avait devanc\u00e9 l\u2019approche pour r\u00e9soudre un probl\u00e8me majeur en mobilisant des millions de dollars de puissance de calcul en quelques jours, il affirme avoir formul\u00e9 son offre en termes de \u00ab collaboration \u00bb pour r\u00e9aliser \u00ab quelque chose de bien \u00bb. Lorsque le math\u00e9maticien a menac\u00e9 de rendre l\u2019affaire publique, Bubeck lui aurait demand\u00e9 : \u00ab Pourquoi voudrais-tu ruiner ta carri\u00e8re? \u00bb, mais il posait tr\u00e8s certainement cette question avec tristesse plut\u00f4t qu\u2019avec col\u00e8re. Lorsque Tom Hagen transmet au producteur de cin\u00e9ma, dans Le Parrain I<\/em>, cette offre qu\u2019on ne peut refuser, il lui pr\u00e9sente, apr\u00e8s tout, ce tr\u00e9sor rare qu\u2019est l\u2019amiti\u00e9 de Vito Corleone. Il est tragique et regrettable pour toutes les parties concern\u00e9es que son offre ait \u00e9t\u00e9 brutalement rejet\u00e9e, rendant n\u00e9cessaire la d\u00e9capitation d\u2019un cheval de course de grande valeur. Avec un tout petit peu plus de compr\u00e9hension mutuelle, toute cette situation d\u00e9sagr\u00e9able aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Et ce n\u2019est pas tout ce qui se passe. Le d\u00e9bat m\u00e9diatique sur l\u2019IA est rapidement pass\u00e9 de \u00ab passionn\u00e9 \u00bb \u00e0 \u00ab f\u00e9brile \u00bb,2<\/a><\/sup>L\u2019image mentale que je me fais d\u2019un \u00ab d\u00e9bat sur l\u2019IA \u00bb ressemble de fa\u00e7on embarrassante \u00e0 le cadran sur le front<\/a> de la Mean Machine de 2000 AD<\/em>, \u00e0 la seule diff\u00e9rence que les quatre r\u00e9glages possibles seraient \u00ab excitable \u00bb, \u00ab f\u00e9brile \u00bb, \u00ab d\u00e9r\u00e9gl\u00e9 \u00bb et \u00ab d\u00e9rang\u00e9 \u00bb. C\u2019est ma faute, bien s\u00fbr.<\/span> \u00e0 la suite des r\u00e9v\u00e9lations concernant des probl\u00e8mes de cybers\u00e9curit\u00e9 li\u00e9s \u00e0 l\u2019IA agentique, de la d\u00e9mission d\u2019un employ\u00e9 d\u2019Anthropic en raison de pr\u00e9occupations li\u00e9es aux risques existentiels, et d\u2019autres \u00e9v\u00e9nements encore. Max Read propose un r\u00e9sum\u00e9 extr\u00eamement utile ici<\/a>. Une grande partie du d\u00e9bat populaire (et une partie du d\u00e9bat sur l\u2019IA \u00e9galement) a \u00e9t\u00e9 davantage aliment\u00e9e par des m\u00e9taphores trompeuses<\/a> que par une r\u00e9elle compr\u00e9hension de la technologie et de ce qui s\u2019est pass\u00e9, sans parler de ce que pourraient \u00eatre ses cons\u00e9quences r\u00e9elles pour la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Tout cela renforce, sans surprise, ma conviction qu\u2019Alison, James et moi-m\u00eame avons raison<\/em>. Nous avons besoin d\u2019une version des sciences sociales ax\u00e9e sur l\u2019int\u00e9r\u00eat public<\/strong>, et nous en avons besoin d\u00e8s maintenant. Mais il vaut la peine d\u2019expliquer pourquoi.<\/p>\n\n\n\n Comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 fait valoir dans un article que nous avons r\u00e9dig\u00e9<\/a>3<\/a><\/sup>Ma traduction : Les grands mod\u00e8les d\u2019IA sont des technologies culturelles et sociales<\/a><\/span> avec Cosma Shalizi pour Science<\/em>, la meilleure fa\u00e7on d\u2019envisager l\u2019IA est de la consid\u00e9rer comme un autre choc social, politique, culturel et \u00e9conomique s\u2019inscrivant dans la s\u00e9rie de chocs qui se sont succ\u00e9d\u00e9 tout au long de la longue r\u00e9volution industrielle. La version particuli\u00e8re de cet argument expos\u00e9e dans le NYT<\/em> s\u2019appuie largement sur les th\u00e8ses de feu Charles Tilly, qui \u00e9tait \u00e0 la fois sociologue et politologue, et sans doute aussi historien. Tilly a soulign\u00e9 que les sciences sociales, dans leur forme moderne, \u00e9taient des sous-produits des bouleversements de la r\u00e9volution industrielle du XIXe si\u00e8cle et de la volont\u00e9 de les aborder et d\u2019y rem\u00e9dier.<\/p>\n\n\n\n Nous serions mieux lotis si nous pouvions nous appuyer sur de v\u00e9ritables sciences sociales, plut\u00f4t que sur le genre de discours apocalyptique (P(doom)ing<\/em>) qui caract\u00e9rise une grande partie des commentaires m\u00e9diatiques de cette semaine, pour comprendre les bouleversements qui se produisent autour de nous.<\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, bien que cela ne soit pas mentionn\u00e9 dans l\u2019article du NYT<\/em>, Tilly se plaignait que les sciences sociales \u00e9taient aveugl\u00e9es par les angoisses d\u00e9pass\u00e9es de l\u2019\u00e9poque o\u00f9 elles avaient vu le jour<\/strong>. Selon lui, elles devaient r\u00e9fl\u00e9chir de mani\u00e8re beaucoup plus syst\u00e9matique et ambitieuse aux grands processus historiques. Cela semble pertinent alors que nous errons au milieu du mar\u00e9cage fi\u00e9vreux et miasmatique du \u00ab feel the AGI \u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9fi consiste \u00e0 d\u00e9terminer (a) comment financer les sciences sociales afin qu\u2019elles ne d\u00e9pendent pas des laboratoires d\u2019IA, et (b) comment r\u00e9orienter les sciences sociales pour qu\u2019elles abordent l\u2019IA de fa\u00e7ons r\u00e9ellement utiles<\/em>.<\/strong> Nous parlons beaucoup du premier point dans l\u2019article du NYT : j\u2019en fais un r\u00e9sum\u00e9 ci-dessous. Nous n\u2019abordons pas le second point, qui est justement celui dont je vais parler ici (et il est tout \u00e0 fait possible qu\u2019Alison et James ne soient pas d\u2019accord avec tout ou partie de ce que j\u2019avance \u2014 toute erreur est de mon fait et de mon fait seul).<\/p>\n\n\n\n L\u2019article du New York Times<\/em> explique comment les changements massifs dans le financement des sciences sociales pourraient nuire \u00e0 notre capacit\u00e9 de comprendre les cons\u00e9quences de l\u2019IA. Nous partons du postulat que la mission initiale<\/em> des sciences sociales \u00e9tait de cartographier les bouleversements \u00e0 grande \u00e9chelle de la r\u00e9volution industrielle<\/strong>, afin de permettre une r\u00e9ponse collective<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La crainte que les machines ne d\u00e9truisent la soci\u00e9t\u00e9 a cr\u00e9\u00e9 une demande politique d\u2019information fiable sur ce qui se passait sur le terrain et sur les conditions de vie des gens. En Grande-Bretagne, o\u00f9 la r\u00e9volution industrielle a pris naissance, le journaliste Henry Mayhew a estim\u00e9 que des centaines de Londoniens gagnaient leur vie en ramassant dans la rue des os, des haillons et des bouts de cigares, ainsi que des excr\u00e9ments de chiens destin\u00e9s aux tanneries. \u2026 La recherche en sciences sociales a vu le jour pour \u00e9tudier ces questions de mani\u00e8re plus rigoureuse. Les \u00e9conomistes ont \u00e9tudi\u00e9 les march\u00e9s, les politologues se sont pench\u00e9s sur la politique et l\u2019\u00c9tat, les sociologues ont analys\u00e9 l\u2019\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9, et les psychologues ont \u00e9tudi\u00e9 l\u2019esprit humain. Bien que ces enqu\u00eates aient pr\u00e9sent\u00e9 des lacunes et aient parfois \u00e9t\u00e9 biais\u00e9es, elles ont, ensemble, red\u00e9fini notre compr\u00e9hension collective de ce qui \u00e9tait n\u00e9cessaire et possible.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Nous nous inspirons ici en partie de Tilly, qui explique dans son ouvrage, Big Structures, Large Processes and Huge Comparisons<\/em>, que \u00ab c\u2019est \u00e0 partir des [\u2026] r\u00e9flexions du XIXe si\u00e8cle sur le capitalisme, les \u00c9tats-nations et les cons\u00e9quences de leur croissance que sont n\u00e9es les disciplines des sciences sociales telles que nous les connaissons aujourd\u2019hui. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Les sciences sociales devraient d\u00e9sormais se pr\u00e9parer \u00e0 faire face \u00e0 une nouvelle s\u00e9rie de bouleversements technologiques radicaux. Or, elles sont mal outill\u00e9es pour y parvenir.<\/p>\n\n\n\n L\u2019administration Trump a sabr\u00e9 dans le financement f\u00e9d\u00e9ral des sciences sociales et comportementales, tandis que le financement priv\u00e9 de certains travaux li\u00e9s \u00e0 l\u2019IA a explos\u00e9. Il en r\u00e9sulte que de nombreux chercheurs en sciences sociales ont quitt\u00e9 le milieu universitaire et les instituts de recherche traditionnels pour rejoindre des entreprises d\u2019IA qui mettent effectivement en place leurs propres programmes de sciences sociales<\/strong> \u2014 ce qui risque de favoriser les ambitions des cr\u00e9ateurs de l\u2019IA au d\u00e9triment de l\u2019int\u00e9r\u00eat public<\/strong>. Pour faire face aux ondes de choc de l\u2019IA, nous devons r\u00e9tablir la recherche en sciences sociales en tant qu\u2019entreprise fond\u00e9e sur l\u2019int\u00e9r\u00eat public.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Au moment m\u00eame o\u00f9 l\u2019administration Trump r\u00e9duit \u00e0 z\u00e9ro le financement<\/strong> de la Fondation nationale des sciences (NSF) destin\u00e9 aux sciences politiques, \u00e0 l\u2019\u00e9conomie et \u00e0 la sociologie<\/strong>, les deux \u00ab laboratoires \u00bb dominants en IA \u2014 OpenAI et Anthropic \u2014 promettent des sommes colossales pour financer des chercheurs en sciences sociales d\u00e9sireux de travailler sur la transition vers une \u00e9conomie de l\u2019IA et sur la meilleure fa\u00e7on de g\u00e9rer les bouleversements qui en d\u00e9coulent.<\/p>\n\n\n\n Nous estimons que cela ne m\u00e8nera pas \u00e0 grand-chose. M\u00eame si l\u2019on croit que ces laboratoires d\u2019IA agissent dans l\u2019int\u00e9r\u00eat public (il y a<\/em> effectivement des personnes soucieuses de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral qui y travaillent), leur conception de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral est tr\u00e8s particuli\u00e8re. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, comme nous le soulignons, \u00ab ils s\u2019int\u00e9ressent davantage \u00e0 faciliter la transition vers l\u2019IA qu\u2019\u00e0 la remettre en question \u00bb. Personnellement, je pense qu\u2019on pourrait aller un peu plus loin (je ne sais pas si James ou Alison sont d\u2019accord). Je soup\u00e7onne que la volont\u00e9 de certains laboratoires d\u2019investir dans les sciences sociales d\u00e9coule du fait que leurs dirigeants ont pris conscience que le d\u00e9ploiement concret de l\u2019IA est tr\u00e8s impopulaire aux \u00c9tats-Unis, ainsi que de leur d\u00e9sir urgent de trouver comment enrober la pilule<\/strong> pour qu\u2019elle soit mieux accept\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Ce dont nous ne<\/em> parlons pas beaucoup dans l\u2019article, c\u2019est de la relation entre les sciences sociales et l\u2019IA elle-m\u00eame<\/strong>. \u00c0 cet \u00e9gard, un autre aspect de l\u2019argumentation de Tilly peut nous \u00e9clairer. M\u00eame si les sciences sociales parviennent \u00e0 obtenir le financement dont elles ont besoin, elles pourraient finir par aborder les probl\u00e8mes qu\u2019elles sont cens\u00e9es \u00e9tudier de mani\u00e8re peu constructive. Lorsque Tilly affirme que les sciences sociales sont le produit des traumatismes du XIXe si\u00e8cle, il sugg\u00e8re \u00e9galement que cela les rend moins<\/em> aptes \u00e0 traiter des probl\u00e8mes plus r\u00e9cents. Selon lui, elles restent prisonni\u00e8res des n\u00e9vroses culturelles du XIXe si\u00e8cle<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9but de Big Structures<\/em> est tout simplement fantastique. Je vais le citer in extenso<\/em>, non seulement pour en transmettre les id\u00e9es, mais aussi parce que les chercheurs en sciences sociales n\u2019\u00e9crivent tout simplement plus comme \u00e7a aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n Nous portons le XIXe si\u00e8cle comme un cauchemar. Examinez la carte de presque n\u2019importe quelle ville am\u00e9ricaine. Remarquez les signes r\u00e9v\u00e9lateurs : des voies ferr\u00e9es s\u00e9parant un quartier d\u2019un autre; une grille sp\u00e9culative, avec ses rues et ses avenues rectilignes num\u00e9rot\u00e9es se r\u00e9p\u00e9tant jusqu\u2019\u00e0 l\u2019horizon; des zones r\u00e9sidentielles regroup\u00e9es, qui servaient autrefois de refuges suburbains \u00e0 la classe moyenne fuyant la ville, mais qui sont d\u00e9sormais absorb\u00e9es par la masse urbaine. Promenez-vous et observez-les de pr\u00e8s. Remarquez les \u00e9l\u00e9ments caract\u00e9ristiques : les grands magasins, les immeubles \u00e0 bureaux, les entrep\u00f4ts, les usines, les chemin\u00e9es, les chaudi\u00e8res, les poteaux \u00e9lectriques, les rues o\u00f9 se m\u00ealent les gens et les machines. Malgr\u00e9 toutes les nouvelles technologies et les exp\u00e9riences stylistiques du XXe si\u00e8cle, l\u2019appareil de la vie quotidienne porte encore les marques profondes du XIXe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n Il en va de m\u00eame pour bon nombre de nos id\u00e9es et de nos arrangements institutionnels. \u2026 En ces derni\u00e8res ann\u00e9es du XXe si\u00e8cle, le XIXe si\u00e8cle continue \u00e9galement d\u2019exercer son emprise sur de nombreuses id\u00e9es concernant l\u2019organisation sociale<\/strong>. Dans l\u2019analyse du changement social, nous nous accrochons fid\u00e8lement aux id\u00e9es \u00e9labor\u00e9es par les intellectuels du XIXe si\u00e8cle. Ces derniers ont forg\u00e9 ces id\u00e9es en r\u00e9action, avec stup\u00e9faction, \u00e0 ce qu\u2019ils voyaient se d\u00e9rouler autour d\u2019eux : des concentrations sans pr\u00e9c\u00e9dent de population, de production, de capital, de force coercitive et de pouvoir organisationnel. Ils ont d\u00e9velopp\u00e9 des id\u00e9es consid\u00e9rant la diff\u00e9renciation croissante comme le processus ma\u00eetre du changement social, des id\u00e9es sur les soci\u00e9t\u00e9s en tant que structures coh\u00e9rentes mais d\u00e9licates, vuln\u00e9rables aux d\u00e9s\u00e9quilibres entre diff\u00e9renciation et int\u00e9gration<\/strong>, ainsi que d\u2019autres id\u00e9es qui y sont li\u00e9es. Le fardeau du XIXe si\u00e8cle nous accable. J\u2019esp\u00e8re que ce petit livre servira de levier pour all\u00e9ger quelque peu ce fardeau. Il aborde une grande question : comment pouvons-nous am\u00e9liorer notre compr\u00e9hension des structures et des processus \u00e0 grande \u00e9chelle qui transformaient le monde du XIXe si\u00e8cle et de ceux qui transforment notre monde aujourd\u2019hui?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Si vous \u00eates comme moi (en toute honn\u00eatet\u00e9 : vous ne l\u2019\u00eates probablement pas et ne devriez pas l\u2019\u00eatre), il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un appel aux armes passionnant, qui r\u00e9sonne encore alors que le XXIe si\u00e8cle commence \u00e0 prendre son essor. Cet appel r\u00e9sonne davantage<\/em> parce que nous sommes oblig\u00e9s de r\u00e9fl\u00e9chir aux changements \u00e0 grande \u00e9chelle, que nous le voulions ou non. De nouvelles structures et de nouveaux processus \u00e9mergent, et nous sommes mal plac\u00e9s pour les comprendre, et encore moins pour les guider.<\/p>\n\n\n\n Tilly, dans un texte r\u00e9dig\u00e9 en 1984, sugg\u00e8re que les sciences sociales devraient \u00eatre mieux \u00e0 m\u00eame de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 de telles structures et \u00e0 de tels processus, mais qu\u2019elles ont souvent tendance \u00e0 s\u2019appuyer sur \u00ab des mod\u00e8les intemporels et sans lieu d\u2019organisation sociale <\/strong>et de changement social \u00bb, qui sont souvent raviv\u00e9s par le r\u00eave d\u2019un retour \u00e0 l\u2019ordre au lieu d\u2019\u00ab analyses ancr\u00e9es dans l\u2019histoire \u00bb, qui reconnaissent le d\u00e9sordre et la confusion des soci\u00e9t\u00e9s humaines qui fonctionnent r\u00e9ellement<\/strong>.4<\/a><\/sup>GB: Me fait penser \u00e0 Harrison C. White<\/span><\/p>\n\n\n\n Que souhaite Tilly que cette analyse historique accomplisse? Premi\u00e8rement, il soutient qu\u2019elle ne devrait pas s\u2019enliser au niveau de l\u2019\u00c9tat-nation<\/strong>. Il existe de nombreuses relations importantes qui transcendent les fronti\u00e8res nationales. En effet, Tilly soutient que nous devrions remplacer les discours sur la \u00ab soci\u00e9t\u00e9 \u00bb et les \u00ab soci\u00e9t\u00e9s \u00bb, qui \u00e9voquent un \u00e2ge imaginaire et r\u00e9volu de coh\u00e9sion, par celui des \u00ab relations sociales multiples \u00bb, qui varient dans l\u2019espace et dans le temps<\/strong>. Elle ne devrait pas non plus \u00eatre m\u00e9thodologiquement individualiste : les individus sont importants, mais les relations sociales impliquent au moins deux d\u2019entre eux. Nous devrions traiter l\u2019id\u00e9e <\/strong>selon laquelle l\u2019histoire passe par des \u00ab \u00e9tapes \u00bb abstraites de d\u00e9veloppement avec le m\u00e9pris qu\u2019elle m\u00e9rite<\/strong>, en la rejetant tout comme les rem\u00e8des miracles sur la modernisation, les craintes d\u2019une atomisation sociale in\u00e9vitable et la croyance selon laquelle il existe une distinction inn\u00e9e entre la violence l\u00e9gitime et la violence ill\u00e9gitime. Au contraire, nous devrions nous concentrer sur les processus plus larges qui produisent<\/em> des sch\u00e9mas durables : des syst\u00e8mes mondiaux<\/strong> qui peuvent \u00e0 leur tour produire des \u00ab r\u00e9seaux de coercition \u00bb, dont certains se regroupent en \u00c9tats; des processus de prol\u00e9tarisation, d\u2019urbanisation, d\u2019accumulation<\/strong> du capital, de formation de l\u2019\u00c9tat et de bureaucratisation, qui varient et se combinent entre eux. Nous devrions comparer diff\u00e9rentes situations, mais sans nous laisser pi\u00e9ger par la \u00ab logique classique \u00bb consistant \u00e0 rechercher des cas pr\u00e9cis\u00e9ment comparables. Notre m\u00e9thodologie devrait nous aller \u00ab comme un chandail et non comme une camisole de force \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Tilly avait des opinions bien arr\u00eat\u00e9es : ses recommandations m\u00e9thodologiques g\u00e9n\u00e9rales pour les sciences sociales pr\u00e9sentent une ressemblance frappante avec ses propres pr\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques. Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 tous ses arguments pour trouver ce livre utile, bien qu\u2019il soit vraiment int\u00e9ressant de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la fa\u00e7on dont ses id\u00e9es pourraient s\u2019appliquer aujourd\u2019hui. Nous sommes capables d\u2019en faire beaucoup plus<\/em> pour \u00e9tudier les r\u00e9seaux et les flux<\/strong> qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque des ann\u00e9es 1980, lorsque Tilly a \u00e9crit cet ouvrage. De m\u00eame, les sciences sociales mettent d\u00e9sormais beaucoup plus l\u2019accent sur l\u2019identification des relations causales<\/strong>, ce qui tend \u00e0 nous \u00e9loigner des grands changements s\u00e9culaires<\/strong> sur lesquels il sugg\u00e8re que nous devrions nous concentrer.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame si les chevaux de bataille m\u00e9thodologiques de Tilly ne sont pas les v\u00f4tres, je pense que deux \u00e9l\u00e9ments demeurent importants. Premi\u00e8rement, les sp\u00e9cialistes en sciences sociales ne devraient pas se laisser pi\u00e9ger par des r\u00e9cits simplistes<\/strong>. En particulier, ils devraient ignorer \u00e0 la fois les suggestions rassurantes des modernisateurs, selon lesquelles notre histoire serait un chemin in\u00e9luctable menant du chaos pass\u00e9 \u00e0 l\u2019ordre futur<\/strong>, et celles de leurs adversaires intellectuels, qui se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 une \u00e8re pass\u00e9e imaginaire d\u2019harmonie organique, avant que la machine \u00e0 vapeur, l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et les toilettes \u00e0 chasse d\u2019eau ne ruinent tout. Pass\u00e9, pr\u00e9sent, avenir : tous sont bien plus chaotiques et obscurs que ne le sugg\u00e8rent nos abstractions<\/strong>, avec une multitude de processus diff\u00e9rents qui se d\u00e9roulent simultan\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement, les chercheurs en sciences sociales devraient accorder beaucoup<\/em> d\u2019attention aux luttes et au pouvoir<\/strong>. Les gens sont en d\u00e9saccord et se battent : les processus variables qui animent le changement ne sont ni lin\u00e9aires ni technocratiques<\/strong>, mais la cons\u00e9quence de leurs luttes collectives les uns avec les autres et les uns contre les autres. Et certains disposent d\u2019un pouvoir bien plus grand que d\u2019autres<\/strong> pour fa\u00e7onner leur destin et celui de leur entourage.<\/p>\n\n\n\n Cela nous ram\u00e8ne \u00e0 la question de savoir comment les sciences sociales devraient \u00e9tudier au mieux l\u2019IA. La le\u00e7on \u00e0 tirer de Tilly \u2013 et d\u2019autres chercheurs \u00e9galement \u2013 est qu\u2019un bon programme de recherche devrait mettre l\u2019accent sur les processus complexes et le pouvoir<\/strong>. Ce serait tr\u00e8s diff\u00e9rent<\/em> des d\u00e9bats publics de la semaine derni\u00e8re (et, en fait, des d\u00e9bats dominants de ces derni\u00e8res ann\u00e9es<\/a>). Dans son r\u00e9sum\u00e9, Max fait la distinction<\/a> entre les \u00ab catastrophistes \u00bb qui croient que l\u2019IA est puissante et qu\u2019elle va tous nous tuer, les \u00ab acc\u00e9l\u00e9rationnistes \u00bb qui croient que l\u2019IA est puissante et qu\u2019elle va tous nous lib\u00e9rer, et les \u00ab sceptiques \u00bb qui ne croient pas que l\u2019IA soit puissante. Il n\u2019y a pas beaucoup de place dans ce d\u00e9bat \u00e0 trois volets pour ce qui me semble \u00eatre le meilleur point de d\u00e9part pour les sciences sociales : la reconnaissance que l\u2019IA est puissante (et qu\u2019elle red\u00e9finira les relations de pouvoir entre les humains<\/strong>), mais que les cons\u00e9quences se manifesteront de mani\u00e8re d\u00e9sordonn\u00e9e \u00e0 travers de multiples processus complexes que nous devons vraiment commencer \u00e0 cartographier<\/strong> et \u00e0 comprendre.<\/p>\n\n\n\n Il devrait y avoir de la place, et il existe au moins un article programmatique<\/strong> qui indique la voie \u00e0 suivre pour la cr\u00e9er. Il s\u2019agit d\u2019un texte qu\u2019Alondra Nelson a r\u00e9dig\u00e9 pour Daedalus plus t\u00f4t cette ann\u00e9e<\/a>5<\/a><\/sup>Voir ma traduction (GB) : Th\u00e9orie du champ : l\u2019IA…<\/a><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Alondra ne part pas des travaux de Tilly (en effet, elle n\u2019en fait pas mention), mais elle aboutit \u00e0 une conclusion globalement similaire. Elle soutient que nous devons nous concentrer sur les grands changements s\u00e9culaires<\/strong>, comme l\u2019a fait Weber (Tilly loue lui aussi Weber pour avoir \u00e9tudi\u00e9 les processus de mani\u00e8re non romantique). Elle affirme que nous devons absolument nous concentrer sur le pouvoir<\/strong> :<\/p>\n\n\n\n L\u2019accent mis par Weber sur la rationalisation a laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 des dimensions sociales cruciales. Au m\u00eame moment, W. E. B. Du Bois<\/strong> insistait sur le fait que le changement technologique ne pouvait \u00eatre compris ind\u00e9pendamment des relations de pouvoir<\/strong>, en particulier celles structur\u00e9es par la race et l\u2019empire.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Nous devrions comprendre non seulement comment la technologie d\u00e9termine<\/strong> qui d\u00e9tient le pouvoir de n\u00e9gociation, mais aussi ce qui semble socialement possible<\/strong>. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment :<\/p>\n\n\n\n L\u2019efficacit\u00e9 et la productivit\u00e9 sont devenues des fins incontest\u00e9es, r\u00e9tr\u00e9cissant la pens\u00e9e et le d\u00e9sir et emp\u00eachant d\u2019envisager des alternatives. Cette dynamique est perceptible dans les syst\u00e8mes d\u2019IA actuels. Les moteurs de recommandation orientent l\u2019attention et le d\u00e9sir, cr\u00e9ant des environnements qui font appara\u00eetre certaines possibilit\u00e9s comme naturelles tout en en occultant d\u2019autres.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Cela me semble donc constituer l\u2019autre volet de l\u2019argumentation. Alison, James et moi-m\u00eame soutenons que les sciences sociales ont besoin de financement pour cartographier les cons\u00e9quences de l\u2019IA. Alondra esquisse une feuille de route<\/strong> indiquant comment la sociologie, l\u2019\u00e9conomie, les sciences politiques et les \u00e9tudes sur la science et la technologie devraient aborder la mani\u00e8re dont l\u2019IA elle-m\u00eame devient une force structurante, fa\u00e7onnant une multiplicit\u00e9 de processus.<\/p>\n\n\n\n Ce qu\u2019il faut, ce n\u2019est pas simplement un r\u00e9pertoire des effets [de l\u2019IA]<\/strong> dans tous les secteurs, mais des analyses int\u00e9gr\u00e9es de la fa\u00e7on dont les syst\u00e8mes algorithmiques transforment les coordonn\u00e9es fondamentales de l\u2019existence sociale : la nature du travail et de la valeur \u00e9conomique, le caract\u00e8re de la vie publique et de l\u2019autorit\u00e9 politique<\/strong>, la production et la circulation du savoir, ainsi que les limites m\u00eames de l\u2019action humaine. De tels cadres permettront d\u2019appr\u00e9hender l\u2019intelligence artificielle non pas comme une technologie distincte, mais comme une couche infrastructurelle<\/strong> qui influe de plus en plus sur le fonctionnement des institutions<\/strong>, sur la mani\u00e8re dont les individus sont per\u00e7us et class\u00e9s, et sur la fa\u00e7on dont les avenirs collectifs sont imagin\u00e9s<\/strong> et compromis.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Dans cette perspective, l\u2019IA s\u2019apparente davantage \u00e0 une technologie sociale :<\/p>\n\n\n\n D\u2019un point de vue g\u00e9n\u00e9ral, un constat r\u00e9current se d\u00e9gage de cette recherche : l\u2019IA n\u2019est pas une force externe agissant sur la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019ext\u00e9rieur, mais un ph\u00e9nom\u00e8ne interne<\/strong> constitu\u00e9 par des processus sociaux, des choix institutionnels, des dynamiques de march\u00e9 et des luttes politiques<\/strong>. Ses effets ne sont ni uniformes ni pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9s. Ils varient en fonction du contexte, de la conception et de la r\u00e9partition du pouvoir qui d\u00e9termine la mani\u00e8re dont ces technologies sont con\u00e7ues, d\u00e9ploy\u00e9es et contest\u00e9es.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Cosma et moi pourrions en outre souligner l\u2019opportunit\u00e9<\/a>6<\/a><\/sup>Ma traduction [GB]:L’IA en tant que technologie sociale<\/a><\/span> de rapprocher l\u2019informatique et les sciences sociales pour comprendre cela, en nous appuyant sur les travaux d\u2019Herbert Simon.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est donc pour cette raison que je pense que nous avons non seulement besoin de sciences sociales bien financ\u00e9es et politiquement et \u00e9conomiquement ind\u00e9pendantes pour comprendre les cons\u00e9quences de l\u2019IA, mais aussi de r\u00e9orienter les sciences sociales afin qu\u2019elles soient \u00e0 nouveau bien outill\u00e9es pour traiter des grandes structures et des processus \u00e0 grande \u00e9chelle<\/strong>. Nous vivons dans un monde o\u00f9 il est urgent et essentiel<\/em> de comprendre les changements \u00e0 grande \u00e9chelle, puisque c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce type de changement que nous traversons actuellement.7<\/a><\/sup>Je pense qu\u2019il va sans dire qu\u2019il existe d\u2019autres sources de changement de ce genre que l\u2019IA, mais je le pr\u00e9cise tout de m\u00eame, au cas o\u00f9.<\/span> Les sciences sociales ont besoin \u00e0 la fois d\u2019un financement solide et d\u2019un important travail interne pour se r\u00e9orienter vers les questions qui comptent<\/strong>. J\u2019\u00e9crirai davantage \u00e0 ce sujet, tant \u00e0 titre personnel qu\u2019en collaboration avec d\u2019autres.<\/p>\n\n\n\n Liste \u00e9volutive des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em> Le retour en force des grandes structures et des processus \u00e0 grande \u00e9chelle Traduction de How should social science think about AI? par Henry Farrell sur Substack, le 12 septembre 2026 Les choses ont \u00e9volu\u00e9 depuis que le New York Times a publi\u00e9 dimanche dernier un article d\u2019opinion … <\/p>\n
\n\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n\n
\n\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n\n\n\n
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\nNotes <\/h3>
![le cadran sur le front<\/a> de la Mean Machine de 2000 AD<\/em>, \u00e0 la seule diff\u00e9rence que les quatre r\u00e9glages possibles seraient \u00ab excitable \u00bb, \u00ab f\u00e9brile \u00bb, \u00ab d\u00e9r\u00e9gl\u00e9 \u00bb et \u00ab d\u00e9rang\u00e9 \u00bb. C\u2019est ma faute, bien s\u00fbr.<\/span> \u00e0 la suite des r\u00e9v\u00e9lations concernant des probl\u00e8mes de cybers\u00e9curit\u00e9 li\u00e9s \u00e0 l\u2019IA agentique, de la d\u00e9mission d\u2019un employ\u00e9 d\u2019Anthropic en raison de pr\u00e9occupations li\u00e9es aux risques existentiels, et d\u2019autres \u00e9v\u00e9nements encore. Max Read propose un r\u00e9sum\u00e9 extr\u00eamement utile ici<\/a>. Une grande partie du d\u00e9bat populaire (et une partie du d\u00e9bat sur l\u2019IA \u00e9galement) a \u00e9t\u00e9 davantage aliment\u00e9e par des m\u00e9taphores trompeuses<\/a> que par une r\u00e9elle compr\u00e9hension de la technologie et de ce qui s\u2019est pass\u00e9, sans parler de ce que pourraient \u00eatre ses cons\u00e9quences r\u00e9elles pour la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\nTout cela renforce, sans surprise, ma conviction qu\u2019Alison, James et moi-m\u00eame avons raison<\/em>. Nous avons besoin d\u2019une version des sciences sociales ax\u00e9e sur l\u2019int\u00e9r\u00eat public<\/strong>, et nous en avons besoin d\u00e8s maintenant. Mais il vaut la peine d\u2019expliquer pourquoi.<\/p>\n\n\n\nComme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 fait valoir dans un article que nous avons r\u00e9dig\u00e9<\/a>3<\/a><\/sup>Ma traduction : Les grands mod\u00e8les d\u2019IA sont des technologies culturelles et sociales<\/a><\/span> avec Cosma Shalizi pour Science<\/em>, la meilleure fa\u00e7on d\u2019envisager l\u2019IA est de la consid\u00e9rer comme un autre choc social, politique, culturel et \u00e9conomique s\u2019inscrivant dans la s\u00e9rie de chocs qui se sont succ\u00e9d\u00e9 tout au long de la longue r\u00e9volution industrielle. La version particuli\u00e8re de cet argument expos\u00e9e dans le NYT<\/em> s\u2019appuie largement sur les th\u00e8ses de feu Charles Tilly, qui \u00e9tait \u00e0 la fois sociologue et politologue, et sans doute aussi historien. Tilly a soulign\u00e9 que les sciences sociales, dans leur forme moderne, \u00e9taient des sous-produits des bouleversements de la r\u00e9volution industrielle du XIXe si\u00e8cle et de la volont\u00e9 de les aborder et d\u2019y rem\u00e9dier.<\/p>\n\n\n\nNous serions mieux lotis si nous pouvions nous appuyer sur de v\u00e9ritables sciences sociales, plut\u00f4t que sur le genre de discours apocalyptique (P(doom)ing<\/em>) qui caract\u00e9rise une grande partie des commentaires m\u00e9diatiques de cette semaine, pour comprendre les bouleversements qui se produisent autour de nous.<\/p>\n\n\n\nDe m\u00eame, bien que cela ne soit pas mentionn\u00e9 dans l\u2019article du NYT<\/em>, Tilly se plaignait que les sciences sociales \u00e9taient aveugl\u00e9es par les angoisses d\u00e9pass\u00e9es de l\u2019\u00e9poque o\u00f9 elles avaient vu le jour<\/strong>. Selon lui, elles devaient r\u00e9fl\u00e9chir de mani\u00e8re beaucoup plus syst\u00e9matique et ambitieuse aux grands processus historiques. Cela semble pertinent alors que nous errons au milieu du mar\u00e9cage fi\u00e9vreux et miasmatique du \u00ab feel the AGI \u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nLe d\u00e9fi consiste \u00e0 d\u00e9terminer (a) comment financer les sciences sociales afin qu\u2019elles ne d\u00e9pendent pas des laboratoires d\u2019IA, et (b) comment r\u00e9orienter les sciences sociales pour qu\u2019elles abordent l\u2019IA de fa\u00e7ons r\u00e9ellement utiles<\/em>.<\/strong> Nous parlons beaucoup du premier point dans l\u2019article du NYT : j\u2019en fais un r\u00e9sum\u00e9 ci-dessous. Nous n\u2019abordons pas le second point, qui est justement celui dont je vais parler ici (et il est tout \u00e0 fait possible qu\u2019Alison et James ne soient pas d\u2019accord avec tout ou partie de ce que j\u2019avance \u2014 toute erreur est de mon fait et de mon fait seul).<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\nL\u2019article du New York Times<\/em> explique comment les changements massifs dans le financement des sciences sociales pourraient nuire \u00e0 notre capacit\u00e9 de comprendre les cons\u00e9quences de l\u2019IA. Nous partons du postulat que la mission initiale<\/em> des sciences sociales \u00e9tait de cartographier les bouleversements \u00e0 grande \u00e9chelle de la r\u00e9volution industrielle<\/strong>, afin de permettre une r\u00e9ponse collective<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n\nLa crainte que les machines ne d\u00e9truisent la soci\u00e9t\u00e9 a cr\u00e9\u00e9 une demande politique d\u2019information fiable sur ce qui se passait sur le terrain et sur les conditions de vie des gens. En Grande-Bretagne, o\u00f9 la r\u00e9volution industrielle a pris naissance, le journaliste Henry Mayhew a estim\u00e9 que des centaines de Londoniens gagnaient leur vie en ramassant dans la rue des os, des haillons et des bouts de cigares, ainsi que des excr\u00e9ments de chiens destin\u00e9s aux tanneries. \u2026 La recherche en sciences sociales a vu le jour pour \u00e9tudier ces questions de mani\u00e8re plus rigoureuse. Les \u00e9conomistes ont \u00e9tudi\u00e9 les march\u00e9s, les politologues se sont pench\u00e9s sur la politique et l\u2019\u00c9tat, les sociologues ont analys\u00e9 l\u2019\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9, et les psychologues ont \u00e9tudi\u00e9 l\u2019esprit humain. Bien que ces enqu\u00eates aient pr\u00e9sent\u00e9 des lacunes et aient parfois \u00e9t\u00e9 biais\u00e9es, elles ont, ensemble, red\u00e9fini notre compr\u00e9hension collective de ce qui \u00e9tait n\u00e9cessaire et possible.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nNous nous inspirons ici en partie de Tilly, qui explique dans son ouvrage, Big Structures, Large Processes and Huge Comparisons<\/em>, que \u00ab c\u2019est \u00e0 partir des [\u2026] r\u00e9flexions du XIXe si\u00e8cle sur le capitalisme, les \u00c9tats-nations et les cons\u00e9quences de leur croissance que sont n\u00e9es les disciplines des sciences sociales telles que nous les connaissons aujourd\u2019hui. \u00bb<\/p>\n\n\n\nLes sciences sociales devraient d\u00e9sormais se pr\u00e9parer \u00e0 faire face \u00e0 une nouvelle s\u00e9rie de bouleversements technologiques radicaux. Or, elles sont mal outill\u00e9es pour y parvenir.<\/p>\n\n\n\n\nL\u2019administration Trump a sabr\u00e9 dans le financement f\u00e9d\u00e9ral des sciences sociales et comportementales, tandis que le financement priv\u00e9 de certains travaux li\u00e9s \u00e0 l\u2019IA a explos\u00e9. Il en r\u00e9sulte que de nombreux chercheurs en sciences sociales ont quitt\u00e9 le milieu universitaire et les instituts de recherche traditionnels pour rejoindre des entreprises d\u2019IA qui mettent effectivement en place leurs propres programmes de sciences sociales<\/strong> \u2014 ce qui risque de favoriser les ambitions des cr\u00e9ateurs de l\u2019IA au d\u00e9triment de l\u2019int\u00e9r\u00eat public<\/strong>. Pour faire face aux ondes de choc de l\u2019IA, nous devons r\u00e9tablir la recherche en sciences sociales en tant qu\u2019entreprise fond\u00e9e sur l\u2019int\u00e9r\u00eat public.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nAu moment m\u00eame o\u00f9 l\u2019administration Trump r\u00e9duit \u00e0 z\u00e9ro le financement<\/strong> de la Fondation nationale des sciences (NSF) destin\u00e9 aux sciences politiques, \u00e0 l\u2019\u00e9conomie et \u00e0 la sociologie<\/strong>, les deux \u00ab laboratoires \u00bb dominants en IA \u2014 OpenAI et Anthropic \u2014 promettent des sommes colossales pour financer des chercheurs en sciences sociales d\u00e9sireux de travailler sur la transition vers une \u00e9conomie de l\u2019IA et sur la meilleure fa\u00e7on de g\u00e9rer les bouleversements qui en d\u00e9coulent.<\/p>\n\n\n\nNous estimons que cela ne m\u00e8nera pas \u00e0 grand-chose. M\u00eame si l\u2019on croit que ces laboratoires d\u2019IA agissent dans l\u2019int\u00e9r\u00eat public (il y a<\/em> effectivement des personnes soucieuses de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral qui y travaillent), leur conception de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral est tr\u00e8s particuli\u00e8re. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, comme nous le soulignons, \u00ab ils s\u2019int\u00e9ressent davantage \u00e0 faciliter la transition vers l\u2019IA qu\u2019\u00e0 la remettre en question \u00bb. Personnellement, je pense qu\u2019on pourrait aller un peu plus loin (je ne sais pas si James ou Alison sont d\u2019accord). Je soup\u00e7onne que la volont\u00e9 de certains laboratoires d\u2019investir dans les sciences sociales d\u00e9coule du fait que leurs dirigeants ont pris conscience que le d\u00e9ploiement concret de l\u2019IA est tr\u00e8s impopulaire aux \u00c9tats-Unis, ainsi que de leur d\u00e9sir urgent de trouver comment enrober la pilule<\/strong> pour qu\u2019elle soit mieux accept\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\nCe dont nous ne<\/em> parlons pas beaucoup dans l\u2019article, c\u2019est de la relation entre les sciences sociales et l\u2019IA elle-m\u00eame<\/strong>. \u00c0 cet \u00e9gard, un autre aspect de l\u2019argumentation de Tilly peut nous \u00e9clairer. M\u00eame si les sciences sociales parviennent \u00e0 obtenir le financement dont elles ont besoin, elles pourraient finir par aborder les probl\u00e8mes qu\u2019elles sont cens\u00e9es \u00e9tudier de mani\u00e8re peu constructive. Lorsque Tilly affirme que les sciences sociales sont le produit des traumatismes du XIXe si\u00e8cle, il sugg\u00e8re \u00e9galement que cela les rend moins<\/em> aptes \u00e0 traiter des probl\u00e8mes plus r\u00e9cents. Selon lui, elles restent prisonni\u00e8res des n\u00e9vroses culturelles du XIXe si\u00e8cle<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nLe d\u00e9but de Big Structures<\/em> est tout simplement fantastique. Je vais le citer in extenso<\/em>, non seulement pour en transmettre les id\u00e9es, mais aussi parce que les chercheurs en sciences sociales n\u2019\u00e9crivent tout simplement plus comme \u00e7a aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n\nNous portons le XIXe si\u00e8cle comme un cauchemar. Examinez la carte de presque n\u2019importe quelle ville am\u00e9ricaine. Remarquez les signes r\u00e9v\u00e9lateurs : des voies ferr\u00e9es s\u00e9parant un quartier d\u2019un autre; une grille sp\u00e9culative, avec ses rues et ses avenues rectilignes num\u00e9rot\u00e9es se r\u00e9p\u00e9tant jusqu\u2019\u00e0 l\u2019horizon; des zones r\u00e9sidentielles regroup\u00e9es, qui servaient autrefois de refuges suburbains \u00e0 la classe moyenne fuyant la ville, mais qui sont d\u00e9sormais absorb\u00e9es par la masse urbaine. Promenez-vous et observez-les de pr\u00e8s. Remarquez les \u00e9l\u00e9ments caract\u00e9ristiques : les grands magasins, les immeubles \u00e0 bureaux, les entrep\u00f4ts, les usines, les chemin\u00e9es, les chaudi\u00e8res, les poteaux \u00e9lectriques, les rues o\u00f9 se m\u00ealent les gens et les machines. Malgr\u00e9 toutes les nouvelles technologies et les exp\u00e9riences stylistiques du XXe si\u00e8cle, l\u2019appareil de la vie quotidienne porte encore les marques profondes du XIXe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\nIl en va de m\u00eame pour bon nombre de nos id\u00e9es et de nos arrangements institutionnels. \u2026 En ces derni\u00e8res ann\u00e9es du XXe si\u00e8cle, le XIXe si\u00e8cle continue \u00e9galement d\u2019exercer son emprise sur de nombreuses id\u00e9es concernant l\u2019organisation sociale<\/strong>. Dans l\u2019analyse du changement social, nous nous accrochons fid\u00e8lement aux id\u00e9es \u00e9labor\u00e9es par les intellectuels du XIXe si\u00e8cle. Ces derniers ont forg\u00e9 ces id\u00e9es en r\u00e9action, avec stup\u00e9faction, \u00e0 ce qu\u2019ils voyaient se d\u00e9rouler autour d\u2019eux : des concentrations sans pr\u00e9c\u00e9dent de population, de production, de capital, de force coercitive et de pouvoir organisationnel. Ils ont d\u00e9velopp\u00e9 des id\u00e9es consid\u00e9rant la diff\u00e9renciation croissante comme le processus ma\u00eetre du changement social, des id\u00e9es sur les soci\u00e9t\u00e9s en tant que structures coh\u00e9rentes mais d\u00e9licates, vuln\u00e9rables aux d\u00e9s\u00e9quilibres entre diff\u00e9renciation et int\u00e9gration<\/strong>, ainsi que d\u2019autres id\u00e9es qui y sont li\u00e9es. Le fardeau du XIXe si\u00e8cle nous accable. J\u2019esp\u00e8re que ce petit livre servira de levier pour all\u00e9ger quelque peu ce fardeau. Il aborde une grande question : comment pouvons-nous am\u00e9liorer notre compr\u00e9hension des structures et des processus \u00e0 grande \u00e9chelle qui transformaient le monde du XIXe si\u00e8cle et de ceux qui transforment notre monde aujourd\u2019hui?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nSi vous \u00eates comme moi (en toute honn\u00eatet\u00e9 : vous ne l\u2019\u00eates probablement pas et ne devriez pas l\u2019\u00eatre), il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un appel aux armes passionnant, qui r\u00e9sonne encore alors que le XXIe si\u00e8cle commence \u00e0 prendre son essor. Cet appel r\u00e9sonne davantage<\/em> parce que nous sommes oblig\u00e9s de r\u00e9fl\u00e9chir aux changements \u00e0 grande \u00e9chelle, que nous le voulions ou non. De nouvelles structures et de nouveaux processus \u00e9mergent, et nous sommes mal plac\u00e9s pour les comprendre, et encore moins pour les guider.<\/p>\n\n\n\nTilly, dans un texte r\u00e9dig\u00e9 en 1984, sugg\u00e8re que les sciences sociales devraient \u00eatre mieux \u00e0 m\u00eame de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 de telles structures et \u00e0 de tels processus, mais qu\u2019elles ont souvent tendance \u00e0 s\u2019appuyer sur \u00ab des mod\u00e8les intemporels et sans lieu d\u2019organisation sociale <\/strong>et de changement social \u00bb, qui sont souvent raviv\u00e9s par le r\u00eave d\u2019un retour \u00e0 l\u2019ordre au lieu d\u2019\u00ab analyses ancr\u00e9es dans l\u2019histoire \u00bb, qui reconnaissent le d\u00e9sordre et la confusion des soci\u00e9t\u00e9s humaines qui fonctionnent r\u00e9ellement<\/strong>.4<\/a><\/sup>GB: Me fait penser \u00e0 Harrison C. White<\/span><\/p>\n\n\n\nQue souhaite Tilly que cette analyse historique accomplisse? Premi\u00e8rement, il soutient qu\u2019elle ne devrait pas s\u2019enliser au niveau de l\u2019\u00c9tat-nation<\/strong>. Il existe de nombreuses relations importantes qui transcendent les fronti\u00e8res nationales. En effet, Tilly soutient que nous devrions remplacer les discours sur la \u00ab soci\u00e9t\u00e9 \u00bb et les \u00ab soci\u00e9t\u00e9s \u00bb, qui \u00e9voquent un \u00e2ge imaginaire et r\u00e9volu de coh\u00e9sion, par celui des \u00ab relations sociales multiples \u00bb, qui varient dans l\u2019espace et dans le temps<\/strong>. Elle ne devrait pas non plus \u00eatre m\u00e9thodologiquement individualiste : les individus sont importants, mais les relations sociales impliquent au moins deux d\u2019entre eux. Nous devrions traiter l\u2019id\u00e9e <\/strong>selon laquelle l\u2019histoire passe par des \u00ab \u00e9tapes \u00bb abstraites de d\u00e9veloppement avec le m\u00e9pris qu\u2019elle m\u00e9rite<\/strong>, en la rejetant tout comme les rem\u00e8des miracles sur la modernisation, les craintes d\u2019une atomisation sociale in\u00e9vitable et la croyance selon laquelle il existe une distinction inn\u00e9e entre la violence l\u00e9gitime et la violence ill\u00e9gitime. Au contraire, nous devrions nous concentrer sur les processus plus larges qui produisent<\/em> des sch\u00e9mas durables : des syst\u00e8mes mondiaux<\/strong> qui peuvent \u00e0 leur tour produire des \u00ab r\u00e9seaux de coercition \u00bb, dont certains se regroupent en \u00c9tats; des processus de prol\u00e9tarisation, d\u2019urbanisation, d\u2019accumulation<\/strong> du capital, de formation de l\u2019\u00c9tat et de bureaucratisation, qui varient et se combinent entre eux. Nous devrions comparer diff\u00e9rentes situations, mais sans nous laisser pi\u00e9ger par la \u00ab logique classique \u00bb consistant \u00e0 rechercher des cas pr\u00e9cis\u00e9ment comparables. Notre m\u00e9thodologie devrait nous aller \u00ab comme un chandail et non comme une camisole de force \u00bb.<\/p>\n\n\n\nTilly avait des opinions bien arr\u00eat\u00e9es : ses recommandations m\u00e9thodologiques g\u00e9n\u00e9rales pour les sciences sociales pr\u00e9sentent une ressemblance frappante avec ses propres pr\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques. Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 tous ses arguments pour trouver ce livre utile, bien qu\u2019il soit vraiment int\u00e9ressant de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la fa\u00e7on dont ses id\u00e9es pourraient s\u2019appliquer aujourd\u2019hui. Nous sommes capables d\u2019en faire beaucoup plus<\/em> pour \u00e9tudier les r\u00e9seaux et les flux<\/strong> qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque des ann\u00e9es 1980, lorsque Tilly a \u00e9crit cet ouvrage. De m\u00eame, les sciences sociales mettent d\u00e9sormais beaucoup plus l\u2019accent sur l\u2019identification des relations causales<\/strong>, ce qui tend \u00e0 nous \u00e9loigner des grands changements s\u00e9culaires<\/strong> sur lesquels il sugg\u00e8re que nous devrions nous concentrer.<\/p>\n\n\n\nM\u00eame si les chevaux de bataille m\u00e9thodologiques de Tilly ne sont pas les v\u00f4tres, je pense que deux \u00e9l\u00e9ments demeurent importants. Premi\u00e8rement, les sp\u00e9cialistes en sciences sociales ne devraient pas se laisser pi\u00e9ger par des r\u00e9cits simplistes<\/strong>. En particulier, ils devraient ignorer \u00e0 la fois les suggestions rassurantes des modernisateurs, selon lesquelles notre histoire serait un chemin in\u00e9luctable menant du chaos pass\u00e9 \u00e0 l\u2019ordre futur<\/strong>, et celles de leurs adversaires intellectuels, qui se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 une \u00e8re pass\u00e9e imaginaire d\u2019harmonie organique, avant que la machine \u00e0 vapeur, l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et les toilettes \u00e0 chasse d\u2019eau ne ruinent tout. Pass\u00e9, pr\u00e9sent, avenir : tous sont bien plus chaotiques et obscurs que ne le sugg\u00e8rent nos abstractions<\/strong>, avec une multitude de processus diff\u00e9rents qui se d\u00e9roulent simultan\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\nDeuxi\u00e8mement, les chercheurs en sciences sociales devraient accorder beaucoup<\/em> d\u2019attention aux luttes et au pouvoir<\/strong>. Les gens sont en d\u00e9saccord et se battent : les processus variables qui animent le changement ne sont ni lin\u00e9aires ni technocratiques<\/strong>, mais la cons\u00e9quence de leurs luttes collectives les uns avec les autres et les uns contre les autres. Et certains disposent d\u2019un pouvoir bien plus grand que d\u2019autres<\/strong> pour fa\u00e7onner leur destin et celui de leur entourage.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\nCela nous ram\u00e8ne \u00e0 la question de savoir comment les sciences sociales devraient \u00e9tudier au mieux l\u2019IA. La le\u00e7on \u00e0 tirer de Tilly \u2013 et d\u2019autres chercheurs \u00e9galement \u2013 est qu\u2019un bon programme de recherche devrait mettre l\u2019accent sur les processus complexes et le pouvoir<\/strong>. Ce serait tr\u00e8s diff\u00e9rent<\/em> des d\u00e9bats publics de la semaine derni\u00e8re (et, en fait, des d\u00e9bats dominants de ces derni\u00e8res ann\u00e9es<\/a>). Dans son r\u00e9sum\u00e9, Max fait la distinction<\/a> entre les \u00ab catastrophistes \u00bb qui croient que l\u2019IA est puissante et qu\u2019elle va tous nous tuer, les \u00ab acc\u00e9l\u00e9rationnistes \u00bb qui croient que l\u2019IA est puissante et qu\u2019elle va tous nous lib\u00e9rer, et les \u00ab sceptiques \u00bb qui ne croient pas que l\u2019IA soit puissante. Il n\u2019y a pas beaucoup de place dans ce d\u00e9bat \u00e0 trois volets pour ce qui me semble \u00eatre le meilleur point de d\u00e9part pour les sciences sociales : la reconnaissance que l\u2019IA est puissante (et qu\u2019elle red\u00e9finira les relations de pouvoir entre les humains<\/strong>), mais que les cons\u00e9quences se manifesteront de mani\u00e8re d\u00e9sordonn\u00e9e \u00e0 travers de multiples processus complexes que nous devons vraiment commencer \u00e0 cartographier<\/strong> et \u00e0 comprendre.<\/p>\n\n\n\nIl devrait y avoir de la place, et il existe au moins un article programmatique<\/strong> qui indique la voie \u00e0 suivre pour la cr\u00e9er. Il s\u2019agit d\u2019un texte qu\u2019Alondra Nelson a r\u00e9dig\u00e9 pour Daedalus plus t\u00f4t cette ann\u00e9e<\/a>5<\/a><\/sup>Voir ma traduction (GB) : Th\u00e9orie du champ : l\u2019IA…<\/a><\/span>.<\/p>\n\n\n\nAlondra ne part pas des travaux de Tilly (en effet, elle n\u2019en fait pas mention), mais elle aboutit \u00e0 une conclusion globalement similaire. Elle soutient que nous devons nous concentrer sur les grands changements s\u00e9culaires<\/strong>, comme l\u2019a fait Weber (Tilly loue lui aussi Weber pour avoir \u00e9tudi\u00e9 les processus de mani\u00e8re non romantique). Elle affirme que nous devons absolument nous concentrer sur le pouvoir<\/strong> :<\/p>\n\n\n\n\nL\u2019accent mis par Weber sur la rationalisation a laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 des dimensions sociales cruciales. Au m\u00eame moment, W. E. B. Du Bois<\/strong> insistait sur le fait que le changement technologique ne pouvait \u00eatre compris ind\u00e9pendamment des relations de pouvoir<\/strong>, en particulier celles structur\u00e9es par la race et l\u2019empire.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nNous devrions comprendre non seulement comment la technologie d\u00e9termine<\/strong> qui d\u00e9tient le pouvoir de n\u00e9gociation, mais aussi ce qui semble socialement possible<\/strong>. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment :<\/p>\n\n\n\n\nL\u2019efficacit\u00e9 et la productivit\u00e9 sont devenues des fins incontest\u00e9es, r\u00e9tr\u00e9cissant la pens\u00e9e et le d\u00e9sir et emp\u00eachant d\u2019envisager des alternatives. Cette dynamique est perceptible dans les syst\u00e8mes d\u2019IA actuels. Les moteurs de recommandation orientent l\u2019attention et le d\u00e9sir, cr\u00e9ant des environnements qui font appara\u00eetre certaines possibilit\u00e9s comme naturelles tout en en occultant d\u2019autres.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nCela me semble donc constituer l\u2019autre volet de l\u2019argumentation. Alison, James et moi-m\u00eame soutenons que les sciences sociales ont besoin de financement pour cartographier les cons\u00e9quences de l\u2019IA. Alondra esquisse une feuille de route<\/strong> indiquant comment la sociologie, l\u2019\u00e9conomie, les sciences politiques et les \u00e9tudes sur la science et la technologie devraient aborder la mani\u00e8re dont l\u2019IA elle-m\u00eame devient une force structurante, fa\u00e7onnant une multiplicit\u00e9 de processus.<\/p>\n\n\n\n\nCe qu\u2019il faut, ce n\u2019est pas simplement un r\u00e9pertoire des effets [de l\u2019IA]<\/strong> dans tous les secteurs, mais des analyses int\u00e9gr\u00e9es de la fa\u00e7on dont les syst\u00e8mes algorithmiques transforment les coordonn\u00e9es fondamentales de l\u2019existence sociale : la nature du travail et de la valeur \u00e9conomique, le caract\u00e8re de la vie publique et de l\u2019autorit\u00e9 politique<\/strong>, la production et la circulation du savoir, ainsi que les limites m\u00eames de l\u2019action humaine. De tels cadres permettront d\u2019appr\u00e9hender l\u2019intelligence artificielle non pas comme une technologie distincte, mais comme une couche infrastructurelle<\/strong> qui influe de plus en plus sur le fonctionnement des institutions<\/strong>, sur la mani\u00e8re dont les individus sont per\u00e7us et class\u00e9s, et sur la fa\u00e7on dont les avenirs collectifs sont imagin\u00e9s<\/strong> et compromis.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nDans cette perspective, l\u2019IA s\u2019apparente davantage \u00e0 une technologie sociale :<\/p>\n\n\n\n\nD\u2019un point de vue g\u00e9n\u00e9ral, un constat r\u00e9current se d\u00e9gage de cette recherche : l\u2019IA n\u2019est pas une force externe agissant sur la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019ext\u00e9rieur, mais un ph\u00e9nom\u00e8ne interne<\/strong> constitu\u00e9 par des processus sociaux, des choix institutionnels, des dynamiques de march\u00e9 et des luttes politiques<\/strong>. Ses effets ne sont ni uniformes ni pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9s. Ils varient en fonction du contexte, de la conception et de la r\u00e9partition du pouvoir qui d\u00e9termine la mani\u00e8re dont ces technologies sont con\u00e7ues, d\u00e9ploy\u00e9es et contest\u00e9es.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nCosma et moi pourrions en outre souligner l\u2019opportunit\u00e9<\/a>6<\/a><\/sup>Ma traduction [GB]:L’IA en tant que technologie sociale<\/a><\/span> de rapprocher l\u2019informatique et les sciences sociales pour comprendre cela, en nous appuyant sur les travaux d\u2019Herbert Simon.<\/p>\n\n\n\nC\u2019est donc pour cette raison que je pense que nous avons non seulement besoin de sciences sociales bien financ\u00e9es et politiquement et \u00e9conomiquement ind\u00e9pendantes pour comprendre les cons\u00e9quences de l\u2019IA, mais aussi de r\u00e9orienter les sciences sociales afin qu\u2019elles soient \u00e0 nouveau bien outill\u00e9es pour traiter des grandes structures et des processus \u00e0 grande \u00e9chelle<\/strong>. Nous vivons dans un monde o\u00f9 il est urgent et essentiel<\/em> de comprendre les changements \u00e0 grande \u00e9chelle, puisque c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce type de changement que nous traversons actuellement.7<\/a><\/sup>Je pense qu\u2019il va sans dire qu\u2019il existe d\u2019autres sources de changement de ce genre que l\u2019IA, mais je le pr\u00e9cise tout de m\u00eame, au cas o\u00f9.<\/span> Les sciences sociales ont besoin \u00e0 la fois d\u2019un financement solide et d\u2019un important travail interne pour se r\u00e9orienter vers les questions qui comptent<\/strong>. J\u2019\u00e9crirai davantage \u00e0 ce sujet, tant \u00e0 titre personnel qu\u2019en collaboration avec d\u2019autres.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\nListe \u00e9volutive des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em>Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\nNotes <\/h3>1<\/span>Ma traduction (GB)La recherche dont nous avons besoin…<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li>2<\/span>L\u2019image mentale que je me fais d\u2019un \u00ab d\u00e9bat sur l\u2019IA \u00bb ressemble de fa\u00e7on embarrassante \u00e0 le cadran sur le front<\/a> de la Mean Machine de 2000 AD<\/em>, \u00e0 la seule diff\u00e9rence que les quatre r\u00e9glages possibles seraient \u00ab excitable \u00bb, \u00ab f\u00e9brile \u00bb, \u00ab d\u00e9r\u00e9gl\u00e9 \u00bb et \u00ab d\u00e9rang\u00e9 \u00bb. C\u2019est ma faute, bien s\u00fbr. \u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li>3<\/span>Ma traduction : Les grands mod\u00e8les d\u2019IA sont des technologies culturelles et sociales<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li>4<\/span>GB: Me fait penser \u00e0 Harrison C. White \u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li>5<\/span>Voir ma traduction (GB) : Th\u00e9orie du champ : l\u2019IA…<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li>6<\/span>Ma traduction [GB]:L’IA en tant que technologie sociale<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li>7<\/span>Je pense qu\u2019il va sans dire qu\u2019il existe d\u2019autres sources de changement de ce genre que l\u2019IA, mais je le pr\u00e9cise tout de m\u00eame, au cas o\u00f9. \u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Le retour en force des grandes structures et des processus \u00e0 grande \u00e9chelle Traduction de How should social science think about AI? par Henry Farrell sur Substack, le 12 septembre 2026 Les choses ont \u00e9volu\u00e9 depuis que le New York Times a publi\u00e9 dimanche dernier un article d\u2019opinion … <\/p>\nContinuer la lecture de « Comment les sciences sociales devraient-elles aborder l\u2019IA? »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":11396,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-11548","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack-related-posts":[{"id":11546,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/farrell\/la-recherche-dont-nous-avons-besoin\/","url_meta":{"origin":11548,"position":0},"title":"La recherche dont nous avons besoin pour comprendre l’intelligence artificielle est en train de s’effondrer","author":"Gilles Beauchamp","date":"13 septembre 2026","format":false,"excerpt":"Traduction de The Research We Need to Understand A.I. Is Falling Apart, paru le 6 septembre 2026 dans le New York Times. Par Henry J. Farrell, Alison Gopnik et James Evans. Les auteurs sont des sp\u00e9cialistes des sciences sociales. La r\u00e9volution industrielle a donn\u00e9 naissance aux sciences sociales telles que\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":9777,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/a-la-defense-des-tensions-sociales\/","url_meta":{"origin":11548,"position":1},"title":"\u00c0 la d\u00e9fense des tensions sociales","author":"Gilles Beauchamp","date":"28 mars 2026","format":false,"excerpt":"Une IA flagorneuse fausse les jugements et les comportements sociaux Traduction de l'article In defense of social friction, Anat Perry, Science le 26 mars 2026. \u00c0 mesure que les syst\u00e8mes d'intelligence artificielle (IA) s'int\u00e8grent de plus en plus dans la soci\u00e9t\u00e9, ils commencent \u00e0 influencer non seulement ce que les\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":11561,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/lia-bouleverse-etudes-en-ligne\/","url_meta":{"origin":11548,"position":2},"title":"L’IA pourrait bouleverser les \u00e9tudes en ligne essentielles aux sciences sociales","author":"Gilles Beauchamp","date":"14 septembre 2026","format":false,"excerpt":"Des robots sophistiqu\u00e9s risquent de fausser les sondages, les jeux et d'autres m\u00e9thodes con\u00e7ues pour mieux comprendre le comportement humain Traduction de AI may upend online studies critical to social science par Cathleen O\u2019Grady, dans la revue Science, 19 d\u00e9cembre 2025. Le d\u00e9veloppement rapide de l\u2019intelligence artificielle (IA) pourrait bien\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":10380,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/a-propos-de-science-reparatrice\/","url_meta":{"origin":11548,"position":3},"title":"\u00c0 propos de science r\u00e9paratrice","author":"Gilles Beauchamp","date":"25 mai 2026","format":false,"excerpt":"Traduction de On Reparative Science, par Amy E. Ritterbusch, publi\u00e9 sur Antipode, le 18 mai 2026. [R\u00e9f. The Syllabus] \u00c0 travers une relecture radicale de la conceptualisation de la recherche-action participative (RAP) par Orlando Fals Borda, je soutiens que la RAP s\u2019inscrit plus ad\u00e9quatement dans le cadre plus large de\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":11244,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/harrison-white-enigmatique\/","url_meta":{"origin":11548,"position":4},"title":"Harrison White, sociologue novateur (et \u00e9nigmatique), d\u00e9c\u00e8de \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 94 ans","author":"Gilles Beauchamp","date":"17 ao\u00fbt 2026","format":false,"excerpt":"Physicien th\u00e9oricien devenu sociologue, il a boulevers\u00e9 sa discipline en s\u2019int\u00e9ressant aux r\u00e9seaux sociaux pour expliquer le fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9. Ses \u00e9crits ont \u00e9t\u00e9 compar\u00e9s \u00e0 ceux de James Joyce. Traduction de l'article du NYT : Harrison White, Groundbreaking (and Inscrutable) Sociologist, Dies at 94 (lien-cadeau), par Michael S.\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/10WHITE-07-mgzt-superJumbo.webp?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/10WHITE-07-mgzt-superJumbo.webp?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/10WHITE-07-mgzt-superJumbo.webp?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/10WHITE-07-mgzt-superJumbo.webp?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]},{"id":10950,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/risques-climatiques-vulnerabilite-energies-propres\/","url_meta":{"origin":11548,"position":5},"title":"Les risques li\u00e9s \u00e0 la transition : risques climatiques, vuln\u00e9rabilit\u00e9 sociale et soutien aux \u00e9nergies propres aux \u00c9tats-Unis","author":"Gilles Beauchamp","date":"6 juillet 2026","format":false,"excerpt":"Traduction de Risk in translation: Climate risk, social vulnerability, and clean energy support across the United States, par Lyudmyla Tsykalova, Praise Ayotola Ayinla et Chien-Fei Chen dans Energy Research & Social Science, ao\u00fbt 2026. R\u00e9sum\u00e9 Le soutien de la population en faveur des \u00e9nergies propres tend \u00e0 suivre la perception\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]}],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11548\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11396"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"https:\/\/assets.londonist.com\/uploads\/2006\/08\/i730\/010806_meanmachineangel.jpg\"){kind=link}