Comment le postmodernisme s\u2019est \u00e9gar\u00e9 et a sacrifi\u00e9 la civilisation<\/p>\n\n\n\n
Traduction de Still Name-Dropping Foucault?<\/a> par Being in a body<\/a>, le 19 avril 2026<\/p>\n\n\n\n R\u00e9cemment, lors d\u2019une randonn\u00e9e, un nouvel ami a mentionn\u00e9 en passant que Michel Foucault avait eu une influence importante sur sa r\u00e9flexion. J\u2019ai r\u00e9pondu : \u00ab Oh oh. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Et voil\u00e0. Tout se passait si bien\u2026 et maintenant, j\u2019allais probablement mettre les pieds dans le plat, car mes signaux d\u2019alarme de pens\u00e9e critique se d\u00e9clenchaient.<\/p>\n\n\n\n Il a ri. \u00ab Oh, tu as des probl\u00e8mes avec Foucault? \u00bb<\/p>\n\n\n\n Avec une l\u00e9g\u00e8re grimace du genre \u00ab ne tire pas sur le messager \u00bb<\/em>, j\u2019ai r\u00e9pondu : \u00ab Malheureusement, oui. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Si vous n\u2019avez pas eu l\u2019occasion de d\u00e9couvrir Foucault lors de vos \u00e9tudes de premier cycle dans des cours de philosophie postmoderne, de sociologie ou d\u2019\u00e9tudes sur le genre, voici un bref aper\u00e7u : c\u2019\u00e9tait un penseur fran\u00e7ais du XXe si\u00e8cle extr\u00eamement influent dont les travaux remettaient en question l\u2019id\u00e9e selon laquelle nos institutions, nos normes et nos cat\u00e9gories sont neutres ou naturelles. Il soutenait que ce qui est pr\u00e9sent\u00e9 comme la v\u00e9rit\u00e9 est souvent fa\u00e7onn\u00e9 par le pouvoir, et que les soci\u00e9t\u00e9s modernes disciplinent les gens non seulement par la force, mais aussi par des syst\u00e8mes qui nous entra\u00eenent \u00e0 nous surveiller nous-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n Remettre les choses en question, c\u2019est bien. C\u2019est m\u00eame n\u00e9cessaire. Mais comme le dit le dicton, et comme aimait \u00e0 le citer le penseur cosmique Carl Sagan : \u00ab Gardez l\u2019esprit ouvert \u2014 mais pas au point que votre cerveau s\u2019en \u00e9chappe. \u00bb<\/p>\n\n\n\n J\u2019ai d\u00e9couvert Foucault pour la premi\u00e8re fois alors que j\u2019\u00e9tais \u00e9tudiante de premier cycle en sociologie \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de la Californie \u00e0 Santa Cruz, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990, dans l\u2019un de ces cours sur la pens\u00e9e sociologique contemporaine o\u00f9 la th\u00e9orie fran\u00e7aise avait encore tout son \u00e9clat. Foucault, Marcuse, toute cette atmosph\u00e8re de critique. L\u2019invitation \u00e9tait enivrante : ce qui semble naturel peut \u00eatre construit, ce qui semble neutre peut \u00eatre politique, et ce qu\u2019on appelle la v\u00e9rit\u00e9 est souvent inextricablement li\u00e9 au pouvoir.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 cet \u00e2ge-l\u00e0, dans ce contexte, cela ressemblait moins \u00e0 une r\u00e9v\u00e9lation qu\u2019\u00e0 une confirmation. J\u2019avais d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 des ann\u00e9es \u00e0 me heurter aux limites des normes sociales en mati\u00e8re de religion, de politique, de sexualit\u00e9, de culture et d\u2019expression de soi, et Foucault et ses acolytes postmodernes donnaient un langage intellectuel \u00e0 quelque chose que j\u2019avais d\u00e9j\u00e0 v\u00e9cu<\/p>\n\n\n\n Certaines de ces id\u00e9es \u00e9taient v\u00e9ritablement utiles. Les institutions fa\u00e7onnent les gens. Les normes sociales peuvent devenir rigides, punitives ou malhonn\u00eates. Les cat\u00e9gories ne tombent pas du ciel sous une forme parfaite. Apprendre \u00e0 remettre en question les discours officiels et \u00e0 observer comment le pouvoir circule \u00e0 travers les syst\u00e8mes, les professions, le langage et les r\u00e8gles n\u2019\u00e9tait pas une perte de temps.<\/p>\n\n\n\n Mais avec le recul que j\u2019ai aujourd\u2019hui, je peux aussi voir le pi\u00e8ge inh\u00e9rent \u00e0 tout ce courant intellectuel.<\/p>\n\n\n\n Il a conf\u00e9r\u00e9 \u00e0 la transgression des limites un cachet qu\u2019elle ne m\u00e9ritait pas toujours.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est l\u00e0, \u00e0 mes yeux, l\u2019un des probl\u00e8mes persistants li\u00e9s \u00e0 Foucault et, plus largement, \u00e0 l\u2019h\u00e9ritage postmoderne. Cela a form\u00e9 des g\u00e9n\u00e9rations de personnes intelligentes \u00e0 aborder les normes, les cat\u00e9gories et les structures avec une m\u00e9fiance qui fr\u00f4lait souvent le m\u00e9pris. Parfois, cette m\u00e9fiance \u00e9tait justifi\u00e9e. Certaines fronti\u00e8res \u00e9taient trop rigides, et certains anciens arrangements \u00e9taient bel et bien hypocrites, \u00e9touffants ou devaient \u00eatre r\u00e9vis\u00e9s depuis longtemps. En tant que culture et en tant que pays, nous avons repouss\u00e9 de nombreuses fronti\u00e8res au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, et souvent pour de bonnes raisons : les femmes devraient pouvoir avoir des comptes bancaires. Les personnes attir\u00e9es par des personnes du m\u00eame sexe devraient pouvoir aimer et se marier sans \u00eatre trait\u00e9es comme une menace pour la civilisation. Les adultes devraient avoir la libert\u00e9 de vivre diff\u00e9remment, et la culture devrait pouvoir \u00e9voluer.<\/p>\n\n\n\n Mais en cours de route, nous avons perdu de vue une distinction cruciale : celle entre une limite qui restreint inutilement et une limite qui prot\u00e8ge quelque chose d\u2019essentiel.<\/p>\n\n\n\n Lorsque cette distinction commence \u00e0 s\u2019estomper, on n\u2019y gagne pas en sagesse. On y gagne en confusion.<\/p>\n\n\n\n La plupart des gens qui connaissent un tant soit peu Foucault connaissent probablement le panoptique : ce concept architectural carc\u00e9ral dans lequel la simple possibilit\u00e9 d\u2019\u00eatre observ\u00e9 suffit \u00e0 inciter les gens \u00e0 s\u2019autosurveiller. Cette image a fait son chemin parce qu\u2019elle d\u00e9signe quelque chose de r\u00e9el. Les \u00eatres humains int\u00e9riorisent le regard. Nous nous adaptons lorsque nous sommes sous surveillance. Le pouvoir ne provient pas seulement d\u2019un roi, d\u2019un policier ou d\u2019un pr\u00eatre. Il s\u2019insinue dans le corps. Il fa\u00e7onne le comportement, la conscience de soi, l\u2019identit\u00e9 et la compr\u00e9hension de soi.<\/p>\n\n\n\n Soit. C\u2019est une perspective utile.<\/p>\n\n\n\n Mais il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un prisme analytique, pas d\u2019un cadre moral selon lequel vivre.<\/p>\n\n\n\n Et d\u00e8s que la critique devient votre attitude par d\u00e9faut, toute distinction commence \u00e0 para\u00eetre oppressive. Les fronti\u00e8res deviennent de l\u2019exclusion. Les cat\u00e9gories deviennent des blessures. Les normes deviennent de la violence d\u00e9guis\u00e9e. La d\u00e9marche sophistiqu\u00e9e consiste toujours \u00e0 remettre en question, \u00e0 d\u00e9stabiliser, \u00e0 d\u00e9construire, \u00e0 transgresser.<\/p>\n\n\n\n Cela pouvait sembler palpitant dans une salle de classe de la fin du XXe si\u00e8cle. Vu d\u2019ici, cela semble beaucoup moins passionnant.<\/p>\n\n\n\n Car aujourd\u2019hui, il ne s\u2019agit plus seulement d\u2019assouplir des normes d\u00e9pass\u00e9es ou d\u2019\u00e9largir la libert\u00e9 des adultes. Nous vivons dans une culture qui peine de plus en plus \u00e0 d\u00e9finir \u00e0 quoi servent les limites. Nous d\u00e9battons pour savoir si les espaces r\u00e9serv\u00e9s aux femmes peuvent rester v\u00e9ritablement fond\u00e9s sur le sexe, si une personne dot\u00e9e d\u2019un p\u00e9nis a sa place dans une prison pour femmes ou dans un groupe de soutien aux femmes victimes d\u2019agression sexuelle, si le fait de nommer la r\u00e9alit\u00e9 incarn\u00e9e constitue en soi une forme de pr\u00e9judice, si les \u00e9tapes du d\u00e9veloppement ont encore de l\u2019importance, si les \u00c9tats-nations devraient avoir des fronti\u00e8res, si une cat\u00e9gorie quelconque peut survivre sans \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un acte d\u2019exclusion.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est du Foucault, ma ch\u00e9rie.<\/p>\n\n\n\n Non pas parce que Michel Foucault a cr\u00e9\u00e9 \u00e0 lui seul toutes les absurdit\u00e9s du XXIe si\u00e8cle. Ce n\u2019est pas le cas. L\u2019histoire est plus compliqu\u00e9e que \u00e7a. Mais il a contribu\u00e9 \u00e0 donner \u00e0 la culture \u00e9litiste un langage et une posture : se m\u00e9fier de la norme, se m\u00e9fier de la limite, se m\u00e9fier de la ligne.<\/p>\n\n\n\n Cette posture a des cons\u00e9quences.<\/p>\n\n\n\n L\u2019une d\u2019elles est qu\u2019une culture peut devenir tellement d\u00e9sireuse de prouver qu\u2019elle n\u2019est pas r\u00e9pressive qu\u2019elle en oublie pourquoi certaines limites existaient au d\u00e9part. La protection commence \u00e0 passer pour de la pudibonderie. La clart\u00e9 commence \u00e0 para\u00eetre cruelle. La retenue commence \u00e0 ressembler \u00e0 de l\u2019oppression. Et quiconque dit : \u00ab En fait, cette limite est importante \u00bb, se retrouve d\u00e9sign\u00e9 comme le probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est aussi pourquoi le pass\u00e9 de Foucault lui-m\u00eame sur les questions touchant les mineurs n\u2019est pas une simple note de bas de page biographique. Cela met en lumi\u00e8re un danger plus profond inh\u00e9rent \u00e0 l\u2019instinct anti-r\u00e9pressif lorsqu\u2019il perd son ancrage moral. Si la transgression devient suffisamment glamour, si l\u2019interdiction elle-m\u00eame devient le grand m\u00e9chant, alors la vuln\u00e9rabilit\u00e9, le d\u00e9s\u00e9quilibre des pouvoirs et la logique fondamentale de la protection peuvent commencer \u00e0 para\u00eetre embarrassants et d\u00e9mod\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Dans mon esprit, le postmodernisme prend de plus en plus des allures de Family Matters<\/em> : Steve Urkel renversant un \u00e9l\u00e9ment essentiel de la maison, puis clignant des yeux au milieu des d\u00e9combres avec ce petit air mignon : \u00ab C\u2019est moi qui ai fait \u00e7a? \u00bb<\/p>\n\n\n\n Eh bien, oui. En quelque sorte.<\/p>\n\n\n\n Restez \u00e0 l\u2019\u00e9coute pour le prochain \u00e9pisode de \u00ab Foucault Matters \u00bb\u2026<\/p>\n\n\n\n Une soci\u00e9t\u00e9 ne peut fonctionner sur la base d\u2019une d\u00e9construction sans fin. \u00c0 un moment donn\u00e9, quelqu\u2019un doit dire quelles limites sont injustes, lesquelles sont n\u00e9gociables et lesquelles font partie de l\u2019architecture fondamentale de la confiance. Les enfants ont besoin de protection. Les femmes ont parfois besoin d\u2019espaces r\u00e9serv\u00e9s \u00e0 leur sexe. Les \u00eatres humains ont besoin de cat\u00e9gories qui aient encore un sens. Les nations ont besoin de fronti\u00e8res. Les communaut\u00e9s ont besoin de normes communes. La libert\u00e9 a besoin d\u2019une forme, sinon elle cesse d\u2019\u00eatre une libert\u00e9 pour tous, sauf pour les personnes les plus agressives dans la salle.<\/p>\n\n\n\n Cela ne signifie pas un retour \u00e0 un moralisme rigide et punitif. Cela ne signifie pas non plus pr\u00e9tendre que la vie est simple. Les \u00eatres humains sont complexes. La r\u00e9alit\u00e9 comporte des zones grises. Les soci\u00e9t\u00e9s lib\u00e9rales devraient laisser beaucoup de place \u00e0 la libert\u00e9 individuelle, \u00e0 l\u2019exp\u00e9rimentation, au pluralisme et \u00e0 la diff\u00e9rence.<\/p>\n\n\n\n Mais la libert\u00e9 n\u2019est pas synonyme d\u2019absence de limites.<\/p>\n\n\n\n Et c\u2019est l\u00e0, \u00e0 mon sens, que la gauche actuelle r\u00e9p\u00e8te souvent l\u2019erreur postmoderne. La pression morale est g\u00e9n\u00e9ralement formul\u00e9e de la m\u00eame mani\u00e8re : \u00ab Ne laissez pas tomber la personne la plus marginalis\u00e9e \u00bb. C\u2019est tout \u00e0 fait juste. C\u2019est une pr\u00e9occupation l\u00e9gitime. Aucune soci\u00e9t\u00e9 digne de ce nom ne devrait sacrifier sans scrupules les personnes vuln\u00e9rables ou les traiter comme si elles \u00e9taient jetables.<\/p>\n\n\n\n Mais l\u2019autobus en question, ce ne sont pas les limites. L\u2019autobus qui fonce vers nous tous, \u00e0 la mani\u00e8re de Speed<\/em>, avec Keanu et Sandra en pleine panique, c\u2019est la perte des limites.<\/p>\n\n\n\n Le v\u00e9ritable d\u00e9fi consiste \u00e0 trouver comment ne jeter personne sous cet autobus. Cela inclut les personnes ultra-marginalis\u00e9es, certes. Mais cela inclut aussi les familles, les femmes, les hommes, les enfants, les gens ordinaires qui tentent de donner un sens \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, et les communaut\u00e9s qui s\u2019efforcent de conserver suffisamment de coh\u00e9sion pour fonctionner.<\/p>\n\n\n\n Cela signifie d\u00e9passer un peu le stade de l\u2019excitation que procure la critique sans fin.<\/p>\n\n\n\n Cela signifie poser de meilleures questions : quelles limites sont injustes? Lesquelles sont trop rigides? Lesquelles peuvent \u00eatre assouplies? Lesquelles prot\u00e8gent les personnes vuln\u00e9rables plut\u00f4t que de les opprimer? Lesquelles rendent la libert\u00e9 possible en premier lieu?<\/p>\n\n\n\n Ce ne sont pas des questions r\u00e9actionnaires. Ce sont des questions d\u2019adultes.<\/p>\n\n\n\n Alors, qu\u2019est-ce que cela signifie, concr\u00e8tement, de ne pas jeter les personnes marginalis\u00e9es sous l\u2019autobus? Pour poursuivre la m\u00e9taphore, cela signifie peut-\u00eatre ajuster les proc\u00e9dures, la conception ou l\u2019horaire de l\u2019autobus afin que davantage de personnes aient la possibilit\u00e9 de monter \u00e0 bord.<\/p>\n\n\n\n Mais il y a des limites, Michel. Au fil de la civilisation, l\u2019humanit\u00e9 a, en effet, appris certaines choses.<\/p>\n\n\n\n Par exemple, je pense que le projet des Lumi\u00e8res, ainsi qu\u2019un leadership moral globalement sens\u00e9 dans une grande partie du monde, a amen\u00e9 l\u2019humanit\u00e9 \u00e0 un point o\u00f9 nous pouvons affirmer avec une certaine assurance : Il ne devrait jamais<\/strong> \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme normal qu\u2019un gar\u00e7on ou une fille puisse donner un consentement valable \u00e0 un contact sexuel avec un adulte. Il existe encore des endroits o\u00f9 cela se produit, et les codes religieux qui le tol\u00e8rent devraient \u00eatre cat\u00e9goriquement rejet\u00e9s, mais dans l\u2019ensemble, un code humain plus \u00e9lev\u00e9 s\u2019est impos\u00e9 ici. Dix-huit ans est un bon \u00e2ge pour tracer la ligne. Certaines limites ne sont pas de l\u2019oppression. Elles sont une protection.<\/p>\n\n\n\n Alors oui, quand quelqu\u2019un cite Foucault, ma r\u00e9action est aujourd\u2019hui tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle que j\u2019avais \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Santa Cruz dans les ann\u00e9es 1990.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l\u2019\u00e9poque, cela semblait provocateur et sophistiqu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Aujourd\u2019hui, cela ressemble davantage \u00e0 l\u2019une des graines intellectuelles d\u2019une culture qui a appris \u00e0 \u00e9branler chaque ligne, chaque cat\u00e9gorie, chaque limite, pour ensuite feindre la surprise lorsque l\u2019ensemble a commenc\u00e9 \u00e0 vaciller.<\/p>\n\n\n\n Fichier Excel des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em> Comment le postmodernisme s\u2019est \u00e9gar\u00e9 et a sacrifi\u00e9 la civilisation Traduction de Still Name-Dropping Foucault? par Being in a body, le 19 avril 2026 R\u00e9cemment, lors d\u2019une randonn\u00e9e, un nouvel ami a mentionn\u00e9 en passant que Michel Foucault avait eu une influence importante sur sa r\u00e9flexion. J\u2019ai r\u00e9pondu : \u00ab Oh oh. \u00bb Et voil\u00e0. … <\/p>\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
Fiches<\/a> avec les premi\u00e8res phrases (et non seulement les titres)
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"