Voir les autres parties<\/a>. <\/p>\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/drapeau.webp\")
Table des mati\u00e8res<\/h1>\n\n\n\n\n- Introduction<\/li>\n\n\n\n
- La naissance du duo \u00c9tat-entreprise<\/li>\n\n\n\n
- Voie 1 : la voie longue et lente de la d\u00e9possession des paysans, de la constitution d\u2019une main-d\u2019\u0153uvre industrielle et de la consolidation des entreprises<\/li>\n\n\n\n
- Voie 2 : la voie courte et directe des m\u00e9ga-soci\u00e9t\u00e9s agr\u00e9\u00e9es par l\u2019\u00c9tat<\/li>\n\n\n\n
- La mont\u00e9e en puissance des entreprises<\/li>\n\n\n\n
- Conclusion<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
\u00ab La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e cot\u00e9e en bourse est une forme organisationnelle pathologique qui doit rejoindre la monarchie au rang des esp\u00e8ces institutionnelles \u00e9teintes \u00bb \u2013 David Korten<\/em><\/p>\n\n\n\nCet article fait partie d\u2019une s\u00e9rie que j\u2019esp\u00e8re compiler en un livre \u2013 titre provisoire : Le Manifeste des communiers : Ni capitalisme ni communisme<\/em>. Voici une introduction \u00e0 la s\u00e9rie<\/a>. Les commentaires sont les bienvenus, y compris les d\u00e9saccords et les d\u00e9bats.<\/p>\n\n\n\nDans des articles pr\u00e9c\u00e9dents (voir ici<\/a>), j\u2019ai soutenu que les anticapitalistes devraient rejeter le communisme d\u2019\u00c9tat comme voie vers un monde postcapitaliste, et que les solutions fond\u00e9es sur les communaut\u00e9s et les biens communs ont plus de chances de r\u00e9ussir.<\/p>\n\n\n\nJe souhaite maintenant d\u00e9montrer que la domination des entreprises ne serait pas possible sans les \u00c9tats, et que cette domination leur a permis de s\u2019emparer et de contr\u00f4ler les \u00c9tats qui les ont cr\u00e9\u00e9es, de sorte qu\u2019un monde post-capitaliste ne peut pas non plus \u00eatre b\u00e2ti par le biais d\u2019un \u00c9tat \u00ab d\u00e9mocratique \u00bb, car \u00ab les outils du ma\u00eetre ne d\u00e9mant\u00e8leront jamais la maison du ma\u00eetre<\/a> \u00bb (elle parlait du f\u00e9minisme, mais le m\u00eame principe s\u2019applique ici).<\/p>\n\n\n\nDans cet article, j\u2019examine comment les \u00c9tats et les entreprises sont li\u00e9s depuis la naissance de ces derni\u00e8res. Dans les deux articles suivants, j\u2019analyserai comment les entreprises dictent l\u2019ordre du jour et contr\u00f4lent les \u00c9tats. Les articles ult\u00e9rieurs porteront sur la mani\u00e8re dont ces \u00c9tats \u00ab captur\u00e9s \u00bb veillent \u00e0 ce que les entreprises conservent leur taille et leur pouvoir.<\/p>\n\n\n\n
Introduction<\/strong><\/h2>\n\n\n\nEn Occident, les gens s\u2019accrochent \u00e0 l\u2019id\u00e9e de d\u00e9mocratie<\/em> (le pouvoir appartient au \u00ab peuple \u00bb). Mais le pouvoir a \u00e9t\u00e9 achet\u00e9, ce qui signifie que ce \u00e0 quoi nous sommes confront\u00e9s aujourd\u2019hui, c\u2019est une ploutocratie<\/em> (le pouvoir appartient \u00e0 l\u2019argent). Je vais parler des m\u00e9canismes par lesquels la ploutocratie se met en place et se maintient; aucun d\u2019entre eux ne n\u00e9cessite de complot (bien que je sois s\u00fbr que cela arrive), et tous peuvent \u00eatre rapidement confirm\u00e9s par une recherche en ligne. Aucun d\u2019entre eux n\u2019exige d\u2019enfreindre la loi (bien que, l\u00e0 encore, cela arrive parfois). Tout cela se fait dans le cadre du fonctionnement normal du capitalisme. Il ne s\u2019agit pas non plus d\u2019individus ou d\u2019entreprises mal intentionn\u00e9s; s\u2019ils disparaissent ou font faillite, ils seront remplac\u00e9s tr\u00e8s rapidement. Les probl\u00e8mes sont syst\u00e9miques, et l\u2019\u00c9tat est pris en otage lentement et \u00e0 l\u2019insu de tous, et non lors d\u2019un \u00e9v\u00e9nement spectaculaire ponctuel. Les \u00c9tats et les grandes entreprises sont \u00e9troitement li\u00e9s depuis la cr\u00e9ation de ces derni\u00e8res, si bien qu\u2019aujourd\u2019hui, nous avons un syst\u00e8me dans lequel l\u2019influence des grandes entreprises n\u2019est pas seulement facilement accept\u00e9e par la classe politique \u2013 elle est encourag\u00e9e et sollicit\u00e9e. Ils sont complices; leur statut en d\u00e9pend.<\/p>\n\n\n\nJ\u2019\u00e9crirai principalement sur ce qui se passe au sein du syst\u00e8me politique am\u00e9ricain. Des ph\u00e9nom\u00e8nes similaires se produisent partout, mais sans les r\u00e9percussions mondiales de ce qui se passe au sein de la puissance h\u00e9g\u00e9monique am\u00e9ricaine dans un monde unipolaire. Cela changera plus tard au cours de ce si\u00e8cle, mais c\u2019est le cas \u00e0 l\u2019heure actuelle.<\/p>\n\n\n\n
La ploutocratie n\u2019est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne nouveau. Les \u00c9tats centralis\u00e9s ont toujours \u00e9t\u00e9 et seront toujourscontr\u00f4l\u00e9s par les plus riches et les plus puissants de la soci\u00e9t\u00e9. C\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 une mauvaise nouvelle pour les citoyens ordinaires de la Sum\u00e9rie antique et de l\u2019Europe m\u00e9di\u00e9vale \u2013 mais \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 la biosph\u00e8re subit des dommages aussi consid\u00e9rables, l\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 modifier le statu quo<\/em> en raison du pouvoir de l\u2019argent constitue d\u00e9sormais une menace existentielle pour notre esp\u00e8ce.<\/p>\n\n\n\nDans les ann\u00e9es 1980, Reagan, Thatcher, Deng et Gorbatchev (puis Eltsine) chantaient les louanges du march\u00e9 libre, plut\u00f4t que du keyn\u00e9sianisme, de la stagflation et des r\u00e9cessions des ann\u00e9es 70. Mais ce dont ils parlaient r\u00e9ellement, c\u2019\u00e9tait du capitalisme, qui, selon moi, est tout sauf un march\u00e9 libre, car le capitalisme concentre la richesse, laquelle sert ensuite \u00e0 acheter du pouvoir et \u00e0 fausser le march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Je ne dis pas pour autant que le secteur des grandes entreprises forme un bloc monolithique. Amazon et Walmart pourraient chercher \u00e0 \u00e9riger des barri\u00e8res r\u00e9glementaires \u00e0 l\u2019entr\u00e9e pour les petits concurrents; Blackrock et Vanguard veulent de la liquidit\u00e9 et de la volatilit\u00e9; les entreprises extractives (p. ex. p\u00e9troli\u00e8res et mini\u00e8res) veulent la d\u00e9r\u00e9glementation; les plateformes technologiques veulent que les lois sur la protection des renseignements personnels soient affaiblies ou abrog\u00e9es, etc. Ces int\u00e9r\u00eats sont souvent contradictoires. Ce dont je parle, c\u2019est de l\u2019utilisation de l\u2019\u00c9tat par le secteur des entreprises pour maintenir un environnement qui favorise la concentration des pouvoirs et restreint la concurrence des petites entreprises, des organismes sans but lucratif, des coop\u00e9ratives et des biens communs.<\/p>\n\n\n\n
Autrefois, la richesse se concentrait entre les mains des monarchies, de la classe des propri\u00e9taires fonciers et de l\u2019\u00c9glise, mais aujourd\u2019hui, elle appartient aux actionnaires majoritaires des soci\u00e9t\u00e9s (et non pas aux \u00ab banques et aux soci\u00e9t\u00e9s \u00bb, car les banques sont<\/em> des soci\u00e9t\u00e9s). Voyons comment les soci\u00e9t\u00e9s ont vu le jour, comment elles ont concentr\u00e9 la richesse et comment cette richesse concentr\u00e9e ach\u00e8te aujourd\u2019hui le pouvoir.<\/p>\n\n\n\nLa naissance du duo \u00c9tat-entreprise<\/strong><\/h2>\n\n\n\nDeux voies, qui se chevauchaient, ont pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 la formation des entreprises, et toutes deux \u00e9taient impuls\u00e9es par l\u2019\u00c9tat. L\u2019une a vu l\u2019\u00c9tat britannique chasser les gens de leurs terres au fil des si\u00e8cles, puis les diriger vers les nouvelles usines urbaines, dont certaines se sont ensuite lentement transform\u00e9es en grandes entreprises. L\u2019autre voie \u00e9tait beaucoup plus directe : l\u2019octroi de chartes par les \u00c9tats \u00e0 des entreprises g\u00e9antes comme les Compagnies des Indes orientales, unissant ainsi les classes aristocratiques et marchandes sous l\u2019autorit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
Voie 1 :<\/strong> la longue et lente voie de la d\u00e9possession paysanne, de la constitution d\u2019une main-d\u2019\u0153uvre industrielle et de la consolidation des soci\u00e9t\u00e9s<\/h3>\n\n\n\nTout d\u2019abord, les \u00c9tats ont veill\u00e9 \u00e0 ce que les pauvres des campagnes ne puissent plus subvenir \u00e0 leurs besoins gr\u00e2ce \u00e0 la terre (voir mon article pr\u00e9c\u00e9dent, Ce que Marx a bien compris, du point de vue des biens communs<\/em><\/a>,<\/em> en particulier la section Transition du f\u00e9odalisme au capitalisme<\/em>). L\u2019\u00c9tat a mis en \u0153uvre des lois sur les enclos<\/a>, afin de permettre \u00e0 la noblesse de s\u2019approprier les terres communes, une pratique qui remonte jusqu\u2019\u00e0 l\u2019Acte de Merton<\/a> de 1235, initialement destin\u00e9e \u00e0 la production de laine, et qui a atteint son apog\u00e9e aux XVIIIe<\/sup> et XIXe<\/sup> si\u00e8cles, lorsque le fait de priver les paysans de la possibilit\u00e9 de se nourrir gr\u00e2ce aux terres communes les a effectivement pouss\u00e9s vers les zones urbaines pour fournir la main-d\u2019\u0153uvre aux nouvelles usines industrielles. Les lois criminalisant le vagabondage<\/a> ont rendu ill\u00e9gales l\u2019oisivet\u00e9 et l\u2019itin\u00e9rance, ce qui a eu le m\u00eame effet.<\/p>\n\n\n\nCes nouvelles usines n\u2019\u00e9taient ni des soci\u00e9t\u00e9s par actions ni des soci\u00e9t\u00e9s de personnes \u2013 il s\u2019agissait en grande majorit\u00e9 d\u2019entreprises individuelles ou de soci\u00e9t\u00e9s en nom collectif appartenant \u00e0 des particuliers ou \u00e0 des familles fortun\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Les politiciens \u00e9taient principalement issus de la noblesse terrienne jusqu\u2019\u00e0 ce que la Loi de r\u00e9forme de 1832<\/a> brise leur monopole sur le pouvoir et donne aux industriels un pied dans le syst\u00e8me qui les a aid\u00e9s \u00e0 devenir l\u2019\u00e9lite politique plus tard dans le si\u00e8cle. La famille du premier ministre Sir Robert Peel s\u2019est enrichie gr\u00e2ce aux usines textiles du Nord. Les industriels et les \u00e9lites de l\u2019\u00c9tat \u00e9taient plus que des alli\u00e9s ou des complices : c\u2019\u00e9taient les m\u00eames personnes.<\/p>\n\n\n\n\u00c0 la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, apr\u00e8s des d\u00e9cennies d\u2019accumulation d\u2019immenses richesses priv\u00e9es, les usines priv\u00e9es les plus prosp\u00e8res ont d\u00e9pass\u00e9 les capacit\u00e9s financi\u00e8res des propri\u00e9taires individuels ou des petites soci\u00e9t\u00e9s en nom collectif, et se sont regroup\u00e9es pour former de gigantesques soci\u00e9t\u00e9s par actions. Par exemple, la Dowlais Ironworks<\/a> \u2013 une soci\u00e9t\u00e9 en nom collectif du sud du Pays de Galles \u2013 \u00e9tait le plus grand producteur d\u2019acier du Royaume-Uni, qui devint par la suite la multinationale GKN.<\/p>\n\n\n\nLes racines juridiques de ces soci\u00e9t\u00e9s remontent aux soci\u00e9t\u00e9s en commandite<\/a> de la Florence de la Renaissance, qui s\u00e9paraient les administrateurs actifs des investisseurs passifs. Ces derniers pouvaient rester anonymes, et leur responsabilit\u00e9 se limitait au montant investi. Les nobles fortun\u00e9s, qui m\u00e9prisaient traditionnellement le commerce, pouvaient ainsi investir sans perdre leur statut social et en courant beaucoup moins de risques. Cela a men\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9 par actions, dont les actions cot\u00e9es en bourse pouvaient \u00eatre achet\u00e9es par n\u2019importe qui (y compris les \u00e9trangers), ce qui a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 l\u2019\u00e9norme capital n\u00e9cessaire aux incursions coloniales extr\u00eamement risqu\u00e9es de l\u2019\u00e9poque et en a r\u00e9parti les risques. L\u2019investissement dans ces proto-soci\u00e9t\u00e9s est ainsi pass\u00e9 d\u2019un passe-temps r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9lite \u00e0 un moteur mondial du capitalisme naissant, et les classes aristocratiques et marchandes se sont enfin unies.<\/p>\n\n\n\nMais les soci\u00e9t\u00e9s par actions n\u2019\u00e9taient pas des soci\u00e9t\u00e9s au sens strict, dans la mesure o\u00f9 elles ne constituaient pas des entit\u00e9s distinctes de leurs membres : la soci\u00e9t\u00e9 ne pouvait donc pas poss\u00e9der de biens en son propre nom, et les actionnaires pouvaient \u00eatre tenus individuellement responsables des dettes de la soci\u00e9t\u00e9. Cela a chang\u00e9 avec la Loi de 1844 sur les soci\u00e9t\u00e9s par actions<\/a> au Royaume-Uni, qui a facilit\u00e9 la constitution en soci\u00e9t\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 un simple processus d\u2019enregistrement. Cette l\u00e9gislation a ouvert la voie \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 moderne, o\u00f9 le principe de la soci\u00e9t\u00e9 par actions et l\u2019entit\u00e9 juridique distincte sont des caract\u00e9ristiques standard.<\/p>\n\n\n\nVoie 2 :<\/strong> la voie courte et directe des m\u00e9ga-soci\u00e9t\u00e9s agr\u00e9\u00e9es par l\u2019\u00c9tat<\/h3>\n\n\n\nLes Compagnies britanniques et n\u00e9erlandaises des Indes orientales \u00e9taient des soci\u00e9t\u00e9s par actions fond\u00e9es par des marchands extr\u00eamement fortun\u00e9s \u00e9troitement li\u00e9s aux \u00c9tats britannique et n\u00e9erlandais, qui leur ont accord\u00e9 une charte, faisant d\u2019elles deux des toutes premi\u00e8res v\u00e9ritables m\u00e9ga-soci\u00e9t\u00e9s (la britannique en 1600, la n\u00e9erlandaise en 1602 \u2013 parall\u00e8lement \u00e0 la cr\u00e9ation, \u00e0 Amsterdam, de la premi\u00e8re bourse publique au monde pour les actions de soci\u00e9t\u00e9s). Elles n\u2019\u00e9taient pas les premi\u00e8res, mais elles \u00e9taient de loin les plus importantes.<\/p>\n\n\n\n
Le premier gouverneur<\/a> de la Compagnie britannique des Indes orientales \u00e9tait un d\u00e9put\u00e9, bien que cela se soit bien s\u00fbr pass\u00e9 avant 1688, ann\u00e9e o\u00f9 le Parlement est devenu l\u2019institution d\u00e9cisionnelle dominante de l\u2019\u00c9tat, rel\u00e9guant le monarque \u00e0 un r\u00f4le secondaire. Les dirigeants de la Compagnie \u00e9taient int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 l\u2019appareil d\u2019\u00c9tat. La noblesse terrienne investissait dans ces chartes afin de prot\u00e9ger et d\u2019accro\u00eetre sa richesse et son pouvoir.<\/p>\n\n\n\nLa Couronne accordait \u00e0 ces soci\u00e9t\u00e9s des monopoles exclusifs sur des secteurs d\u2019activit\u00e9 et des zones g\u00e9ographiques, et leur fournissait un soutien militaire et l\u00e9gislatif direct; en retour, ces soci\u00e9t\u00e9s servaient les int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques de l\u2019\u00c9tat. Elles ne cr\u00e9aient pas de valeur \u2013 elles l\u2019extrayaient. Tout cela garantissait des rendements maximaux aux nouvelles \u00e9lites et emp\u00eachait la concurrence des petites entreprises locales. La situation est encore sensiblement la m\u00eame aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n
Les premi\u00e8res soci\u00e9t\u00e9s par actions ne concentraient pas la richesse. Celle-ci \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 concentr\u00e9e entre les mains de ceux qui les avaient fond\u00e9es, lesquels veillaient ensuite \u00e0 ce qu\u2019elle reste concentr\u00e9e au sein des soci\u00e9t\u00e9s, \u00e0 mesure que le pouvoir des monarques, des propri\u00e9taires fonciers et de l\u2019ancien r\u00e9gime<\/em> s\u2019affaiblissait.<\/p>\n\n\n\nL\u2019ouvrage de William Dalrymple, The Anarchy<\/em><\/a>, constitue une excellente source d\u2019information sur la fondation et l\u2019ascension tumultueuse de la Compagnie britannique des Indes orientales, en mettant l\u2019accent sur les personnages impliqu\u00e9s; l\u2019ouvrage de Wallerstein, Historical Capitalism<\/em><\/a>, offre un excellent aper\u00e7u de la transition de la f\u00e9odalit\u00e9 au capitalisme et de l\u2019expansion subs\u00e9quente de ce dernier; et l\u2019ouvrage de Korten, When Corporations Rule the World<\/em><\/a>, contient de nombreuses informations pertinentes sur la naissance et l\u2019essor des soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\nL\u2019essor du pouvoir des soci\u00e9t\u00e9s<\/strong><\/h2>\n\n\n\nLes \u00c9tats europ\u00e9ens ont d\u00e9velopp\u00e9 leurs \u00e9conomies, leurs cultures et leurs cadres juridiques au profit de leurs soci\u00e9t\u00e9s et afin d\u2019extraire le plus de richesse possible de leurs colonies, dans le but d\u2019accro\u00eetre la richesse et la puissance militaire qui seraient n\u00e9cessaires aux immenses guerres pour la domination mondiale qui allaient suivre. Le pouvoir centralis\u00e9 des \u00c9tats et le pouvoir monopolistique des soci\u00e9t\u00e9s se sont renforc\u00e9s mutuellement et ont donn\u00e9 naissance \u00e0 ces gigantesques duos \u00c9tat-soci\u00e9t\u00e9 qui restent au pouvoir aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n
Gr\u00e2ce \u00e0 des chartes et au soutien de l\u2019\u00c9tat, les soci\u00e9t\u00e9s se sont compl\u00e8tement mondialis\u00e9es \u2013 et leurs principales activit\u00e9s consistaient partout en l\u2019exploitation coloniale. Les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 charte britanniques exploitaient \u00e9galement d\u2019autres colonies, et pas seulement l\u2019Inde. Les colonies, y compris l\u2019Am\u00e9rique, devaient fournir des mati\u00e8res premi\u00e8res \u00e0 l\u2019industrie britannique, mais elles n\u2019\u00e9taient pas autoris\u00e9es \u00e0 fabriquer elles-m\u00eames des produits finis. Comme vous l\u2019avez peut-\u00eatre entendu, les Am\u00e9ricains se sont r\u00e9volt\u00e9s, c\u2019est le moins qu\u2019on puisse dire. Les choses s\u2019annon\u00e7aient mal pour les soci\u00e9t\u00e9s en Am\u00e9rique. L\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine tournait initialement autour des fermes familiales et des petites entreprises locales, et les Am\u00e9ricains \u00e9taient anim\u00e9s par l\u2019esprit communautaire, la libert\u00e9 (pour certains) et la d\u00e9mocratie (pour d\u2019autres), autant de valeurs que les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9taient en train de d\u00e9truire.<\/p>\n\n\n\n
Le peuple am\u00e9ricain a men\u00e9 de grandes luttes contre les soci\u00e9t\u00e9s au cours des premi\u00e8res ann\u00e9es de l\u2019existence des \u00c9tats-Unis. \u00c0 peu pr\u00e8s \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque, Adam Smith s\u2019en prenait \u00e9galement \u00e0 elles dans La Richesse des nations<\/em>, publi\u00e9 en 1776, l\u2019ann\u00e9e de la R\u00e9volution am\u00e9ricaine. Smith est souvent brandi comme argument par la droite, mais il se m\u00e9fiait et d\u00e9testait les grandes entreprises autant qu\u2019il se m\u00e9fiait et d\u00e9testait les \u00c9tats. En r\u00e9alit\u00e9, il croyait que les \u00c9tats existaient pour imposer la population afin de subventionner les grandes entreprises et pour intervenir sur le march\u00e9 en leur faveur \u2013 ce qui est exactement ce que je veux d\u00e9montrer.<\/p>\n\n\n\nSmith ne pr\u00f4nait la \u00ab main invisible \u00bb que dans le cas des petites entreprises dont les propri\u00e9taires-gestionnaires \u00e9taient ancr\u00e9s dans leur collectivit\u00e9, et non dans celui des soci\u00e9t\u00e9s g\u00e9antes d\u00e9tenues par les ultra-riches et b\u00e9n\u00e9ficiant d\u00e8s le d\u00e9part de subventions de l\u2019\u00c9tat. Les chemins de fer, par exemple, n\u2019auraient pas pu voir le jour sans subventions de l\u2019\u00c9tat. Il en va de m\u00eame aujourd\u2019hui pour les industries de l\u2019aviation et des combustibles fossiles (entre autres). Je reviendrai plus en d\u00e9tail sur l\u2019\u00ab aide sociale aux entreprises \u00bb dans de prochains articles.<\/p>\n\n\n\n
Les soci\u00e9t\u00e9s se sont lanc\u00e9es dans une campagne d\u2019achat de la d\u00e9mocratie, de sorte que les droits des citoyens ont \u00e9t\u00e9 affaiblis et ceux des soci\u00e9t\u00e9s renforc\u00e9s, jusqu\u2019\u00e0 ce que l\u2019\u00c9tat leur accorde la \u00ab personnalit\u00e9 juridique<\/a> \u00bb \u00e0 la fin du 19e<\/sup> si\u00e8cle. Ceci, combin\u00e9 \u00e0 la responsabilit\u00e9 limit\u00e9e dont elles jouissaient d\u00e9j\u00e0, les a transform\u00e9es d\u2019entreprises aristocratiques en v\u00e9hicules d\u2019investissement de masse. L\u2019\u00c9tat ne s\u2019est pas content\u00e9 de faciliter l\u2019existence des soci\u00e9t\u00e9s; il a cr\u00e9\u00e9 les conditions juridiques de leur domination. Les soci\u00e9t\u00e9s ont fusionn\u00e9 et se sont rachet\u00e9es les unes les autres pour grossir et devenir finalement les g\u00e9ants qu\u2019elles sont aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\nBien qu\u2019elles aient obtenu le statut de personne morale, elles ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019avantages de l\u2019\u00c9tat dont ne disposent pas les personnes physiques; et contrairement \u00e0 ces derni\u00e8res, elles ne meurent pas, ce qui leur permet d\u2019amasser des richesses ind\u00e9finiment et de traverser les p\u00e9riodes difficiles ou les moments o\u00f9 les conditions ne sont pas id\u00e9ales, m\u00eame si certains gouvernements adoptent des lois \u00e0 leur encontre. Si l\u2019on est immortel, il ne faudra pas longtemps avant que les circonstances changent et qu\u2019un gouvernement favorable aux entreprises revienne au pouvoir.<\/p>\n\n\n\n
La propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de l\u2019\u00e9conomie, comme le soulignent lesdistributistes<\/a>, ne serait pas une si mauvaise chose si elle \u00e9tait entre les mains de millions de personnes, dans des conditions \u00e9quitables. Mais ce n\u2019est pas ainsi que fonctionne le capitalisme. Les moyens de production et d\u2019\u00e9change, les gigantesques plateformes technologiques \u00ab f\u00e9odales \u00bb et les infrastructures essentielles ont tous \u00e9t\u00e9 concentr\u00e9s entre les mains d\u2019un infime pourcentage de personnes incroyablement riches \u2013 les actionnaires majoritaires des plus grandes soci\u00e9t\u00e9s mondiales.<\/p>\n\n\n\nLes tentacules des grandes entreprises s\u2019\u00e9tendent d\u00e9sormais \u00e0 nos rues commer\u00e7antes par l\u2019interm\u00e9diaire de succursales locales, \u00e0 nos foyers par la publicit\u00e9 \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision et sur Internet, \u00e0 nos finances par l\u2019entremise des pr\u00eats hypoth\u00e9caires et des dettes de carte de cr\u00e9dit, et \u00e0 nos esprits par le biais de l\u2019image de marque. Elles ponctionnent l\u2019argent des particuliers et des collectivit\u00e9s pour s\u2019assurer que la richesse et le pouvoir restent concentr\u00e9s, et elles nous poussent \u00e0 en \u00eatre reconnaissants, car \u00ab elles cr\u00e9ent des emplois et offrent du choix \u00bb (bien que les petites entreprises cr\u00e9ent davantage d\u2019emplois, et que le \u00ab choix \u00bb dont elles parlent se r\u00e9sume g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 des choses comme diff\u00e9rents types de boissons gazeuses et de restauration rapide).<\/p>\n\n\n\n
Conclusion<\/strong><\/h2>\n\n\n\nNe croyez pas que notre paysage et notre culture d\u2019entreprise modernes soient en quelque sorte naturels ou in\u00e9vitables. Ce n\u2019est pas le cas : ils ont \u00e9t\u00e9 initi\u00e9s et soigneusement cultiv\u00e9s par ceux qui d\u00e9tiennent la richesse et le pouvoir au cours des quatre derniers si\u00e8cles. Mais cela ne doit pas n\u00e9cessairement rester ainsi \u2013 et la nature finira par nous montrer que cela ne peut pas durer. Ceux d\u2019entre nous qui souhaitent b\u00e2tir des biens communs se retrouvent confront\u00e9s \u00e0 un r\u00e9seau de contr\u00f4le corporatif mondial<\/em><\/a>. Ce n\u2019est pas le terrain le plus propice aux biens communs, mais bon, cela constitue un d\u00e9fi int\u00e9ressant (et n\u00e9cessaire). Nous ne les vaincrons pas en les combattant \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale ou mondiale, car ces \u00e9chelles sont d\u00e9j\u00e0 sous leur emprise. Mais ils n\u2019ont pas encore enti\u00e8rement pris le contr\u00f4le des communaut\u00e9s et des individus; nous pouvons donc les combattre aux niveaux local et personnel, et nous f\u00e9d\u00e9rer pour leur faire concurrence aux \u00e9chelles nationale et mondiale.<\/p>\n\n\n\nDans cet article, j\u2019ai parl\u00e9 de la mani\u00e8re dont la relation entre l\u2019\u00c9tat et les grandes entreprises a vu le jour et s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e. Dans les deux prochains articles, j\u2019examinerai comment les grandes entreprises d\u00e9finissent d\u00e9sormais l\u2019agenda pour fa\u00e7onner ce qui est concevable, puis les diverses fa\u00e7ons dont elles exercent des pressions sur les gouvernements pour s\u2019assurer d\u2019obtenir gain de cause, afin que l\u2019\u00c9tat demeure un outil permettant de maintenir la taille et le pouvoir des soci\u00e9t\u00e9s transnationales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Enclosures, usines et m\u00e9ga-entreprises agr\u00e9\u00e9es par l\u2019\u00c9tat Traduction de A Commoners\u2019 Manifesto 2. How corporations capture the state, part 1: the origins of the state-corporate double act par Dave Darby, 19 juillet 2026.Voir les autres parties. Table des mati\u00e8res \u00ab La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e cot\u00e9e en bourse est une forme organisationnelle pathologique qui doit … <\/p>\n
\u00ab La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e cot\u00e9e en bourse est une forme organisationnelle pathologique qui doit rejoindre la monarchie au rang des esp\u00e8ces institutionnelles \u00e9teintes \u00bb \u2013 David Korten<\/em><\/p>\n\n\n\n Cet article fait partie d\u2019une s\u00e9rie que j\u2019esp\u00e8re compiler en un livre \u2013 titre provisoire : Le Manifeste des communiers : Ni capitalisme ni communisme<\/em>. Voici une introduction \u00e0 la s\u00e9rie<\/a>. Les commentaires sont les bienvenus, y compris les d\u00e9saccords et les d\u00e9bats.<\/p>\n\n\n\n Dans des articles pr\u00e9c\u00e9dents (voir ici<\/a>), j\u2019ai soutenu que les anticapitalistes devraient rejeter le communisme d\u2019\u00c9tat comme voie vers un monde postcapitaliste, et que les solutions fond\u00e9es sur les communaut\u00e9s et les biens communs ont plus de chances de r\u00e9ussir.<\/p>\n\n\n\n Je souhaite maintenant d\u00e9montrer que la domination des entreprises ne serait pas possible sans les \u00c9tats, et que cette domination leur a permis de s\u2019emparer et de contr\u00f4ler les \u00c9tats qui les ont cr\u00e9\u00e9es, de sorte qu\u2019un monde post-capitaliste ne peut pas non plus \u00eatre b\u00e2ti par le biais d\u2019un \u00c9tat \u00ab d\u00e9mocratique \u00bb, car \u00ab les outils du ma\u00eetre ne d\u00e9mant\u00e8leront jamais la maison du ma\u00eetre<\/a> \u00bb (elle parlait du f\u00e9minisme, mais le m\u00eame principe s\u2019applique ici).<\/p>\n\n\n\n Dans cet article, j\u2019examine comment les \u00c9tats et les entreprises sont li\u00e9s depuis la naissance de ces derni\u00e8res. Dans les deux articles suivants, j\u2019analyserai comment les entreprises dictent l\u2019ordre du jour et contr\u00f4lent les \u00c9tats. Les articles ult\u00e9rieurs porteront sur la mani\u00e8re dont ces \u00c9tats \u00ab captur\u00e9s \u00bb veillent \u00e0 ce que les entreprises conservent leur taille et leur pouvoir.<\/p>\n\n\n\n En Occident, les gens s\u2019accrochent \u00e0 l\u2019id\u00e9e de d\u00e9mocratie<\/em> (le pouvoir appartient au \u00ab peuple \u00bb). Mais le pouvoir a \u00e9t\u00e9 achet\u00e9, ce qui signifie que ce \u00e0 quoi nous sommes confront\u00e9s aujourd\u2019hui, c\u2019est une ploutocratie<\/em> (le pouvoir appartient \u00e0 l\u2019argent). Je vais parler des m\u00e9canismes par lesquels la ploutocratie se met en place et se maintient; aucun d\u2019entre eux ne n\u00e9cessite de complot (bien que je sois s\u00fbr que cela arrive), et tous peuvent \u00eatre rapidement confirm\u00e9s par une recherche en ligne. Aucun d\u2019entre eux n\u2019exige d\u2019enfreindre la loi (bien que, l\u00e0 encore, cela arrive parfois). Tout cela se fait dans le cadre du fonctionnement normal du capitalisme. Il ne s\u2019agit pas non plus d\u2019individus ou d\u2019entreprises mal intentionn\u00e9s; s\u2019ils disparaissent ou font faillite, ils seront remplac\u00e9s tr\u00e8s rapidement. Les probl\u00e8mes sont syst\u00e9miques, et l\u2019\u00c9tat est pris en otage lentement et \u00e0 l\u2019insu de tous, et non lors d\u2019un \u00e9v\u00e9nement spectaculaire ponctuel. Les \u00c9tats et les grandes entreprises sont \u00e9troitement li\u00e9s depuis la cr\u00e9ation de ces derni\u00e8res, si bien qu\u2019aujourd\u2019hui, nous avons un syst\u00e8me dans lequel l\u2019influence des grandes entreprises n\u2019est pas seulement facilement accept\u00e9e par la classe politique \u2013 elle est encourag\u00e9e et sollicit\u00e9e. Ils sont complices; leur statut en d\u00e9pend.<\/p>\n\n\n\n J\u2019\u00e9crirai principalement sur ce qui se passe au sein du syst\u00e8me politique am\u00e9ricain. Des ph\u00e9nom\u00e8nes similaires se produisent partout, mais sans les r\u00e9percussions mondiales de ce qui se passe au sein de la puissance h\u00e9g\u00e9monique am\u00e9ricaine dans un monde unipolaire. Cela changera plus tard au cours de ce si\u00e8cle, mais c\u2019est le cas \u00e0 l\u2019heure actuelle.<\/p>\n\n\n\n La ploutocratie n\u2019est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne nouveau. Les \u00c9tats centralis\u00e9s ont toujours \u00e9t\u00e9 et seront toujourscontr\u00f4l\u00e9s par les plus riches et les plus puissants de la soci\u00e9t\u00e9. C\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 une mauvaise nouvelle pour les citoyens ordinaires de la Sum\u00e9rie antique et de l\u2019Europe m\u00e9di\u00e9vale \u2013 mais \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 la biosph\u00e8re subit des dommages aussi consid\u00e9rables, l\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 modifier le statu quo<\/em> en raison du pouvoir de l\u2019argent constitue d\u00e9sormais une menace existentielle pour notre esp\u00e8ce.<\/p>\n\n\n\n Dans les ann\u00e9es 1980, Reagan, Thatcher, Deng et Gorbatchev (puis Eltsine) chantaient les louanges du march\u00e9 libre, plut\u00f4t que du keyn\u00e9sianisme, de la stagflation et des r\u00e9cessions des ann\u00e9es 70. Mais ce dont ils parlaient r\u00e9ellement, c\u2019\u00e9tait du capitalisme, qui, selon moi, est tout sauf un march\u00e9 libre, car le capitalisme concentre la richesse, laquelle sert ensuite \u00e0 acheter du pouvoir et \u00e0 fausser le march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Je ne dis pas pour autant que le secteur des grandes entreprises forme un bloc monolithique. Amazon et Walmart pourraient chercher \u00e0 \u00e9riger des barri\u00e8res r\u00e9glementaires \u00e0 l\u2019entr\u00e9e pour les petits concurrents; Blackrock et Vanguard veulent de la liquidit\u00e9 et de la volatilit\u00e9; les entreprises extractives (p. ex. p\u00e9troli\u00e8res et mini\u00e8res) veulent la d\u00e9r\u00e9glementation; les plateformes technologiques veulent que les lois sur la protection des renseignements personnels soient affaiblies ou abrog\u00e9es, etc. Ces int\u00e9r\u00eats sont souvent contradictoires. Ce dont je parle, c\u2019est de l\u2019utilisation de l\u2019\u00c9tat par le secteur des entreprises pour maintenir un environnement qui favorise la concentration des pouvoirs et restreint la concurrence des petites entreprises, des organismes sans but lucratif, des coop\u00e9ratives et des biens communs.<\/p>\n\n\n\n Autrefois, la richesse se concentrait entre les mains des monarchies, de la classe des propri\u00e9taires fonciers et de l\u2019\u00c9glise, mais aujourd\u2019hui, elle appartient aux actionnaires majoritaires des soci\u00e9t\u00e9s (et non pas aux \u00ab banques et aux soci\u00e9t\u00e9s \u00bb, car les banques sont<\/em> des soci\u00e9t\u00e9s). Voyons comment les soci\u00e9t\u00e9s ont vu le jour, comment elles ont concentr\u00e9 la richesse et comment cette richesse concentr\u00e9e ach\u00e8te aujourd\u2019hui le pouvoir.<\/p>\n\n\n\n Deux voies, qui se chevauchaient, ont pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 la formation des entreprises, et toutes deux \u00e9taient impuls\u00e9es par l\u2019\u00c9tat. L\u2019une a vu l\u2019\u00c9tat britannique chasser les gens de leurs terres au fil des si\u00e8cles, puis les diriger vers les nouvelles usines urbaines, dont certaines se sont ensuite lentement transform\u00e9es en grandes entreprises. L\u2019autre voie \u00e9tait beaucoup plus directe : l\u2019octroi de chartes par les \u00c9tats \u00e0 des entreprises g\u00e9antes comme les Compagnies des Indes orientales, unissant ainsi les classes aristocratiques et marchandes sous l\u2019autorit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n Tout d\u2019abord, les \u00c9tats ont veill\u00e9 \u00e0 ce que les pauvres des campagnes ne puissent plus subvenir \u00e0 leurs besoins gr\u00e2ce \u00e0 la terre (voir mon article pr\u00e9c\u00e9dent, Ce que Marx a bien compris, du point de vue des biens communs<\/em><\/a>,<\/em> en particulier la section Transition du f\u00e9odalisme au capitalisme<\/em>). L\u2019\u00c9tat a mis en \u0153uvre des lois sur les enclos<\/a>, afin de permettre \u00e0 la noblesse de s\u2019approprier les terres communes, une pratique qui remonte jusqu\u2019\u00e0 l\u2019Acte de Merton<\/a> de 1235, initialement destin\u00e9e \u00e0 la production de laine, et qui a atteint son apog\u00e9e aux XVIIIe<\/sup> et XIXe<\/sup> si\u00e8cles, lorsque le fait de priver les paysans de la possibilit\u00e9 de se nourrir gr\u00e2ce aux terres communes les a effectivement pouss\u00e9s vers les zones urbaines pour fournir la main-d\u2019\u0153uvre aux nouvelles usines industrielles. Les lois criminalisant le vagabondage<\/a> ont rendu ill\u00e9gales l\u2019oisivet\u00e9 et l\u2019itin\u00e9rance, ce qui a eu le m\u00eame effet.<\/p>\n\n\n\n Ces nouvelles usines n\u2019\u00e9taient ni des soci\u00e9t\u00e9s par actions ni des soci\u00e9t\u00e9s de personnes \u2013 il s\u2019agissait en grande majorit\u00e9 d\u2019entreprises individuelles ou de soci\u00e9t\u00e9s en nom collectif appartenant \u00e0 des particuliers ou \u00e0 des familles fortun\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Les politiciens \u00e9taient principalement issus de la noblesse terrienne jusqu\u2019\u00e0 ce que la Loi de r\u00e9forme de 1832<\/a> brise leur monopole sur le pouvoir et donne aux industriels un pied dans le syst\u00e8me qui les a aid\u00e9s \u00e0 devenir l\u2019\u00e9lite politique plus tard dans le si\u00e8cle. La famille du premier ministre Sir Robert Peel s\u2019est enrichie gr\u00e2ce aux usines textiles du Nord. Les industriels et les \u00e9lites de l\u2019\u00c9tat \u00e9taient plus que des alli\u00e9s ou des complices : c\u2019\u00e9taient les m\u00eames personnes.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, apr\u00e8s des d\u00e9cennies d\u2019accumulation d\u2019immenses richesses priv\u00e9es, les usines priv\u00e9es les plus prosp\u00e8res ont d\u00e9pass\u00e9 les capacit\u00e9s financi\u00e8res des propri\u00e9taires individuels ou des petites soci\u00e9t\u00e9s en nom collectif, et se sont regroup\u00e9es pour former de gigantesques soci\u00e9t\u00e9s par actions. Par exemple, la Dowlais Ironworks<\/a> \u2013 une soci\u00e9t\u00e9 en nom collectif du sud du Pays de Galles \u2013 \u00e9tait le plus grand producteur d\u2019acier du Royaume-Uni, qui devint par la suite la multinationale GKN.<\/p>\n\n\n\n Les racines juridiques de ces soci\u00e9t\u00e9s remontent aux soci\u00e9t\u00e9s en commandite<\/a> de la Florence de la Renaissance, qui s\u00e9paraient les administrateurs actifs des investisseurs passifs. Ces derniers pouvaient rester anonymes, et leur responsabilit\u00e9 se limitait au montant investi. Les nobles fortun\u00e9s, qui m\u00e9prisaient traditionnellement le commerce, pouvaient ainsi investir sans perdre leur statut social et en courant beaucoup moins de risques. Cela a men\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9 par actions, dont les actions cot\u00e9es en bourse pouvaient \u00eatre achet\u00e9es par n\u2019importe qui (y compris les \u00e9trangers), ce qui a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 l\u2019\u00e9norme capital n\u00e9cessaire aux incursions coloniales extr\u00eamement risqu\u00e9es de l\u2019\u00e9poque et en a r\u00e9parti les risques. L\u2019investissement dans ces proto-soci\u00e9t\u00e9s est ainsi pass\u00e9 d\u2019un passe-temps r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9lite \u00e0 un moteur mondial du capitalisme naissant, et les classes aristocratiques et marchandes se sont enfin unies.<\/p>\n\n\n\n Mais les soci\u00e9t\u00e9s par actions n\u2019\u00e9taient pas des soci\u00e9t\u00e9s au sens strict, dans la mesure o\u00f9 elles ne constituaient pas des entit\u00e9s distinctes de leurs membres : la soci\u00e9t\u00e9 ne pouvait donc pas poss\u00e9der de biens en son propre nom, et les actionnaires pouvaient \u00eatre tenus individuellement responsables des dettes de la soci\u00e9t\u00e9. Cela a chang\u00e9 avec la Loi de 1844 sur les soci\u00e9t\u00e9s par actions<\/a> au Royaume-Uni, qui a facilit\u00e9 la constitution en soci\u00e9t\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 un simple processus d\u2019enregistrement. Cette l\u00e9gislation a ouvert la voie \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 moderne, o\u00f9 le principe de la soci\u00e9t\u00e9 par actions et l\u2019entit\u00e9 juridique distincte sont des caract\u00e9ristiques standard.<\/p>\n\n\n\n Les Compagnies britanniques et n\u00e9erlandaises des Indes orientales \u00e9taient des soci\u00e9t\u00e9s par actions fond\u00e9es par des marchands extr\u00eamement fortun\u00e9s \u00e9troitement li\u00e9s aux \u00c9tats britannique et n\u00e9erlandais, qui leur ont accord\u00e9 une charte, faisant d\u2019elles deux des toutes premi\u00e8res v\u00e9ritables m\u00e9ga-soci\u00e9t\u00e9s (la britannique en 1600, la n\u00e9erlandaise en 1602 \u2013 parall\u00e8lement \u00e0 la cr\u00e9ation, \u00e0 Amsterdam, de la premi\u00e8re bourse publique au monde pour les actions de soci\u00e9t\u00e9s). Elles n\u2019\u00e9taient pas les premi\u00e8res, mais elles \u00e9taient de loin les plus importantes.<\/p>\n\n\n\n Le premier gouverneur<\/a> de la Compagnie britannique des Indes orientales \u00e9tait un d\u00e9put\u00e9, bien que cela se soit bien s\u00fbr pass\u00e9 avant 1688, ann\u00e9e o\u00f9 le Parlement est devenu l\u2019institution d\u00e9cisionnelle dominante de l\u2019\u00c9tat, rel\u00e9guant le monarque \u00e0 un r\u00f4le secondaire. Les dirigeants de la Compagnie \u00e9taient int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 l\u2019appareil d\u2019\u00c9tat. La noblesse terrienne investissait dans ces chartes afin de prot\u00e9ger et d\u2019accro\u00eetre sa richesse et son pouvoir.<\/p>\n\n\n\n La Couronne accordait \u00e0 ces soci\u00e9t\u00e9s des monopoles exclusifs sur des secteurs d\u2019activit\u00e9 et des zones g\u00e9ographiques, et leur fournissait un soutien militaire et l\u00e9gislatif direct; en retour, ces soci\u00e9t\u00e9s servaient les int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques de l\u2019\u00c9tat. Elles ne cr\u00e9aient pas de valeur \u2013 elles l\u2019extrayaient. Tout cela garantissait des rendements maximaux aux nouvelles \u00e9lites et emp\u00eachait la concurrence des petites entreprises locales. La situation est encore sensiblement la m\u00eame aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n Les premi\u00e8res soci\u00e9t\u00e9s par actions ne concentraient pas la richesse. Celle-ci \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 concentr\u00e9e entre les mains de ceux qui les avaient fond\u00e9es, lesquels veillaient ensuite \u00e0 ce qu\u2019elle reste concentr\u00e9e au sein des soci\u00e9t\u00e9s, \u00e0 mesure que le pouvoir des monarques, des propri\u00e9taires fonciers et de l\u2019ancien r\u00e9gime<\/em> s\u2019affaiblissait.<\/p>\n\n\n\n L\u2019ouvrage de William Dalrymple, The Anarchy<\/em><\/a>, constitue une excellente source d\u2019information sur la fondation et l\u2019ascension tumultueuse de la Compagnie britannique des Indes orientales, en mettant l\u2019accent sur les personnages impliqu\u00e9s; l\u2019ouvrage de Wallerstein, Historical Capitalism<\/em><\/a>, offre un excellent aper\u00e7u de la transition de la f\u00e9odalit\u00e9 au capitalisme et de l\u2019expansion subs\u00e9quente de ce dernier; et l\u2019ouvrage de Korten, When Corporations Rule the World<\/em><\/a>, contient de nombreuses informations pertinentes sur la naissance et l\u2019essor des soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Les \u00c9tats europ\u00e9ens ont d\u00e9velopp\u00e9 leurs \u00e9conomies, leurs cultures et leurs cadres juridiques au profit de leurs soci\u00e9t\u00e9s et afin d\u2019extraire le plus de richesse possible de leurs colonies, dans le but d\u2019accro\u00eetre la richesse et la puissance militaire qui seraient n\u00e9cessaires aux immenses guerres pour la domination mondiale qui allaient suivre. Le pouvoir centralis\u00e9 des \u00c9tats et le pouvoir monopolistique des soci\u00e9t\u00e9s se sont renforc\u00e9s mutuellement et ont donn\u00e9 naissance \u00e0 ces gigantesques duos \u00c9tat-soci\u00e9t\u00e9 qui restent au pouvoir aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n Gr\u00e2ce \u00e0 des chartes et au soutien de l\u2019\u00c9tat, les soci\u00e9t\u00e9s se sont compl\u00e8tement mondialis\u00e9es \u2013 et leurs principales activit\u00e9s consistaient partout en l\u2019exploitation coloniale. Les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 charte britanniques exploitaient \u00e9galement d\u2019autres colonies, et pas seulement l\u2019Inde. Les colonies, y compris l\u2019Am\u00e9rique, devaient fournir des mati\u00e8res premi\u00e8res \u00e0 l\u2019industrie britannique, mais elles n\u2019\u00e9taient pas autoris\u00e9es \u00e0 fabriquer elles-m\u00eames des produits finis. Comme vous l\u2019avez peut-\u00eatre entendu, les Am\u00e9ricains se sont r\u00e9volt\u00e9s, c\u2019est le moins qu\u2019on puisse dire. Les choses s\u2019annon\u00e7aient mal pour les soci\u00e9t\u00e9s en Am\u00e9rique. L\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine tournait initialement autour des fermes familiales et des petites entreprises locales, et les Am\u00e9ricains \u00e9taient anim\u00e9s par l\u2019esprit communautaire, la libert\u00e9 (pour certains) et la d\u00e9mocratie (pour d\u2019autres), autant de valeurs que les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9taient en train de d\u00e9truire.<\/p>\n\n\n\n Le peuple am\u00e9ricain a men\u00e9 de grandes luttes contre les soci\u00e9t\u00e9s au cours des premi\u00e8res ann\u00e9es de l\u2019existence des \u00c9tats-Unis. \u00c0 peu pr\u00e8s \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque, Adam Smith s\u2019en prenait \u00e9galement \u00e0 elles dans La Richesse des nations<\/em>, publi\u00e9 en 1776, l\u2019ann\u00e9e de la R\u00e9volution am\u00e9ricaine. Smith est souvent brandi comme argument par la droite, mais il se m\u00e9fiait et d\u00e9testait les grandes entreprises autant qu\u2019il se m\u00e9fiait et d\u00e9testait les \u00c9tats. En r\u00e9alit\u00e9, il croyait que les \u00c9tats existaient pour imposer la population afin de subventionner les grandes entreprises et pour intervenir sur le march\u00e9 en leur faveur \u2013 ce qui est exactement ce que je veux d\u00e9montrer.<\/p>\n\n\n\n Smith ne pr\u00f4nait la \u00ab main invisible \u00bb que dans le cas des petites entreprises dont les propri\u00e9taires-gestionnaires \u00e9taient ancr\u00e9s dans leur collectivit\u00e9, et non dans celui des soci\u00e9t\u00e9s g\u00e9antes d\u00e9tenues par les ultra-riches et b\u00e9n\u00e9ficiant d\u00e8s le d\u00e9part de subventions de l\u2019\u00c9tat. Les chemins de fer, par exemple, n\u2019auraient pas pu voir le jour sans subventions de l\u2019\u00c9tat. Il en va de m\u00eame aujourd\u2019hui pour les industries de l\u2019aviation et des combustibles fossiles (entre autres). Je reviendrai plus en d\u00e9tail sur l\u2019\u00ab aide sociale aux entreprises \u00bb dans de prochains articles.<\/p>\n\n\n\n Les soci\u00e9t\u00e9s se sont lanc\u00e9es dans une campagne d\u2019achat de la d\u00e9mocratie, de sorte que les droits des citoyens ont \u00e9t\u00e9 affaiblis et ceux des soci\u00e9t\u00e9s renforc\u00e9s, jusqu\u2019\u00e0 ce que l\u2019\u00c9tat leur accorde la \u00ab personnalit\u00e9 juridique<\/a> \u00bb \u00e0 la fin du 19e<\/sup> si\u00e8cle. Ceci, combin\u00e9 \u00e0 la responsabilit\u00e9 limit\u00e9e dont elles jouissaient d\u00e9j\u00e0, les a transform\u00e9es d\u2019entreprises aristocratiques en v\u00e9hicules d\u2019investissement de masse. L\u2019\u00c9tat ne s\u2019est pas content\u00e9 de faciliter l\u2019existence des soci\u00e9t\u00e9s; il a cr\u00e9\u00e9 les conditions juridiques de leur domination. Les soci\u00e9t\u00e9s ont fusionn\u00e9 et se sont rachet\u00e9es les unes les autres pour grossir et devenir finalement les g\u00e9ants qu\u2019elles sont aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n Bien qu\u2019elles aient obtenu le statut de personne morale, elles ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019avantages de l\u2019\u00c9tat dont ne disposent pas les personnes physiques; et contrairement \u00e0 ces derni\u00e8res, elles ne meurent pas, ce qui leur permet d\u2019amasser des richesses ind\u00e9finiment et de traverser les p\u00e9riodes difficiles ou les moments o\u00f9 les conditions ne sont pas id\u00e9ales, m\u00eame si certains gouvernements adoptent des lois \u00e0 leur encontre. Si l\u2019on est immortel, il ne faudra pas longtemps avant que les circonstances changent et qu\u2019un gouvernement favorable aux entreprises revienne au pouvoir.<\/p>\n\n\n\n La propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de l\u2019\u00e9conomie, comme le soulignent lesdistributistes<\/a>, ne serait pas une si mauvaise chose si elle \u00e9tait entre les mains de millions de personnes, dans des conditions \u00e9quitables. Mais ce n\u2019est pas ainsi que fonctionne le capitalisme. Les moyens de production et d\u2019\u00e9change, les gigantesques plateformes technologiques \u00ab f\u00e9odales \u00bb et les infrastructures essentielles ont tous \u00e9t\u00e9 concentr\u00e9s entre les mains d\u2019un infime pourcentage de personnes incroyablement riches \u2013 les actionnaires majoritaires des plus grandes soci\u00e9t\u00e9s mondiales.<\/p>\n\n\n\n Les tentacules des grandes entreprises s\u2019\u00e9tendent d\u00e9sormais \u00e0 nos rues commer\u00e7antes par l\u2019interm\u00e9diaire de succursales locales, \u00e0 nos foyers par la publicit\u00e9 \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision et sur Internet, \u00e0 nos finances par l\u2019entremise des pr\u00eats hypoth\u00e9caires et des dettes de carte de cr\u00e9dit, et \u00e0 nos esprits par le biais de l\u2019image de marque. Elles ponctionnent l\u2019argent des particuliers et des collectivit\u00e9s pour s\u2019assurer que la richesse et le pouvoir restent concentr\u00e9s, et elles nous poussent \u00e0 en \u00eatre reconnaissants, car \u00ab elles cr\u00e9ent des emplois et offrent du choix \u00bb (bien que les petites entreprises cr\u00e9ent davantage d\u2019emplois, et que le \u00ab choix \u00bb dont elles parlent se r\u00e9sume g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 des choses comme diff\u00e9rents types de boissons gazeuses et de restauration rapide).<\/p>\n\n\n\n Ne croyez pas que notre paysage et notre culture d\u2019entreprise modernes soient en quelque sorte naturels ou in\u00e9vitables. Ce n\u2019est pas le cas : ils ont \u00e9t\u00e9 initi\u00e9s et soigneusement cultiv\u00e9s par ceux qui d\u00e9tiennent la richesse et le pouvoir au cours des quatre derniers si\u00e8cles. Mais cela ne doit pas n\u00e9cessairement rester ainsi \u2013 et la nature finira par nous montrer que cela ne peut pas durer. Ceux d\u2019entre nous qui souhaitent b\u00e2tir des biens communs se retrouvent confront\u00e9s \u00e0 un r\u00e9seau de contr\u00f4le corporatif mondial<\/em><\/a>. Ce n\u2019est pas le terrain le plus propice aux biens communs, mais bon, cela constitue un d\u00e9fi int\u00e9ressant (et n\u00e9cessaire). Nous ne les vaincrons pas en les combattant \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale ou mondiale, car ces \u00e9chelles sont d\u00e9j\u00e0 sous leur emprise. Mais ils n\u2019ont pas encore enti\u00e8rement pris le contr\u00f4le des communaut\u00e9s et des individus; nous pouvons donc les combattre aux niveaux local et personnel, et nous f\u00e9d\u00e9rer pour leur faire concurrence aux \u00e9chelles nationale et mondiale.<\/p>\n\n\n\n Dans cet article, j\u2019ai parl\u00e9 de la mani\u00e8re dont la relation entre l\u2019\u00c9tat et les grandes entreprises a vu le jour et s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e. Dans les deux prochains articles, j\u2019examinerai comment les grandes entreprises d\u00e9finissent d\u00e9sormais l\u2019agenda pour fa\u00e7onner ce qui est concevable, puis les diverses fa\u00e7ons dont elles exercent des pressions sur les gouvernements pour s\u2019assurer d\u2019obtenir gain de cause, afin que l\u2019\u00c9tat demeure un outil permettant de maintenir la taille et le pouvoir des soci\u00e9t\u00e9s transnationales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Enclosures, usines et m\u00e9ga-entreprises agr\u00e9\u00e9es par l\u2019\u00c9tat Traduction de A Commoners\u2019 Manifesto 2. How corporations capture the state, part 1: the origins of the state-corporate double act par Dave Darby, 19 juillet 2026.Voir les autres parties. Table des mati\u00e8res \u00ab La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e cot\u00e9e en bourse est une forme organisationnelle pathologique qui doit … <\/p>\nIntroduction<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La naissance du duo \u00c9tat-entreprise<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Voie 1 :<\/strong> la longue et lente voie de la d\u00e9possession paysanne, de la constitution d\u2019une main-d\u2019\u0153uvre industrielle et de la consolidation des soci\u00e9t\u00e9s<\/h3>\n\n\n\n
Voie 2 :<\/strong> la voie courte et directe des m\u00e9ga-soci\u00e9t\u00e9s agr\u00e9\u00e9es par l\u2019\u00c9tat<\/h3>\n\n\n\n
L\u2019essor du pouvoir des soci\u00e9t\u00e9s<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Conclusion<\/strong><\/h2>\n\n\n\n