{"id":11695,"date":"2026-10-02T16:13:52","date_gmt":"2026-10-02T20:13:52","guid":{"rendered":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=11695"},"modified":"2026-10-18T19:40:05","modified_gmt":"2026-10-18T23:40:05","slug":"le-socialisme-aujourdhui-habermas-1990","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/trad\/le-socialisme-aujourdhui-habermas-1990\/","title":{"rendered":"Que signifie le socialisme aujourd\u2019hui ? La r\u00e9volution corrective et la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une nouvelle r\u00e9flexion \u00e0 gauche"},"content":{"rendered":"\n

Traduction de What does socialism mean today? The rectifying revolution and the need for new thinking on the left<\/a> par J\u00fcrgen Habermas paru dans New Left Review,<\/em> septembre 1990.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

On a r\u00e9cemment assist\u00e9 \u00e0 une avalanche d\u2019articles sur la fin de l\u2019illusion socialiste, sur l\u2019\u00e9chec d\u2019une id\u00e9e, voire sur le fait que les intellectuels d\u2019Europe occidentale ou allemands auraient enfin fait le deuil du pass\u00e9.\uff0a<\/sup> Dans ces textes, des questions rh\u00e9toriques pr\u00e9parent toujours le terrain pour le refrain selon lequel la pens\u00e9e utopique et les philosophies de l\u2019histoire aboutissent n\u00e9cessairement \u00e0 l\u2019asservissement. La critique de la philosophie de l\u2019histoire n\u2019est toutefois pas nouvelle. L\u2019ouvrage de L\u00f6with, Meaning in History<\/em>, a \u00e9t\u00e9 traduit en allemand d\u00e8s 1953.1<\/a><\/sup>Sur les relations entre l\u2019\u00e9thique, la pens\u00e9e utopique et sa critique, voir la contribution tr\u00e8s claire de Karl-Otto Apel \u00e0 l\u2019ouvrage de W. Vo\u00dfkamp (dir.),\u00a0Utopieforschung<\/em>, Francfort-sur-le-Main, 1985, vol. I, p. 325\u2013355.<\/span> Quels sont donc les enjeux du d\u00e9bat actuel ? Comment \u00e9valuer la port\u00e9e historique des bouleversements r\u00e9volutionnaires en Europe centrale et de l\u2019Est ? Quelles sont les cons\u00e9quences de la faillite du socialisme d\u2019\u00c9tat pour les mouvements politiques dont les racines remontent au XIXe si\u00e8cle, ou pour les traditions th\u00e9oriques de la gauche d\u2019Europe occidentale ?<\/p>\n\n\n\n

– I –<\/h3>\n\n\n\n

Les changements r\u00e9volutionnaires au sein du bloc sovi\u00e9tique ont pris des formes tr\u00e8s diverses. Dans le berceau m\u00eame de la r\u00e9volution bolchevique, un processus de r\u00e9forme est en cours, lanc\u00e9 par le haut, depuis les \u00e9chelons sup\u00e9rieurs du Parti communiste. Ses r\u00e9sultats, et surtout ses autres cons\u00e9quences impr\u00e9vues, se condensent pour former un processus de d\u00e9veloppement<\/em> r\u00e9volutionnaire, dans la mesure o\u00f9 les changements ne se produisent pas seulement au niveau de l\u2019orientation sociale et politique g\u00e9n\u00e9rale, mais aussi au niveau des \u00e9l\u00e9ments essentiels de la structure du pouvoir elle-m\u00eame (les changements dans le mode de l\u00e9gitimation, r\u00e9sultant de la naissance d\u2019une sph\u00e8re publique politique, des pr\u00e9mices du pluralisme politique et de la renonciation progressive au monopole du Parti sur le pouvoir d\u2019\u00c9tat, rev\u00eatent une importance particuli\u00e8re). Ce processus est d\u00e9sormais \u00e0 peine ma\u00eetrisable et, de surcro\u00eet, gravement menac\u00e9 par les conflits nationaux et \u00e9conomiques qu\u2019il a engendr\u00e9s. Toutes les parties concern\u00e9es reconnaissent \u00e0 quel point l\u2019issue de ce processus d\u00e9cisif est d\u00e9terminante. Il a cr\u00e9\u00e9 les conditions pr\u00e9alables aux changements survenus en Europe centrale et orientale (y compris les d\u00e9clarations d\u2019ind\u00e9pendance des \u00c9tats baltes) et en Allemagne de l\u2019Est.<\/p>\n\n\n\n

En Pologne, les changements r\u00e9volutionnaires ont \u00e9t\u00e9 le r\u00e9sultat de la r\u00e9sistance soutenue de Solidarit\u00e9, appuy\u00e9e par l\u2019\u00c9glise catholique ; en Hongrie, celui d\u2019une lutte pour le pouvoir au sein de l\u2019\u00e9lite politique ; en Allemagne de l\u2019Est et en Tch\u00e9coslovaquie, le r\u00e9gime a \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9 par des manifestations de masse pacifiques ; en Roumanie, par une r\u00e9volution sanglante ; en Bulgarie, les changements ne se sont produits que lentement. Malgr\u00e9 la diversit\u00e9 de ses manifestations, la nature de la r\u00e9volution dans ces pays peut \u00eatre d\u00e9chiffr\u00e9e \u00e0 partir de ce qui s\u2019est pass\u00e9 : cette r\u00e9volution produit ses propres donn\u00e9es. Elle se pr\u00e9sente comme une r\u00e9volution qui, dans une certaine mesure, va \u00e0 contre-courant, une r\u00e9volution qui pr\u00e9pare le terrain afin de rattraper les \u00e9volutions pr\u00e9c\u00e9demment manqu\u00e9es. En revanche, les changements survenus dans le berceau de la r\u00e9volution bolchevique conservent une opacit\u00e9 pour laquelle il reste encore \u00e0 trouver des concepts. La r\u00e9volution en Union sovi\u00e9tique a, jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, manqu\u00e9 du caract\u00e8re sans ambigu\u00eft\u00e9 d\u2019une r\u00e9tractation. Un retour symbolique \u00e0 f\u00e9vrier 1917, voire au Saint-P\u00e9tersbourg tsariste, serait vain.<\/p>\n\n\n\n

En Pologne et en Hongrie, en Tch\u00e9coslovaquie, en Roumanie et en Bulgarie \u2014 en d\u2019autres termes, dans ces pays qui n\u2019ont pas acc\u00e9d\u00e9 aux structures sociales et politiques du socialisme d\u2019\u00c9tat par le biais d\u2019une r\u00e9volution ind\u00e9pendante, mais qui s\u2019y sont retrouv\u00e9s \u00e0 la suite de la guerre et de l\u2019arriv\u00e9e de l\u2019Arm\u00e9e rouge \u2014, l\u2019abolition de la r\u00e9publique populaire s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e sous le signe d\u2019un retour aux anciens symboles nationaux<\/strong>, et, l\u00e0 o\u00f9 cela a \u00e9t\u00e9 possible, s\u2019est con\u00e7ue comme la continuit\u00e9 des traditions politiques et des organisations partisanes de l\u2019entre-deux-guerres. C’est l\u00e0 \u2014 alors que les changements r\u00e9volutionnaires prennent de l’ampleur et se transforment en \u00e9v\u00e9nements r\u00e9volutionnaires \u2014 que l’on trouve \u00e9galement l’expression la plus claire de la volont\u00e9 de s’inscrire, sur le plan constitutionnel, dans l’h\u00e9ritage des r\u00e9volutions bourgeoises, et, sur les plans social et politique, dans les modes de commerce et de vie associ\u00e9s au capitalisme d\u00e9velopp\u00e9, en particulier celui de la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne. <\/p>\n\n\n\n

Cette r\u00e9volution rectificatrice, dans la mesure o\u00f9 elle vise \u00e0 permettre un retour \u00e0 la d\u00e9mocratie constitutionnelle et un rattachement au capitalisme d\u00e9velopp\u00e9, s\u2019inspire de mod\u00e8les que les interpr\u00e9tations orthodoxes consid\u00e8rent comme rendus obsol\u00e8tes par la r\u00e9volution de 1917. Cela explique peut-\u00eatre une caract\u00e9ristique particuli\u00e8re de cette r\u00e9volution, \u00e0 savoir son absence totale d\u2019id\u00e9es innovantes ou tourn\u00e9es vers l\u2019avenir.<\/strong> Joachim Fest a fait une observation similaire : \u00ab Ces \u00e9v\u00e9nements ont trouv\u00e9 leur centre cach\u00e9 et d\u00e9routant \u2026 du fait qu\u2019ils n\u2019ont pas mis l\u2019accent sur l\u2019\u00e9l\u00e9ment de r\u00e9volution sociale qui a r\u00e9gn\u00e9 sur pratiquement toutes les r\u00e9volutions de l\u2019histoire moderne.\u00a0\u00bb2<\/a><\/sup>Frankfurter Allgemeine Zeitung<\/em>, 30 d\u00e9cembre 1989.<\/span> Cela est d\u2019autant plus d\u00e9routant que cela semble nous rappeler un vocabulaire cens\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9 par la R\u00e9volution fran\u00e7aise : la vision r\u00e9formiste du retour des r\u00e9gimes politiques se succ\u00e9dant les uns apr\u00e8s les autres dans un cycle continu, \u00e0 l\u2019image de celui des cieux.3<\/a><\/sup>Cf. K. Griewank,\u00a0Der neuzeitliche Revolutionsbegriff<\/em>, Francfort-sur-le-Main, 1973.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Il n\u2019est donc pas surprenant que les changements r\u00e9volutionnaires aient fait l\u2019objet d\u2019une multitude d\u2019interpr\u00e9tations qui s\u2019excluent mutuellement. Je souhaite, dans ce qui suit, exposer les six mod\u00e8les d\u2019interpr\u00e9tation que l\u2019on retrouve dans les d\u00e9bats. Les trois premiers soutiennent l\u2019id\u00e9e du socialisme, tandis que les trois autres la critiquent. Ces deux groupes peuvent \u00eatre class\u00e9s sym\u00e9triquement dans l\u2019ordre suivant : d\u2019une part, les interpr\u00e9tations staliniennes, l\u00e9ninistes et communistes r\u00e9formistes ; d\u2019autre part, les interpr\u00e9tations postmodernes, anticommunistes et lib\u00e9rales.<\/p>\n\n\n\n

Interpr\u00e9tations correctives<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Les apologistes staliniens<\/em> du statu quo se font aujourd\u2019hui rares. Ils nient le caract\u00e8re r\u00e9volutionnaire de ces changements, qu\u2019ils consid\u00e8rent au contraire comme contre-r\u00e9volutionnaires. Ils imposent une explication marxiste, qui a perdu de sa pertinence, aux processus anomaux de renversement et de restauration. En Europe centrale et en Allemagne de l\u2019Est, il \u00e9tait devenu de plus en plus \u00e9vident que, pour reprendre une formule bien connue, ceux d\u2019en bas n\u2019\u00e9taient plus dispos\u00e9s, et ceux d\u2019en haut n\u2019\u00e9taient plus capables, de continuer comme avant. C\u2019\u00e9tait la col\u00e8re populaire (et non pas seulement celle d\u2019une poign\u00e9e de provocateurs import\u00e9s) qui visait les appareils de la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019\u00c9tat, tout comme elle s\u2019\u00e9tait autrefois dirig\u00e9e contre la Bastille. La destruction du monopole du Parti sur le pouvoir d\u2019\u00c9tat pourrait \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme analogue \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de Louis XVI. Les faits sont si irr\u00e9futables que m\u00eame les l\u00e9ninistes les plus purs et durs ne peuvent les ignorer. C\u2019est ainsi que l\u2019historien conservateur J\u00fcrgen Kuszynski fait la concession d\u2019utiliser le terme de \u00ab r\u00e9volution conservatrice \u00bb afin de conf\u00e9rer \u00e0 ces changements le statut d\u2019une r\u00e9forme d\u2019autopurification s\u2019inscrivant dans un processus r\u00e9volutionnaire \u00e0 plus long terme.4<\/a><\/sup>Die Zeit<\/em>, 29 d\u00e9cembre 1989.<\/span> Cette interpr\u00e9tation repose bien s\u00fbr toujours sur une histoire orthodoxe de la lutte des classes dont le telos semble pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9. Une telle philosophie de l\u2019histoire est douteuse d\u2019un point de vue purement m\u00e9thodologique ; mais, m\u00eame en faisant abstraction de cela, elle est incapable d\u2019expliquer le type de mouvements sociaux et de conflits qui surgissent au sein des conditions structurelles des syst\u00e8mes gouvernementaux et sociaux du socialisme d\u2019\u00c9tat, ou \u2014 comme dans le cas de la r\u00e9action nationaliste et fondamentaliste \u2014 qui sont provoqu\u00e9s par celles-ci. De plus, les d\u00e9veloppements politiques en Europe centrale et en Allemagne de l\u2019Est ont, entre-temps, largement d\u00e9pass\u00e9 tout ce que l\u2019id\u00e9e d\u2019une autocorrection du socialisme d\u2019\u00c9tat pourrait d\u00e9crire de mani\u00e8re ad\u00e9quate.<\/p>\n\n\n\n

Ces \u00e9v\u00e9nements constituent \u00e9galement l\u2019argument principal contre la \u00ab troisi\u00e8me position\u00a0\u00bb, incarn\u00e9e de mani\u00e8re si frappante par le retour de Dubek, de son exil interne, sur la place Venceslas. En Allemagne de l\u2019Est \u00e9galement, une grande partie de l\u2019opposition qui a lanc\u00e9 et \u2014 du moins au d\u00e9but \u2014 dirig\u00e9 le mouvement r\u00e9volutionnaire \u00e9tait guid\u00e9e par l\u2019id\u00e9al d\u2019un socialisme d\u00e9mocratique \u2014 la soi-disante \u00ab voie du milieu \u00bb entre un capitalisme frein\u00e9 par l\u2019\u00c9tat-providence et le socialisme d\u2019\u00c9tat. Alors que les l\u00e9ninistes estiment devoir corriger les d\u00e9rives survenues sous le stalinisme, les communistes r\u00e9formistes<\/em> veulent remonter encore plus loin. Dans la lign\u00e9e de nombreux courants th\u00e9oriques du marxisme occidental, ils partent du principe que la conception l\u00e9niniste de la r\u00e9volution bolchevique a fauss\u00e9 le socialisme d\u00e8s le d\u00e9part en favorisant la nationalisation \u2014 par opposition \u00e0 la socialisation d\u00e9mocratique \u2014 des moyens de production, ouvrant ainsi la voie \u00e0 des structures de pouvoir de plus en plus autonomes, totalitaires et bureaucratiques. Il existe d\u2019autres versions de la \u00abvoie du milieu\u00bb selon l\u2019interpr\u00e9tation de la R\u00e9volution d\u2019octobre \u00e0 laquelle on adh\u00e8re. Selon la lecture optimiste, partag\u00e9e notamment par les dirigeants du Printemps de Prague, il devrait \u00eatre possible de d\u00e9mocratiser radicalement le socialisme d\u2019\u00c9tat afin de d\u00e9velopper un nouvel ordre social qui soit en r\u00e9alit\u00e9 sup\u00e9rieur<\/em> aux d\u00e9mocraties occidentales de masse fond\u00e9es sur l\u2019\u00c9tat-providence. Selon une autre version, le mieux qu\u2019une \u00ab voie m\u00e9diane \u00bb entre les deux syst\u00e8mes \u00ab r\u00e9ellement existants \u00bb pourrait permettre d\u2019atteindre serait une r\u00e9forme radicale et d\u00e9mocratique du socialisme d\u2019\u00c9tat qui, gr\u00e2ce \u00e0 des m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9centralis\u00e9s produisant une \u00e9conomie de plus en plus diff\u00e9renci\u00e9e, pourrait au moins en venir \u00e0 repr\u00e9senter un \u00e9quivalent du compromis de l\u2019\u00c9tat-providence atteint dans les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes d\u00e9velopp\u00e9es apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale. Cette recherche d\u2019un \u00e9quivalent aboutirait \u00e0 un \u00c9tat non totalitaire, c\u2019est-\u00e0-dire calqu\u00e9 sur le mod\u00e8le des d\u00e9mocraties constitutionnelles ; mais un \u00c9tat qui, en ce qui concerne les avantages (s\u00e9curit\u00e9 sociale relative et croissance qualitative) et les inconv\u00e9nients (dans des domaines tels que le d\u00e9veloppement des forces productives et l\u2019innovation) du syst\u00e8me, ne viserait pas \u00e0 imiter mais plut\u00f4t \u00e0 compl\u00e9ter<\/em> les formes de soci\u00e9t\u00e9 occidentales. M\u00eame cette interpr\u00e9tation plus mod\u00e9r\u00e9e repose sur la possibilit\u00e9 de ce qu\u2019on a r\u00e9cemment qualifi\u00e9 de \u00ab march\u00e9 socialiste \u00bb fonctionnel. Certains affirment qu\u2019une telle \u00e9volution est impossible a priori ; d\u2019autres estiment qu\u2019il faudrait le d\u00e9couvrir par un processus d\u2019essais et d\u2019erreurs. M\u00eame une lib\u00e9rale aussi militante que Marion Gr\u00e4fin D\u00f6nhoff5<\/a><\/sup>R\u00e9dactrice en chef de\u00a0Die Zeit<\/em>.<\/span> estime \u00ab que le r\u00eave actuel d\u2019unir le socialisme \u00e0 l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 pourrait, avec un peu d\u2019imagination et de pragmatisme, tout \u00e0 fait se r\u00e9aliser \u2014 les deux se corrigent mutuellement \u00bb.6<\/a><\/sup>Die Zeit<\/em>, 29 d\u00e9cembre 1989.<\/span> Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une perspective qui laisse place \u00e0 une r\u00e9forme communiste de type faillibiliste<\/a> qui, contrairement aux interpr\u00e9tations l\u00e9ninistes, ne pr\u00e9tend plus \u00eatre capable de pr\u00e9dire le cours de l\u2019histoire.<\/p>\n\n\n\n

Nous pouvons d\u00e9sormais oublier les sp\u00e9culations sur le potentiel de r\u00e9forme et de d\u00e9veloppement d\u00e9mocratique du socialisme d\u2019\u00c9tat s\u2019il venait \u00e0 \u00eatre r\u00e9volutionn\u00e9 de l\u2019int\u00e9rieur. Je soup\u00e7onne que les effets dramatiques de l\u2019h\u00e9ritage du stalinisme (et la menace croissante d\u2019une d\u00e9sint\u00e9gration de l\u2019Union en ses nations constitutives) rendent de telles sp\u00e9culations irr\u00e9alistes dans le cas de l\u2019Union sovi\u00e9tique \u00e9galement. La question de savoir si l\u2019Allemagne de l\u2019Est aurait pu ou non emprunter la \u00ab voie du milieu \u00bb devra \u00e9galement rester sans r\u00e9ponse, si les pr\u00e9misses de mon interpr\u00e9tation sont correctes ; car la seule fa\u00e7on de le d\u00e9couvrir aurait \u00e9t\u00e9 de mener une exp\u00e9rience \u00ab pragmatique et imaginative \u00bb l\u00e9gitim\u00e9e par le consentement populaire. La majorit\u00e9 de la population s\u2019est toutefois, entre-temps, prononc\u00e9e sans \u00e9quivoque contre une telle exp\u00e9rience. Apr\u00e8s quarante ans de d\u00e9sastre, on comprend ais\u00e9ment pourquoi. Cette d\u00e9cision m\u00e9rite le respect, en particulier de la part de ceux qui n\u2019auraient jamais \u00e9t\u00e9 touch\u00e9s par les r\u00e9percussions n\u00e9gatives que cette exp\u00e9rience aurait pu avoir. Tournons-nous donc maintenant vers les trois mod\u00e8les d\u2019interpr\u00e9tation critiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard du socialisme.<\/p>\n\n\n\n

Interpr\u00e9tations critiques<\/em><\/h4>\n\n\n\n

La position la plus extr\u00eame de ce c\u00f4t\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e de mani\u00e8re tr\u00e8s convaincante. Pour une critique postmoderne de la raison<\/em>, les bouleversements fondamentalement non violents repr\u00e9sentent une r\u00e9volution visant \u00e0 mettre fin \u00e0 l\u2019\u00e9poque des r\u00e9volutions ; un pendant \u00e0 la R\u00e9volution fran\u00e7aise, qui n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 arracher \u00e0 la racine la terreur n\u00e9e de la raison. Les r\u00eaves agit\u00e9s de la raison,<\/strong> qui ont engendr\u00e9 des d\u00e9mons au cours des deux derniers si\u00e8cles, sont termin\u00e9s. Mais ce n\u2019est pas la raison qui se r\u00e9veille : la raison est elle-m\u00eame le cauchemar qui s\u2019\u00e9vanouit \u00e0 notre r\u00e9veil. L\u00e0 encore, les faits ne correspondent pas tout \u00e0 fait \u00e0 ce mod\u00e8le historique qui puise son inspiration id\u00e9aliste chez Nietzsche et Heidegger. Selon ce r\u00e9cit, l\u2019\u00e8re moderne est domin\u00e9e par une subjectivit\u00e9 qui s\u2019autonomise. Pourtant, les r\u00e9centes r\u00e9volutions rectificatrices ont puis\u00e9 leurs m\u00e9thodes et leurs normes enti\u00e8rement dans le r\u00e9pertoire familier de l\u2019\u00e8re moderne. La pr\u00e9sence de vastes foules se rassemblant sur les places et se mobilisant dans les rues a r\u00e9ussi, de mani\u00e8re stup\u00e9fiante, \u00e0 renverser un r\u00e9gime arm\u00e9 jusqu\u2019aux dents. Il s\u2019agissait, en d\u2019autres termes, pr\u00e9cis\u00e9ment du type d\u2019action de masse spontan\u00e9e qui avait autrefois fourni un mod\u00e8le \u00e0 tant de th\u00e9oriciens r\u00e9volutionnaires, mais que l\u2019on croyait r\u00e9cemment disparue. Bien s\u00fbr, tout cela s\u2019est d\u00e9roul\u00e9 pour la premi\u00e8re fois dans l\u2019espace atypique d\u2019une ar\u00e8ne internationale d\u2019observateurs participants et partiels, cr\u00e9\u00e9e par la pr\u00e9sence ininterrompue des m\u00e9dias \u00e9lectroniques. C\u2019est d\u2019ailleurs de la l\u00e9gitimit\u00e9 rationnelle des appels \u00e0 la souverainet\u00e9 du peuple et aux droits de l\u2019homme que les revendications r\u00e9volutionnaires ont puis\u00e9 leur force. <\/strong>L\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de l\u2019histoire a ainsi discr\u00e9dit\u00e9 l\u2019image d\u2019une stagnation post-historique ; elle a \u00e9galement d\u00e9truit le tableau, bross\u00e9 par le postmodernisme, d\u2019une bureaucratie universelle d\u2019une rigidit\u00e9 cristalline qui s\u2019\u00e9tait affranchie de toute forme de l\u00e9gitimation. L’effondrement r\u00e9volutionnaire du socialisme bureaucratique semble au contraire indiquer que la modernit\u00e9 \u00e9tend ses fronti\u00e8res : l’esprit de l’Occident rattrape l’Orient non seulement en tant que civilisation technologique, mais aussi en tant que tradition d\u00e9mocratique.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

D\u2019un point de vue anticommuniste<\/em>, les changements r\u00e9volutionnaires \u00e0 l\u2019Est signifient une victoire finale dans la guerre civile mondiale d\u00e9clench\u00e9e par les bolcheviks en 1917 : une r\u00e9volution de plus se retournant contre sa propre origine. L\u2019expression \u00ab guerre civile mondiale \u00bb transpose le terme \u00ab lutte des classes internationale \u00bb du langage de la th\u00e9orie sociale \u00e0 celui d\u2019une th\u00e9orie hobbesienne du pouvoir. Carl Schmitt a dot\u00e9 cette m\u00e9taphore th\u00e9orique d\u2019un ancrage historique et philosophique. Dans ce r\u00e9cit, la philosophie de l\u2019histoire qui s\u2019est impos\u00e9e avec la R\u00e9volution fran\u00e7aise et qui partageait la charge utopique de son \u00e9thique universaliste est devenue la force motrice d\u2019une guerre civile d\u2019abord orchestr\u00e9e par les \u00e9lites intellectuelles, puis projet\u00e9e sur la sc\u00e8ne internationale. Cette hypoth\u00e8se s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e en une th\u00e9orie \u00e0 part enti\u00e8re de la guerre civile mondiale au moment m\u00eame o\u00f9 le conflit Est-Ouest \u00e9clatait.7<\/a><\/sup>H. Kesting,\u00a0Geschichtsphilosophie und Weltb\u00fcrgerkrieg<\/em>, Heidelberg, 1959.<\/span> Con\u00e7ue dans le but de d\u00e9masquer le l\u00e9ninisme, elle reste d\u00e9pendante de celui-ci, tout comme une image miroir d\u00e9pend de l\u2019original qu\u2019elle inverse. Le mat\u00e9riau historique r\u00e9siste toutefois \u00e0 l\u2019emprise id\u00e9ologique, m\u00eame d\u2019un historien aussi \u00e9rudit qu\u2019Ernst Nolte, qui a r\u00e9cemment avanc\u00e9 la th\u00e8se selon laquelle la guerre civile mondiale a pris fin.8<\/a><\/sup>Frankfurter Allgemeine Zeitung<\/em>, 17 f\u00e9vrier 1990.<\/span> Car les parties engag\u00e9es dans cette guerre civile mondiale sont tellement st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es qu\u2019il devient n\u00e9cessaire de traiter les politiques incarn\u00e9es par des figures aussi h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes que Mussolini et Hitler, Churchill et Roosevelt, ou encore Kennedy et Reagan, comme s\u2019ils \u00e9taient tous moul\u00e9s dans la m\u00eame argile anticommuniste. La m\u00e9taphore de la guerre civile mondiale<\/strong> reprend une interpr\u00e9tation n\u00e9e au cours d\u2019une phase sp\u00e9cifique et intense de la Guerre froide<\/strong> et la fige en une description structurelle qui est ensuite pol\u00e9miqu\u00e9e et adapt\u00e9e \u00e0 une \u00e9poque enti\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Il reste l\u2019interpr\u00e9tation lib\u00e9rale<\/em>, qui se limite dans un premier temps \u00e0 constater que la fin du socialisme d\u2019\u00c9tat marque le d\u00e9but de la disparition d\u00e9finitive des r\u00e9gimes totalitaires en Europe. Une \u00e9poque, qui avait commenc\u00e9 avec le fascisme, touche \u00e0 sa fin. Les id\u00e9es lib\u00e9rales d\u2019organisation sociale ont pr\u00e9valu sous la forme de la d\u00e9mocratie constitutionnelle, de l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 et du pluralisme social. La pr\u00e9diction pr\u00e9cipit\u00e9e de la \u00ab fin de l\u2019id\u00e9ologie \u00bb semble enfin s\u2019\u00eatre r\u00e9alis\u00e9e.9<\/a><\/sup>Daniel Bell et Ralf Dahrendorf dans\u00a0Die Zeit<\/em>, 29 d\u00e9cembre 1989.<\/span> Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 une th\u00e9orie monolithique du totalitarisme, ignorant ainsi les diff\u00e9rences importantes entre les r\u00e9gimes autoritaires, fascistes, nationaux-socialistes, stalinistes et post-stalinistes, pour pouvoir reconna\u00eetre leurs similitudes \u00e0 l\u2019aune des d\u00e9mocraties de masse occidentales. La d\u00e9sint\u00e9gration de ce syndrome au sein des bureaucraties socialistes europ\u00e9ennes, ainsi qu\u2019en Espagne et au Portugal, et le d\u00e9veloppement concomitant d\u2019une \u00e9conomie de march\u00e9 ind\u00e9pendante du syst\u00e8me politique, laissent entrevoir une acc\u00e9l\u00e9ration du processus de modernisation s\u2019\u00e9tendant vers l\u2019Europe centrale et orientale. L\u2019interpr\u00e9tation lib\u00e9rale n\u2019est pas fausse. Elle ne voit simplement pas la poutre dans son propre \u0153il.<\/p>\n\n\n\n

Marx sur la logique de la \u00ab civilisation \u00bb<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Il existe des variantes triomphalistes de cette interpr\u00e9tation, qui auraient pu \u00eatre tir\u00e9es directement de la premi\u00e8re partie du Manifeste communiste<\/em>, o\u00f9 Marx et Engels chantent les louanges du r\u00f4le r\u00e9volutionnaire de la bourgeoisie<\/strong> :<\/p>\n\n\n\n

\n

La bourgeoisie, par l\u2019am\u00e9lioration rapide de tous les instruments de production, par les moyens de communication immens\u00e9ment facilit\u00e9s, entra\u00eene toutes les nations, m\u00eame les plus barbares, vers la civilisation. Les prix bon march\u00e9 de ses marchandises constituent l\u2019artillerie lourde avec laquelle elle abat toutes les murailles de Chine, avec laquelle elle force la haine farouchement obstin\u00e9e des barbares envers les \u00e9trangers \u00e0 capituler. Elle contraint toutes les nations, sous peine d\u2019extinction, \u00e0 adopter le mode de production bourgeois ; elle les contraint \u00e0 introduire en leur sein ce qu\u2019elle appelle la civilisation, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 devenir elles-m\u00eames bourgeoises. En un mot, il cr\u00e9e un monde \u00e0 son image\u2026 Et il en va de m\u00eame pour la production intellectuelle que pour la production mat\u00e9rielle. Les cr\u00e9ations intellectuelles des diff\u00e9rentes nations deviennent propri\u00e9t\u00e9 commune. L\u2019\u00e9troitesse d\u2019esprit et le sectarisme nationaux deviennent de plus en plus impossibles, et des nombreuses litt\u00e9ratures nationales et locales surgit une litt\u00e9rature universelle.10<\/a><\/sup>Karl Marx, \u00ab Le Manifeste communiste \u00bb, dans D. Fernbach (dir.),\u00a0Les R\u00e9volutions de 1848<\/em>, Harmondsworth et Londres, 1973, p. 71.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Il serait difficile de trouver une meilleure caract\u00e9risation de l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit qui transpara\u00eet dans les r\u00e9ponses que les capitalistes, avides d\u2019opportunit\u00e9s d\u2019investissement, ont donn\u00e9es au dernier questionnaire diffus\u00e9 par la Chambre allemande de commerce et d\u2019industrie. Seule l\u2019expression \u00ab ce qu\u2019elle appelle \u00bb, qui qualifie le terme \u00ab civilisation \u00bb, trahit certaines r\u00e9serves. Chez Marx, il ne s\u2019agit bien s\u00fbr pas de la pr\u00e9f\u00e9rence allemande pour une culture (Kultur<\/em>) suppos\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 la civilisation (Zivilisation<\/em>), mais un doute plus fondamental quant \u00e0 savoir si une civilisation peut se permettre de s\u2019abandonner enti\u00e8rement<\/em> au tourbillon de la force motrice d\u2019un seul de ses sous-syst\u00e8mes \u2014 \u00e0 savoir l\u2019attraction d\u2019un syst\u00e8me \u00e9conomique dynamique, ou, comme on dirait aujourd\u2019hui, r\u00e9cursivement ferm\u00e9, qui ne peut fonctionner et rester stable qu\u2019en recueillant toutes les informations pertinentes, en les traduisant et en les traitant dans le langage de la valeur \u00e9conomique. Marx estimait que toute civilisation qui se soumet aux imp\u00e9ratifs de l\u2019accumulation du capital porte en elle les germes de sa propre destruction, car elle s\u2019aveugle ainsi \u00e0 tout ce qui, aussi important soit-il, ne peut s\u2019exprimer sous forme de prix.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd\u2019hui, l\u2019agent de l\u2019expansion que Marx a si clairement mis en \u00e9vidence n\u2019est bien s\u00fbr plus la bourgeoisie de 1848 ; ce n\u2019est plus une classe qui r\u00e8gne \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des fronti\u00e8res nationales, mais plut\u00f4t un syst\u00e8me \u00e9conomique anonyme, op\u00e9rant \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale<\/strong>, qui a ostensiblement rompu tout lien qu\u2019il aurait pu avoir autrefois avec une structure de classe identifiable. De m\u00eame, les soci\u00e9t\u00e9s d\u2019aujourd\u2019hui qui ont atteint le \u00ab sommet \u00e9conomique \u00bb de ce syst\u00e8me ne ressemblent gu\u00e8re au Manchester dont Engels a autrefois d\u00e9crit la mis\u00e8re de mani\u00e8re si \u00e9loquente. Car ces soci\u00e9t\u00e9s ont entre-temps trouv\u00e9 une r\u00e9ponse aux propos sans concession du Manifeste communiste et aux luttes acharn\u00e9es du mouvement ouvrier europ\u00e9en : le compromis de l\u2019\u00c9tat-providence. Cependant, le fait ironique que Marx nous offre encore aujourd\u2019hui la citation qui d\u00e9crit le mieux la situation dans laquelle le capital se pr\u00e9cipite sur des march\u00e9s rong\u00e9s par le socialisme d\u2019\u00c9tat, \u00e0 la recherche d\u2019opportunit\u00e9s d\u2019investissement, est tout aussi stimulant que le fait que les doutes de Marx aient eux-m\u00eames \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s dans les structures des soci\u00e9t\u00e9s capitalistes les plus avanc\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Cela signifie-t-il que le \u00ab marxisme en tant que critique \u00bb11<\/a><\/sup>C\u2019est le titre d\u2019un essai dans lequel j\u2019ai abord\u00e9 le marxisme de mani\u00e8re syst\u00e9matique pour la premi\u00e8re fois (1960). Il est publi\u00e9 en anglais dans J\u00fcrgen Habermas,\u00a0Theory and Practice<\/em>, Londres, 1974.<\/span> est aussi \u00e9puis\u00e9 que le \u00ab socialisme r\u00e9ellement existant \u00bb ? D\u2019un point de vue anticommuniste qui ne fait aucune distinction entre th\u00e9orie et pratique, la tradition socialiste n\u2019a apport\u00e9 que des ennuis. D\u2019un point de vue lib\u00e9ral, tout ce qui avait une quelconque utilit\u00e9 dans le socialisme a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 mis en pratique \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la social-d\u00e9mocratie. L\u2019an\u00e9antissement du socialisme d\u2019\u00c9tat d\u2019Europe de l\u2019Est tarit-il \u00e9galement les sources dans lesquelles la gauche d\u2019Europe de l\u2019Ouest puisait \u00e0 la fois son inspiration th\u00e9orique et ses valeurs directrices ? Biermann, d\u00e9sabus\u00e9, dont le flair utopique s\u2019est transform\u00e9 en m\u00e9lancolie, sugg\u00e8re une r\u00e9ponse dialectique : \u00ab Donnez-nous les pelles. Enterrons enfin ce petit cadavre g\u00e9ant. M\u00eame le Christ a eu besoin de trois jours sous terre avant de pouvoir r\u00e9ussir son tour : dommage pour la r\u00e9surrection ! \u00bb12<\/a><\/sup>Die Zeit<\/em>, 2 mars 1990.<\/span> Essayons d\u2019en trouver une moins dialectique.<\/p>\n\n\n\n

– II –<\/h3>\n\n\n\n

La gauche non communiste d\u2019Allemagne de l\u2019Ouest n\u2019a aucune raison de se couvrir de sac et de cendres, mais elle ne peut pas non plus pr\u00e9tendre que rien ne s\u2019est pass\u00e9. Elle n\u2019a pas \u00e0 se laisser imputer la responsabilit\u00e9 par association de la faillite d\u2019un socialisme d\u2019\u00c9tat qu\u2019elle a toujours critiqu\u00e9. Mais elle doit se demander combien de temps une id\u00e9e peut r\u00e9sister \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Ceux qui sont \u00e0 l\u2019origine de l\u2019expression pudiquement pl\u00e9onastique de socialisme \u00ab r\u00e9ellement existant \u00bb semblent, en l\u2019utilisant, avoir conserv\u00e9 un sens obstin\u00e9 de la Realpolitik<\/em> : ils ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 l\u2019oiseau dans la main. Suffit-il alors de simplement faire remarquer que la colombe sur le toit appartient \u00e0 une autre esp\u00e8ce \u2014 et qu\u2019elle descendra de toute fa\u00e7on vers nous un jour ? M\u00eame les id\u00e9aux, r\u00e9torque l\u2019autre camp, n\u00e9cessitent une corroboration empirique, sous peine de perdre leur pouvoir d\u2019orienter l\u2019action. L\u2019id\u00e9aliste ne peut que perdre ce dialogue, car celui-ci part de pr\u00e9misses erron\u00e9es. Il part du principe que le socialisme est une id\u00e9e, confront\u00e9e de mani\u00e8re abstraite \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, qui se trouve condamn\u00e9e par l\u2019impuissance du \u00ab devoir \u00bb moral (sans parler du m\u00e9pris total pour l\u2019humanit\u00e9 qui transpara\u00eet dans toute tentative de sa r\u00e9alisation). Bien s\u00fbr, ce concept est li\u00e9 \u00e0 l\u2019intuition normative d\u2019une coexistence pacifique qui ne concilie pas l\u2019\u00e9panouissement personnel et l\u2019autonomie au d\u00e9triment de la solidarit\u00e9 et de la justice, mais bien en parall\u00e8le avec celles-ci. Cependant, la tradition socialiste ne devrait pas expliquer cette intuition par l\u2019approche directe d\u2019une th\u00e9orie normative, afin de la pr\u00e9senter comme un id\u00e9al s\u2019opposant \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 opaque. Elle devrait plut\u00f4t constituer le fondement d\u2019une perspective \u00e0 partir de laquelle la r\u00e9alit\u00e9 peut \u00eatre observ\u00e9e et analys\u00e9e de mani\u00e8re critique. Au cours de cette analyse, cette intuition normative devrait \u00eatre \u00e0 la fois d\u00e9velopp\u00e9e et corrig\u00e9e, et ainsi \u00eatre mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve, au moins indirectement, par rapport \u00e0 la capacit\u00e9 d\u2019une description th\u00e9orique \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler la r\u00e9alit\u00e9 et \u00e0 transmettre un contenu empirique.<\/p>\n\n\n\n

Erreurs et d\u00e9fauts<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Le marxisme occidental13<\/a><\/sup>Martin Jay en donne un aper\u00e7u dans son ouvrage\u00a0Marxism and Totality<\/em>, Berkeley, 1984.<\/span> a utilis\u00e9 ce crit\u00e8re d\u00e8s les ann\u00e9es 1920 pour se soumettre \u00e0 une critique sans concession qui n\u2019a gu\u00e8re laiss\u00e9 subsister de la forme originale de la th\u00e9orie. Tandis que la pratique rendait son verdict, la r\u00e9alit\u00e9 (dans toute sa monstruosit\u00e9 du XXe si\u00e8cle) faisait \u00e9galement valoir ses arguments au niveau de la th\u00e9orie. Je voudrais passer en revue quelques-unes des fa\u00e7ons dont il est apparu \u00e0 quel point Marx et ses successeurs imm\u00e9diats, malgr\u00e9 toute leur critique du socialisme des d\u00e9buts, sont rest\u00e9s ancr\u00e9s dans le contexte d\u2019origine et l\u2019\u00e9chelle limit\u00e9e de l\u2019industrialisation naissante.<\/p>\n\n\n\n

(a) L\u2019analyse s\u2019est limit\u00e9e aux ph\u00e9nom\u00e8nes pouvant \u00eatre mis en lumi\u00e8re \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019horizon d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur le travail. Le choix de ce paradigme particulier donne la priorit\u00e9 \u00e0 une conception \u00e9troite de la pratique qui attribue un r\u00f4le sans ambigu\u00eft\u00e9 \u00e9mancipateur uniquement au travail industriel et au d\u00e9veloppement de la technologie des forces productives. Les formes d\u2019organisation qui \u00e9mergent \u00e0 mesure que la main-d\u2019\u0153uvre se concentre dans les usines sont cens\u00e9es fournir l\u2019infrastructure n\u00e9cessaire au d\u00e9veloppement d\u2019une association de producteurs, \u00e0 l\u2019\u00e9veil de la conscience et \u00e0 la mise en \u0153uvre d\u2019une action r\u00e9volutionnaire. Un tel point de d\u00e9part productiviste exclut toutefois toute prise en compte tant des ambivalences li\u00e9es \u00e0 la domination croissante de la nature que du potentiel d\u2019int\u00e9gration sociale au sein et au-del\u00e0 de la sph\u00e8re du travail social.<\/p>\n\n\n\n

(b) L\u2019analyse reposait en outre sur une conception holistique de la soci\u00e9t\u00e9 : la division en classes et, \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne, la violence objectivante des processus \u00e9conomiques capitalistes, d\u00e9chirent et mutilent ce qui constituait \u00e0 l\u2019origine une totalit\u00e9 \u00e9thique. Le potentiel utopique d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur le travail, formul\u00e9 en termes des concepts fondamentaux de Hegel, inspire les hypoth\u00e8ses de fond qui sous-tendent une critique de l\u2019\u00e9conomie politique men\u00e9e dans un esprit scientifique. Elle fait appara\u00eetre le processus d\u2019accumulation du capital comme une illusion qui, si seulement elle \u00e9tait dissip\u00e9e, se dissoudrait dans sa forme objective sous-jacente et deviendrait soumise \u00e0 un contr\u00f4le rationnel. La th\u00e9orie s\u2019aveugle ainsi face \u00e0 la r\u00e9sistance inh\u00e9rente au syst\u00e8me d\u2019une \u00e9conomie de march\u00e9 diff\u00e9renci\u00e9e, dont les m\u00e9canismes de r\u00e9gulation ne peuvent \u00eatre remplac\u00e9s par une planification administrative sans compromettre potentiellement le niveau de diff\u00e9renciation atteint dans une soci\u00e9t\u00e9 moderne.<\/p>\n\n\n\n

(c) L\u2019analyse est \u00e9galement rest\u00e9e prisonni\u00e8re d\u2019une conception trop concr\u00e8te du conflit et des acteurs sociaux, dans la mesure o\u00f9 elle fondait ses raisonnements sur des classes sociales ou des macro-sujets historiques suppos\u00e9s responsables des processus de production et de reproduction dans la soci\u00e9t\u00e9. Les soci\u00e9t\u00e9s complexes dans lesquelles il n’existe pas de liens directs entre, d’une part, les structures superficielles sociales, sous-culturelles et r\u00e9gionales et, d’autre part, les structures profondes abstraites d’un syst\u00e8me \u00e9conomique diff\u00e9renci\u00e9 (\u00e9troitement li\u00e9 \u00e0 une intervention compl\u00e9mentaire de l’\u00c9tat) \u00e9chappent \u00e0 cette analyse. Cette m\u00eame erreur a donn\u00e9 naissance \u00e0 une th\u00e9orie de l’\u00c9tat qu’aucune hypoth\u00e8se suppl\u00e9mentaire ne saurait sauver.<\/p>\n\n\n\n

(d) L\u2019analyse restrictive et fonctionnaliste de la d\u00e9mocratie constitutionnelle a eu des cons\u00e9quences pratiques bien plus graves que les d\u00e9fauts \u00e9voqu\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent. Pour Marx, cette forme de gouvernement \u00e9tait incarn\u00e9e par la Troisi\u00e8me R\u00e9publique, qu\u2019il qualifiait avec m\u00e9pris de \u00ab d\u00e9mocratie vulgaire \u00bb. Parce qu\u2019il consid\u00e9rait les r\u00e9publiques d\u00e9mocratiques comme la forme d\u00e9finitive de l\u2019\u00c9tat dans la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise \u2014 sur le terrain de laquelle devait se livrer la bataille finale et d\u00e9cisive de la lutte des classes \u2014, il conservait une attitude purement instrumentale \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ses institutions. La Critique du Programme de Gotha<\/em> nous indique sans ambigu\u00eft\u00e9 que Marx consid\u00e9rait la soci\u00e9t\u00e9 communiste comme la seule r\u00e9alisation possible de la d\u00e9mocratie. Ici, comme dans sa critique ant\u00e9rieure de la doctrine h\u00e9g\u00e9lienne de l\u2019\u00c9tat, la libert\u00e9 consiste uniquement \u00ab \u00e0 transformer l\u2019\u00c9tat d\u2019un organe superpos\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en un organe qui lui soit enti\u00e8rement subordonn\u00e9 \u00bb. Mais il n\u2019en dit pas davantage sur la mani\u00e8re dont la libert\u00e9 serait institutionnalis\u00e9e ; il est incapable d\u2019imaginer des formes institutionnelles au-del\u00e0 de la dictature du prol\u00e9tariat qu\u2019il pr\u00e9voyait comme n\u00e9cessaire pendant la \u00ab p\u00e9riode de transition \u00bb. L\u2019illusion saint-simonienne d\u2019une \u00ab administration des choses \u00bb r\u00e9duit \u00e0 tel point la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un forum d\u00e9mocratique pour r\u00e9soudre les conflits que l\u2019auto-organisation spontan\u00e9e du peuple, telle que d\u00e9crite par Rousseau, semble suffire.<\/p>\n\n\n\n

(e) Enfin, l\u2019analyse s\u2019est retrouv\u00e9e prisonni\u00e8re des orni\u00e8res h\u00e9g\u00e9liennes d\u2019une strat\u00e9gie th\u00e9orique visant \u00e0 combiner la pr\u00e9tention de la tradition philosophique \u00e0 une connaissance infaillible avec de nouveaux modes de pens\u00e9e historiques. L\u2019historicisation de la connaissance d\u2019une essence ne fait toutefois que remplacer la t\u00e9l\u00e9ologie de l\u2019\u00catre par celle de l\u2019Histoire. Les pr\u00e9suppos\u00e9s secr\u00e8tement normatifs des th\u00e9ories de l\u2019histoire sont naturalis\u00e9s sous la forme de concepts \u00e9volutionnistes de progr\u00e8s. Cela a des cons\u00e9quences f\u00e2cheuses non seulement pour le fondement normatif inexpliqu\u00e9 de la th\u00e9orie elle-m\u00eame, mais aussi dans d\u2019autres domaines. D\u2019une part, une th\u00e9orie de ce type (quel que soit son contenu sp\u00e9cifique) dissimule la marge de contingence dans laquelle toute pratique guid\u00e9e par la th\u00e9orie est vou\u00e9e \u00e0 \u00e9voluer. En supprimant toute perception du risque chez ceux qui devront en supporter les cons\u00e9quences, elle encourage \u00e9galement une forme discutable d\u2019avant-gardisme. D\u2019autre part, un savoir totalisant de ce type s\u2019estime en mesure de proc\u00e9der \u00e0 des \u00e9valuations cliniques du degr\u00e9 d\u2019ali\u00e9nation, ou de r\u00e9ussite, de formes de vie particuli\u00e8res dans leur int\u00e9gralit\u00e9. Cela explique la tendance \u00e0 consid\u00e9rer le socialisme comme une forme historiquement privil\u00e9gi\u00e9e de pratique \u00e9thique concr\u00e8te, alors m\u00eame que le maximum<\/em> qu\u2019une th\u00e9orie puisse faire est de d\u00e9crire les conditions n\u00e9cessaires \u00e0 des formes de vie \u00e9mancip\u00e9es. Quant \u00e0 la forme concr\u00e8te que celles-ci prendront, c\u2019est aux personnes concern\u00e9es en fin de compte de le d\u00e9cider entre elles.<\/p>\n\n\n\n

(f) L\u2019examen de ces erreurs et d\u00e9fauts, pr\u00e9sents \u00e0 des degr\u00e9s divers dans la tradition th\u00e9orique depuis Marx et Engels jusqu\u2019\u00e0 Kautsky, permet de mieux comprendre comment le marxisme, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 codifi\u00e9 par Staline, a pu d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en une id\u00e9ologie qui l\u00e9gitimait ce qui, dans la pratique, \u00e9tait tout simplement inhumain \u2014 \u00ab la vivisection \u00e0 grande \u00e9chelle, pratiqu\u00e9e sur des \u00eatres humains vivants \u00bb (Biermann). Bien s\u00fbr, le passage \u00e0 un marxisme sovi\u00e9tique, tel que L\u00e9nine l\u2019a introduit tant en th\u00e9orie qu\u2019en pratique, ne peut \u00eatre justifi\u00e9 par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la doctrine marxiste orthodoxe.14<\/a><\/sup>Herbert Marcuse,\u00a0Soviet Marxism<\/em>, Harmondsworth, 1971.<\/span> N\u00e9anmoins, les faiblesses dont nous avons parl\u00e9 aux points (a) \u00e0 (e) ci-dessus peuvent \u00eatre compt\u00e9es parmi les conditions (qui ne sont bien s\u00fbr ni n\u00e9cessaires ni suffisantes) d\u2019un d\u00e9tournement, voire d\u2019un renversement total, de ce qui \u00e9tait initialement pr\u00e9vu.<\/p>\n\n\n\n

Le prix de la social-d\u00e9mocratie<\/em><\/h4>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019inverse, le r\u00e9formisme social-d\u00e9mocrate<\/em>, qui a re\u00e7u des impulsions importantes de la part d\u2019austro-marxistes tels que Karl Renner et Otto Bauer, a r\u00e9ussi \u00e0 se d\u00e9tacher relativement t\u00f4t d\u2019une conception holistique de la soci\u00e9t\u00e9 et de la g\u00eane face \u00e0 la dynamique autonome d\u2019un syst\u00e8me de march\u00e9 ; d\u2019une vision dogmatique de la structure de classe et de la lutte des classes ; d\u2019une fausse \u00e9valuation du contenu normatif de la d\u00e9mocratie constitutionnelle ; et de pr\u00e9suppos\u00e9s \u00e9volutionnistes latents. Bien s\u00fbr, jusqu\u2019\u00e0 tr\u00e8s r\u00e9cemment, les hypoth\u00e8ses sous-jacentes \u00e0 la politique quotidienne portaient la marque du paradigme productiviste d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur le travail. Apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, les partis r\u00e9formistes, s\u2019\u00e9tant d\u00e9tach\u00e9s des pr\u00e9occupations th\u00e9oriques et devenus pragmatiques, ont remport\u00e9 ce qui constitue incontestablement leur principal succ\u00e8s : ils ont r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9tablir un compromis de l\u2019\u00c9tat-providence, dont les effets s\u2019enfoncent profond\u00e9ment dans les structures de la soci\u00e9t\u00e9. La gauche radicale a toujours sous-estim\u00e9 la port\u00e9e de cette intervention.<\/p>\n\n\n\n

Dans le m\u00eame temps, cependant, les sociaux-d\u00e9mocrates ont \u00e9t\u00e9 pris au d\u00e9pourvu par la r\u00e9sistance syst\u00e9matique inh\u00e9rente au pouvoir d\u2019\u00c9tat qu\u2019ils avaient esp\u00e9r\u00e9 pouvoir utiliser comme un instrument neutre pour universaliser les droits civils dans l\u2019\u00c9tat-providence. Ce n\u2019est pas l\u2019\u00c9tat-providence qui s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre une illusion, mais l\u2019espoir de pouvoir recourir \u00e0 des moyens administratifs pour parvenir \u00e0 un mode de vie \u00e9mancip\u00e9. De plus, les partis engag\u00e9s dans la cr\u00e9ation de satisfaction sociale par le biais de l\u2019intervention de l\u2019\u00c9tat se sont retrouv\u00e9s de plus en plus pris au pi\u00e8ge d\u2019un appareil d\u2019\u00c9tat en constante expansion. L\u2019absorption des partis politiques par l\u2019\u00c9tat s\u2019accompagne du d\u00e9placement de la formation d\u00e9mocratique de la volont\u00e9 politique vers un syst\u00e8me politique en grande partie autoprogramm\u00e9 \u2014 ce dont les citoyens de l\u2019Allemagne de l\u2019Est, lib\u00e9r\u00e9s de la police secr\u00e8te et d\u2019un \u00c9tat \u00e0 parti unique, ont pris conscience avec stup\u00e9faction lorsque leur premi\u00e8re campagne \u00e9lectorale a \u00e9t\u00e9 prise en main par des responsables de campagne occidentaux. La d\u00e9mocratie de masse, sous sa forme occidentale, porte la marque d\u2019un processus de l\u00e9gitimation contr\u00f4l\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

La social-d\u00e9mocratie doit donc payer un double prix pour son succ\u00e8s. Elle renonce \u00e0 la d\u00e9mocratie radicale et apprend \u00e0 vivre avec les cons\u00e9quences normativement ind\u00e9sirables de la croissance \u00e9conomique capitaliste \u2014 ainsi qu\u2019avec les risques inh\u00e9rents au march\u00e9 du travail, que l\u2019on peut att\u00e9nuer, mais pas \u00e9liminer compl\u00e8tement, gr\u00e2ce aux politiques sociales. C\u2019est ce prix qui a permis de maintenir en vie une gauche non communiste<\/em>, situ\u00e9e \u00e0 gauche des sociaux-d\u00e9mocrates. Cette gauche non communiste rev\u00eat de nombreuses formes et entretient l\u2019id\u00e9e que le socialisme signifiait autrefois davantage que des politiques de protection sociale d\u2019\u00c9tat. Cependant, le fait que le socialisme autog\u00e9r\u00e9 figure toujours dans son programme t\u00e9moigne de la difficult\u00e9 qu\u2019il \u00e9prouve \u00e0 prendre ses distances par rapport \u00e0 une conception holistique de la soci\u00e9t\u00e9 et \u00e0 renoncer \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019un passage d\u2019un processus de production r\u00e9gi par le march\u00e9 \u00e0 un processus contr\u00f4l\u00e9 d\u00e9mocratiquement. C\u2019\u00e9tait l\u00e0 le meilleur moyen de pr\u00e9server intacte la liaison classique entre th\u00e9orie et pratique, mais aussi le meilleur moyen de faire en sorte que la th\u00e9orie devienne orthodoxe et la pratique sectaire.<\/p>\n\n\n\n

Tout comme dans la pratique politique, la diff\u00e9renciation croissante des institutions a depuis longtemps rattrap\u00e9 la tradition th\u00e9orique. Le marxisme est devenu une m\u00e9thode de recherche parmi d\u2019autres, plus ou moins marginale, parmi celles qui composent la vie universitaire. Ce processus d\u2019acad\u00e9misation a entra\u00een\u00e9 des r\u00e9visions attendues depuis longtemps, ainsi qu\u2019un enrichissement mutuel avec d\u2019autres approches th\u00e9oriques. La combinaison f\u00e9conde de Marx et de Max Weber a fa\u00e7onn\u00e9 le champ du discours sociologique d\u00e8s la p\u00e9riode de Weimar. Depuis lors, l\u2019autocritique du marxisme occidental s\u2019est largement accomplie au sein des universit\u00e9s, donnant naissance \u00e0 un pluralisme nourri par le d\u00e9bat acad\u00e9mique. Des approches int\u00e9ressantes et contradictoires, telles que celles de Pierre Bourdieu, Cornelius Castoriadis ou Alain Touraine, de Jon Elster ou Anthony Giddens, Claus Offe ou Ulrich Preuss, montrent \u00e0 quel point la tradition initi\u00e9e par Marx reste une source d\u2019inspiration intellectuelle dynamique. En tant que tradition, sa perspective tire parti d\u2019une vision st\u00e9r\u00e9oscopique : elle ne se concentre pas sur les aspects purement superficiels du processus de modernisation et, de m\u00eame, ne se limite pas \u00e0 l\u2019envers du miroir de la raison instrumentale, mais est sensible aux ambigu\u00eft\u00e9s des processus de rationalisation qui labourent la soci\u00e9t\u00e9. Une charrue d\u00e9chire la surface naturelle tout en ameublissant le sol en dessous. Nombreux sont ceux qui ont appris de Marx, chacun \u00e0 sa mani\u00e8re, comment la dialectique de l\u2019illumination de Hegel peut se traduire en un programme de recherche. Cependant, les r\u00e9serves que j\u2019ai \u00e9num\u00e9r\u00e9es aux points (a) \u00e0 (e) constituent la seule base sur laquelle les impulsions issues de la tradition marxiste peuvent \u00eatre reprises aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n

Le socialisme aujourd\u2019hui : un point de vue purement moral ?<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Si cette esquisse d\u00e9crit la position dans laquelle se trouvait la gauche non communiste lorsque Gorbatchev a marqu\u00e9 le d\u00e9but de la fin du socialisme d\u2019\u00c9tat, comment les \u00e9v\u00e9nements dramatiques de l\u2019automne dernier ont-ils modifi\u00e9 la donne ? Les gens de gauche doivent-ils d\u00e9sormais se replier sur un point de vue purement moral, en ne conservant du socialisme qu\u2019une simple id\u00e9e ? Ernst Nolte est pr\u00eat \u00e0 conc\u00e9der \u00e0 la gauche \u00ab un socialisme id\u00e9al \u00bb qui soit \u00ab un cas limite correctif ou directeur \u00bb, et qui est m\u00eame \u00abindispensable\u00bb, mais il ajoute bien s\u00fbr : \u00ab Quiconque souhaite r\u00e9ellement concr\u00e9tiser ce cas limite court le risque de retomber ou de sombrer dans le \u201csocialisme r\u00e9el\u201d que nous avons appris \u00e0 craindre, aussi courageuses que puissent para\u00eetre ses attaques rh\u00e9toriques contre le stalinisme. \u00bb15<\/a><\/sup>Frankfurter Allgemeine Zeitung<\/em>, 19 f\u00e9vrier 1990.<\/span> Suivre ce conseil bienveillant reviendrait \u00e0 neutraliser le socialisme et \u00e0 le r\u00e9duire \u00e0 une id\u00e9e r\u00e9gulatrice, d\u2019une pertinence purement priv\u00e9e, qui rel\u00e9guerait la morale au-del\u00e0 de la pratique politique. Il serait plus coh\u00e9rent de cesser de manipuler l\u2019id\u00e9e du socialisme et d\u2019y renoncer compl\u00e8tement. Devons-nous alors \u00eatre d\u2019accord avec Biermann lorsqu\u2019il affirme que \u00ab le socialisme n\u2019est plus un objectif \u00bb ?<\/p>\n\n\n\n

Certes, si on l\u2019entend dans le sens romantique et sp\u00e9culatif qui lui est donn\u00e9 dans les \u00ab\u00a0Manuscrits de Paris \u00bb, o\u00f9 la dissolution de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des moyens de production signifie \u00ab la solution \u00e0 l\u2019\u00e9nigme de l\u2019histoire \u00bb ; ou, pour le dire autrement, si cela signifie cr\u00e9er des relations coop\u00e9ratives entre les personnes afin qu\u2019elles cessent d\u2019\u00eatre ali\u00e9n\u00e9es par rapport au produit de leur travail, par rapport \u00e0 leurs semblables et par rapport \u00e0 elles-m\u00eames. Pour le socialisme romantique, la dissolution de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e signifie l\u2019\u00e9mancipation totale de tous les sens et de toutes les qualit\u00e9s humaines \u2014 la v\u00e9ritable r\u00e9surrection de la nature, le naturalisme radical de l\u2019humanit\u00e9, la fin du conflit entre objectivation et activit\u00e9 autonome, entre libert\u00e9 et n\u00e9cessit\u00e9, entre l\u2019individu et l\u2019esp\u00e8ce. Mais nous n\u2019avions pas besoin d\u2019attendre les critiques les plus r\u00e9centes des fausses totalisations de la philosophie de la r\u00e9conciliation, ni Soljenitsyne, pour en savoir davantage. Les racines qui lient le socialisme romantique \u00e0 son contexte d\u2019origine, celui des d\u00e9buts de l\u2019industrialisation, sont mises \u00e0 nu depuis longtemps. L\u2019id\u00e9e d\u2019une libre association de producteurs a toujours \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e d\u2019images nostalgiques de ces types de communaut\u00e9s \u2014 la famille, le quartier et la corporation \u2014 que l\u2019on trouvait dans le monde des paysans et des artisans et qui, avec l\u2019av\u00e8nement violent d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 concurrentielle, commen\u00e7aient tout juste \u00e0 se d\u00e9sagr\u00e9ger, et dont la disparition \u00e9tait v\u00e9cue comme une perte. L\u2019id\u00e9e de la pr\u00e9servation de ces communaut\u00e9s en voie d\u2019\u00e9rosion a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9e au \u00ab socialisme \u00bb d\u00e8s ces tout d\u00e9buts ; au milieu des conditions de travail et des nouvelles formes d\u2019interaction sociale de l\u2019industrialisation naissante, l\u2019objectif \u00e9tait de sauver et de transformer les forces d\u2019int\u00e9gration sociale d\u2019une \u00e9poque r\u00e9volue. Le socialisme dont Marx refusait d\u2019\u00e9voquer le contenu normatif est \u00e0 double face : il se tourne autant vers un pass\u00e9 id\u00e9alis\u00e9 que vers un avenir domin\u00e9 par le travail industriel.<\/p>\n\n\n\n

La pr\u00e9supposition de la rationalit\u00e9<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Dans cette interpr\u00e9tation concr\u00e9tiste<\/em>, le socialisme n\u2019est manifestement plus un objectif et, d\u2019un point de vue r\u00e9aliste, ne l\u2019a jamais \u00e9t\u00e9. Face \u00e0 un niveau accru de complexit\u00e9 sociale, nous devons soumettre les implications normatives li\u00e9es \u00e0 cette formulation th\u00e9orique du XIXe si\u00e8cle \u00e0 un processus d\u2019abstraction radicale. Les conditions communicatives n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une confiance justifi\u00e9e dans les institutions d\u2019auto-organisation rationnelle d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de citoyens libres et \u00e9gaux deviennent centrales pr\u00e9cis\u00e9ment lorsque l\u2019on adh\u00e8re \u00e0 la critique des formes de pouvoir naturalis\u00e9es et non l\u00e9gitim\u00e9es. Certes, la solidarit\u00e9 ne peut \u00eatre r\u00e9ellement v\u00e9cue que dans le contexte des formes n\u00e9cessairement particuli\u00e8res de vie sociale dont nous h\u00e9ritons ou que nous nous approprions de mani\u00e8re critique \u2014 et que nous choisissons donc activement. Cependant, dans le cadre d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par une int\u00e9gration politique \u00e0 grande \u00e9chelle, sans parler des horizons d\u2019un r\u00e9seau de communication international, la coexistence solidaire, m\u00eame con\u00e7ue selon ses propres termes, n\u2019est accessible que sous la forme d\u2019une id\u00e9e abstraite<\/em> ; en d\u2019autres termes, sous la forme d\u2019une attente l\u00e9gitime et partag\u00e9e de mani\u00e8re intersubjective. Chacun devrait \u00eatre en droit d\u2019esp\u00e9rer que l\u2019institutionnalisation du processus de formation non exclusive de l\u2019opinion publique et de la volont\u00e9 politique d\u00e9mocratique puisse confirmer son hypoth\u00e8se selon laquelle ces processus de communication publique sont men\u00e9s de mani\u00e8re rationnelle et efficace. La pr\u00e9supposition de la rationalit\u00e9<\/em> repose sur la signification normative des processus d\u00e9mocratiques, qui devraient garantir que toutes les questions socialement pertinentes puissent \u00eatre abord\u00e9es et trait\u00e9es de mani\u00e8re approfondie et cr\u00e9ative jusqu\u2019\u00e0 ce que soient trouv\u00e9es des solutions qui, tout en respectant l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de chaque individu et de chaque forme de vie sociale, servent uniform\u00e9ment l\u2019int\u00e9r\u00eat de tous. La pr\u00e9supposition d\u2019efficacit\u00e9<\/em> touche \u00e0 la question mat\u00e9rialiste fondamentale de savoir comment un syst\u00e8me social diff\u00e9renci\u00e9, d\u00e9pourvu \u00e0 la fois de sommet et de centre, pourrait n\u00e9anmoins s\u2019organiser, d\u00e8s lors qu\u2019il n\u2019est plus possible d\u2019imaginer le \u00ab soi \u00bb de l\u2019auto-organisation incarn\u00e9 sous la forme de macro-sujets tels que les classes sociales des th\u00e9ories de classe, ou le peuple de la souverainet\u00e9 populaire.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019int\u00e9r\u00eat de concevoir de mani\u00e8re abstraite des relations de soutien mutuel r\u00e9side dans le fait de s\u00e9parer les sym\u00e9tries de reconnaissance mutuelle, pr\u00e9suppos\u00e9es par l\u2019action communicative, qui rendent possibles en premier lieu l\u2019autonomie et l\u2019individualisation des sujets socialis\u00e9s, de la pratique \u00e9thique concr\u00e8te des formes de comportement naturalis\u00e9es, et de les g\u00e9n\u00e9raliser en formes r\u00e9flexives d\u2019accord et de compromis tout en les pr\u00e9servant par une institutionnalisation juridique. Le \u00ab moi \u00bb de cette soci\u00e9t\u00e9 auto-organis\u00e9e dispara\u00eet alors dans les formes de communication sans sujet qui r\u00e9gulent le flux de la formation discursive de l\u2019opinion publique et de la volont\u00e9 politique, de sorte que l\u2019on puisse continuer \u00e0 pr\u00e9supposer la rationalit\u00e9 de leurs r\u00e9sultats faillibles. En se dissolvant dans l\u2019intersubjectivit\u00e9, la souverainet\u00e9 populaire est rendue anonyme, puis autoris\u00e9e \u00e0 se retirer dans le processus d\u00e9mocratique et les pr\u00e9suppos\u00e9s communicatifs l\u00e9gitimes de sa mise en \u0153uvre.16<\/a><\/sup>J\u00fcrgen Habermas, \u00ab Volkssouveranit\u00e4t als Verfahren \u00bb, dans Forum f\u00fcr Philosophie (\u00e9d.),\u00a0Die Ideen von 1789<\/em>, Francfort-sur-le-Main, 1989, p. 7-36.<\/span> Elle trouve sa place sans lieu dans l\u2019interaction entre un processus constitutionnellement \u00e9tabli de formation de la volont\u00e9 politique et des sph\u00e8res publiques mobilis\u00e9es culturellement. La question de savoir si des soci\u00e9t\u00e9s complexes pourraient un jour \u00eatre ainsi enferm\u00e9es dans un tissu de souverainet\u00e9 populaire proc\u00e9duralis\u00e9e, ou s\u2019il n\u2019est pas plut\u00f4t vrai que le r\u00e9seau des mondes de vie partag\u00e9s de mani\u00e8re intersubjective et structur\u00e9s communicativement est d\u00e9chir\u00e9 de mani\u00e8re si d\u00e9finitive que le syst\u00e8me autonome de l\u2019\u00e9conomie, et avec lui, les processus d\u2019autoprogrammation de la gestion \u00e9tatique, ne pourra jamais \u00eatre ramen\u00e9 dans les horizons du monde de la vie \u2014 pas m\u00eame par les formes de r\u00e9gulation les plus indirectes \u2014 : c\u2019est une question \u00e0 laquelle on ne peut r\u00e9pondre de mani\u00e8re ad\u00e9quate au niveau th\u00e9orique, et qu\u2019il faut donc reformuler sur le plan pratique et politique. Cette question \u00e9tait, par ailleurs, fondamentale pour un mat\u00e9rialisme historique qui ne consid\u00e9rait pas sa th\u00e8se sur la relation entre base et superstructure comme un \u00e9nonc\u00e9 ontologique sur l\u2019\u00eatre social, mais plut\u00f4t comme la marque d\u2019un sceau qu\u2019il faut briser pour que les formes d\u2019une interaction humaine cessent d\u2019\u00eatre ensorcel\u00e9es par une socialit\u00e9 qui s\u2019est transform\u00e9e en violence.<\/p>\n\n\n\n

– III –<\/h3>\n\n\n\n

En ce qui concerne la compr\u00e9hension<\/em> de cette intention, les changements r\u00e9volutionnaires qui se d\u00e9roulent sous nos yeux nous enseignent une le\u00e7on sans \u00e9quivoque : les soci\u00e9t\u00e9s complexes sont incapables de se reproduire si elles ne pr\u00e9servent pas intacte la logique d\u2019une \u00e9conomie qui s\u2019autor\u00e9gule par le biais du march\u00e9. Les soci\u00e9t\u00e9s modernes distinguent un syst\u00e8me \u00e9conomique r\u00e9gi par la monnaie d\u2019un syst\u00e8me administratif ; ces deux syst\u00e8mes se situent au m\u00eame niveau, et bien que leurs diverses fonctions se compl\u00e8tent, aucun ne peut \u00eatre subordonn\u00e9 \u00e0 l\u2019autre.17<\/a><\/sup>Il ne s\u2019agit pas l\u00e0 de la \u00ab concession pragmatique \u00bb que certains de mes d\u00e9tracteurs de gauche y voient, mais plut\u00f4t d\u2019une cons\u00e9quence d\u2019une approche de la th\u00e9orie sociale qui a d\u00e9pass\u00e9 les conceptions holistiques.<\/span> \u00c0 moins d\u2019un \u00e9v\u00e9nement totalement inattendu en Union sovi\u00e9tique, nous ne saurons jamais si les rapports de production sous le socialisme d\u2019\u00c9tat auraient pu s\u2019adapter \u00e0 cette condition en suivant la \u00ab voie du milieu \u00bb de la d\u00e9mocratisation. Mais m\u00eame le passage aux conditions du march\u00e9 capitaliste international ne signifie bien s\u00fbr pas un retour aux relations de production que les mouvements socialistes se sont efforc\u00e9s de surmonter. Ce serait sous-estimer la transformation qu\u2019ont subie les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes, en particulier depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9mobilisation et la reconstruction de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Un compromis de l\u2019\u00c9tat-providence qui s\u2019est ancr\u00e9 dans les structures m\u00eames de la soci\u00e9t\u00e9 constitue d\u00e9sormais le point de d\u00e9part de toute politique dans ce contexte. Claus Offe a livr\u00e9 un commentaire ironique sur la mani\u00e8re dont cela s\u2019exprime dans le consensus dominant sur les objectifs sociaux et politiques, lorsqu\u2019il a \u00e9crit : \u00ab \u00c0 mesure que l\u2019image du socialisme r\u00e9ellement existant devient de plus en plus d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, de plus en plus lugubre, nous devenons tous des \u201ccommunistes\u201d dans la mesure o\u00f9 nous sommes incapables de nous d\u00e9faire d\u00e9finitivement de notre pr\u00e9occupation pour les affaires publiques et de notre horreur face \u00e0 la possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9volutions catastrophiques dans la soci\u00e9t\u00e9 mondiale. \u00bb18<\/a><\/sup>Die Zeit<\/em>, 8 d\u00e9cembre 1989.<\/span> Ce n\u2019est pas comme si la chute du mur de Berlin avait r\u00e9solu ne serait-ce qu\u2019un seul des probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques \u00e0 notre syst\u00e8me. L\u2019indiff\u00e9rence de l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ses co\u00fbts externes, qu\u2019elle r\u00e9percute sur l\u2019environnement social et naturel, ouvre la voie \u00e0 une croissance \u00e9conomique sujette aux crises, accompagn\u00e9e en son sein des disparit\u00e9s et des marginalisations bien connues ; au tiers-monde, elle entra\u00eene un retard \u00e9conomique, voire une r\u00e9gression, et par cons\u00e9quent des conditions de vie barbares, une spoliation culturelle et des famines catastrophiques ; sans parler du risque mondial caus\u00e9 par la perturbation de l\u2019\u00e9quilibre de la nature. La r\u00e9gulation<\/em> sociale et \u00e9cologique de l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 est la formule internationale vers laquelle les objectifs sociaux-d\u00e9mocrates de r\u00e9gulation sociale du capitalisme devaient in\u00e9vitablement se g\u00e9n\u00e9raliser. M\u00eame l\u2019interpr\u00e9tation dynamique d\u2019une d\u00e9mobilisation et d\u2019une reconstruction \u00e9cologiques et sociales de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019un soutien au-del\u00e0 des cercles restreints des Verts et des sociaux-d\u00e9mocrates. C\u2019est l\u00e0 l\u2019enjeu fondamental autour duquel s\u2019articule aujourd\u2019hui le d\u00e9bat. Des questions se posent quant \u00e0 la faisabilit\u00e9, au calendrier et aux moyens de r\u00e9aliser des objectifs communs, ou du moins approuv\u00e9s sur le plan rh\u00e9torique. Il existe \u00e9galement un consensus sur un mode d\u2019action politique visant \u00e0 influencer les m\u00e9canismes d\u2019autor\u00e9gulation du syst\u00e8me, dont l\u2019autonomie ne doit pas \u00eatre perturb\u00e9e par une intervention directe, mais indirectement et de l\u2019ext\u00e9rieur. En cons\u00e9quence, le d\u00e9bat sur les formes de propri\u00e9t\u00e9 a perdu son importance doctrinale.<\/p>\n\n\n\n

Mais le fait que le d\u00e9bat se soit d\u00e9plac\u00e9 du niveau des objectifs sociaux et politiques vers celui de la mani\u00e8re dont ces objectifs doivent \u00eatre mis en \u0153uvre, puis vers celui du choix et de l\u2019application des politiques appropri\u00e9es, n\u2019emp\u00eache pas qu\u2019il pr\u00e9sente toutes les caract\u00e9ristiques d\u2019une divergence d\u2019opinion fondamentale. Tout comme auparavant, il existe un conflit aigu entre ceux qui utilisent les imp\u00e9ratifs du syst\u00e8me \u00e9conomique pour imposer un embargo sur toutes les revendications visant \u00e0 aller au-del\u00e0 du statu quo, et ceux qui voudraient conserver le terme de \u00ab socialisme \u00bb jusqu\u2019\u00e0 ce que le d\u00e9faut cong\u00e9nital du capitalisme \u2014 celui de faire peser les co\u00fbts sociaux de l\u2019\u00e9quilibre du syst\u00e8me sur le sort individuel des ch\u00f4meurs \u2014 ait \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9 ;19<\/a><\/sup>Pour des r\u00e9flexions sur une s\u00e9curit\u00e9 de base qui ne soit plus centr\u00e9e sur le salaire, voir G. Vobrude (dir.),\u00a0Strukturwandel der Sozialpolitik<\/em>, Francfort-sur-le-Main, 1990.<\/span> jusqu\u2019\u00e0 ce que les femmes aient atteint une v\u00e9ritable \u00e9galit\u00e9 ; et que l\u2019\u00e9lan menant \u00e0 la destruction du monde de la vie et de la nature ait \u00e9t\u00e9 endigu\u00e9. Du point de vue de ce r\u00e9formisme radical, le syst\u00e8me \u00e9conomique n\u2019est pas un saint des saints, mais un terrain d\u2019exp\u00e9rimentation. M\u00eame l\u2019\u00c9tat-providence, avec sa capacit\u00e9 \u00e0 prendre en compte le caract\u00e8re particulier de cette marchandise qu\u2019est la force de travail, est le produit d\u2019une tentative visant \u00e0 d\u00e9terminer jusqu\u2019\u00e0 quel point le syst\u00e8me \u00e9conomique peut \u00eatre orient\u00e9 vers des directions susceptibles de r\u00e9pondre aux besoins sociaux, auxquels la logique des d\u00e9cisions d\u2019investissement des entreprises est indiff\u00e9rente.<\/p>\n\n\n\n

Bien s\u00fbr, le projet de mise en place d\u2019un \u00c9tat-providence est, entre-temps, devenu r\u00e9flexif ; les tendances de plus en plus l\u00e9galistes et bureaucratiques qui sont apparues comme des effets secondaires de ce projet ont d\u00e9pouill\u00e9 de son innocence ce m\u00e9dium suppos\u00e9 neutre qu\u2019est le pouvoir administratif, par lequel la soci\u00e9t\u00e9 devait exercer une influence sur elle-m\u00eame.20<\/a><\/sup>J\u00fcrgen Habermas, \u00ab Die Kritik des Wohlfahrtsstaates \u00bb, dans\u00a0Die Neue Un\u00fcbersichtlichkeit<\/em>, Francfort-sur-le-Main, 1985, p. 141\u2013166.<\/span> \u00c0 pr\u00e9sent, c\u2019est l\u2019\u00c9tat interventionniste lui-m\u00eame qui a besoin d\u2019un \u00ab frein social \u00bb. La m\u00eame combinaison de pouvoir et de ma\u00eetrise de soi intelligente qui caract\u00e9rise les strat\u00e9gies politiques de limitation prudente et de r\u00e9gulation indirecte de la croissance capitaliste doit \u00eatre r\u00e9introduite en arri\u00e8re-plan de la planification administrative. La solution \u00e0 ce probl\u00e8me ne peut r\u00e9sider que dans la modification de la relation entre, d\u2019une part, les sph\u00e8res publiques autonomes et, d\u2019autre part, les domaines d\u2019activit\u00e9 r\u00e9gis par l\u2019argent et le pouvoir administratif. Le potentiel de r\u00e9flexion n\u00e9cessaire \u00e0 une telle entreprise se trouve dans la forme de souverainet\u00e9, rendue fluide par sa dimension communicative, qui se fait entendre dans les th\u00e8mes, les arguments et les solutions propos\u00e9es par une communication publique libre et fluide. Elle doit toutefois \u00e9galement rev\u00eatir la forme fig\u00e9e de d\u00e9cisions prises par des institutions organis\u00e9es d\u00e9mocratiquement, car la responsabilit\u00e9 des d\u00e9cisions ayant des cons\u00e9quences pratiques doit \u00eatre clairement attribu\u00e9e par le biais d\u2019institutions sp\u00e9cifiques. Le pouvoir produit par l\u2019action communicative peut exercer une influence sur les fondements des processus d\u2019\u00e9valuation et de prise de d\u00e9cision de l\u2019administration publique, sans pour autant vouloir les supplanter totalement, afin de faire valoir ses exigences normatives dans le seul langage que comprend la forteresse assi\u00e9g\u00e9e : il cultive l\u2019\u00e9ventail des arguments qui, bien que trait\u00e9s de mani\u00e8re instrumentale par le pouvoir administratif, ne peuvent \u00eatre ignor\u00e9s par celui-ci, dans la mesure o\u00f9 le pouvoir administratif est con\u00e7u selon des principes constitutionnels.<\/p>\n\n\n\n

Argent, pouvoir et solidarit\u00e9<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Les soci\u00e9t\u00e9s modernes satisfont leur besoin de capacit\u00e9s r\u00e9gulatrices \u00e0 partir de trois sources : l\u2019argent, le pouvoir et la solidarit\u00e9. Un r\u00e9formisme radical ne se caract\u00e9rise plus par les revendications cl\u00e9s particuli\u00e8res qu\u2019il pourrait formuler, mais plut\u00f4t par le fait qu\u2019il vise \u00e0 se concentrer sur les processus sociaux et \u00e0 exiger une redistribution du pouvoir : la force d\u2019int\u00e9gration sociale qu\u2019est la solidarit\u00e9 devrait \u00eatre en mesure de faire valoir ses droits face aux autres forces sociales, l\u2019argent et le pouvoir administratif, \u00e0 travers un large \u00e9ventail de forums et d\u2019institutions d\u00e9mocratiques. Cette attente est \u00ab socialiste \u00bb dans la mesure o\u00f9 les structures valides de reconnaissance mutuelle, que nous connaissons \u00e0 travers les relations de la vie quotidienne, peuvent \u00eatre transpos\u00e9es dans la sph\u00e8re des relations sociales r\u00e9gies par le droit et l\u2019administration gr\u00e2ce aux conditions pr\u00e9alables communicatives que sont les processus non exclusifs de formation de l\u2019opinion publique et de la volont\u00e9 politique d\u00e9mocratique. Les domaines du monde de la vie qui se consacrent \u00e0 la transmission des valeurs h\u00e9rit\u00e9es et des savoirs culturels, \u00e0 l\u2019int\u00e9gration des groupes et \u00e0 la socialisation des nouvelles g\u00e9n\u00e9rations, ont toujours repos\u00e9 sur la solidarit\u00e9. Les processus radicalement d\u00e9mocratiques de formation de l\u2019opinion publique et de la volont\u00e9 politique doivent puiser leur force dans cette m\u00eame source s\u2019ils veulent avoir leur mot \u00e0 dire sur la mani\u00e8re dont les fronti\u00e8res sont trac\u00e9es et les \u00e9changes r\u00e9glement\u00e9s entre, d\u2019une part, les sph\u00e8res de la vie structur\u00e9es par la communication et, d\u2019autre part, l\u2019\u00c9tat et l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n\n\n\n

Bien s\u00fbr, l\u2019avenir des id\u00e9es en faveur d\u2019une d\u00e9mocratie radicale21<\/a><\/sup>U. Rodel, G. Frankenberg, H. Dubiel,\u00a0Die demokratische Frage<\/em>, Francfort-sur-le-Main, 1989.<\/span> d\u00e9pendra de la mani\u00e8re dont nous percevons et d\u00e9finissons les probl\u00e8mes \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire de la vision des probl\u00e8mes qui pr\u00e9vaudra politiquement. Si les seuls probl\u00e8mes qui apparaissent urgents dans les ar\u00e8nes publiques des soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9es sont ces perturbations qui menacent la stabilit\u00e9 des syst\u00e8mes \u00e9conomiques et administratifs, si ce type de probl\u00e8me en vient \u00e0 dominer les descriptions des th\u00e9ories des syst\u00e8mes, les revendications du monde de la vie, formul\u00e9es dans un langage normatif, ne sembleront plus \u00eatre que des variables d\u00e9pendantes. Cette lutte autour de la d\u00e9moralisation croissante des conflits publics<\/em> bat son plein. Elle ne se d\u00e9roule plus sous le signe d\u2019une conception technocratique de la soci\u00e9t\u00e9 et de la politique ; l\u00e0 o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 est devenue si complexe qu\u2019elle en est un livre ferm\u00e9, seul un comportement opportuniste vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me semble offrir un moyen de s\u2019y retrouver. Or, les probl\u00e8mes de grande envergure auxquels sont r\u00e9ellement confront\u00e9es les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9es ne sont gu\u00e8re de nature \u00e0 pouvoir \u00eatre r\u00e9solus sans un mode de perception sensible aux exigences normatives, sans une r\u00e9introduction des consid\u00e9rations morales dans les enjeux faisant l\u2019objet d\u2019un d\u00e9bat public.<\/p>\n\n\n\n

Le conflit classique autour de la r\u00e9partition des richesses dans la soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur le travail s\u2019articulait, dans le contexte des int\u00e9r\u00eats du capital et du travail, de telle sorte que les deux parties \u00e9taient en mesure de se menacer mutuellement. M\u00eame la partie structurellement d\u00e9savantag\u00e9e pouvait recourir, en dernier ressort, \u00e0 la gr\u00e8ve ; en d\u2019autres termes, au retrait organis\u00e9 de la main-d\u2019\u0153uvre et \u00e0 l\u2019interruption concomitante du processus de production. Ce n\u2019est plus le cas aujourd\u2019hui. Le conflit autour de la r\u00e9partition des richesses a \u00e9t\u00e9 institutionnalis\u00e9 par l\u2019\u00c9tat-providence de telle sorte qu\u2019une large majorit\u00e9 de travailleurs se retrouve confront\u00e9e \u00e0 une minorit\u00e9 de groupes marginaux regroup\u00e9s au hasard pour former une masse h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne, d\u00e9pourvue du pouvoir de mettre en place un embargo similaire. \u00c0 moins de baisser les bras et de recourir de mani\u00e8re autodestructrice \u00e0 la maladie, \u00e0 la criminalit\u00e9 ou \u00e0 la r\u00e9volte aveugle pour faire face \u00e0 leur fardeau, les personnes marginalis\u00e9es et d\u00e9favoris\u00e9es ne peuvent, en dernier recours, faire valoir leurs int\u00e9r\u00eats qu\u2019au moyen d\u2019un vote protestataire. Sans le soutien \u00e9lectoral d\u2019une majorit\u00e9 de citoyens, qui se demandent \u2013 et se laissent interroger \u2013 s\u2019ils souhaitent r\u00e9ellement vivre dans une soci\u00e9t\u00e9 divis\u00e9e o\u00f9 ils doivent constamment fermer les yeux sur les sans-abri et les mendiants, sur les quartiers r\u00e9duits \u00e0 l\u2019\u00e9tat de ghettos, sur les provinces n\u00e9glig\u00e9es, les probl\u00e8mes de cette nature n\u2019ont m\u00eame pas suffisamment d\u2019\u00e9lan pour \u00eatre abord\u00e9s dans le cadre d\u2019un d\u00e9bat public large et efficace. Une dynamique d\u2019autocorrection ne peut \u00eatre mise en marche sans introduire la morale dans le d\u00e9bat, sans universaliser les int\u00e9r\u00eats d\u2019un point de vue normatif.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9ponse \u00e0 l\u2019\u00e9volution des priorit\u00e9s culturelles<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Ce mod\u00e8le asym\u00e9trique r\u00e9appara\u00eet non seulement dans les conflits qui \u00e9clatent autour des questions d\u2019asile et du statut des minorit\u00e9s dans une soci\u00e9t\u00e9 multiculturelle. Ce m\u00eame manque de sym\u00e9trie d\u00e9termine les relations entre les soci\u00e9t\u00e9s industrielles d\u00e9velopp\u00e9es, les pays en d\u00e9veloppement et l\u2019environnement. Si le pire devait arriver, les continents sous-d\u00e9velopp\u00e9s pourraient menacer les pays d\u00e9velopp\u00e9s par une immigration massive, le jeu dangereux du chantage nucl\u00e9aire ou la destruction de l\u2019\u00e9quilibre \u00e9cologique mondial ; les repr\u00e9sailles de la nature, en revanche, ne se font entendre que sous la forme du tic-tac silencieux de bombes \u00e0 retardement. Ce mod\u00e8le d\u2019impuissance accro\u00eet le risque qu\u2019un probl\u00e8me dont l\u2019urgence ne s\u2019accro\u00eet que progressivement reste cach\u00e9, et que la recherche d\u2019une solution soit report\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il soit trop tard. Ces probl\u00e8mes ne peuvent \u00eatre port\u00e9s au premier plan qu\u2019en repensant ces questions sur le plan moral, en universalisant les int\u00e9r\u00eats de mani\u00e8re plus ou moins discursive au sein des instances des cultures politiques lib\u00e9rales qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9pouill\u00e9es de tous leurs pouvoirs. D\u00e8s que nous reconna\u00eetrons que nous sommes tous encore en danger, nous serons pr\u00eats, par exemple, \u00e0 payer le prix de la fermeture de la centrale nucl\u00e9aire obsol\u00e8te de Greifswald. Il est utile de percevoir la mani\u00e8re dont nos propres int\u00e9r\u00eats sont li\u00e9s \u00e0 ceux des autres. Le point de vue moral ou \u00e9thique nous rend plus aptes \u00e0 percevoir les liens plus profonds, et en m\u00eame temps moins insistants et plus fragiles, qui lient le destin d\u2019un individu \u00e0 celui de tous les autres \u2014 faisant m\u00eame de la personne la plus \u00e9trang\u00e8re un membre de notre communaut\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Les grands probl\u00e8mes d\u2019aujourd\u2019hui rappellent le probl\u00e8me de la r\u00e9partition des richesses \u00e0 un autre \u00e9gard ; ils exigent exactement le m\u00eame type particulier de politique \u2014 une politique qui restreint et nourrit \u00e0 la fois. Les r\u00e9volutions actuelles, comme l\u2019a soulign\u00e9 Hans Magnus Enzensberger, semblent mettre en sc\u00e8ne ce type de politique. D\u2019abord, la majorit\u00e9 de la population a connu un changement latent d\u2019attitude, puis le socle solide de la l\u00e9gitimation s\u2019est effondr\u00e9 sous les pieds du socialisme d\u2019\u00c9tat ; apr\u00e8s ce glissement de terrain, le syst\u00e8me se retrouve en ruines, attendant d\u2019\u00eatre d\u00e9mantel\u00e9 ou reconstruit. Le succ\u00e8s de la r\u00e9volution donne naissance \u00e0 une politique introvertie et suppliante : une politique de d\u00e9mobilisation et de reconstruction industrielle.<\/p>\n\n\n\n

Une transformation similaire s\u2019est produite en Allemagne de l\u2019Ouest dans les ann\u00e9es 1980, dans le domaine dont est tir\u00e9e cette m\u00e9taphore. Le d\u00e9ploiement de missiles \u00e0 moyenne port\u00e9e a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u comme une imposition si arbitraire qu\u2019il est devenu la goutte d\u2019eau qui a convaincu la majorit\u00e9 de la population du risque insens\u00e9 que repr\u00e9sentait l\u2019escalade autodestructrice de la course aux armements. Le sommet de Reykjavik (m\u00eame si je ne veux pas sugg\u00e9rer un lien direct entre les deux) a alors marqu\u00e9 le tournant vers une politique de d\u00e9sarmement. Certes, le changement des priorit\u00e9s culturelles \u00e0 l\u2019origine de la perte de l\u00e9gitimit\u00e9 ne s\u2019est pas seulement produit de mani\u00e8re souterraine, comme ce fut le cas dans les niches priv\u00e9es du socialisme d\u2019\u00c9tat, mais a \u00e9galement pu se d\u00e9rouler enti\u00e8rement sur la place publique, et finalement dans le contexte des plus grandes manifestations de masse que l\u2019Allemagne de l\u2019Ouest ait jamais connues. C\u2019est l\u00e0 un bon exemple du processus circulaire par lequel un changement latent des valeurs, provoqu\u00e9 par l\u2019actualit\u00e9, peut s\u2019articuler avec des processus de communication publique, des modifications des param\u00e8tres constitutionnels de la formation d\u00e9mocratique de la volont\u00e9 politique, ainsi que des impulsions en faveur de nouvelles politiques de d\u00e9mobilisation et de reconstruction industrielle, qui, \u00e0 leur tour, r\u00e9agissent sur l\u2019\u00e9volution des priorit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Les d\u00e9fis du XXIe si\u00e8cle seront d\u2019un ordre et d\u2019une ampleur tels qu\u2019ils exigeront des soci\u00e9t\u00e9s occidentales des r\u00e9ponses qui ne pourront \u00eatre trouv\u00e9es, ni mises en pratique, sans une universalisation radicalement d\u00e9mocratique des int\u00e9r\u00eats par le biais d\u2019institutions charg\u00e9es de la formation de l\u2019opinion publique et de la volont\u00e9 politique. La gauche socialiste a encore une place et un r\u00f4le politique \u00e0 jouer dans cette ar\u00e8ne. Elle peut g\u00e9n\u00e9rer l\u2019effervescence qui alimente le processus continu de communication politique emp\u00eachant le cadre institutionnel d\u2019une d\u00e9mocratie constitutionnelle de se dess\u00e9cher. La gauche non communiste n\u2019a aucune raison de se d\u00e9courager. Il se pourrait bien que de nombreux intellectuels est-allemands doivent s\u2019adapter \u00e0 une situation dans laquelle se trouve la gauche d\u2019Europe occidentale depuis des d\u00e9cennies : celle de transformer les id\u00e9es socialistes en une autocritique radicalement r\u00e9formiste d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste qui, sous la forme d\u2019une d\u00e9mocratie constitutionnelle dot\u00e9e du suffrage universel et d\u2019un \u00c9tat-providence, a d\u00e9velopp\u00e9 non seulement des faiblesses, mais aussi des forces. Avec la faillite du socialisme d\u2019\u00c9tat, c\u2019est le chas de l\u2019aiguille par lequel tout doit passer. Ce<\/em> socialisme ne dispara\u00eetra que lorsqu\u2019il n\u2019aura plus d\u2019objet de critique \u2014 peut-\u00eatre \u00e0 un moment o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 en question aura tant chang\u00e9 d\u2019identit\u00e9 qu\u2019elle permettra de percevoir et de prendre au s\u00e9rieux toute la port\u00e9e de ce qui ne peut s\u2019exprimer en termes de prix. L\u2019espoir que l\u2019humanit\u00e9 puisse s\u2019\u00e9manciper d\u2019une tutelle qu\u2019elle s\u2019est elle-m\u00eame impos\u00e9e et de conditions de vie d\u00e9gradantes n\u2019a pas perdu de sa force, mais il est filtr\u00e9 par une conscience faillibiliste<\/mark> et par la prise de conscience de la le\u00e7on historique selon laquelle on aurait d\u00e9j\u00e0 accompli beaucoup si l\u2019\u00e9quilibre d\u2019une existence tol\u00e9rable pouvait \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9 pour les quelques chanceux \u2014 et, surtout, s\u2019il pouvait \u00eatre \u00e9tabli sur les autres continents ravag\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Traduit par Ben Morgan<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

* Publi\u00e9 \u00e0 l\u2019origine sous le titre \u00ab Nachholende Revolution und linker Revisionsbedarf : Was heisst Sozialismus heute ? \u00bb, dans Die Nachholende Revolution : Kleine Politische Schriften vii<\/em>, Francfort-sur-le-Main, 1990, p. 179-204.<\/p>\n\n\n\n

CITER<\/h3>\n\n\n\n

J\u00fcrgen Habermas, \u00ab What does socialism mean today? The rectifying revolution and the need for new thinking on the left \u00bb, NLR I\/183, septembre-octobre 1990<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Fichier Excel des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em>
Fiches<\/a> avec les premi\u00e8res phrases (et non seulement les titres)
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\n

Notes <\/h3>