Voir les autres parties<\/a>. <\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/commons1.webp\")
\u00ab<\/em><\/strong> Les \u00e9lites \u00e9conomiques et les groupes organis\u00e9s repr\u00e9sentant les int\u00e9r\u00eats des entreprises exercent une influence ind\u00e9pendante consid\u00e9rable sur la politique du gouvernement am\u00e9ricain, tandis que les citoyens lambda et les groupes d\u2019int\u00e9r\u00eat repr\u00e9sentant le grand public n\u2019ont que peu, voire aucune influence ind\u00e9pendante. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n – Gilens & Page (2014)<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n Cet article fait partie d\u2019une s\u00e9rie que j\u2019esp\u00e8re rassembler dans un ouvrage dont le titre provisoire est Le Manifeste des gens du peuple : Ni capitalisme, ni communisme<\/em>. Voici une introduction \u00e0 cette s\u00e9rie<\/a>. Les commentaires sont les bienvenus, y compris les d\u00e9saccords et les d\u00e9bats. Les entreprises menacent de transf\u00e9rer leurs actifs financiers ou leurs activit\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tranger si des politiques ou des mesures menacent leurs profits. Cela peut se traduire par la d\u00e9localisation d\u2019usines, de si\u00e8ges sociaux ou de r\u00e9serves financi\u00e8res. Par exemple :<\/p>\n\n\n\n Cela est particuli\u00e8rement pr\u00e9judiciable aux pays pauvres qui fournissent des mati\u00e8res premi\u00e8res aux pays plus riches. Les entreprises des industries extractives, telles que le forage, l\u2019exploitation mini\u00e8re ou l\u2019exploitation foresti\u00e8re, d\u00e9clarent leurs b\u00e9n\u00e9fices dans des juridictions (paradis fiscaux) o\u00f9 la fiscalit\u00e9 est extr\u00eamement faible, voire inexistante, de sorte que l\u2019argent qui aurait pu servir \u00e0 lutter contre la pauvret\u00e9 finit dans les poches des personnes les plus riches du monde. \u00ab Les \u00c9tats font partie int\u00e9grante du syst\u00e8me actuel et, par cons\u00e9quent, les partis politiques qui tentent de les diriger, m\u00eame avec les meilleures intentions, finissent par \u00eatre contraints de suivre la logique du \u201cpragmatisme\u201d plut\u00f4t que les valeurs qu\u2019ils d\u00e9fendent, car ils sont appel\u00e9s \u00e0 diriger l\u2019\u00c9tat d\u2019une mani\u00e8re qui soit efficace pour l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 et qui garantisse l\u2019avantage concurrentiel du pays au sein du syst\u00e8me. Les d\u00e9cisions politiques de nos gouvernements ont toujours \u00e9t\u00e9 fortement influenc\u00e9es par le capital, mais dans un monde o\u00f9 le capital financier est devenu le facteur dominant, la rapidit\u00e9 avec laquelle il peut fuir un pays qui ne l\u2019accueille pas favorablement signifie qu\u2019il faut le courtiser, comme le fait explicitement le gouvernement conservateur, mais aussi comme les partis de gauche \u00e0 travers l\u2019Europe, y compris Syriza, ont \u00e9t\u00e9 contraints de le faire. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Les entreprises (ainsi que les fonds de pension, les gestionnaires d\u2019actifs, les fonds d\u2019investissement et autres institutions financi\u00e8res) peuvent \u00e9galement suspendre tout nouvel investissement ou toute expansion dans un pays pour obtenir gain de cause, plut\u00f4t que de s\u2019installer ailleurs. De nos jours, les \u00c9tats craignent bien davantage les gr\u00e8ves des investisseurs que celles des travailleurs. Les entreprises annoncent des suppressions d\u2019emplois \u00e0 l\u2019approche des \u00e9lections (si leur candidat pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 ne l\u2019emporte pas), ou juste apr\u00e8s des hausses du salaire minimum (ou toute autre mesure qui leur d\u00e9pla\u00eet), dans le but de faire reculer les d\u00e9cideurs (ce qui a pour avantage suppl\u00e9mentaire de leur permettre de rejeter la responsabilit\u00e9 sur des d\u00e9cisions qu\u2019elles avaient peut-\u00eatre de toute fa\u00e7on l\u2019intention de prendre). L\u2019un des exemples les plus frappants remonte \u00e0 2012, lorsque le sous-traitant de la d\u00e9fense Lockheed Martin a menac\u00e9 d\u2019envoyer des pr\u00e9avis de licenciement \u00e0 123 000 salari\u00e9s<\/a> quelques jours seulement avant l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, afin de dissuader les responsables politiques de proc\u00e9der \u00e0 des coupes dans le budget de la d\u00e9fense. L\u2019entreprise savait que des pr\u00e9avis de licenciement massifs \u00e0 la veille du scrutin effraieraient les \u00e9lecteurs dans des \u00c9tats cl\u00e9s, for\u00e7ant ainsi les responsables politiques \u00e0 prendre des mesures pour bloquer les coupes dans le budget de la d\u00e9fense. SLAPP est l\u2019acronyme de Strategic Lawsuit Against Public Participation<\/a> (poursuite strat\u00e9gique contre la participation publique). Ce terme d\u00e9signe une action en justice intent\u00e9e dans le but d\u2019intimider, d\u2019\u00e9puiser et de r\u00e9duire au silence des individus ou des organisations qui s\u2019\u00e9l\u00e8vent contre elles. Lorsque des militants, des journalistes ou des ONG tentent de d\u00e9noncer ou de contester le comportement des entreprises, celles-ci recourent aux tribunaux pour intenter des proc\u00e8s co\u00fbteux<\/u><\/a>, intimidant et \u00e9puisant les participants, cr\u00e9ant ainsi un \u00ab effet dissuasif \u00bb. L\u2019objectif est d\u2019envoyer un signal aux critiques potentiels : contester le pouvoir des entreprises co\u00fbte extr\u00eamement cher. C\u2019est un outil visant \u00e0 \u00e9touffer la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique, qui ne s\u2019attaque pas directement \u00e0 l\u2019\u00c9tat, mais prot\u00e8ge l\u2019ordre \u00e9tabli par l\u2019\u00c9tat contre toute remise en cause.<\/p>\n\n\n\n Les institutions mondiales<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nous avons vu comment les entreprises capturent les \u00c9tats et les organismes de r\u00e9gulation par le biais de relations sociales et du ph\u00e9nom\u00e8ne de la \u00ab porte tournante \u00bb. Il en va de m\u00eame pour les institutions mondiales, qui sont elles aussi captur\u00e9es<\/a> par le biais de leur conception institutionnelle. Les entreprises parviennent \u00e0 si\u00e9ger \u00e0 la table des gouvernements en tant que parties prenantes sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9. L\u2019exemple classique est le partenariat strat\u00e9gique entre l\u2019ONU et le Forum \u00e9conomique mondial<\/a>, sign\u00e9 par le Secr\u00e9tariat de l\u2019ONU sans vote \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, qui a int\u00e9gr\u00e9 directement des membres du personnel du FEM au sein des d\u00e9partements de l\u2019ONU en tant que conseillers. Le conseil d\u2019administration du Forum \u00e9conomique mondial est enti\u00e8rement compos\u00e9 de personnalit\u00e9s du monde des affaires, et pourtant, ces personnes ont obtenu un acc\u00e8s direct pour influencer le processus d\u00e9cisionnel de l\u2019ONU sans aucun m\u00e9canisme formel de responsabilit\u00e9. Les agences de notation (Moody\u2019s, S&P, Fitch) attribuent des notations de cr\u00e9dit (similaires \u00e0 votre cote de cr\u00e9dit personnelle) \u00e0 toute institution empruntant de l\u2019argent, y compris les pays. Elles exercent un pouvoir quasi-r\u00e9glementaire, car les investisseurs institutionnels sont tenus, en vertu de mandats juridiquement contraignants, de ne d\u00e9tenir que des actifs dont la notation d\u00e9passe certains seuils. Une d\u00e9gradation de la notation peut contraindre m\u00e9caniquement les fonds de pension et les assureurs \u00e0 se d\u00e9barrasser des obligations d\u2019un pays, d\u00e9clenchant ainsi une crise auto-r\u00e9alisatrice, les rendements obligataires \u00e9tant augment\u00e9s pour attirer les investisseurs, ce qui rend le remboursement plus difficile pour les pays. Cet article traite des menaces et des sanctions exerc\u00e9es par les entreprises. Les menaces sont \u00e9num\u00e9r\u00e9es ci-dessus \u2013 et la sanction consiste, bien s\u00fbr, \u00e0 les mettre \u00e0 ex\u00e9cution. La violence est la menace et la sanction ultimes. Les entreprises assassinent des organisateurs syndicaux<\/a> et des militants<\/a> en permanence dans les pays du Sud (m\u00eame si cela ne les aide pas \u00e0 s\u2019emparer directement des \u00c9tats). Et bien que la pression exerc\u00e9e par les entreprises sur les gouvernements, par toutes les m\u00e9thodes mentionn\u00e9es dans cet article et les quatre pr\u00e9c\u00e9dents, puisse conduire \u00e0 des guerres tr\u00e8s lucratives pour elles, j\u2019aborderai ce sujet dans la prochaine s\u00e9rie d\u2019articles, qui portera sur ce que les \u00c9tats font en contrepartie pour les entreprises. Les entreprises ont la personnalit\u00e9 juridique, mais aucune n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 tu\u00e9e dans une guerre. La guerre n\u2019est pas quelque chose que les entreprises craignent, car elles sont inhumaines, au sens litt\u00e9ral du terme. Outre tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, les entreprises contr\u00f4lent les \u00c9tats simplement par leur taille gigantesque. Les grandes entreprises deviennent tellement indissociables des fonctions gouvernementales que les agences ne peuvent pas les sanctionner en cas de faute. M\u00eame la Banque mondiale \u00e9voque<\/a> la mainmise des entreprises sur les \u00c9tats (et moi qui pensais \u00eatre radical). La conclusion est en r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019il n\u2019est pas possible de concilier une \u00e9conomie domin\u00e9e par les entreprises, avec la concentration des richesses que cela implique, et<\/em> la d\u00e9mocratie. Qualifier le syst\u00e8me politique occidental de d\u00e9mocratique est absurde. En ce sens, il n\u2019est pas plus d\u00e9mocratique que la Chine, la Russie et l\u2019Iran \u2013 mais au moins, l\u2019alliance des BRICS ne dirige pas le monde (pour l\u2019instant). Source : Mimi & Eunice<\/a><\/p>\n\n\n\n De nombreuses suggestions sur la mani\u00e8re de pr\u00e9venir et d\u2019inverser la mainmise des entreprises sur l\u2019\u00c9tat impliquent des propositions politiques. Par exemple, Transparency International explique tr\u00e8s bien<\/a> comment l\u2019argent des entreprises corrompt la politique, mais sa solution semble consister en une r\u00e9glementation visant \u00e0 emp\u00eacher cet argent d\u2019entrer en politique. N\u2019est-il pas \u00e9vident que cela ne fonctionnera pas ? Le changement doit venir de la base, afin de couper leurs sources d\u2019exploitation, ce qui les emp\u00eachera de concentrer la richesse en premier lieu. Et une approche communautaire, fond\u00e9e sur les biens communs, est la seule que je connaisse capable d\u2019y parvenir. Fichier Excel des\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em> Fuite des capitaux, institutions mondiales et agences de notation Traduction de A Commoners\u2019 Manifesto 2. How corporations capture the state, part 5: threats & punishment par Dave Darby sur Growing the Commons le 11 octobre 2026. Voir les autres parties. \u00ab Les \u00e9lites \u00e9conomiques et les groupes organis\u00e9s repr\u00e9sentant les int\u00e9r\u00eats des entreprises exercent une … <\/p>\n
J\u2019ai soutenu que les anticapitalistes devraient rejeter le communisme d\u2019\u00c9tat<\/a> comme voie vers un monde post-capitaliste. J\u2019ai ensuite examin\u00e9 comment les \u00c9tats et les entreprises sont li\u00e9s depuis la naissance de ces derni\u00e8res<\/a>, comment les entreprises dictent l\u2019agenda<\/a> aux responsables politiques et obtiennent ce qu\u2019elles veulent par le biais de harc\u00e8lement et de manipulation<\/a> ainsi que de la corruption, de l\u2019argent et du \u00ab ph\u00e9nom\u00e8ne de la porte tournante \u00bb<\/a>.
Dans cet article, j\u2019examine les moyens par lesquels les entreprises menacent et sanctionnent les \u00c9tats pour arriver \u00e0 leurs fins.
Les menaces ci-dessous se transforment bien s\u00fbr en sanctions lorsque les entreprises les mettent \u00e0 ex\u00e9cution. Dans les prochains articles, j\u2019examinerai ce que les entreprises obtiennent en retour de la part de leurs \u00c9tats partenaires.<\/p>\n\n\n\nFuite des capitaux, gr\u00e8ves des investisseurs et gr\u00e8ves du cr\u00e9dit<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n
Les chiffres sont ahurissants<\/a> : des milliers de milliards d\u2019extraction de richesses contre des milliards d\u2019aide au d\u00e9veloppement. Mais c\u2019est l\u2019aide au d\u00e9veloppement que les gens connaissent, et ils se plaignent que si les pays b\u00e9n\u00e9ficiaires restent pauvres, c\u2019est qu\u2019ils doivent gaspiller l\u2019argent que nous leur envoyons. Et les paradis fiscaux servent des millions d\u2019entreprises et des milliers de banques \u2013 bien plus que ce que ces pays (souvent tr\u00e8s petits) peuvent r\u00e9ellement accueillir.
Les entreprises disposent \u00e9galement d\u2019un si grand nombre de succursales et de filiales dans divers pays qu\u2019elles peuvent tirer profit des paiements entre elles. Dans la plupart des syst\u00e8mes fiscaux, les int\u00e9r\u00eats vers\u00e9s sont d\u00e9ductibles fiscalement, contrairement aux dividendes. Ainsi, une filiale ou une soci\u00e9t\u00e9 affili\u00e9e situ\u00e9e dans un pays \u00e0 faible fiscalit\u00e9 pr\u00eate de l\u2019argent \u00e0 une succursale implant\u00e9e dans un pays \u00e0 forte fiscalit\u00e9. La succursale du pays \u00e0 forte fiscalit\u00e9 paie des int\u00e9r\u00eats sur le pr\u00eat et d\u00e9duit ces int\u00e9r\u00eats de son revenu imposable (r\u00e9duisant ainsi sa charge fiscale dans cette juridiction \u00e0 forte fiscalit\u00e9). La succursale situ\u00e9e dans le pays \u00e0 faible fiscalit\u00e9 per\u00e7oit des revenus d\u2019int\u00e9r\u00eats, qui sont impos\u00e9s \u00e0 un taux bien inf\u00e9rieur. Ainsi, les b\u00e9n\u00e9fices sont effectivement transf\u00e9r\u00e9s d\u2019un r\u00e9gime fiscal \u00e9lev\u00e9 vers un r\u00e9gime \u00e0 faible fiscalit\u00e9. Les pays pauvres n\u2019ont d\u2019autre choix que de se plier \u00e0 cette situation et d\u2019autoriser l\u2019extraction de leurs mati\u00e8res premi\u00e8res sans partager que tr\u00e8s peu des b\u00e9n\u00e9fices qui en d\u00e9coulent.
La fuite des capitaux signifie que m\u00eame dans l\u2019hypoth\u00e8se peu probable o\u00f9 un gouvernement hostile aux grandes entreprises serait \u00e9lu, celui-ci ne resterait pas longtemps au pouvoir. R\u00e9cemment, j\u2019ai entendu Zack Polanski (le chef du Parti vert britannique) affirmer que \u00ab les entreprises d\u00e9truisent la nature, la communaut\u00e9 et la d\u00e9mocratie \u00bb. C\u2019est exactement ma position. Mais la presse pro-entreprises va le d\u00e9molir, et m\u00eame s\u2019il est \u00e9lu, la fuite des capitaux fera sortir la richesse du pays et nuira \u00e0 l\u2019\u00e9conomie, de sorte qu\u2019il perdra les prochaines \u00e9lections.<\/p>\n\n\n\n
Il en r\u00e9sulte un \u00ab nivellement par le bas \u00bb. M\u00eame des institutions favorables aux entreprises comme l\u2019OCDE reconnaissent d\u00e9sormais explicitement<\/a> cette dynamique, affirmant que \u00ab [l]a num\u00e9risation et la mondialisation ont permis aux grandes multinationales d\u2019organiser leurs activit\u00e9s mondiales de mani\u00e8re \u00e0 transf\u00e9rer leurs b\u00e9n\u00e9fices et \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier, sur tout ou partie de leurs revenus, de taux d\u2019imposition effectifs bien inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux pay\u00e9s par les petites entreprises ou les travailleurs. Cette pratique a \u00e9galement pouss\u00e9 les pays \u00e0 abaisser leurs taux d\u2019imposition sur les soci\u00e9t\u00e9s ou \u00e0 offrir des incitations pour attirer les capitaux et les investissements, ce qui a conduit \u00e0 une course vers le bas. \u00bb
Les ministres, les minist\u00e8res des Finances et les conseillers \u00e9conomiques savent que les b\u00e9n\u00e9fices et les investissements sont mobiles. Avant d\u2019adopter une l\u00e9gislation, ils r\u00e9fl\u00e9chissent \u00e0 la mani\u00e8re dont les march\u00e9s vont r\u00e9agir, et se demandent si les investissements vont se d\u00e9localiser, si les entreprises vont d\u00e9m\u00e9nager et\/ou si leur comp\u00e9titivit\u00e9 va en p\u00e2tir.
Cela signifie que les pr\u00e9f\u00e9rences du capital mobile peuvent s\u2019int\u00e9grer dans le processus d\u00e9cisionnel des gouvernements, m\u00eame sans que les entreprises n\u2019exercent explicitement de lobbying ou ne menacent qui que ce soit. Aucune entreprise n\u2019a besoin d\u2019ordonner aux gouvernements d\u2019agir ainsi. Les gouvernements se font concurrence parce que le capital peut se d\u00e9placer.
Ludovica Rogers, de Co-ops UK<\/a>, le formule bien<\/a> :<\/p>\n\n\n\n\n
Les entreprises et les investisseurs individuels n\u2019agissent pas comme un bloc unique, mais ils sont reli\u00e9s par le syst\u00e8me financier et l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me d\u2019information qui l\u2019entoure. Ensemble, ils disposent d\u2019un immense pouvoir structurel, car les gouvernements d\u00e9pendent de l\u2019afflux continu de capitaux. Ces capitaux sont contr\u00f4l\u00e9s par des entreprises non financi\u00e8res, ainsi que par un vaste syst\u00e8me financier compos\u00e9 de banques, de fonds d\u2019investissement, de fonds de retraite, d\u2019assureurs et de gestionnaires d\u2019actifs, tandis que des millions d\u2019investisseurs individuels participent \u00e9galement aux march\u00e9s financiers. Leurs d\u00e9cisions sont influenc\u00e9es par les institutions financi\u00e8res, les conseillers professionnels, les analystes et les m\u00e9dias financiers. Il n\u2019en r\u00e9sulte pas un complot coordonn\u00e9 des entreprises, mais un syst\u00e8me dans lequel les int\u00e9r\u00eats et les attentes du capital deviennent une puissante contrainte pour les gouvernements.
Les \u00ab gr\u00e8ves du cr\u00e9dit \u00bb signifient que les banques et les institutions financi\u00e8res refusent d\u2019acheter ou de renouveler la dette d\u2019un \u00c9tat. Elles cessent de se pr\u00e9senter aux adjudications d\u2019obligations, exigent des rendements exorbitants ou refusent de refinancer la dette arrivant \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance. La crise de la dette europ\u00e9enne de 2011 en est l\u2019exemple le plus flagrant. Les banques allemandes ont publiquement averti qu\u2019elles pourraient cesser de financer les d\u00e9ficits publics, et la BCE a fait pression sur l\u2019Italie et la Gr\u00e8ce en mena\u00e7ant de suspendre ses achats d\u2019obligations<\/a>. Elles ont clairement fait savoir que cette situation perdurerait jusqu\u2019\u00e0 ce que les gouvernements mettent en \u0153uvre, \u00e0 tout le moins, des politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\nLicenciements, gel des embauches et fermetures d\u2019usines<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Il en va de m\u00eame pour les menaces de gel des embauches. La cha\u00eene de jouets The Entertainer a annonc\u00e9 qu\u2019elle allait geler les embauches au si\u00e8ge social<\/u><\/a> et annuler deux ouvertures de magasins pr\u00e9vues en 2024, en signe de protestation contre l\u2019augmentation des cotisations sociales d\u00e9cid\u00e9e par le gouvernement britannique. Il en va de m\u00eame pour les menaces de fermeture d\u2019usines : les entreprises affirment qu\u2019une hausse d\u2019imp\u00f4t, une nouvelle r\u00e9glementation ou une r\u00e9duction des subventions rend un site \u00ab non comp\u00e9titif \u00bb. Le message est le suivant : \u00ab si vous adoptez cette mesure, nous fermerons nos portes, et vos \u00e9lecteurs perdront leur emploi et vous en tiendront pour responsables \u00bb. Exxon Mobil en \u00c9cosse<\/a> en est un exemple.<\/p>\n\n\n\nLes SLAPP<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Il en va de m\u00eame pour de nombreuses autres institutions mondiales \u2013 par exemple l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a> ou le processus de la COP<\/a>. De nombreuses institutions mondiales d\u00e9pendent du financement des entreprises<\/a>, et souvent, le fonctionnement interne de ces institutions est tenu secret \u2013 par exemple, la Banque des r\u00e8glements internationaux<\/a>, le Forum \u00e9conomique mondial<\/a> et bien d\u2019autres encore.
Les moyens par lesquels les institutions internationales contraignent et menacent les gouvernements sont trop nombreux pour \u00eatre tous abord\u00e9s de mani\u00e8re ad\u00e9quate dans un court article ; je n\u2019en citerai donc que quelques-uns. Un exemple tr\u00e8s connu et de longue date est la mani\u00e8re dont le FMI oblige les pays pauvres<\/a> \u00e0 adapter leurs politiques pour les aligner sur les priorit\u00e9s des entreprises avant de pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier de pr\u00eats. Un autre exemple est le m\u00e9canisme de r\u00e8glement des diff\u00e9rends entre investisseurs et \u00c9tats (RDIE) de la Banque mondiale, qui permet aux entreprises de poursuivre les gouvernements devant des tribunaux d\u2019arbitrage priv\u00e9s pour des politiques qui nuisent \u00e0 leurs b\u00e9n\u00e9fices escompt\u00e9s. Par exemple, une soci\u00e9t\u00e9 mini\u00e8re australienne a r\u00e9clam\u00e9 11,5 milliards de dollars au Groenland (plus de dix fois le budget annuel du Groenland) apr\u00e8s que le gouvernement eut interdit l\u2019exploitation mini\u00e8re de l\u2019uranium. Elle a \u00e9chou\u00e9, mais des affaires similaires ont vis\u00e9 la lutte contre le tabagisme en Uruguay, les moratoires sur la fracturation hydraulique au Qu\u00e9bec, la sortie progressive du charbon en Allemagne et bien d\u2019autres encore<\/a>. Des gouvernements ont admis avoir r\u00e9duit leurs mesures de protection de l\u2019environnement pour \u00e9viter de telles plaintes.<\/p>\n\n\n\nLes agences de notation<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Les agences de notation privil\u00e9gient les politiques favorables aux entreprises, telles que les coupes dans les d\u00e9penses sociales, les baisses d\u2019imp\u00f4ts sur les soci\u00e9t\u00e9s et un affaiblissement de la protection des travailleurs<\/a>. Apr\u00e8s tout, ce sont elles-m\u00eames des entreprises, m\u00eame si les entreprises les influencent<\/a> \u00e9galement par d\u2019autres moyens :<\/p>\n\n\n\n\n
Conclusion<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Les \u00c9tats doivent se plier aux exigences du capital international, sous peine de voir les investissements partir ailleurs, tout comme les emplois et la croissance, ce qui sonne le glas de tout espoir de r\u00e9\u00e9lection pour les gouvernements. C\u2019est, j\u2019en suis s\u00fbr, l\u2019une des premi\u00e8res choses qu\u2019on explique \u00e0 un nouveau Premier ministre ou pr\u00e9sident qui souhaiterait r\u00e9ellement changer la soci\u00e9t\u00e9 pour le mieux : \u00ab Faites ce que vous voulez, tant que cela ne porte pas atteinte aux int\u00e9r\u00eats des entreprises \u00bb. Le probl\u00e8me, c\u2019est que les gouvernements sont nationaux, tandis que l\u2019empire des entreprises est mondial. Depuis la suppression des barri\u00e8res \u00e0 la circulation des capitaux (mais pas des personnes) \u00e0 travers le monde, le monde financier peut d\u00e9placer son argent n\u2019importe o\u00f9, \u00e0 la recherche d\u2019opportunit\u00e9s d\u2019investissement ou de sp\u00e9culation pour maximiser ses rendements. Cela place les \u00c9tats dans une position o\u00f9 ils sont incapables de mettre en \u0153uvre des politiques de mani\u00e8re autonome, et ne peuvent que rivaliser avec d\u2019autres \u00c9tats pour servir les int\u00e9r\u00eats des entreprises.
J\u2019ai expliqu\u00e9 comment les entreprises sont li\u00e9es aux \u00c9tats depuis leur cr\u00e9ation, et j\u2019ai mentionn\u00e9 toutes les fa\u00e7ons dont, \u00e0 mon sens, elles contr\u00f4lent les gouvernements \u2013 du moins en Occident. Il en existe bien d\u2019autres, en raison des m\u00e9canismes complexes par lesquels les entreprises contr\u00f4lent les institutions sur lesquelles s\u2019appuient les gouvernements. Voici un aper\u00e7u des m\u00e9thodes que j\u2019ai abord\u00e9es dans les cinq derniers articles :<\/p>\n\n\n\n\n
J\u2019ai re\u00e7u quelques critiques \u00e0 ce sujet \u2013 par exemple, que les entreprises ne constituent pas une force unifi\u00e9e et coordonn\u00e9e, et qu\u2019elles se font en r\u00e9alit\u00e9 concurrence ; et que certaines lois sont adopt\u00e9es malgr\u00e9 l\u2019opposition des entreprises, comme la r\u00e9cente loi sur les droits des locataires au Royaume-Uni<\/u><\/a>. C\u2019est juste, et j\u2019ajouterais que les lois ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9es apr\u00e8s le scandale Enron, et que des dirigeants de haut niveau ont \u00e9t\u00e9 emprisonn\u00e9s. Donc, parfois, oui, de petites victoires peuvent \u00eatre remport\u00e9es gr\u00e2ce au syst\u00e8me \u00e9lectoral. S\u2019il n\u2019y en avait aucune, la l\u00e9gitimit\u00e9 du syst\u00e8me \u00e9lectoral s\u2019effondrerait tr\u00e8s rapidement. Mais les \u00c9tats ne peuvent pas apporter l\u2019ampleur de changement dont nous avons besoin, car cela impliquerait notamment de retirer aux entreprises le contr\u00f4le du volant, et l\u2019\u00c9tat est trop sous leur emprise pour cela. Il n\u2019y a gu\u00e8re d\u2019espoir que les politiques publiques remettent en cause le syst\u00e8me des entreprises de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale. Donc oui, les citoyens ordinaires peuvent utiliser le syst\u00e8me \u00e9lectoral comme un outil dans certains cas, mais ne lui consacrons pas autant de temps que nous le faisons. Concentrons-nous davantage sur l\u2019organisation au sein des communaut\u00e9s et passons moins de temps \u00e0 parler ou \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir de mani\u00e8re obsessionnelle \u00e0 la politique des partis.
Apr\u00e8s avoir expos\u00e9 toutes les fa\u00e7ons dont l\u2019\u00c9tat est pris en otage par le secteur des entreprises, j\u2019aimerais sugg\u00e9rer que les entreprises n\u2019ont pas n\u00e9cessairement besoin de \u00ab prendre en otage \u00bb les \u00c9tats. Elles ont \u00e9t\u00e9 initialement cr\u00e9\u00e9es par les \u00c9tats, et elles font partie de la m\u00eame b\u00eate \u2013 les m\u00eames personnes, avec les m\u00eames objectifs. Les \u00c9tats sont des entit\u00e9s de type corporatif, et les entreprises sont des cr\u00e9atures de l\u2019\u00c9tat, au m\u00eame titre que les services de renseignement, les banques, l\u2019arm\u00e9e, les groupes de r\u00e9flexion et les institutions mondiales \u2013 le \u00ab complexe militaro-industriel \u00bb, comme l\u2019a qualifi\u00e9 Eisenhower. En r\u00e9alit\u00e9, il s\u2019agit simplement d\u2019un empire \u00e0 l\u2019ancienne, d\u00e9guis\u00e9 pour donner l\u2019impression d\u2019int\u00e9r\u00eats concurrents. Je ne sais pas pour vous, mais tout cela me met hors de moi. Je trouve absolument absurde que nous laissions ces choses se produire. Mais dans un monde domin\u00e9 par les entreprises, nous devons nous y r\u00e9signer, car aucune institution n\u2019a le pouvoir de passer outre le secteur priv\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Nous avons besoin d\u2019un leadership d\u2019exception pour faire face aux probl\u00e8mes qui se profilent pour l\u2019humanit\u00e9, et le syst\u00e8me \u00e9lectoral n\u2019est tout simplement pas en mesure de le fournir, puisqu\u2019il est captur\u00e9 par les int\u00e9r\u00eats des milliardaires. Dans les articles suivants, j\u2019examinerai ce que les \u00c9tats font pour leurs partenaires priv\u00e9s. Ce n\u2019est certainement pas un leadership d\u2019exception. C\u2019est de la l\u00e2chet\u00e9 et de la capitulation. Les entreprises ont leurs \u00c9tats partenaires. \u00c0 mesure que nous construirons les biens communs, nous aurons besoin des n\u00f4tres. Mais ils seront structur\u00e9s tr\u00e8s diff\u00e9remment, pour servir les communaut\u00e9s humaines, et non des entreprises inhumaines.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Fiches<\/a> avec les premi\u00e8res phrases (et non seulement les titres)
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"