{"id":11922,"date":"2026-10-30T10:07:46","date_gmt":"2026-10-30T14:07:46","guid":{"rendered":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=11922"},"modified":"2026-10-30T15:43:28","modified_gmt":"2026-10-30T19:43:28","slug":"apres-l_hyperpolitique","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/trad\/apres-l_hyperpolitique\/","title":{"rendered":"Que se passe-t-il apr\u00e8s l’hyperpolitique ?"},"content":{"rendered":"\n

Traduction de What Comes After Hyperpolitics?<\/a> par Anton J\u00e4ger paru dans Jacobin<\/strong> le 7 octobre 2026.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

D\u2019ici la fin de l\u2019ann\u00e9e, les \u00c9tats-Unis auront battu deux records politiques. Selon les estimations des organisateurs eux-m\u00eames, la manifestation \u00ab No Kings Day \u00bb du 28 mars a \u00e9t\u00e9 la plus grande manifestation d\u2019une seule journ\u00e9e de l\u2019histoire r\u00e9cente des \u00c9tats-Unis<\/strong>. Parall\u00e8lement, aucun pr\u00e9sident am\u00e9ricain ne s\u2019est enrichi avec autant de succ\u00e8s pendant son mandat que Donald Trump<\/strong> \u2014 2026 s\u2019annonce comme l\u2019ann\u00e9e la plus lucrative de sa carri\u00e8re \u00e0 ce jour.<\/p>\n\n\n\n

Le concept d\u2019\u00ab hyperpolitique \u00bb tente d\u2019expliquer ces ph\u00e9nom\u00e8nes concomitants. Il d\u00e9crit un processus de repolitisation sans r\u00e9institutionnalisation<\/strong> qui a envahi toutes les couches de la soci\u00e9t\u00e9 au lendemain de la crise de 2008-2009. Cette recrudescence de l\u2019activit\u00e9 politique a \u00e9t\u00e9 in\u00e9gale sur le plan organisationnel, difficile \u00e0 rattacher \u00e0 des pr\u00e9c\u00e9dents historiques et, plus inqui\u00e9tant encore, n\u2019a aucun effet garanti sur les rapports de force entre les \u00e9lites et les masses.<\/p>\n\n\n\n

Dans sa version actuelle, cette id\u00e9e a d\u2019abord vu le jour dans cette revue<\/a>, o\u00f9 elle a suscit\u00e9 un d\u00e9bat anim\u00e9. Publi\u00e9 sous forme de monographie quatre ans plus tard, Hyperpolitics1<\/a><\/sup>En traduction fran\u00e7aise aux \u00e9ditions La D\u00e9couverte : Hyperpolitique<\/a><\/span> a \u00e9galement suscit\u00e9 des r\u00e9actions vari\u00e9es, tant critiques qu\u2019\u00e9logieuses, de la part d\u2019auteurs de tous horizons politiques. M\u00eame les interpr\u00e9tations erron\u00e9es se sont av\u00e9r\u00e9es productives.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019une des raisons pour lesquelles nous revenons sur ces critiques est que les discussions suscit\u00e9es par l\u2019ouvrage ne rel\u00e8vent pas d\u2019un int\u00e9r\u00eat purement acad\u00e9mique. Elles rev\u00eatent au contraire une importance strat\u00e9gique pour la Gauche<\/strong>, puisque le livre s\u2019achevait sur une question fondamentale : qu\u2019est-ce qui peut faciliter la reconstruction du pouvoir de classe au cours de ce nouveau si\u00e8cle, et qu\u2019est-ce qui enferme la Gauche dans le mar\u00e9cage hyperpolitique ?<\/p>\n\n\n\n

G\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 et abstraction<\/h2>\n\n\n\n

Hyperpolitics a d\u00e9but\u00e9 par une observation anecdotique qui est ensuite devenue le fondement d\u2019une th\u00e9orie plus large. L\u2019ouvrage cherchait \u00e0 proposer une description, une explication et une \u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rales d\u2019un probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 un niveau de g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 appropri\u00e9. Le danger, bien s\u00fbr, est qu\u2019une telle g\u00e9n\u00e9ralisation puisse fr\u00f4ler autre chose : l\u2019abstractionnisme, c\u2019est-\u00e0-dire un travail qui examine le terrain social \u00e0 une telle distance qu\u2019il n\u2019a rien d\u2019int\u00e9ressant \u00e0 dire sur les niveaux m\u00e9so ou micro.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est cette g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 per\u00e7ue dans Hyperpolitics qui a d\u00e9rang\u00e9 une partie des lecteurs. Ni ouvrage strictement consacr\u00e9 aux sciences sociales, ni critique culturelle pure, le livre leur appara\u00eet comme ni chair ni poisson. \u00ab Si mes principes ne vous plaisent pas, j\u2019en ai d\u2019autres \u00bb pourrait \u00eatre la r\u00e9ponse marxiste la plus convaincante \u00e0 cela, mais je crains que le livre ne doive rester avant tout un ouvrage de vulgarisation. Les chauffeurs routiers longue distance n\u2019utilisent pas les m\u00eames cartes que les randonneurs \u00e0 la campagne. Au contraire, Hyperpolitics propose une th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale d\u2019une tendance g\u00e9n\u00e9rale<\/strong> \u2014 avec tous les avantages et les inconv\u00e9nients que cette g\u00e9n\u00e9ralisation implique.<\/p>\n\n\n\n

Dans l\u2019esprit des critiques, ce reproche est souvent li\u00e9 \u00e0 une autre question : la volont\u00e9 de s\u2019appuyer sur les r\u00e9flexions d\u2019auteurs de droite comme de gauche. Une r\u00e9ponse simple \u00e0 cette accusation pourrait \u00eatre celle donn\u00e9e par l\u2019anthropologue Claude L\u00e9vi-Strauss, lorsqu\u2019on l\u2019interrogea sur le recours qu\u2019il faisait \u00e0 Jean-Jacques Rousseau : \u00ab Aussi peu que je sois enclin \u00e0 adh\u00e9rer \u00e0 sa pens\u00e9e politique, la beaut\u00e9 de sa prose m\u2019\u00e9blouit\u2026 Il dit en cinq mots ce qui m\u2019en prendrait quinze. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, cette r\u00e9ponse est superficielle. Il existe une raison plus profonde pour laquelle la droite s\u2019av\u00e8re \u00eatre un analyste plus habile de la d\u00e9cadence bourgeoise que la gauche<\/strong> : les r\u00e9actionnaires ont souvent une perception plus aigu\u00eb des co\u00fbts du progr\u00e8s capitaliste<\/strong> que les lib\u00e9raux de gauche. Karl Marx et Friedrich Engels eux-m\u00eames pr\u00e9f\u00e9raient les \u00e9crits d\u2019un r\u00e9actionnaire notoire tel qu\u2019Honor\u00e9 de Balzac pour leurs descriptions du XIXe si\u00e8cle aux tracts pieux de la litt\u00e9rature prol\u00e9tarienne. Comme l\u2019a dit Engels lui-m\u00eame, \u00ab le fait que Balzac ait \u00e9t\u00e9 contraint d\u2019aller \u00e0 l\u2019encontre de ses propres sympathies de classe et de ses pr\u00e9jug\u00e9s politiques \u00bb et \u00ab qu\u2019il ait d\u00e9crit les nobles comme des gens ne m\u00e9ritant pas un meilleur sort\u2026 c\u2019est l\u00e0, \u00e0 mon sens, l\u2019une de ses plus grandes qualit\u00e9s \u00bb. La gauche, dogmatiquement attach\u00e9e au lib\u00e9ralisme, est souvent incapable de faire preuve de cette curiosit\u00e9 que Marx et Engels consid\u00e9raient pr\u00e9cis\u00e9ment comme une vertu intellectuelle.<\/p>\n\n\n\n

Avantage asym\u00e9trique<\/h2>\n\n\n\n

Une autre critique porte sur le fait que l\u2019ouvrage n\u2019explique pas pourquoi l\u2019extr\u00eame droite semble avoir mieux tir\u00e9 parti de cette nouvelle phase hyperpolitique que la Gauche. D\u2019o\u00f9 vient cet avantage asym\u00e9trique ? Trois faits que le livre aborde d\u00e9j\u00e0 sans toutefois les d\u00e9velopper m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre rappel\u00e9s ici \u2014 deux d\u2019ordre structurel, un plus contingent.<\/p>\n\n\n\n

Premi\u00e8rement, la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 conf\u00e8re \u00e0 la droite divers avantages fondamentaux, comme l\u2019a observ\u00e9 Ralph Miliband dans son analyse de la \u00ab concurrence imparfaite \u00bb des d\u00e9mocraties lib\u00e9rales. Le premier de ces avantages est id\u00e9ologique. Marx a un jour oppos\u00e9 le \u00ab Parti du progr\u00e8s \u00bb au \u00ab Parti de l\u2019ordre \u00bb : le premier cherchait \u00e0 modifier les arrangements sociaux existants, \u00e9crivait-il, tandis que le second se contentait de vouloir les stabiliser et les consolider. Pr\u00e9server le statu quo et garantir les rapports de propri\u00e9t\u00e9 existants constituent un crit\u00e8re de r\u00e9ussite bien moins ambitieux.<\/p>\n\n\n\n

Un deuxi\u00e8me facteur, li\u00e9 au premier, est la disponibilit\u00e9 de financements priv\u00e9s. Qu\u2019il s\u2019agisse de financer des campagnes de type \u00ab astroturfing \u00bb2<\/a><\/sup>Faux mouvements citoyens<\/span> \u00e0 l\u2019ancienne ou d\u2019engager des influenceurs num\u00e9riques, l\u2019argent reste un outil de mobilisation efficace pour la droite, mais il fait d\u00e9faut \u00e0 la gauche (\u00e0 moins de compter certains philanthropes lib\u00e9raux qui cherchent \u00e0 fa\u00e7onner un socialisme favorable au march\u00e9). D\u00e9pourvus de soutiens naturels au sein de l\u2019\u00c9tat ou dans les milieux capitalistes, les projets de gauche ont g\u00e9n\u00e9ralement d\u00fb se contenter de collecter des dons \u00e9pars et financi\u00e8rement plus modestes. La disponibilit\u00e9 de fonds priv\u00e9s conf\u00e8re en revanche \u00e0 la droite une capacit\u00e9 de mobilisation sans pareille. \u00c0 cela s\u2019ajoute l\u2019asym\u00e9trie des pouvoirs dans la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble, comme l\u2019a not\u00e9 Perry Anderson :<\/p>\n\n\n\n

\n

Structurellement, en raison de leur nombre plus restreint et de leurs ressources plus importantes, pratiquement toutes les classes dirigeantes jouissent d\u2019un avantage sur les classes dirig\u00e9es en mati\u00e8re de capacit\u00e9 d\u2019action collective. Leurs circuits de communication internes sont plus compacts ; leur richesse offre un moyen de pouvoir polyvalent, convertible en une multitude de formes de domination ; leurs syst\u00e8mes de renseignement scrutent le paysage politique depuis une hauteur sup\u00e9rieure. Plus nombreuses et plus dispers\u00e9es, moins bien \u00e9quip\u00e9es mat\u00e9riellement, moins arm\u00e9es culturellement, les classes subordonn\u00e9es ont toujours tendance, selon l\u2019expression du sociologue Michael Mann, \u00e0 \u00eatre \u00ab d\u00e9bord\u00e9es sur le plan organisationnel \u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Il convient toutefois de noter un troisi\u00e8me facteur, plus contingent. Au sein de l\u2019extr\u00eame droite, un d\u00e9bat bien plus audacieux sur la crise du lib\u00e9ralisme s\u2019est ouvert, certains membres de la droite adoptant une position d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00ab post-lib\u00e9rale \u00bb. \u00c0 l\u2019inverse, la gauche actuelle pr\u00e9sente une affinit\u00e9 sociologique avec le lib\u00e9ralisme<\/strong> \u2014 en raison des groupes sociaux qui la composent et de sa r\u00e9cente \u00ab acad\u00e9misation \u00bb<\/strong> \u2014, ce qui a ralenti sa rupture id\u00e9ologique avec celui-ci. Pour le reste, cette asym\u00e9trie est ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019\u00e9poque hyperpolitique.<\/p>\n\n\n\n

Compromis<\/h2>\n\n\n\n

Une autre facette de la th\u00e8se que l\u2019ouvrage ne th\u00e9orise pas concerne les corr\u00e9lations entre ses deux axes analytiques : le politique et l\u2019institutionnel. Comme l\u2019ont not\u00e9 les critiques, on peut difficilement affirmer que ceux-ci \u00e9voluent ind\u00e9pendamment l\u2019un de l\u2019autre. Jasper Bernes, par exemple, a d\u00e9montr\u00e9 de mani\u00e8re convaincante qu\u2019au cours du XXe si\u00e8cle, l\u2019institutionnalisation s\u2019est souvent faite au prix d\u2019une d\u00e9politisation<\/strong>, tandis que la repolitisation a souvent \u00e9rod\u00e9 les structures institutionnelles existantes. En substance, il pr\u00e9sente un dilemme entre une \u00e9thique weberienne de la conviction et une \u00e9thique de la responsabilit\u00e9 : institutionnaliser pourrait rendre la politique de gauche plus durable mais aussi potentiellement moins r\u00e9volutionnaire, tandis qu\u2019une politique de courte dur\u00e9e pourrait \u00eatre gratifiante sur le plan libidinal mais s\u2019av\u00e9rerait incapable de renverser les structures de pouvoir existantes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il s\u2019agit l\u00e0 de compromis d\u00e9licats ; deux \u00e9tudes de cas peuvent en illustrer les raisons. La campagne de Mao Zedong contre la bureaucratie du parti a recouru \u00e0 une politisation radicale pour d\u00e9sinstitutionnaliser, mais a ensuite ouvert la voie \u00e0 une p\u00e9riode de d\u00e9politisation plus tard dans le si\u00e8cle. \u00c0 l\u2019inverse, la r\u00e9action des partis communistes fran\u00e7ais et italien face \u00e0 la \u00ab longue ann\u00e9e 1968 \u00bb dans leurs deux pays \u2014 une s\u00e9quence qu\u2019ils consid\u00e9raient comme une r\u00e9volte anti-institutionnelle aux cons\u00e9quences politiques dangereuses \u2014 a probablement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 leur scl\u00e9rose en tant que partis de masse dans les ann\u00e9es 1980. Cela les a \u00e9galement rendus particuli\u00e8rement vuln\u00e9rables \u00e0 l\u2019assaut n\u00e9olib\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n

Comme le montre Bernes, ces fluctuations peuvent donc se constituer mutuellement. Dans les ann\u00e9es 1970, le mouvement ouvrier a \u00e9t\u00e9 si facilement submerg\u00e9 par la contre-r\u00e9volution n\u00e9olib\u00e9rale pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019il privil\u00e9giait l\u2019institutionnel au d\u00e9triment du politique et qu\u2019il \u00e9tait incapable de lancer un d\u00e9fi convaincant au retrait du capital par rapport au pacte d\u2019apr\u00e8s-guerre.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019o\u00f9 le d\u00e9fi g\u00e9n\u00e9ral que pose cet ouvrage : r\u00e9institutionnaliser correctement l\u2019\u00e9nergie lib\u00e9r\u00e9e par ce moment hyperpolitique.<\/p>\n\n\n\n

Selon Bernes, une telle r\u00e9institutionnalisation pourrait \u00eatre envisag\u00e9e soit sous l\u2019angle communautaire, soit sous celui des int\u00e9r\u00eats<\/strong>. Dans le premier cas, le d\u00e9clin de la vie civique depuis les ann\u00e9es 1990 nous confronte \u00e0 une t\u00e2che qui rel\u00e8ve davantage du pr\u00e9politique que du politique. \u00ab Ce que J\u00e4ger propose peut-\u00eatre \u00bb, note-t-il, \u00ab c\u2019est une politique de la brasserie sans le syndicat d\u2019entreprise. \u00bb Cette lecture confirme l\u2019intuition de Bernes selon laquelle \u00ab au moins dans ma vie, les milieux de gauche pr\u00e9servent des formes de vie sociale et de convivialit\u00e9 qui disparaissent rapidement ailleurs \u00bb. La t\u00e2che principale consisterait alors \u00e0 reconstruire \u00ab un sentiment d\u2019appartenance, de communaut\u00e9 et, dans de nombreux cas, la satisfaction de besoins mat\u00e9riels r\u00e9els \u00bb<\/strong>. Dans la veine tocquevillienne, cela permettrait une r\u00e9institutionnalisation sans<\/em> repolitisation \u2014 un antidote \u00e0 notre \u00e9pid\u00e9mie contemporaine de solitude, par exemple, ou des occasions de socialisation.<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, m\u00eame les clubs de bowling ont besoin de fonds, et il est peu probable que les membres restent dans un syndicat si celui-ci est incapable de leur offrir des augmentations salariales. \u00ab Si de telles institutions ne parviennent pas \u00e0 am\u00e9liorer durablement la situation mat\u00e9rielle de la grande majorit\u00e9, se demande Bernes, quel succ\u00e8s peuvent-elles revendiquer ? \u00bb \u00c0 l\u2019\u00e8re de la longue r\u00e9cession, il est en effet plus difficile de se r\u00e9institutionnaliser en promettant des avantages directs aux membres. Pourtant, comme l\u2019a dit Vladimir L\u00e9nine, il n\u2019existe pas de situation impossible : les dix derni\u00e8res ann\u00e9es ont d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019une gauche d\u00e9pourvue d\u2019un mouvement syndical puissant est capable de se faire une place sur la sc\u00e8ne politique, mais qu\u2019elle manquera g\u00e9n\u00e9ralement des leviers n\u00e9cessaires pour imposer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 un changement politique clair. Comme l\u2019a formul\u00e9<\/a> Sam Gindin, les chances d\u2019obtenir aujourd\u2019hui des avanc\u00e9es mat\u00e9rielles au nom des travailleurs sont peut-\u00eatre plus minces, \u00ab mais que comptez-vous faire d\u2019autre de votre vie ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9institutionnalisation<\/h2>\n\n\n\n

Apr\u00e8s tout, l\u2019hyperpolitique n\u2019est qu\u2019une tendance parmi d\u2019autres, et de nombreux signes indiquent que la r\u00e9institutionnalisation est d\u00e9j\u00e0 en cour<\/strong>s. La gauche occidentale \u2014 si l\u2019on peut consid\u00e9rer comme une force unitaire ce collage h\u00e9t\u00e9roclite d\u2019organisations et de sous-cultures actuellement regroup\u00e9es sous cette rubrique \u2014 se trouve dans une situation contradictoire en 2026. Bon nombre de ses causes b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019un soutien populaire croissant, mais il n\u2019existe aucune force institutionnelle correspondante pour traduire ces causes en concessions directes de la part du capital. Depuis 2008, le consensus politique de l\u2019\u00e8re n\u00e9olib\u00e9rale s\u2019est clairement fractur\u00e9, mais cela n\u2019a gu\u00e8re contribu\u00e9 \u00e0 accro\u00eetre le pouvoir des travailleurs ou de la gauche en tant que telle ; la plupart des mouvements sociaux apparus dans les ann\u00e9es 2010 se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s incapables d\u2019inverser ces tendances.<\/p>\n\n\n\n

Ce renouveau in\u00e9gal a favoris\u00e9 l\u2019\u00e9mergence de deux tendances de gauche<\/strong> concurrentes, mais pas n\u00e9cessairement inconciliables. La premi\u00e8re<\/strong> est ce que l\u2019on pourrait appeler l\u2019\u00ab imm\u00e9diatisme<\/strong> \u00bb. Celui-ci insiste sur l\u2019id\u00e9e que les nouvelles \u00e9nergies g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les plateformes en ligne<\/strong> peuvent constituer la base d\u2019un retour \u00e0 la politique de masse, organis\u00e9e autour d\u2019une r\u00e9ponse \u00e0 divers ph\u00e9nom\u00e8nes \u00ab viraux \u00bb en ligne susceptibles de repolitiser une masse atomis\u00e9e, riv\u00e9e \u00e0 ses \u00e9crans, et de la diriger vers un assaut insurrectionnel contre l\u2019\u00c9tat capitaliste.<\/p>\n\n\n\n

Il s\u2019agit d\u2019une proposition qui trouve un large \u00e9cho aupr\u00e8s de certaines groupuscules post-trotskistes<\/strong>, mais aussi aupr\u00e8s des communistes de gauche et des anarchistes<\/strong>, dont la politique n\u2019a jamais pr\u00e9suppos\u00e9 l\u2019existence d\u2019un mouvement ouvrier solidement organis\u00e9. Bon nombre de ces propositions n\u2019ont rien de nouveau et rappellent la critique d\u2019Alexandre Herzen \u00e0 l\u2019encontre du radical russe Mikha\u00efl Bakounine, qui aurait eu tendance \u00ab \u00e0 confondre le deuxi\u00e8me mois de grossesse avec le neuvi\u00e8me<\/strong> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Une deuxi\u00e8me tendance<\/strong> reconna\u00eet au moins la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une r\u00e9institutionnalisation, mais cherche \u00e0 la personnaliser : il s\u2019agit avant tout du populisme de gauche<\/strong> propos\u00e9 par Chantal Mouffe et Ernesto Laclau<\/strong>, qui ont cherch\u00e9 \u00e0 offrir une variante de gauche du leaderisme<\/em>. L\u2019influence de ces id\u00e9es est visible dans le \u00ab parti gazeux \u00bb construit par Jean-Luc M\u00e9lenchon ou dans les manigances entourant le Your Party de Jeremy Corbyn. Ces deux approches ont en commun le souhait de faire surgir comme par magie<\/strong> une forme de politique que la gauche a mis des d\u00e9cennies \u00e0 construire<\/strong> \u00e0 la fin du XIXe et au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, sans disposer du pouvoir de classe correspondant.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 quoi ressemblerait concr\u00e8tement une r\u00e9institutionnalisation plus progressive ? Face \u00e0 l\u2019impatience de l\u2019hyperpolitique, nombreux sont ceux qui ont pr\u00e9conis\u00e9 un retour \u00e0 la \u00ab strat\u00e9gie de la patience \u00bb originale de Karl Kautsky, datant d\u2019avant la Premi\u00e8re Guerre mondiale. Dans la vision de Kautsky, l\u2019institutionnalisation et la politisation \u00e9voluent selon deux \u00e9chelles de temps qui se chevauchent : l\u2019une \u00e0 long terme, l\u2019autre \u00e0 court terme. Pour la premi\u00e8re, des acteurs institutionnels clairement identifi\u00e9s \u2014 coop\u00e9ratives, syndicats, partis \u2014 peuvent \u00eatre mobilis\u00e9s en p\u00e9riode d\u2019exacerbation des tensions de classe, mais doivent sinon attendre leur heure dans les tranch\u00e9es. Une telle approche permettrait d\u2019\u00e9quilibrer spontan\u00e9it\u00e9 et organisation<\/strong>. Elle semble \u00e9galement utile \u00e0 notre \u00e9poque de politisation croissante qui ne s\u2019accompagne pas d\u2019un poids institutionnel correspondant.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9fense de cette approche n\u00e9o-kautskyste doit bien s\u00fbr \u00eatre strictement conditionnelle. Kautsky lui-m\u00eame a fini par devenir un briseur de gr\u00e8ve anti-bolchevique, d\u00e9montrant ainsi que les appels \u00e0 la patience peuvent facilement d\u00e9boucher sur une complaisance r\u00e9formiste. L\u2019institutionnalisation, comme on le voit ici, n\u2019est en aucun cas intrins\u00e8quement r\u00e9volutionnaire. Comme l\u2019a indiqu\u00e9 Bernes, elle pourrait m\u00eame \u00eatre la raison pour laquelle une perc\u00e9e r\u00e9volutionnaire n\u2019a pas eu lieu dans le propre pays et \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Kautsky : les cadres sup\u00e9rieurs du mouvement ouvrier ont cherch\u00e9 \u00e0 temp\u00e9rer la base, car ils estimaient que la construction d\u2019institutions sous le capitalisme \u00e9tait plus importante que la rupture politique avec celui-ci. La fossilisation en \u00e9tait la cons\u00e9quence la plus probable.<\/p>\n\n\n\n

Manipulation g\u00e9n\u00e9tique<\/h2>\n\n\n\n

Peu de ces dinosaures institutionnels survivent aujourd\u2019hui, comme le note \u00e9galement Bernes. Certains partis de masse ont r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e8re glaciaire postpolitique et au d\u00e9gel hyperpolitique \u2014 on pourrait penser au Parti communiste grec \u2014, mais ils ne pr\u00e9sentent pour l\u2019essentiel d’int\u00e9r\u00eat qu’en tant que curiosit\u00e9s historiques.<\/p>\n\n\n\n

Tout le monde s\u2019accorde \u00e0 dire qu\u2019on ne peut pas cloner un dinosaure. Pourtant, comme le savent les scientifiques, la manipulation g\u00e9n\u00e9tique n\u2019est pas impossible non plus, m\u00eame s\u2019il faut avoir une bonne connaissance de la mati\u00e8re sur laquelle on travaille. Comme l\u2019a fait remarquer Dylan Riley, la t\u00e2che de la gauche contemporaine consiste \u00e0 \u00ab cr\u00e9er un nouveau prince moderne adapt\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e8re des r\u00e9seaux sociaux, de la viralit\u00e9 et de l\u2019intelligence artificielle, en plus de l\u2019omnipr\u00e9sente industrie culturelle<\/strong> \u00bb, qui ne succomberait pas imm\u00e9diatement \u00e0 cette nouvelle liquidit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 cet \u00e9gard, la trajectoire r\u00e9cente du Parti des travailleurs de Belgique (PTB\/PVDA) m\u00e9rite au moins d\u2019\u00eatre mentionn\u00e9e. Le PTB s\u2019inspire d\u2019un parti mao\u00efste \u00e0 cadres. Il applique une interdiction \u00ab marxiste-l\u00e9niniste \u00bb pr\u00e9visible des factions,<\/strong> dispose d\u2019un mod\u00e8le d\u2019adh\u00e9sion \u00e0 plusieurs niveaux et affiche des chiffres records sur les r\u00e9seaux sociaux belges.<\/p>\n\n\n\n

Il est toutefois le seul, parmi les partis belges et europ\u00e9ens, \u00e0 avoir connu un succ\u00e8s mesurable dans l\u2019\u00e9largissement de sa base ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Il a nou\u00e9 des liens plus \u00e9troits avec le mouvement syndical belge, qui reste tr\u00e8s important<\/strong>. Il consid\u00e8re son r\u00f4le parlementaire comme celui d\u2019un tribun populaire plut\u00f4t que comme celui d\u2019un candidat au pouvoir. Il a \u00e9galement fait obstacle \u00e0 plusieurs tentatives gouvernementales visant \u00e0 achever la restructuration n\u00e9olib\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9 belge, achev\u00e9e depuis longtemps dans les pays voisins. Malgr\u00e9 toutes ses pathologies, le parti prouve que la patience porte ses fruits. (Il est bien s\u00fbr r\u00e9v\u00e9lateur, d\u2019un point de vue historique, que le PTB serait horrifi\u00e9 \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00eatre qualifi\u00e9 de \u00ab kautskyste \u00bb, ce qui t\u00e9moigne du si\u00e8cle de changements qui est derri\u00e8re nous.)<\/p>\n\n\n\n

Le kautskysme des Socialistes d\u00e9mocrates d\u2019Am\u00e9rique (DSA) est une cr\u00e9ature tout \u00e0 fait diff\u00e9rente. Officiellement, le DSA n\u2019est m\u00eame pas un parti mais une \u00ab organisation socialiste \u00bb, comme ses membres ne cessent de le souligner. Comme l\u2019a not\u00e9 Joe Todd dans une \u00e9tude comparative des deux organisations, le PTB et le DSA pr\u00e9sentent \u00e9galement des diff\u00e9rences radicales, m\u00eame s\u2019ils sont souvent cit\u00e9s ensemble.<\/p>\n\n\n\n

Contrairement \u00e0 la structure de pouvoir plus centralis\u00e9e du PTB, celle du DSA est r\u00e9partie de mani\u00e8re informelle entre les sections locales et les groupes de travail. Cette absence de centralisme strict signifie \u00e9galement que l\u2019organisation a plus de mal \u00e0 tracer une ligne de d\u00e9marcation entre le d\u00e9bat interne et la communication vers l\u2019ext\u00e9rieur. Contrairement au PTB, son mod\u00e8le d\u2019adh\u00e9sion est horizontal plut\u00f4t qu\u2019hi\u00e9rarchis\u00e9, ce qui facilite l\u2019adh\u00e9sion. Sa direction est \u00e9galement relativement plus souple en comparaison, tandis que ses groupes de travail jouissent d\u2019un degr\u00e9 d\u2019autonomie bien plus important que les sections locales du PTB. C\u2019est tr\u00e8s probablement l\u2019antistalinisme historique du DSA qui est \u00e0 l\u2019origine de ce relatif manque de centralisme.<\/p>\n\n\n\n

Le PTB et le DSA ont tous deux connu une croissance significative au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, tant en termes d\u2019effectifs que d\u2019influence soci\u00e9tale. Pourtant, la question cl\u00e9, comme toujours, est celle de L\u00e9nine : qui dirige qui ? Cela rev\u00eat une importance particuli\u00e8re dans la perspective d\u2019une candidature pr\u00e9sidentielle d\u2019Alexandria Ocasio-Cortez. Le DSA finira-t-il par servir de tremplin \u00e9lectoral aux membres du Congr\u00e8s de gauche qui visent une carri\u00e8re au sein du DNC, ou constituera-t-il une force disciplinaire pour les l\u00e9gislateurs qui utilisent les d\u00e9mocrates comme simple tremplin tout en conservant leur ind\u00e9pendance politique ? Le d\u00e9bat reste ouvert, mais il vaut la peine d\u2019exposer clairement les risques li\u00e9s \u00e0 ces deux mod\u00e8les.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Comme tout ouvrage de sciences sociales, Hyperpolitics n\u2019est ni un manuel de d\u00e9veloppement personnel ni un horoscope de notre avenir politique. Tout ce que l\u2019on peut faire, c\u2019est mettre en \u00e9vidence des tendances et des probabilit\u00e9s ; il n\u2019existe aucune loi immuable d\u00e9cr\u00e9tant la persistance ou la disparition imm\u00e9diate de l\u2019hyperpolitique aujourd\u2019hui. La r\u00e9institutionnalisation est difficile<\/strong>, en particulier dans le contexte \u00e9conomique actuel o\u00f9 la croissance se concentre au sommet de la soci\u00e9t\u00e9<\/strong>, et o\u00f9 les adversaires du programme prosocial de la Gauche sont bien financ\u00e9s et \u00e0 l\u2019aise avec le pouvoir. Pourtant, la course \u00e0 la r\u00e9institutionnalisation est lanc\u00e9e ; ce que Hyperpolitics a cherch\u00e9 \u00e0 faire, avant tout, c\u2019est de clarifier la diff\u00e9rence entre les voies de sortie et les impasses.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Les\u00a0traductions<\/a> par\u00a0Gilles en vrac<\/em> (.xlsx ou .html)
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Post-scriptum de Gilles : D\u00e9j\u00e0 paru ici \u00e0 propos de Hyperpolitics : gauche de rupture, oligarchie et d\u00e9mocratie<\/a> (billet du 26.02.13). Et parmi mes traductions : La gauche souffre d\u2019un probl\u00e8me d\u2019hyperpolitique<\/a> par Daniel Schlozman; Hyperpolitique en Am\u00e9rique<\/a> par Anton J\u00e4ger dans le New Left Review sept\/oct 2024.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n


C’est le P\u00e8re Deschesnes (Pourrons-nous sortir de l\u2019hyperpolitique ?<\/a>) qui m’a pist\u00e9 vers le pr\u00e9sent article et inform\u00e9 de la parution en traduction fran\u00e7aise du livre de J\u00e4ger : Hyperpolitique<\/a>, aux \u00e9ditions La D\u00e9couverte.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n

Notes <\/h3>