{"id":3134,"date":"2010-02-16T19:24:11","date_gmt":"2010-02-17T00:24:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=3134"},"modified":"2013-05-23T09:25:30","modified_gmt":"2013-05-23T13:25:30","slug":"le-mouvement-communautaire","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/autres-textes\/le-mouvement-communautaire\/","title":{"rendered":"le mouvement communautaire"},"content":{"rendered":"
\n

Quel avenir pour le mouvement communautaire ?<\/strong> (document PDF, 22 pages<\/a>; extrait vid\u00e9o 21 min<\/a>.) C\u2019est la question que se posaient quelques 125 personnes lors d\u2019une rencontre organis\u00e9e le 5 mai dernier par le RIOCM et la FOHM, o\u00f9, entre autres, Louis Favreau et Lorraine Guay tentaient de r\u00e9pondre \u00e0 la question.<\/p>\n

\"\"<\/a>Incidemment, c\u2019est sur le nouveau carnet de Louis Favreau<\/a> que j\u2019ai appris (ou qu\u2019on m\u2019a rappel\u00e9) la tenue de ce colloque. Un carnet qui rassemble articles et conf\u00e9rence de ce professeur de travail social, responsable de la Chaire de d\u00e9veloppement des collectivit\u00e9s<\/a> \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 du Qu\u00e9bec \u00e0 Hull.<\/p>\n

Mais revenons au colloque du 5\u00a0 mai 2009\u2026<\/p>\n

\u00c0 lire ou entendre certains discours communautaires s\u2019opposer \u00e0 la professionnalisation, qu\u2019on associe curieusement \u00e0 la standardisation; refuser tout contr\u00f4le de l\u2019\u00c9tat tout en demandant reconnaissance et financement; se distancer de toute \u00ab\u00a0responsabilit\u00e9 populationnelle\u00a0\u00bb\u2026 une personne qui n\u2019est pas \u00ab\u00a0du milieu\u00a0\u00bb pourrait ne percevoir que du corporatisme, ou une forme d\u2019\u00e9troitesse plut\u00f4t \u00e9loign\u00e9e de l\u2019image d\u2019un communautaire accueillant, inclusif\u2026 Il est peut-\u00eatre bon de se rappeler ce que ces positions ont, historiquement, de justifi\u00e9es, m\u00eame si elles apparaissent \u00e0 premi\u00e8re vue contradictoires.<\/p>\n

Plusieurs secteurs du monde communautaire doivent leur origine aux limites et \u00e0 l\u2019inflexibilit\u00e9 des services professionnels et publics de l\u2019\u00e9poque. Notamment dans le domaine de la sant\u00e9 mentale o\u00f9 apr\u00e8s avoir enferm\u00e9 \u00ab\u00a0les fous\u00a0\u00bb, on les a mis \u00e0 la rue, pour ainsi dire\u2026 o\u00f9 les \u00ab\u00a0soins\u00a0\u00bb propos\u00e9s par les institutions publiques et corps m\u00e9dicaux sp\u00e9cialis\u00e9s n\u2019\u00e9taient pas tr\u00e8s subtils ni souples\u2026<\/p>\n

Centres de femmes, centres de jeunes, groupes d\u2019a\u00een\u00e9s, groupes d\u2019entraide de toutes sortes se sont d\u00e9velopp\u00e9s comme des mouvements identitaires, faisant conna\u00eetre et reconna\u00eetre des probl\u00e9matiques, mais aussi des sujets sociaux qui \u00e9taient jusque l\u00e0 d\u00e9laiss\u00e9s par les acteurs dominants, dont les pouvoirs publics. De nouveaux acteurs sociaux qui ont exig\u00e9 droit de parole, puis droit d\u2019exister, d\u2019avoir des lieux de rencontre et d\u2019expression, des services adapt\u00e9s, compr\u00e9hensifs de leurs diff\u00e9rences, de leurs besoins particuliers. Une prise en compte, reconnaissance qui fut d\u2019autant plus \u00ab\u00a0enthousiaste\u00a0\u00bb que cette d\u00e9marche recelait des tr\u00e9sors de cr\u00e9ativit\u00e9, de mobilisation de pouvoirs, de croissance et de d\u00e9veloppement pour des populations que l\u2019approche traditionnelle soit confinait au r\u00f4le de \u00ab\u00a0patient\u00a0\u00bb et d\u2019assist\u00e9, soit ne voyait tout simplement pas. De plus, beaucoup de ces ressources ont vu le jour durant des p\u00e9riodes de ch\u00f4mage end\u00e9mique, o\u00f9 les programmes gouvernementaux pr\u00e9f\u00e9raient soutenir l\u2019exp\u00e9rimentation et l\u2019activit\u00e9 significative plut\u00f4t que de laisser des masses de ch\u00f4meurs s\u2019incruster dans l\u2019inactivit\u00e9. Cette \u00ab\u00a0reconnaissance\u00a0\u00bb du mouvement communautaire s\u2019est aussi particuli\u00e8rement d\u00e9ploy\u00e9e apr\u00e8s la fin des \u00ab\u00a0trente glorieuses\u00a0\u00bb, cette p\u00e9riode de d\u00e9veloppement \u00e9conomique rapide et de croissance des services et institutions publiques caract\u00e9ristique des 3 d\u00e9cennies d\u2019apr\u00e8s-guerre (1945-75). Trente glorieuses qui furent suivies par 30 ann\u00e9es de p\u00e9riodes de crises (\u00e9nerg\u00e9tique, d\u00e9localisation, crises boursi\u00e8res, ch\u00f4mage de longue dur\u00e9e\u2026). Les \u00ab\u00a0solutions\u00a0\u00bb des gouvernements d\u2019occident devant ces crises prolong\u00e9es ont parfois pris la forme d\u2019un n\u00e9o-lib\u00e9ralisme cru (Tatcher-Reagan-Mulroney) o\u00f9 les r\u00e8gles du march\u00e9 devaient r\u00e9soudre les probl\u00e8mes (suppos\u00e9ment) engendr\u00e9s par l\u2019\u00e9tatisme trop pouss\u00e9 des p\u00e9riodes pr\u00e9c\u00e9dentes\u2026 ou encore par un renouvellement de la doctrine social-d\u00e9mocrate (Giddens-Blair-Bouchard) qui tente de tracer une \u00ab\u00a0troisi\u00e8me voie\u00a0\u00bb entre le capitalisme et le socialisme (ou l\u2019ancienne social-d\u00e9mocratie).<\/p>\n

Les ressources communautaires ont su utiliser les diff\u00e9rents programmes (cr\u00e9ation d\u2019emplois, mesures d\u2019employabilit\u00e9 puis programmes plus cibl\u00e9s, adapt\u00e9s \u00e0 des objectifs sociaux pr\u00e9cis) pour r\u00e9sister, survivre et se d\u00e9velopper. Le mouvement a su faire reconna\u00eetre sa nature et l\u2019int\u00e9r\u00eat que repr\u00e9sente le respect de son autonomie du point de vue d\u00e9mocratique et des politiques publiques.<\/p>\n

Mais si pour d\u00e9fendre son autonomie il faut miner la l\u00e9gitimit\u00e9 des institutions publiques et d\u00e9mocratiques\u2026 c\u2019est un peu comme de scier la branche sur laquelle on est assis.<\/p>\n

Quelques mots sur les 3 principales conf\u00e9rences de ce colloque du 5 mai. Lorsque George Lebel<\/strong>, prof de sciences juridiques \u00e0 l\u2019UQAM, en appelle aux id\u00e9aux de la R\u00e9volution bourgeoise contre la \u00ab\u00a0bien petite bourgeoisie qu\u00e9b\u00e9coise\u00a0\u00bb, parce que celle-ci serait trop port\u00e9e sur la concertation et le partenariat\u2026 on retrouve bien l\u00e0 un certain discours syndical, o\u00f9 le tiers-secteur n\u2019a pas lieu d\u2019\u00eatre\u2026 o\u00f9 il n\u2019y a de solution qu\u2019\u00e9tatique, alors que, justement cet \u00c9tat est d\u00e9cri\u00e9 comme cherchant \u00e0 se lib\u00e9rer de ses responsabilit\u00e9s en contractant au communautaire le travail, tout en gardant le contr\u00f4le. Qu\u2019est-ce que veut M. Lebel, alors ? Une seule et unique fonction publique<\/em>, seule garante d\u2019un service universel, accessible et de qualit\u00e9<\/em>. Autrement dit, M. Lebel r\u00e9pond \u00e0 la question du colloque (Le communautaire a-t-il un avenir ?) en sugg\u00e9rant que le seul avenir possible, le seul qui compte si on ne veut pas faire le jeu d\u2019un \u00c9tat n\u00e9o-lib\u00e9ral, c\u2019est de joindre les rangs du secteur public et (on pr\u00e9sume) d\u2019\u00e9lire un gouvernement de gauche. Mais quelle gauche ?<\/p>\n

L\u2019intervention de Lorraine Guay<\/strong>, fond\u00e9e en bonne partie sur sa longue exp\u00e9rience dans le mouvement communautaire en sant\u00e9 mentale, me semble plus nuanc\u00e9e et int\u00e9ressante : elle reconna\u00eet une certaine utilit\u00e9 \u00e0 la professionnalisation des services, notamment dans les CPE (une \u00ab\u00a0r\u00e9cup\u00e9ration souhaitable\u00a0\u00bb). Elle se distancie des raccourcis sur la privatisation et le d\u00e9sengagement de l\u2019\u00c9tat pour d\u00e9finir la cr\u00e9ation des ressources communautaires comme \u00ab\u00a0un \u00e9largissement de la sph\u00e8re publique\u00a0\u00bb. Elle ose m\u00eame critiquer certains courants populistes au sein du mouvement communautaire, qui remettent en cause la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un \u00c9tat, ce dernier \u00ab\u00a0garant de droits et de grandes missions constitutives de coh\u00e9sion sociale (justice, sant\u00e9 \u00e9ducation, culture)\u00a0\u00bb. Elle en appelle d\u2019une position non dogmatique du mouvement communautaire (\u00ab\u00a0\u00eatre \u00e0 une table de\u00a0 planification une journ\u00e9e et dans le rue le lendemain\u00a0\u00bb), d\u2019une position ouverte vers un mouvement communautaire citoyen qui saura non seulement poser la question de son avenir, mais de l\u2019avenir de la soci\u00e9t\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise, l\u2019avenir du monde. Une approche que je trouve \u00ab\u00a0rafraichissante\u00a0\u00bb en regard des r\u00e9flexes trop souvent d\u00e9fensifs de ceux qui ne veulent surtout pas partager la \u00ab\u00a0responsabilit\u00e9 populationnelle\u00a0\u00bb avec le secteur public.<\/p>\n

Quant \u00e0 Louis Favreau<\/strong>, dont on retrouvera l\u2019intervention in extenso sur son carnet<\/a> (r\u00e9sum\u00e9e dans le document du colloque<\/a>), il tente de poser la question de l\u2019avenir du mouvement communautaire dans le contexte d\u2019une discussion g\u00e9n\u00e9rale sur les relations entre l\u2019\u00c9tat et les mouvements sociaux. Bien que je trouve sa r\u00e9flexion engageante sur plusieurs aspects, il y a au moins deux dimensions qui me semblent critiquables. La premi\u00e8re concerne sa mani\u00e8re d\u2019opposer mouvements sociaux et groupes d\u2019int\u00e9r\u00eats. Comme si les mouvements sociaux n\u2019\u00e9taient pas toujours porteurs d\u2019int\u00e9r\u00eats, d\u00e9fenseurs de groupes identitaires. S\u2019il peut y avoir des diff\u00e9rences entre mouvements identitaires (jeunes, femmes, gays\u2026) et mouvements de \u00ab\u00a0mobilisations de ressources\u00a0\u00bb, les deux types de mouvements sont porteurs d\u2019int\u00e9r\u00eats. Mes sources \u00e0 ce niveau ne sont plus tr\u00e8s jeunes, mais elles me semblent encore solides (Cohen et Arato<\/a>, 1994).<\/p>\n

Mais c\u2019est surtout de sa mani\u00e8re d\u2019opposer militants et professionnels, et de donner ainsi cr\u00e9dit \u00e0 une critique \u00e0 courte vue de ce qu\u2019on appelle \u00ab\u00a0la professionnalisation\u00a0\u00bb dans les (ou des) groupes communautaires, que je tiens \u00e0 me distinguer.<\/p>\n

Opposer militantisme et professionnalisme, de fa\u00e7on quasi ontologique, irr\u00e9conciliable, nous emp\u00eache de (bien) poser un certain nombre de questions qui sont au coeur des enjeux sociaux d\u2019aujourd\u2019hui et de demain, des questions dont la complexit\u00e9 ou la qualit\u00e9 exigent d\u2019\u00eatre port\u00e9es par des professionnels ET des mouvements citoyens. Je pense ici aux enjeux li\u00e9s au nouvel urbanisme, au d\u00e9veloppement r\u00e9gional, \u00e0 l\u2019\u00e9cologie et au virage \u00e9nerg\u00e9tique\u2026 mais aussi \u00e0 de plus vieilles questions que cet \u00ab\u00a0anti-professionnalisme\u00a0\u00bb nous emp\u00eache d\u2019aborder : la transformation du r\u00e9seau de sant\u00e9 primaire\u2026 Dans la m\u00eame veine, le discr\u00e9dit jet\u00e9 sur l\u2019institutionnalisation masque le fait que les avanc\u00e9s et les gains sociaux prennent parfois, souvent cette forme (nouvelles institutions, nouvelles lois, r\u00e8glements\u2026). C\u2019est une mani\u00e8re de sortir du pr\u00e9caire, de la mode et la volatilit\u00e9 du mouvement (et la motilit\u00e9 des gouvernements) pour garantir une certaine stabilit\u00e9 dans la r\u00e9ponse, la valorisation de certaines pratiques, de certaines r\u00e9ponses \u00e0 des besoins sociaux. Mais pourquoi donc en sommes-nous \u00e0 r\u00e9affirmer de telles \u00e9vidences ?<\/p>\n

Tous les mouvements ne m\u00e9ritent pas d\u2019\u00eatre institutionnalis\u00e9s, toutes les pratiques professionnalis\u00e9es. De l\u00e0 un n\u00e9cessaire d\u00e9bat d\u00e9mocratique et public. Mais il n\u2019y a pas de honte \u00e0 voir reconnues au point d\u2019\u00eatre institutionnalis\u00e9es certaines pratiques sociales. Cela devrait \u00eatre c\u00e9l\u00e9br\u00e9 ! C\u2019est une victoire, non ?<\/p>\n

Oui, de telles victoires ont rarement le go\u00fbt de la \u00ab\u00a0victoire finale\u00a0\u00bb\u2026 Il s\u2019y glisse des \u00ab\u00a0odeurs de compromis\u00a0\u00bb. Mais compromis n\u2019est pas compromission ! Il faut savoir reconna\u00eetre les acquis, les gains \u00e0 long terme et permettre ainsi un d\u00e9placement de la mobilisation citoyenne vers de nouveaux enjeux, de nouveaux moments instituant.<\/p>\n

Il y a quelque chose d\u2019un cul de sac \u00e0 vouloir maintenir \u00e0 tout prix un caract\u00e8re de mouvement social \u00e0 des pratiques qui n\u2019ont plus n\u00e9cessairement \u00e0 l\u2019\u00eatre. Et puis, ce n\u2019est pas de la professionnalisation qu\u2019il faut se m\u00e9fier mais du manque de professionnalisme, de la \u00ab\u00a0salarisation\u00a0\u00bb \u00e0 bon march\u00e9 conduisant \u00e0 la d\u00e9qualification de ce que l\u2019action volontaire portait de nouveau et de bon. Ce risque est particuli\u00e8rement pr\u00e9sent lorsque l\u2019action salari\u00e9e doit s\u2019appuyer sur des programmes con\u00e7us \u00e0 d\u2019autres fins (employabilit\u00e9, formation, r\u00e9insertion sociale\u2026).<\/p>\n

Une question tr\u00e8s peu soulev\u00e9e dans ce d\u00e9bat concerne la place des volontaires, des \u00ab\u00a0b\u00e9n\u00e9voles\u00a0\u00bb\u2026 des citoyens engag\u00e9s. On parle des militants qui deviennent experts, puis salari\u00e9s-professionnels\u2026 mais est-ce qu\u2019une des qualit\u00e9s de ces professionnels du monde communautaire n\u2019est pas, ne devrait pas \u00eatre, cette capacit\u00e9 de travailler avec, d\u2019orchestrer l\u2019action de citoyens, jeunes, familles, a\u00een\u00e9s\u2026 pas n\u00e9cessairement en tant que \u00ab\u00a0militants\u00a0\u00bb partisans d\u2019une cause, mais parfois, simplement, en tant que voisins, citadins, d\u00e9mocrates, parents\u2026 responsables ? Une telle capacit\u00e9 d\u2019action exige des qualit\u00e9s, de l\u2019exp\u00e9rience et de l\u2019assurance\u00a0 qui semblent parfois incompatibles avec les conditions de pr\u00e9carit\u00e9 trop souvent impos\u00e9es aux ressources communautaires.<\/p>\n

Le mouvement communautaire a-t-il un avenir ? Certainement ! Mais son avenir sera d\u2019autant plus brillant et prometteur si nous cessons d\u2019enfermer le mouvement dans les programmes qui le financent et maintenons une ouverture sur la citoyennet\u00e9 apte \u00e0 soulever les questions d\u2019aujourd\u2019hui et de demain sans s\u00e9parer le cerveau gauche du droit\u2026 sans opposer les ressources professionnelles et institutionnelles et la volont\u00e9 citoyenne, mais bien plut\u00f4t en relevant le d\u00e9fi d\u2019un dialogue, d\u2019une chimie \u00e0 inventer.<\/p>\n

Ce d\u00e9bat n\u2019est pas clos\u2026 il y aurait tant de choses \u00e0 dire encore. Mais j\u2019y reviendrai. Je vous incite seulement, pour l\u2019instant \u00e0 lire ces quelques textes\u2026 et peut-\u00eatre participer au d\u00e9bat !<\/p>\n

D\u2019autres lectures, pour poursuivre la r\u00e9flexion, notamment pour les organisateurs des CSSS :<\/p>\n