{"id":7740,"date":"2024-12-28T13:55:31","date_gmt":"2024-12-28T18:55:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=7740"},"modified":"2025-10-28T13:59:37","modified_gmt":"2025-10-28T17:59:37","slug":"voter-contre-la-democratie","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/voter-contre-la-democratie\/","title":{"rendered":"L’ann\u00e9e o\u00f9 nous avons vot\u00e9 contre la d\u00e9mocratie"},"content":{"rendered":"\n

Traduction1<\/a><\/sup>par G.B. avec l’aide de DeepL<\/span> de The year we voted against democracy<\/a>, article de Doug Saunders<\/em> qui est le chroniqueur des affaires internationales du Globe and Mail<\/strong>.
28 d\u00e9cembre 2024<\/p>\n\n\n\n

\n

L‘Ann\u00e9e des \u00e9lections<\/strong><\/em> a marqu\u00e9 le point culminant de pr\u00e8s de 15 ans au cours desquels la quantit\u00e9 et la qualit\u00e9 de la d\u00e9mocratie dans le monde ont diminu\u00e9, apr\u00e8s des d\u00e9cennies de croissance, \u00e9crit Doug Saunders.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Mon voyage au cours de cette Ann\u00e9e des \u00e9lections<\/em> a commenc\u00e9 par une le\u00e7on de d\u00e9mocratie pratique dans un endroit o\u00f9 je ne m’attendais pas \u00e0 en trouver une. J’ai ensuite assist\u00e9 \u00e0 des scrutins nationaux qui ont chang\u00e9 la face du monde et dont les r\u00e9sultats, bien que relativement l\u00e9gitimes et libres, ont contribu\u00e9 au d\u00e9clin croissant des libert\u00e9s d\u00e9mocratiques dans le monde. Et l’ann\u00e9e s’ach\u00e8ve sur une prise de conscience qui donne \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir : nous avons mal compris les causes profondes de cette angoissante tendance.<\/p>\n\n\n\n

Cinq semaines apr\u00e8s le d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2024, je me trouvais \u00e0 Rawalpindi, au Pakistan, o\u00f9 des \u00e9lections nationales tr\u00e8s peu d\u00e9mocratiques devaient avoir lieu. J’avais pr\u00e9vu d’y pr\u00eater peu d’attention. L’ann\u00e9e 2024 avait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e comme \u00ab\u00a0l’ann\u00e9e du vote\u00a0\u00bb puisque, pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire, la moiti\u00e9 des adultes du monde, dans environ 70 pays, auraient la possibilit\u00e9 de voter lors d’un scrutin national.<\/p>\n\n\n\n

Mais la d\u00e9mocratie, ce n\u2019est pas seulement des \u00e9lections, et certains de ces votes n’\u00e9taient des \u00e9lections que de nom. Celle qui a eu lieu au Pakistan d\u00e9but f\u00e9vrier, tout comme celle qui s’est d\u00e9roul\u00e9e en Russie un mois plus tard, avait un r\u00e9sultat pr\u00e9d\u00e9fini, \u00e9troitement contr\u00f4l\u00e9 par les autocrates en uniforme qui dirigeaient le pays depuis peu. Le chef du parti le plus populaire, Imran Khan, avait \u00e9t\u00e9 emprisonn\u00e9 par les dirigeants militaires int\u00e9rimaires du Pakistan apr\u00e8s les avoir critiqu\u00e9s, et le nom de son parti ainsi que ses symboles avaient \u00e9t\u00e9 interdits sur les bulletins de vote.<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, ce jour-l\u00e0, \u00e0 Rawalpindi, j’ai vu des centaines de personnes se regrouper dans les rues et s’agglutiner autour des \u00e9tals des march\u00e9s, partageant des notes et transmettant des conseils sur les candidats \u00ab\u00a0ind\u00e9pendants\u00a0\u00bb qui appartenaient en fait au parti de M. Khan, et sur la mani\u00e8re de voter pour eux. Cette information de bouche \u00e0 oreille s’est r\u00e9pandue dans tout le pays et, en d\u00e9but de soir\u00e9e, l’arm\u00e9e avait coup\u00e9 l’internet (qui allait le rester pendant plusieurs jours) et interrompu le d\u00e9compte des voix dans le but apparent d’emp\u00eacher la formation d’une majorit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

La victoire reviendrait finalement \u00e0 un parti plus favorable aux militaires, dont la l\u00e9gitimit\u00e9 serait entrav\u00e9e par le fait que tout le pays savait que quelqu’un d’autre avait probablement gagn\u00e9 (en fait, de grandes manifestations de soutien \u00e0 M. Khan ont eu lieu ce mois-ci).<\/p>\n\n\n\n

Ces Pakistanais ont en quelque sorte trouv\u00e9 le moyen de faire ce que les \u00e9lecteurs de presque tous les pays ayant organis\u00e9 des \u00e9lections ont fait cette ann\u00e9e : Voter contre le pouvoir en place, quel qu\u2019il soit.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ce sentiment global d’opposition<\/a> au pouvoir en place, ainsi que l’esprit g\u00e9n\u00e9ral de col\u00e8re et de m\u00e9fiance populaire qui le sous-tend, a mystifi\u00e9 de nombreux analystes et fait des ravages dans des d\u00e9mocraties autrefois stables. \u00c0 bien des \u00e9gards, ses origines et ses causes constituent la question centrale de notre \u00e9poque.<\/p>\n\n\n\n

Mais il est bon de rappeler, au milieu de la peur et de la morosit\u00e9, que l’esprit anti-d\u00e9mocratique a produit des r\u00e9sultats \u00e9tonnamment d\u00e9mocratiques dans une poign\u00e9e de pays cette ann\u00e9e, o\u00f9 les populations se sont soulev\u00e9es contre des r\u00e9gimes et des dirigeants en place depuis longtemps, et les ont parfois remplac\u00e9s. Cela a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement vrai dans les quatre pays du sous-continent indien. Alors que les \u00e9lecteurs pakistanais ont envoy\u00e9 un message sans obtenir de changement, au Sri Lanka et au Bangladesh, la population s’est d\u00e9barrass\u00e9e de mani\u00e8re spectaculaire de familles dirigeantes \u00e9tablies de longue date, qui avaient efficacement \u00e9touff\u00e9 l’opposition d\u00e9mocratique ; en Inde, les \u00e9lecteurs ont contraint un Premier ministre Narendra Modi de plus en plus autocratique \u00e0 partager le pouvoir avec les partis d’opposition au sein d’un gouvernement minoritaire. Des actes similaires de r\u00e9sistance des \u00e9lecteurs contre des forces enracin\u00e9es et autocratiques ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s au Belarus et au Botswana, et semblent se profiler ce mois-ci en G\u00e9orgie.<\/p>\n\n\n\n

Quelle que soit leur inspiration, nous savons tous que les \u00e9lections de 2024 ne seront pas marqu\u00e9es par ces \u00e9clairs de redressement d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00e9lections am\u00e9ricaines du 5 novembre ont marqu\u00e9 un tournant dans l’histoire du monde, et pas seulement pour les Am\u00e9ricains. Les dirigeants autocratiques et les partis intol\u00e9rants d’Europe, d’Am\u00e9rique et d’Asie ont imm\u00e9diatement gagn\u00e9 en cr\u00e9dibilit\u00e9 – et sont susceptibles de trouver un soutien actif – apr\u00e8s que la d\u00e9mocratie la plus ancienne et la plus riche du monde moderne a librement \u00e9lu un personnage notoire qui a d\u00e9j\u00e0 paquet\u00e9 les tribunaux, subverti les institutions d\u00e9mocratiques et tent\u00e9 une insurrection pour se maintenir au pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

Le seul dirigeant \u00e9tranger que le pr\u00e9sident \u00e9lu Donald Trump a mentionn\u00e9 positivement pendant sa campagne a \u00e9t\u00e9 le pr\u00e9sident hongrois Viktor Orban, un autre dirigeant inspir\u00e9 et soutenu par le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine, notoirement connu pour avoir transform\u00e9 les tribunaux de son pays, sa constitution et ses m\u00e9dias en instruments de son contr\u00f4le perp\u00e9tuel, et qui a \u00e9galement remport\u00e9 les \u00e9lections en faisant campagne sur les craintes d'\u00a0\u00bbenvahisseurs\u00a0\u00bb imaginaires traversant la fronti\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Mais le vote am\u00e9ricain n’est pas un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9. Il a marqu\u00e9 le point culminant de pr\u00e8s de 15 ann\u00e9es au cours desquelles la quantit\u00e9 et la qualit\u00e9 de la d\u00e9mocratie dans le monde ont diminu\u00e9 chaque ann\u00e9e, apr\u00e8s des d\u00e9cennies de croissance – et ce d\u00e9clin a \u00e9t\u00e9 le plus marqu\u00e9 non pas dans les pays qui ont connu des coups d’\u00c9tat et des r\u00e9volutions, mais dans ceux o\u00f9 les \u00e9lecteurs ont plus ou moins librement choisi un homme fort antid\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

Selon le rapport annuel 2024<\/a> de l’Institut international pour la d\u00e9mocratie et l’assistance \u00e9lectorale<\/a>, bas\u00e9 en Su\u00e8de, seul un quart des pays deviennent aujourd’hui plus d\u00e9mocratiques, tandis que pr\u00e8s de la moiti\u00e9 le sont moins. Dans pr\u00e8s d’un cinqui\u00e8me des \u00e9lections de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, un candidat ou un parti perdant a rejet\u00e9 le r\u00e9sultat du scrutin.<\/p>\n\n\n\n

Chaque ann\u00e9e, au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, le degr\u00e9 de d\u00e9mocratie dans le monde a diminu\u00e9, malgr\u00e9 un nombre record d’\u00e9lections. Si l’on mesure la d\u00e9mocratie \u00e0 l’aune de l’ensemble des \u00e9l\u00e9ments qui constituent une soci\u00e9t\u00e9 libre : l’\u00c9tat de droit, l’\u00e9galit\u00e9 des droits, une opposition saine, des m\u00e9dias libres et critiques, un transfert pacifique du pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

Une autre organisation bas\u00e9e en Su\u00e8de, le Varieties of Democracy Institute<\/a>, conclut dans son rapport annuel<\/a> que le niveau de d\u00e9mocratie \u00ab\u00a0dont jouit la personne moyenne dans le monde\u00a0\u00bb est tomb\u00e9 au niveau de 1985. Quarante-deux pays – dont 31 ont tenu des \u00e9lections cette ann\u00e9e – ont connu ce qu’ils appellent des \u00ab\u00a0\u00e9pisodes d’autocratisation\u00a0\u00bb, et 28 d’entre eux \u00e9taient \u00e0 l’origine des d\u00e9mocraties \u00e0 part enti\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Ces rapports ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s au milieu de l’ann\u00e9e, avant que les \u00c9tats-Unis et plusieurs autres pays n’organisent des \u00e9lections.<\/p>\n\n\n\n

Le groupe qui conna\u00eet la croissance la plus rapide est celui des pays connus sous le nom d’autocraties \u00e9lectorales, ou parfois de d\u00e9mocraties illib\u00e9rales, c’est-\u00e0-dire des pays o\u00f9 un candidat ou un parti a r\u00e9ussi \u00e0 remporter une \u00e9lection, puis a entam\u00e9 un processus de manipulation et de fermeture des institutions d\u00e9mocratiques, en paquetant les tribunaux et en ignorant ou en modifiant les constitutions, en privant les partis d’opposition de leurs droits et en privant les m\u00e9dias critiques de leurs pouvoirs, ainsi qu’en rejetant les r\u00e9sultats des \u00e9lections.<\/p>\n\n\n\n

Ce processus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crit comme un \u00ab\u00a0recul d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb dans un article influent<\/a> (On Democratic Backsliding) publi\u00e9 en 2016 par Nancy Bermeo, politologue \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Oxford.<\/p>\n\n\n\n

Elle a observ\u00e9 que, s’il existe de nombreuses fa\u00e7ons pour les d\u00e9mocraties de devenir moins d\u00e9mocratiques, deux m\u00e9thodes ont \u00e9t\u00e9 les plus r\u00e9pandues au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie. La premi\u00e8re, qu’elle appelle \u00ab\u00a0l’agrandissement de l’ex\u00e9cutif\u00a0\u00bb, se produit \u00ab\u00a0lorsque les ex\u00e9cutifs \u00e9lus affaiblissent les mesures de contr\u00f4le du pouvoir ex\u00e9cutif une par une, en entreprenant une s\u00e9rie de changements institutionnels qui entravent le pouvoir des forces d’opposition\u00a0\u00bb, y compris le \u00ab paquetage \u00bb des tribunaux et la modification des lois et des constitutions pour favoriser ceux qui sont au pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

La deuxi\u00e8me caract\u00e9ristique est la \u00ab\u00a0manipulation strat\u00e9gique des \u00e9lections\u00a0\u00bb : il s’agit d’actions visant \u00e0 emp\u00eacher l’opposition de gagner, notamment \u00ab\u00a0en entravant l’acc\u00e8s aux m\u00e9dias, en utilisant des fonds publics pour les campagnes des titulaires, en excluant les candidats de l’opposition du scrutin, en entravant l’inscription des \u00e9lecteurs, en regroupant les commissions \u00e9lectorales, en modifiant les r\u00e8gles \u00e9lectorales pour favoriser les titulaires et en harcelant les opposants\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Une troisi\u00e8me caract\u00e9ristique tend \u00e9galement \u00e0 unir ces dirigeants : Le ciblage d’une population, g\u00e9n\u00e9ralement une minorit\u00e9 ou un groupe d’immigr\u00e9s, en tant qu'\u00a0\u00bbenvahisseurs\u00a0\u00bb ou menaces pour la s\u00e9curit\u00e9 ou les moyens de subsistance. Cette combinaison de tactiques anti-d\u00e9mocratiques d’hommes forts et d’une politique d’intol\u00e9rance et d’exclusion a des \u00e9chos de la derni\u00e8re fois o\u00f9 des partis \u00e9lus ont provoqu\u00e9 un tel recul de la d\u00e9mocratie, dans les ann\u00e9es 1930.<\/p>\n\n\n\n

Cette recette moderne pour un recul de la d\u00e9mocratie a pris de l’ampleur lorsqu’elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9e int\u00e9gralement par M. Poutine au milieu des ann\u00e9es 2000. (Il a \u00e9tendu ces techniques \u00e0 l’\u00e9limination des \u00e9lections au niveau de l’\u00c9tat et \u00e0 l’assassinat de dirigeants de l’opposition et de journalistes).<\/p>\n\n\n\n

Diverses combinaisons de ces ingr\u00e9dients ont depuis \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es pour consolider un pouvoir de type autoritaire par des personnalit\u00e9s telles que M. Orban en Hongrie, Recep Tayyip Erdogan en Turquie, Benjamin Netanyahu en Isra\u00ebl, M. Modi en Inde et le parti Droit et Justice en Pologne (qui a perdu le pouvoir l’ann\u00e9e derni\u00e8re mais qui reste aux commandes de la pr\u00e9sidence et de nombreuses institutions) – un cercle qui se soutient souvent mutuellement. \u00c0 la fin de l’ann\u00e9e, ce groupe a \u00e9t\u00e9 rejoint par le pr\u00e9sident sud-cor\u00e9en Yoon Suk Yeol, un imitateur d\u00e9vou\u00e9 des figures de la droite illib\u00e9rale telles que M. Trump, qui a bri\u00e8vement d\u00e9clar\u00e9 la loi martiale pour tenter de retirer le pouvoir aux partis d’opposition d\u00e9mocratiques de l’Assembl\u00e9e nationale, qui, apr\u00e8s le recul de l’arm\u00e9e, ont vot\u00e9 pour le destituer.<\/p>\n\n\n\n

Ces autoritaires enracin\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 rejoints cette ann\u00e9e par une douzaine de partis politiques en Europe, dont le Rassemblement national en France et l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), un parti d’extr\u00eame droite qui n’a pas atteint le pouvoir mais qui a remport\u00e9 un nombre record de si\u00e8ges, tant au niveau national qu’au Parlement europ\u00e9en, suffisamment pour restreindre les options des partis politiques conventionnels dans plusieurs grands pays d’Europe. Cela signifie que des centaines de millions de personnes ont r\u00e9cemment choisi de voter pour des candidats et des partis tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s de la politique \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb et que la stigmatisation sociale du vote pour des extr\u00e9mistes ultranationalistes, un tabou fort dans les familles et les communaut\u00e9s de la plupart des pays pendant les d\u00e9cennies d’apr\u00e8s-guerre, a cess\u00e9 d’\u00eatre une force contraignante.<\/p>\n\n\n\n

Contrairement \u00e0 ce qu’affirment les m\u00e9dias, cela ne signifie pas que les politiques se sont polaris\u00e9es. Les partis lib\u00e9raux, sociaux-d\u00e9mocrates, verts et pragmatiques des pays occidentaux n’ont g\u00e9n\u00e9ralement pas \u00e9volu\u00e9 vers la gauche. En fait, les d\u00e9mocrates de Barack Obama, Joe Biden et Kamala Harris et le parti travailliste britannique de Kier Starmer ont d\u00e9ploy\u00e9 des efforts consid\u00e9rables pour emp\u00eacher les factions et les messages de gauche d\u2019influencer la direction de leur parti et de leurs campagnes. Le seul exemple de gauche d’un autoritaire \u00e9lu aujourd’hui est le V\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien Nicolas Maduro, qui a adopt\u00e9 presque toutes ces strat\u00e9gies antid\u00e9mocratiques, y compris son refus cet \u00e9t\u00e9 d’abandonner le pouvoir apr\u00e8s avoir perdu une deuxi\u00e8me \u00e9lection, d’un point de vue nominalement d’extr\u00eame gauche.<\/p>\n\n\n\n

Tous les partis de droite n’ont pas non plus succomb\u00e9 \u00e0 la vague de la d\u00e9mocratie illib\u00e9rale – le Parti conservateur britannique, par exemple, a eu quelques dirigeants r\u00e9solument d’extr\u00eame droite au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, mais aucun n’a s\u00e9rieusement tent\u00e9 de manipuler le syst\u00e8me d\u00e9mocratique ou de s’allier avec la droite poutinienne et autoritaire de l’Europe (des partis britanniques moins traditionnels, tels que Reform, l’ont fait). En g\u00e9n\u00e9ral, les autocrates \u00e9lus ne sont pas issus du conservatisme conventionnel : ils ont renvers\u00e9 les conservateurs ordinaires comme une force d’invasion, en prenant le contr\u00f4le de partis infortun\u00e9s ou en lan\u00e7ant leurs propres partis dans une course effr\u00e9n\u00e9e aux votes des \u00e9lecteurs en col\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Ce flot de voix a donn\u00e9 un caract\u00e8re d’urgence \u00e0 la grande question de notre \u00e9poque : Pourquoi tant de gens, dans des d\u00e9mocraties prosp\u00e8res, choisissent-ils de voter pour des candidats qui s’opposent aux valeurs fondamentales de leur pays et de leur communaut\u00e9, et qui nuisent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 leurs propres int\u00e9r\u00eats ?<\/p>\n\n\n\n

Lorsque le recul d\u00e9mocratique s’est amorc\u00e9 il y a une dizaine d’ann\u00e9es, il a sembl\u00e9 naturel \u00e0 de nombreux observateurs qu’il s’agisse d’une r\u00e9action des \u00e9lecteurs \u00e0 des changements n\u00e9gatifs de leur situation. Apr\u00e8s tout, la plus c\u00e9l\u00e8bre \u00e9volution \u00e9lectorale vers l’autoritarisme, dans les ann\u00e9es 1930, a \u00e9t\u00e9 largement consid\u00e9r\u00e9e comme une r\u00e9ponse aux difficult\u00e9s de la Grande D\u00e9pression.<\/p>\n\n\n\n

Au milieu des ann\u00e9es 2010, un certain nombre d’auteurs et d’universitaires ont d\u00e9fendu l’id\u00e9e que ces votes \u00e9manaient des \u00ab\u00a0laiss\u00e9s-pour-compte\u00a0\u00bb, ceux qui avaient \u00e9t\u00e9 plong\u00e9s dans la pauvret\u00e9 et le ch\u00f4mage par la mondialisation et le progr\u00e8s technologique, et dont l’emploi \u00e9tait menac\u00e9 par l’immigration. Fait r\u00e9v\u00e9lateur, certains des ouvrages les plus populaires des ann\u00e9es 2010 sur les motivations suppos\u00e9es d’extr\u00eame droite des \u00ab\u00a0laiss\u00e9s-pour-compte\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crits par des personnalit\u00e9s qui sont ensuite devenues elles-m\u00eames des acteurs<\/a> de la droite autoritaire – notamment JD Vance, dont l’ouvrage Hillbilly Elegy<\/em>, paru en 2016, a popularis\u00e9 la th\u00e8se des \u00ab\u00a0laiss\u00e9s-pour-compte\u00a0\u00bb en Am\u00e9rique du Nord et qui est aujourd’hui le vice-pr\u00e9sident \u00e9lu de M. Trump.<\/p>\n\n\n\n

Mais les huit derni\u00e8res ann\u00e9es ont fortement contredit cette th\u00e8se. La crise \u00e9conomique de 2008 et ses cons\u00e9quences imm\u00e9diates n’ont pas provoqu\u00e9 une vague de votes d’extr\u00eame droite – davantage de pays ont fait le chemin inverse au cours de cette p\u00e9riode – mais la p\u00e9riode faste des faibles taux d’int\u00e9r\u00eat et la reprise des d\u00e9penses de consommation, huit ans plus tard, l’ont fait. La d\u00e9vastation \u00e9conomique des ann\u00e9es de pic pand\u00e9mique a provoqu\u00e9 un d\u00e9placement massif des \u00e9lecteurs des partis populistes de droite vers le courant dominant en Europe et en Am\u00e9rique du Nord en 2020 et 2021 (les victoires de M. Biden et du chancelier allemand Olaf Scholz ont eu lieu pendant cette ru\u00e9e vers la s\u00e9curit\u00e9 du centre).<\/p>\n\n\n\n

Mais la plus forte augmentation des victoires de la droite illib\u00e9rale s’est produite au cours des deux ann\u00e9es d’essor du niveau de vie, de l’emploi et de l’\u00e9galit\u00e9 – et les personnes qui votent ne sont pas, de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e, des pauvres ou des ch\u00f4meurs.<\/p>\n\n\n\n

Cela n’est nulle part plus \u00e9vident qu’aux \u00c9tats-Unis, qui, en 2024, connaissaient le plein emploi alors que leurs revenus et leur niveau de vie avaient augment\u00e9 bien plus vite et plus loin que l’inflation – en particulier chez les personnes \u00e0 faible revenu, qui ont vu leurs revenus corrig\u00e9s de l’inflation augmenter de 13,2 % entre 2019 et 2023 (et probablement encore plus en 2024). Cela a entra\u00een\u00e9 plusieurs ann\u00e9es de forte baisse des in\u00e9galit\u00e9s de revenus aux \u00c9tats-Unis, principalement due \u00e0 des augmentations au bas de l’\u00e9chelle, donnant aux \u00e9lecteurs \u00e0 faible revenu un niveau de vie et un pouvoir d’achat les plus \u00e9lev\u00e9s depuis des d\u00e9cennies. Les d\u00e9mocrates auraient pu s’appuyer sur le slogan de campagne du premier ministre britannique Harold Macmillan dans les ann\u00e9es 1950 : \u00ab\u00a0Vous n’avez jamais eu autant de chance\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Mais ils auraient quand m\u00eame perdu. Les sondages montrent que les Am\u00e9ricains ont vot\u00e9 pour M. Trump non pas en raison de difficult\u00e9s \u00e9conomiques, mais parce qu’ils pensaient que quelque chose ne tournait pas rond dans l’\u00e9conomie, dans l’immigration clandestine (qui a cess\u00e9 d’\u00eatre un ph\u00e9nom\u00e8ne important en 2024) ou dans le monde en g\u00e9n\u00e9ral. La r\u00e9ponse des \u00e9lecteurs n’\u00e9tait pas \u00e9conomique, mais culturelle, et elle n’\u00e9tait pas motiv\u00e9e par la r\u00e9alit\u00e9, mais par les fictions du candidat en t\u00eate. Cette \u00e9volution vers des croyances et des r\u00e9cits culturels, au d\u00e9triment de l’int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique, n’est malheureusement pas le seul fait des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n

Une nouvelle \u00e9tude majeure, bas\u00e9e sur l’analyse de donn\u00e9es, r\u00e9alis\u00e9e par Thomas Carothers et Brendan Hartnett (Misunderstanding Democratic Backsliding<\/a>) du Carnegie Endowment for International Peace<\/a>, examine l’\u00e9volution des mesures de l’\u00e9conomie et de l’\u00e9galit\u00e9 dans 12 pays qui ont connu un recul d\u00e9mocratique – dont les \u00c9tats-Unis – afin de v\u00e9rifier l’affirmation selon laquelle \u00ab\u00a0les d\u00e9mocraties ne parviennent pas \u00e0 fournir des biens socio-\u00e9conomiques ad\u00e9quats \u00e0 leurs citoyens, ce qui conduit les \u00e9lecteurs \u00e0 d\u00e9laisser la d\u00e9mocratie et \u00e0 embrasser des politiciens antid\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Leurs donn\u00e9es montrent que dans neuf de ces douze pays, la pauvret\u00e9, le ch\u00f4mage et les in\u00e9galit\u00e9s \u00e9taient en recul et que les citoyens connaissaient une croissance de leur revenu et de leur niveau de vie apr\u00e8s inflation, au cours de la p\u00e9riode de cinq ans pr\u00e9c\u00e9dant l’\u00e9lection o\u00f9 le \u00ab\u00a0retour en arri\u00e8re\u00a0\u00bb a eu lieu. Dans trois pays seulement – le Br\u00e9sil, la Hongrie et la Tunisie – il y a eu un ralentissement \u00e9conomique susceptible de provoquer la col\u00e8re des \u00e9lecteurs au cours des ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant l’\u00e9lection.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Le retour en arri\u00e8re est moins d\u00fb au fait que les d\u00e9mocraties n’ont pas tenu leurs promesses qu’au fait que les d\u00e9mocraties n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 limiter les ambitions et les m\u00e9thodes politiques pr\u00e9datrices de certains dirigeants \u00e9lus\u00a0\u00bb, concluent-ils.<\/p>\n\n\n\n

Les partis d\u00e9mocratiques ne devraient pas chercher \u00e0 savoir o\u00f9 ils se sont tromp\u00e9s aupr\u00e8s des \u00e9lecteurs. Ils devraient plut\u00f4t se battre pour mettre en place de meilleures barri\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 afin de prot\u00e9ger la constitution et d’emp\u00eacher les d\u00e9magogues autoritaires de prendre le contr\u00f4le de leurs partis et de saper leurs valeurs fondamentales en les rempla\u00e7ant par des fictions qui f\u00e2chent.<\/p>\n\n\n\n

Cet effet est d\u00e9crit par Pippa Norris, politologue \u00e0 l’universit\u00e9 de Harvard connue pour ses analyses des d\u00e9cisions des \u00e9lecteurs dans le monde entier, dans l’introduction de son livre \u00e0 para\u00eetre<\/a> The Cultural Roots of Democratic Backsliding<\/em> (Les racines culturelles du recul d\u00e9mocratique).<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Premi\u00e8rement, la modernisation de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9clenche des changements culturels qui menacent les conservateurs sociaux traditionnels\u00a0\u00bb, conclut-elle. \u00ab\u00a0Ensuite, les partis et les dirigeants populistes autoritaires exploitent ce ressentiment pour acc\u00e9der au pouvoir et d\u00e9manteler les contr\u00f4les et les contrepoids institutionnels formels\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Le recul d\u00e9mocratique se produit, \u00e9crit-elle, \u00ab\u00a0lorsque les \u00c9tats ont des constitutions d\u00e9mocratiques formelles, mais que les normes de gouvernance informelles se sont progressivement \u00e9rod\u00e9es parmi les \u00e9lites et les citoyens, rel\u00e2chant les contraintes [contre] l’abus des pouvoirs ex\u00e9cutifs par les dirigeants forts\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

En d’autres termes, nous devons cesser d’accuser les \u00e9lecteurs et de nous appuyer sur des explications sociologiques impliquant l’immigration, l’in\u00e9galit\u00e9 ou la marginalisation \u00e9conomique ; nous devons plut\u00f4t voir ce qui a mal tourn\u00e9 avec les partis politiques – en particulier les partis conservateurs autrefois mod\u00e9r\u00e9s – et leur incapacit\u00e9 \u00e0 se d\u00e9fendre contre les extr\u00e9mistes exploiteurs.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9mocratie s’\u00e9rode par le haut.<\/p>\n\n\n\n

Cette conclusion succincte, qui r\u00e9sume les observations faites dans des dizaines de pays, est le titre (Democracy erodes from the top<\/a>)de l’ouvrage r\u00e9cent le plus instructif sur la crise de la d\u00e9mocratie, publi\u00e9 l’ann\u00e9e derni\u00e8re par Larry Bartels, du Center for the Study of Democratic Institutions<\/a> de l’universit\u00e9 Vanderbilt.<\/p>\n\n\n\n

Ses recherches, ax\u00e9es sur l’Europe mais \u00e9galement applicables \u00e0 l’Am\u00e9rique du Nord, montrent non seulement que les exp\u00e9riences r\u00e9elles des \u00e9lecteurs n’ont pas grand-chose \u00e0 voir avec le glissement vers la droite antid\u00e9mocratique, mais aussi que les \u00e9lecteurs eux-m\u00eames ne se sont pas vraiment \u00e9loign\u00e9s de la normalit\u00e9 d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

Selon ses recherches, les \u00e9lecteurs europ\u00e9ens \u00ab\u00a0ne font pas moins confiance \u00e0 leurs hommes politiques et \u00e0 leurs parlements qu’il y a vingt ans, ne sont pas moins enthousiastes \u00e0 l’\u00e9gard de l’int\u00e9gration europ\u00e9enne et ne sont pas moins satisfaits du fonctionnement de la d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb. Le sentiment anti-immigr\u00e9s s’est att\u00e9nu\u00e9. Le soutien \u00e9lectoral aux partis populistes de droite n’a augment\u00e9 que modestement, refl\u00e9tant les succ\u00e8s idiosyncrasiques des entrepreneurs populistes, les \u00e9checs des partis traditionnels et le battage m\u00e9diatique\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Il y a peu de preuves que des masses d’\u00e9lecteurs ont activement soutenu des politiques anti-d\u00e9mocratiques. Les convictions fondamentales n’ont gu\u00e8re chang\u00e9 – en fait, il existe de nombreuses preuves<\/a> en Europe<\/a> et aux \u00c9tats-Unis<\/a> que les \u00e9lecteurs m\u00e9dians sont devenus plus progressistes. Dans les pays o\u00f9 des hommes forts antid\u00e9mocratiques se sont hiss\u00e9s au pouvoir – M. Bartels cite la Hongrie aujourd’hui et la Pologne jusqu’\u00e0 la fin de 2023 – cela s’est produit \u00ab\u00a0non pas parce que les \u00e9lecteurs voulaient de l’autoritarisme, mais parce que les partis conservateurs conventionnels, une fois \u00e9lus, ont saisi les occasions de s’ancrer au pouvoir\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La vague mondiale de col\u00e8re contre le pouvoir en place observ\u00e9e cette ann\u00e9e semble trouver son origine dans l’exp\u00e9rience de la pand\u00e9mie, lorsque les citoyens de la plupart des d\u00e9mocraties ont connu une p\u00e9riode effrayante de v\u00e9ritable ins\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique et, parfois pour la premi\u00e8re fois de leur vie, se sont vu dire explicitement ce qu’ils devaient faire par leurs gouvernements, qui ont ensuite interrompu l’aide pendant la p\u00e9riode de redressement. Les mesures de sant\u00e9 publique prises par les gouvernements ont permis de sauver des centaines de millions de vies, mais elles semblent avoir dress\u00e9 de larges pans de la population, dans le monde entier, contre le pouvoir en place. Et ce sont les d\u00e9magogues d’extr\u00eame droite en qu\u00eate de pouvoir qui, dans de nombreux pays, ont exploit\u00e9 ce climat mondial.Les \u00e9lecteurs votent pour ceux qui ne sont pas au pouvoir, et non pour des extr\u00e9mistes en particulier. Mais des situations comme les prochaines \u00e9lections allemandes (d\u00e9clench\u00e9es par un vote de d\u00e9fiance le 16 d\u00e9cembre), qui risquent fort de mettre au pouvoir les deux grands partis traditionnels dans le cadre d’une nouvelle \u00ab\u00a0grande coalition\u00a0\u00bb, ne laissent \u00e0 de nombreux \u00e9lecteurs d’autre alternative que la frange la plus en col\u00e8re. Les d\u00e9magogues, dans cette optique, ne sont que des surfeurs au sommet de la vague d’opposition au pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

Les conclusions de ces chercheurs, \u00e0 savoir que la d\u00e9mocratie s’\u00e9rode par le haut, que nos concitoyens ne sont pas devenus des extr\u00e9mistes antid\u00e9mocratiques, m\u00eame s’ils ont \u00e9t\u00e9 persuad\u00e9s de voter pour eux en 2024, apportent une petite dose d’espoir en ces temps sombres.<\/p>\n\n\n\n

Il en va de m\u00eame pour les \u00e9lecteurs pakistanais que j’ai rencontr\u00e9s au d\u00e9but de l’ann\u00e9e. Ces \u00e9lecteurs, ainsi que les citoyens d’autres pays qui ont renvers\u00e9 les autocrates \u00e9lus, m’ont montr\u00e9 ce que nous pouvons esp\u00e9rer dans les ann\u00e9es \u00e0 venir : le syst\u00e8me \u00e9lectoral, exploit\u00e9 par des opportunistes assoiff\u00e9s de pouvoir pour saper la d\u00e9mocratie, pourrait plus tard \u00eatre saisi par des millions de citoyens pour la restaurer.<\/p>\n\n\n\n

The year we voted against democracy<\/a>, article de Doug Saunders<\/em><\/p>\n

Notes <\/h3>