{"id":7925,"date":"2025-03-13T15:59:49","date_gmt":"2025-03-13T19:59:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=7925"},"modified":"2025-03-13T15:59:49","modified_gmt":"2025-03-13T19:59:49","slug":"gouvernance-mondiale-chimere","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/gouvernance-mondiale-chimere\/","title":{"rendered":"La \u00ab gouvernance mondiale \u00bb est une chim\u00e8re"},"content":{"rendered":"\n

Wolfgang Streeck, Revue Jacobin, f\u00e9vrier 2025<\/a><\/h3>\n\n\n\n

Ewald Engelen<\/h3>\n\n\n\n

Comment peut-on \u00eatre aussi s\u00fbr que l’\u00e8re de l’hypermondialisation n\u00e9olib\u00e9rale est termin\u00e9e ? N’est-ce pas ce que nous pensions en 2008, avant qu’une d\u00e9cennie d’aust\u00e9rit\u00e9 et de restauration n\u00e9olib\u00e9rale ne s’ensuive ?<\/p>\n\n\n\n

Wolfgang Streeck<\/h3>\n\n\n\n

Je ne suis pas tout \u00e0 fait d’accord pour dire que 2008 n’\u00e9tait pas le d\u00e9but de la fin. Si l’on examine les donn\u00e9es, on constate qu’apr\u00e8s 2008, la tendance \u00e0 l’augmentation du commerce mondial a d’abord stagn\u00e9, puis a commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9cliner. Ce qui n’\u00e9tait pas encore \u00e0 l’ordre du jour, c’\u00e9tait la d\u00e9t\u00e9rioration interne progressive de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine ainsi que la d\u00e9t\u00e9rioration de ses relations internationales, en particulier avec la Chine. \u00c0 ce stade au plus tard, les dirigeants chinois avaient conclu qu’ils devaient suivre leur propre voie afin de ne pas \u00eatre aspir\u00e9s dans le tourbillon que la politique am\u00e9ricaine \u00e9tait sur le point de devenir. Et c’est ce qu’ils font, si l’on regarde les chiffres du commerce. Les exportations vers les \u00c9tats-Unis ont rapidement diminu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Ewald Engelen<\/h3>\n\n\n\n

Mais les niveaux d’endettement mondiaux – un autre indicateur – ont continu\u00e9 \u00e0 augmenter, qu’il s’agisse de la dette publique ou de la dette priv\u00e9e. Donc, en termes de financiarisation, ne sommes-nous pas toujours dans un monde d\u00e9pendant de la finance mondiale ?<\/p>\n\n\n\n

Wolfgang Streeck<\/h3>\n\n\n\n

Il est \u00e9vident que cela ne peut pas durer \u00e9ternellement. En ce sens, 2008 a \u00e9t\u00e9 le premier avertissement que ce mode de vie du capitalisme – vivre sur une montagne d’argent emprunt\u00e9 qui ne cesse de cro\u00eetre – ne pouvait pas durer \u00e9ternellement. Et puis, bien s\u00fbr, il y a eu la pand\u00e9mie et la guerre en Ukraine. Cette derni\u00e8re en particulier, \u00e0 mon avis, a signifi\u00e9 la fin d’un monde dans lequel le capital am\u00e9ricain pouvait p\u00e9n\u00e9trer \u00e0 volont\u00e9, pour soutenir un r\u00e9gime dirig\u00e9 depuis Washington et Wall Street, qui \u00e9tait cens\u00e9 inclure le reste du monde, y compris la Russie et la Chine, et de toute fa\u00e7on le Sud global.<\/p>\n\n\n\n

Ewald Engelen<\/h3>\n\n\n\n

Cela signifie-t-il que nous avons peut-\u00eatre une fausse id\u00e9e de ce \u00e0 quoi ressemble la fin d’un r\u00e9gime ?<\/p>\n\n\n\n

Wolfgang Streeck<\/h3>\n\n\n\n

Nous avons tendance \u00e0 penser que la temporalit\u00e9 des r\u00e9gimes est la m\u00eame que celle des \u00eatres humains, que les changements de r\u00e9gime que nous voyons arriver se produiront d’une mani\u00e8re ou d’une autre au cours de notre vie. Cette erreur a \u00e9t\u00e9 commise par Karl Marx et Friedrich Engels, qui s’attendaient \u00e0 assister en personne \u00e0 la fin du capitalisme. Il en va de m\u00eame pour Joseph Schumpeter, certainement pour Max Weber et pour Werner Sombart qui, dans les ann\u00e9es 1930, pensait vivre dans un \u00ab capitalisme tardif \u00bb.
En ce sens, on peut dire que les \u00eatres humains sont enclins \u00e0 mal interpr\u00e9ter les changements fondamentaux. Avec la guerre en Ukraine, il me vient \u00e0 l’esprit que les trois grands moments historiques de la r\u00e9organisation du capitalisme ont \u00e9t\u00e9 trois grandes guerres. Il y a eu les guerres anglo-hollandaises du XVIIe si\u00e8cle, lorsque le centre du capitalisme s’est d\u00e9plac\u00e9 d’Amsterdam \u00e0 Londres. Ensuite, il y a eu la Premi\u00e8re Guerre mondiale et le r\u00e8glement de l’apr\u00e8s-guerre apr\u00e8s 1918, qui ont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 la fin de l’empire, lanc\u00e9 un monde d’\u00c9tats-nations et pr\u00e9par\u00e9 un autre d\u00e9placement territorial, cette fois de Londres \u00e0 Washington. La troisi\u00e8me a eu lieu apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, avec l’accord keyn\u00e9sien, qui a ancr\u00e9 les \u00c9tats-nations dans un r\u00e9gime commercial mondial domin\u00e9 par les \u00c9tats-Unis.
Il se peut que nous assistions aujourd’hui \u00e0 une r\u00e9p\u00e9tition, dans le sens o\u00f9 le capitalisme s’adapte \u00e0 de nouvelles conditions, d’une mani\u00e8re que nous ne pouvons pas encore pr\u00e9dire. Ce qui touche \u00e0 sa fin aujourd’hui, c’est l’ordre international lib\u00e9ral, soutenu par l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain, qui \u00e9tait le r\u00e9sultat de l’effondrement de l’Union sovi\u00e9tique : dans ce cas, le changement s’est produit sans guerre, mais il \u00e9tait li\u00e9 \u00e0 la course aux armements des ann\u00e9es 1980. Il semble que le vieil adage s’applique : \u00ab La guerre est le p\u00e8re de toutes choses \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ewald Engelen<\/h3>\n\n\n\n

Vous affirmez que la gouvernance mondiale ne peut fonctionner en raison de contraintes cognitives. Au fond, c’est le m\u00eame argument que celui de Friedrich von Hayek contre la planification \u00e9tatique. N\u00e9anmoins, vous finissez par plaider en faveur de la d\u00e9mocratie nationale plut\u00f4t que de l’ordre du march\u00e9. O\u00f9 vous situez-vous pr\u00e9cis\u00e9ment par rapport \u00e0 Hayek ?<\/p>\n\n\n\n

Wolfgang Streeck<\/h3>\n\n\n\n

Je suis Hayek jusqu’au bout, jusqu’au moment o\u00f9 Polanyi entre en jeu. Il nous dit qu’une soci\u00e9t\u00e9 exclusivement organis\u00e9e par les forces du march\u00e9 ne peut pas exister. La tournure polanyienne de mon livre n’est pas seulement que l’id\u00e9e de r\u00e9guler le capitalisme depuis le sommet du monde par des experts est une chim\u00e8re. C’est aussi que le capitalisme doit \u00eatre rendu compatible avec les valeurs qui sous-tendent les diff\u00e9rentes soci\u00e9t\u00e9s humaines, qui ne peuvent \u00eatre restructur\u00e9es pour r\u00e9pondre aux besoins du capitalisme mondial. D’un point de vue normatif et politique, la situation est invers\u00e9e : le capitalisme – c’est-\u00e0-dire l’\u00e9conomie – doit \u00eatre structur\u00e9 de mani\u00e8re \u00e0 \u00eatre compatible avec les besoins des personnes, et ces derni\u00e8res r\u00e9sistent \u00e0 la structuration du capitalisme.
L’essentiel, ici, est que les gens d\u00e9couvrent \u00e0 un moment donn\u00e9 que leurs pr\u00e9f\u00e9rences en mati\u00e8re de march\u00e9 ne suffisent pas \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 leurs besoins. Et que ces besoins ne peuvent pas \u00eatre satisfaits simplement en agr\u00e9geant leurs pr\u00e9f\u00e9rences individuelles. Polanyi savait tout cela. Il n’\u00e9tait pas seulement un critique radical du capitalisme, mais aussi un conservateur social. Il admettait que le moteur de la croissance pouvait bien \u00eatre la volont\u00e9 d’accumulation du capitalisme, mais il savait en m\u00eame temps que les soci\u00e9t\u00e9s sont par essence conservatrices en ce sens qu’elles ne peuvent pas \u00eatre r\u00e9organis\u00e9es \u00e0 la m\u00eame vitesse et de la m\u00eame mani\u00e8re que l’exige la croissance capitaliste, c’est-\u00e0-dire la \u00ab fabrication de plus \u00bb (Plusmacherei, comme l’appelait Marx).
A ce stade, il faut prendre le parti du peuple contre le capital. Une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste est structur\u00e9e autour des besoins du capital ; une soci\u00e9t\u00e9 socialiste est structur\u00e9e autour des besoins des personnes, vivant en communaut\u00e9, comme Marx l’a d\u00e9clar\u00e9 dans les Grundrisse: \u00ab L’\u00eatre humain est un animal qui ne peut s’individualiser qu’au sein de la soci\u00e9t\u00e9. C’est ce que Hayek a refus\u00e9 ou n’a pas pu accepter. Et j’ajoute : les soci\u00e9t\u00e9s diff\u00e8rent les unes des autres.<\/p>\n\n\n\n

Ewald Engelen<\/h3>\n\n\n\n

Que notre sociabilit\u00e9 est ant\u00e9rieure \u00e0 notre individualit\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n

Wolfgang Streeck<\/h3>\n\n\n\n

C’est tout \u00e0 fait exact. Et c’est ce qui fait de l’\u00e9conomie une science morale, au sens des \u00ab philosophes moraux \u00bb \u00e9cossais, comme Adam Smith et Adam Ferguson. Il ne s’agit toutefois pas d’une science moralisatrice, qui dit aux gens comment ils doivent se comporter pour s’adapter \u00e0 une th\u00e9orie. Il n’y a pas beaucoup de diff\u00e9rence entre l’\u00e9conomie des choix rationnels et la philosophie habermassienne, qui ne cesse de nous dire que nous devons devenir universalistes et oublier nos particularismes pour devenir des \u00eatres v\u00e9ritablement moraux.
Dans ce monde, on vous presse de devenir un universaliste : vous devez vous sentir aussi proche d’un paysan pakistanais ou d’un \u00e9leveur de rennes norv\u00e9gien que de votre voisin dans le village italien o\u00f9 vous avez grandi. Les gens lisent cela et se disent : c’est tr\u00e8s exigeant, mais je ferais mieux de ne pas en parler parce que cela ferait de moi un raciste immoral. La philosophie vous oblige \u00e0 \u00eatre un universaliste moral ; l’\u00e9conomie vous oblige \u00e0 \u00eatre un maximisateur d’utilit\u00e9 universaliste.<\/p>\n\n\n\n

Ewald Engelen<\/h3>\n\n\n\n

Cela n’implique-t-il pas une r\u00e9ification de la culture et de l’identit\u00e9, comme si elles \u00e9taient primordiales, donn\u00e9es et immuables ? N’avons-nous pas une vaste biblioth\u00e8que qui nous dit que la culture et l’identit\u00e9 sont dynamiques et socialement construites : par exemple, Imagined Communities de Benedict Anderson ou Invention of Tradition de Terence Ranger et Eric Hobsbawm ?<\/p>\n\n\n\n

Wolfgang Streeck<\/h3>\n\n\n\n

Mon argument n’implique pas que les identit\u00e9s collectives soient grav\u00e9es dans le marbre. Les formes historiques que prend l’humanit\u00e9 sont toujours en mouvement. Aucune identit\u00e9, aucun mode de vie n’est exempt de contradictions ou si fermement fix\u00e9 qu’il ne peut changer au contact des autres. Dans cette mesure, m\u00eame l’\u00eatre humain enti\u00e8rement socialis\u00e9 reste capable de changer et donc de se d\u00e9velopper. Les \u00eatres humains peuvent apprendre avec plus ou moins de succ\u00e8s \u00e0 vivre dans une autre soci\u00e9t\u00e9.
N\u00e9anmoins, peu de gens seraient capables, comme le Polonais Jozef Teodor Konrad Korzeniowski, mieux connu sous le nom de Joseph Conrad, d’\u00e9migrer dans un autre pays et d’en devenir l’un des plus grands \u00e9crivains dans sa langue d’adoption. J’ai aim\u00e9 vivre dans plusieurs autres pays, mais j’ai toujours su que les coins et recoins de ces soci\u00e9t\u00e9s ne me sont pas accessibles, sauf si je suis un anthropologue social. Mais m\u00eame ces derniers peuvent se m\u00e9prendre profond\u00e9ment sur les soci\u00e9t\u00e9s qu’ils \u00e9tudient – l’histoire de l’anthropologie sociale est pleine d’exemples \u00e9tonnants.
Dans ce livre, je fais la distinction entre les \u00c9tats et les soci\u00e9t\u00e9s. J’insiste express\u00e9ment sur le fait qu’il existe des fronti\u00e8res fluides entre les nations, contrairement aux fronti\u00e8res des \u00c9tats qui sont toujours binaires. Il s’ensuit que les \u00c9tats doivent faire face aux identit\u00e9s nationales comme quelque chose qui doit \u00eatre r\u00e9concili\u00e9 avec leur structure binaire. En y r\u00e9fl\u00e9chissant, je suis devenu un admirateur du f\u00e9d\u00e9ralisme. Un bon \u00c9tat permet aux diff\u00e9rentes nationalit\u00e9s qui existent \u00e0 l’int\u00e9rieur de ses fronti\u00e8res de se gouverner elles-m\u00eames dans la plus large mesure possible.
Dans le livre, je souligne \u00e9galement qu’il y aura toujours des conflits \u00e0 r\u00e9soudre entre les nations \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un \u00c9tat et au-del\u00e0 des fronti\u00e8res de l’\u00c9tat. Un nationalisme aveugle qui ne fait pas la distinction entre l’\u00c9tat et la soci\u00e9t\u00e9 n’a rien de prometteur \u00e0 offrir. Pour comprendre le syst\u00e8me \u00e9tatique, il faut comprendre sa tension end\u00e9mique avec les communaut\u00e9s sociales sur lesquelles il repose. En m\u00eame temps, les communaut\u00e9s sociales ont besoin de capacit\u00e9s pour que le gouvernement autoritaire puisse \u00eatre d\u00e9mocratique en premier lieu ; le peuple, nous apprend l’origine grecque du concept, doit \u00eatre capable de gouverner.
Cette remarque vise \u00e0 nuancer les conclusions trop optimistes que des personnes comme Anderson et Hobsbawm ont tir\u00e9es des donn\u00e9es historiques du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle. \u00c0 l’\u00e9poque du nationalisme, les fonctionnaires, les \u00e9ducateurs, les p\u00e9dagogues et les \u00e9crivains ont utilis\u00e9 des documents historiques pour \u00e9laborer des langues, des programmes et des histoires nationales. Mais le mat\u00e9riel qu’ils utilisaient n’\u00e9tait pas invent\u00e9 librement et ne pouvait pas l’\u00eatre. Il \u00e9tait profond\u00e9ment enracin\u00e9 dans l’histoire et \u00e9tait lui-m\u00eame le r\u00e9sultat de longs processus historiques. Comment comprendre l’identit\u00e9 nationale des N\u00e9erlandais sans tenir compte de leurs exp\u00e9riences communes dans la guerre contre l’Espagne ?
Il en va de m\u00eame pour l’Italie et l’Autriche, par exemple : des histoires compliqu\u00e9es et entrem\u00eal\u00e9es. \u00c0 Venise, le meilleur caf\u00e9, le Caf\u00e9 Florian, est un caf\u00e9 autrichien, cr\u00e9\u00e9 lorsque Venise \u00e9tait sous la domination autrichienne – selon certains de mes amis italiens, fiers patriotes italiens, la meilleure p\u00e9riode de l’histoire de l’Italie du Nord. Les mouvements politiques nationalistes peuvent tenter de fa\u00e7onner les h\u00e9ritages historiques de la conscience collective pour les adapter \u00e0 leurs objectifs. Mais m\u00eame dans des cas extr\u00eames, ils doivent s’appuyer sur des mat\u00e9riaux historiques. L’\u00c9tat et la soci\u00e9t\u00e9 modernes reposent sur l’histoire.<\/p>\n\n\n\n

Ewald Engelen<\/h3>\n\n\n\n

Taking Back Control ? montre que le mouvement ascendant vers la gouvernance mondiale est un \u00e9chec. Au lieu de cela, vous plaidez pour la d\u00e9volution, le f\u00e9d\u00e9ralisme, la subsidiarit\u00e9 et tout le reste. N’\u00eates-vous pas, au fond, un communautariste ?<\/p>\n\n\n\n

Wolfgang Streeck<\/h3>\n\n\n\n

Je suis un socialiste au sens des Grundrisse de Marx : je consid\u00e8re que les gens sont n\u00e9cessairement int\u00e9gr\u00e9s dans une soci\u00e9t\u00e9 et dans sa dynamique. Et une soci\u00e9t\u00e9 ne peut exister sans \u00e9l\u00e9ments communautaires. Dans l’introduction d’un livre intitul\u00e9 The Foundational Economy, j’affirme qu’il ne peut y avoir de capitalisme sans communisme – sans les biens collectifs dont une soci\u00e9t\u00e9 a besoin pour \u00eatre une soci\u00e9t\u00e9, sans lesquels elle n’est m\u00eame pas exploitable par le capital. En ce sens, je ne vois pas d’inconv\u00e9nient \u00e0 ce que quelqu’un me dise que mon \u00ab socialisme \u00bb est en r\u00e9alit\u00e9 un communautarisme. Je r\u00e9pondrais alors que mon \u00ab communautarisme \u00bb est en r\u00e9alit\u00e9 un socialisme, dans la mesure o\u00f9, lorsque nous parlons de la structure de la communaut\u00e9, elle sera \u00e9galitaire, non hi\u00e9rarchique, une communaut\u00e9 qui prend soin de ses membres – ce qui, \u00e9videmment, est l’exact oppos\u00e9 de l’\u00e9conomie de march\u00e9 hayekienne qui vous laisse tomber si vous n’\u00eates pas performant.<\/p>\n\n\n\n

Ewald Engelen<\/h3>\n\n\n\n

Le livre contient beaucoup de Polanyi (106 r\u00e9f\u00e9rences) et peu de Marx (seulement cinq r\u00e9f\u00e9rences). N\u00e9anmoins, les classes et la lutte des classes sont cruciales pour votre histoire : elles apparaissent plus d’une centaine de fois dans le livre. Marx n’est-il pas plus important pour votre r\u00e9cit que vous ne le reconnaissez ?<\/p>\n\n\n\n

Wolfgang Streeck<\/h3>\n\n\n\n

C’est probablement vrai. Mais il y a une bonne raison pour laquelle ma r\u00e9flexion m’a conduit \u00e0 Polanyi. Marx est mort en 1883. Par cons\u00e9quent, ce qui n’est pas suffisamment pr\u00e9sent dans l’h\u00e9ritage marxien, c’est le r\u00f4le de l’\u00c9tat moderne, et en particulier de l’\u00c9tat d\u00e9mocratique moderne. Marx s’attendait \u00e0 voir le capitalisme dispara\u00eetre avant la fin de sa vie. Bien s\u00fbr, cela ne s’est pas produit. Cela s’explique en partie par le fait que, pendant la conflagration de la Grande Guerre, l’\u00c9tat a obtenu de la classe ouvri\u00e8re qu’elle s’aligne sur la nation, en lui offrant une protection sociale et en lui accordant des droits d\u00e9mocratiques en \u00e9change.
Comment la lutte d’\u00c9tat pourrait-elle l’emporter sur la lutte des classes ? Se faire tuer dans une guerre du XXe si\u00e8cle par une arm\u00e9e d’invasion hostile semblait un risque plus grand que de mourir de faim dans une crise \u00e9conomique. Pour comprendre l’int\u00e9gration nationale par opposition \u00e0 l’int\u00e9gration de classe, il fallait un compte rendu sociologique du capitalisme plut\u00f4t que le compte rendu politico-\u00e9conomique fourni par Marx. Marx ne pouvait pas me dire grand-chose sur la fa\u00e7on dont le r\u00e8glement de l’apr\u00e8s-guerre apr\u00e8s 1918 s’est produit. Polanyi, en revanche, le pouvait.<\/p>\n\n\n\n

Ewald Engelen<\/h3>\n\n\n\n

Si l’ordre mondial lib\u00e9ral est d\u00e9mantel\u00e9 et remplac\u00e9 par des relations volontaires et horizontales entre les \u00c9tats-nations, comme vous le proposez, qu’est-ce que cela signifie pour un syst\u00e8me \u00e9conomique qui permet aux capitalistes du Nord d’extraire des quantit\u00e9s massives de valeurs (estim\u00e9es \u00e0 18,4 billions de dollars pour la seule ann\u00e9e 2021 par Jason Hickel et consorts) des territoires d\u00e9pendants du Sud ?<\/p>\n\n\n\n

Wolfgang Streeck<\/h3>\n\n\n\n

Je dirais que le principal m\u00e9canisme derri\u00e8re cette extraction est le syst\u00e8me financier mondial, dirig\u00e9 par le syst\u00e8me bancaire des \u00c9tats-Unis. Si je vois que les pays BRICS [l’association initialement form\u00e9e par le Br\u00e9sil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud] tentent maintenant de rester \u00e0 l’\u00e9cart du syst\u00e8me financier dollaris\u00e9, alors un citoyen socialiste d’un pays riche comme l’Allemagne devrait insister pour que nous aidions un syst\u00e8me financier alternatif \u00e0 devenir viable.
Cela est li\u00e9 \u00e0 la question de savoir quel type d’\u00e9conomie nous aurons apr\u00e8s la fin de l’empire am\u00e9ricain. Je n’ai aucun doute sur le fait qu’il s’agira d’un processus politique d\u00e9sordonn\u00e9 et potentiellement violent. Si nous avons besoin d’un contr\u00f4le d\u00e9mocratique sur nos \u00e9conomies, et si pour cela nous avons besoin de r\u00e9tablir la souverainet\u00e9 nationale, ainsi que d’un monde dans lequel nous avons collectivement des choix, nous devons \u00eatre pr\u00eats \u00e0 accepter les co\u00fbts d’une telle transition. En outre, l’am\u00e9lioration du bien-\u00eatre des soci\u00e9t\u00e9s et des communaut\u00e9s n\u00e9cessite un investissement massif dans les biens collectifs locaux qui devront \u00eatre lib\u00e9r\u00e9s des imp\u00e9ratifs de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et de l’accumulation du capital. Il faudra ensuite voir comment tout cela se d\u00e9roulera dans le temps.
Je suis convaincu que si nous commen\u00e7ons s\u00e9rieusement \u00e0 prot\u00e9ger l’\u00e9conomie fondamentale de la logique extractive du capital, toutes sortes d’opportunit\u00e9s de s’\u00e9loigner progressivement du capitalisme s’offriront \u00e0 nous. Mais il faut comprendre qu’il s’agit d’un processus historique mondial, et non d’une chose qui peut \u00eatre impos\u00e9e par d\u00e9cret politique, comme l’a fait le pr\u00e9sident russe Boris Eltsine lorsqu’il a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 du jour au lendemain la fin du communisme et son remplacement par le capitalisme – am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n

Ewald Engelen<\/h3>\n\n\n\n

Vous terminez votre livre en pla\u00e7ant vos espoirs d’une Europe plus d\u00e9centralis\u00e9e, plus volontaire, moins unitaire, dans la disparition de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain. Cela n’est possible qu’apr\u00e8s \u00ab une d\u00e9faite s\u00e9culaire de l’expansionnisme d\u00e9mocrate de Biden dans la politique int\u00e9rieure des \u00c9tats-Unis \u00bb, \u00e9crivez-vous. C’\u00e9tait avant le 5 novembre, quand Donald Trump a battu la candidate d\u00e9mocrate. Cela a-t-il raviv\u00e9 vos espoirs ?<\/p>\n\n\n\n

Wolfgang Streeck<\/h3>\n\n\n\n

Il est important de souligner qu’il ne s’agissait pas de Joe Biden en tant que politicien ou personne, mais d’une politique d’expansionnisme am\u00e9ricain largement partag\u00e9e. Pour l’instant, nous ne savons pas ce qui va se passer. Que signifie MAGA ? Cela signifie-t-il que Trump, en tant que pr\u00e9sident, devra essayer de gu\u00e9rir les nombreuses blessures de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine ? Ou cela signifie-t-il la restauration du monde unipolaire de George Bush I et II ?
Une complication pourrait bien \u00eatre que Trump ne soit pas en mesure de choisir entre les deux. La restauration de l’unipolarit\u00e9 lui donnerait les moyens de tenir \u00e0 distance ses \u00e9lites nationales. D’un autre c\u00f4t\u00e9, le fait de se tourner vers les probl\u00e8mes int\u00e9rieurs des \u00c9tats-Unis lui permet de n\u00e9gocier \u00e2prement avec les Europ\u00e9ens pour qu’ils assument une plus grande part des co\u00fbts de l’empire. Dans ce livre, je ne place pas tant mes espoirs dans les politiciens et les politiques que dans les changements structurels qui mettent au premier plan un dilemme politique particulier auquel les \u00c9tats et les gouvernements doivent alors r\u00e9pondre.<\/p>\n\n\n\n

Ewald Engelen<\/h3>\n\n\n\n

\u00ab Reprendre le contr\u00f4le \u00bb \u00e9tait le slogan des Brexiteers. Le point d’interrogation que vous avez ajout\u00e9 suffit-il \u00e0 vous d\u00e9marquer du chauvinisme qui entoure le Brexit ?<\/p>\n\n\n\n

Wolfgang Streeck<\/h3>\n\n\n\n

Je ne me pr\u00e9occupe plus de savoir si j’utilise le bon langage, politiquement correct, si les mots qui sont devenus sales aux yeux de certains sont ceux qui expriment le mieux les questions cl\u00e9s en jeu. Si la question cl\u00e9 est de savoir comment laisser derri\u00e8re soi le r\u00e9gime n\u00e9olib\u00e9ral mondial, alors reprendre le contr\u00f4le est en effet l’essence du programme politique.
Il y a bien s\u00fbr ici une certaine ironie, car de nombreux partisans du Brexit au Royaume-Uni n’avaient aucune id\u00e9e de ce qu’ils allaient faire de ce contr\u00f4le retrouv\u00e9, et de ce qu’il allait leur demander. Il n’en reste pas moins que les \u00e9lecteurs britanniques ont maintenant au moins un peu plus l’occasion d’utiliser leur souverainet\u00e9 collective pour commencer \u00e0 r\u00e9pondre aux besoins du plus grand nombre, et non de quelques-uns. Cela d\u00e9pend davantage d’eux aujourd’hui qu’auparavant.<\/p>\n\n\n\n

Le Brexit a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re rupture, et ne sera pas la derni\u00e8re, avec la gouvernance n\u00e9olib\u00e9rale, technocratique, bureaucratique et mercantiliste centralis\u00e9e de Bruxelles. Je sais que la d\u00e9mocratie est risqu\u00e9e et qu’il n’y a aucune garantie que les citoyens fassent toujours les bons choix, sens\u00e9s et intelligents. Je peux seulement dire que nous devons esp\u00e9rer qu’ils le feront parce qu’en fin de compte, il n’y a pas d’autre solution. Rappelez-vous la troisi\u00e8me strophe de la version allemande de l’Internationale :<\/p>\n\n\n\n