Towards an eco-social contract: the Living Stewardship Agreement<\/a>, Dark Matter Labs<\/p>\n\n\n\n
Depuis la derni\u00e8re mise \u00e0 jour, Radicle Civics a d\u00e9velopp\u00e9 des prototypes pour concr\u00e9tiser notre vision de la citoyennet\u00e9 expos\u00e9e dans notre blog<\/a>. Nous avons explor\u00e9 ce que signifie \u00ab \u00e9largir notre conception de la citoyennet\u00e9 [\u2026] pour inclure les humains et les non-humains \u00bb et \u00ab reconfigurer les modes de relation et d’interaction collectives, vers des syst\u00e8mes non coercitifs, empathiques, bienveillants et peer-to-peer \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Nous pensons qu’une \u00e9conomie non mon\u00e9taire et bas\u00e9e sur le soin n\u00e9cessite de nouveaux outils pour donner un sens concret au monde dans cette perspective relationnelle et multivalente. Cette mise \u00e0 jour se concentre sur l’outil \u00ab Living Stewardship Agreement \u00bb que nous avons d\u00e9velopp\u00e9. Pour les syst\u00e8mes complexes sans fronti\u00e8res claires, il aide les acteurs \u00e0 comprendre leur interd\u00e9pendance et utilise des boucles de r\u00e9troaction prosociales pour encourager le respect des engagements mutuels, en vue de la prosp\u00e9rit\u00e9 globale du syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Nous avons commenc\u00e9 par la gestion des bior\u00e9gions fluviales, qui correspondent \u00e0 cette caract\u00e9ristique de gouvernance, mais nous pensons que cette approche peut \u00eatre applicable \u00e0 diff\u00e9rents contextes.<\/p>\n\n\n\n Si la gouvernance des biens communs et des ressources communes est bien \u00e9tablie par Elinor Ostrom et d’autres, elle n\u00e9cessite toutefois des \u00ab limites clairement d\u00e9finies \u00bb tant au niveau des membres que des ressources gouvern\u00e9es et \u00ab doit pouvoir exclure les autres \u00bb comme crit\u00e8re essentiel \u00e0 son succ\u00e8s (Ostrom, 1990). Nous aimons appeler cela les \u00ab biens communs limit\u00e9s<\/strong> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Cependant, il existe une grande partie des biens communs qui ne r\u00e9pondent pas \u00e0 ces crit\u00e8res, avec des fronti\u00e8res ambigu\u00ebs, multiples ou changeantes** (que nous appelons \u00ab biens communs illimit\u00e9s \u00bb). **Le mod\u00e8le de gouvernance d’une zone d\u00e9limit\u00e9e et d’une adh\u00e9sion soumise \u00e0 des protocoles communs n’est pas facile \u00e0 appliquer. Une rivi\u00e8re en est un exemple classique, qui entrem\u00eale une vaste bior\u00e9gion d’\u00e9cosyst\u00e8mes, d’utilisations des terres, de bassins versants et de populations changeantes, mais qui se manifeste \u00e9galement sous la forme d’un lieu lin\u00e9aire et naturel et d’une ressource fluide.<\/p>\n\n\n\n Pour ces biens communs illimit\u00e9s, nous devons passer \u00e0 un mod\u00e8le de syst\u00e8me en r\u00e9seau, ax\u00e9 sur la relationnalit\u00e9 et l’interd\u00e9pendance entre les acteurs, imbriqu\u00e9s \u00e0 plusieurs \u00e9chelles. Cela trouve d\u00e9j\u00e0 un \u00e9cho dans le discours th\u00e9orique, comme le cadre des syst\u00e8mes socio-\u00e9cologiques<\/a> qui applique la th\u00e9orie des syst\u00e8mes complexes \u00e0 la gouvernance des humains et des non-humains en tant que syst\u00e8me coh\u00e9rent.<\/p>\n\n\n\n Mais la mani\u00e8re dont un ensemble centralis\u00e9 de r\u00e8gles est appliqu\u00e9 doit \u00e9galement \u00eatre repens\u00e9e dans un contexte illimit\u00e9, o\u00f9 il n’existe pas de lieu d’autorit\u00e9 fixe. Si les biens communs num\u00e9riques r\u00e9pondent \u00e0 cette question gr\u00e2ce \u00e0 une technologie d\u00e9centralis\u00e9e, o\u00f9 la participation est conditionn\u00e9e par le respect des r\u00e8gles, il est probl\u00e9matique d’appliquer l’exclusion \u00e0 des lieux physiques. Dans ces cas, il peut \u00eatre judicieux de passer \u00e0 une approche fond\u00e9e sur l’engagement, o\u00f9 les individus reconnaissent et d\u00e9clarent leurs engagements les uns envers les autres pour la prosp\u00e9rit\u00e9 de l’ensemble du syst\u00e8me. Pour que cela fonctionne, le partage d’informations entre les acteurs est essentiel afin de permettre une gouvernance adaptative, dans laquelle les individus ajustent et coordonnent leurs actions dans des boucles de r\u00e9troaction, en fonction de la sant\u00e9 du syst\u00e8me. Mais ce n’est pas tout : cette information doit \u00e9galement s’accompagner d’une signification sociale, o\u00f9 l’engagement est soutenu par un syst\u00e8me d’incitations \u00e0 le respecter.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9fi consiste \u00e0 d\u00e9terminer comment cette approche conceptuelle peut \u00eatre appliqu\u00e9e dans un contexte pratique et rendue intuitive afin que tous les citoyens puissent comprendre leur r\u00f4le dans ce r\u00e9seau d’interd\u00e9pendance. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment dans cette optique que nous d\u00e9veloppons strat\u00e9giquement la LSA, un outil pratique permettant de co-cr\u00e9er une image collective des relations et des engagements les uns envers les autres, et d’encourager la mise en pratique et l’approfondissement de ces engagements gr\u00e2ce \u00e0 des boucles de r\u00e9troaction, afin de cr\u00e9er une \u00ab culture \u00bb \u00e9mergente de gestion responsable. Nous commen\u00e7ons par les rivi\u00e8res du Royaume-Uni comme d\u00e9monstrateur de cette approche, o\u00f9 leur mauvaise gestion r\u00e9sultant d’approches cloisonn\u00e9es<\/a> fait l’objet d’un large d\u00e9bat public et cr\u00e9e une demande pour des approches d\u00e9centralis\u00e9es et citoyennes de la gouvernance et de la gestion.<\/p>\n\n\n\n Ce parcours a commenc\u00e9 lorsque nous nous sommes demand\u00e9 comment parvenir \u00e0 une citoyennet\u00e9 \u00e9largie qui inclut les non-humains. Nous avons suivi de pr\u00e8s les travaux du mouvement pour les droits de la nature, qui aborde la m\u00eame question en incluant la nature, des rivi\u00e8res aux lagunes en passant par la \u00ab Terre m\u00e8re \u00bb elle-m\u00eame, comme des sujets pouvant avoir des droits applicables par le syst\u00e8me juridique. Les approches fond\u00e9es sur les droits de la nature servent d’interface entre l’\u00e9cosyst\u00e8me et le syst\u00e8me juridique des humains.<\/p>\n\n\n\n Mais si les pr\u00e9c\u00e9dents r\u00e9volutionnaires \u00e9tablis par les initiatives en faveur des droits de la nature constituent en soi des r\u00e9alisations remarquables, nous avions encore des r\u00e9serves quant \u00e0 la mani\u00e8re dont elles tentaient essentiellement d’int\u00e9grer les \u00e9cosyst\u00e8mes dans nos institutions anthropocentriques (et imparfaites).<\/p>\n\n\n\n Par exemple, pour l’octroi de la personnalit\u00e9 juridique \u00e0 la rivi\u00e8re Whanganui, qui a constitu\u00e9 une \u00e9tape d\u00e9cisive tant pour les droits des peuples autochtones que pour les droits \u00e9cologiques, la structure de gouvernance mise en place \u00e9tait tr\u00e8s \u00ab horizon 1 \u00bb : elle a cr\u00e9\u00e9 un bureau compos\u00e9 de \u00ab deux gardiens \u00bb, Te Pou Tupua, qui comprend un repr\u00e9sentant du gouvernement n\u00e9o-z\u00e9landais et un autre repr\u00e9sentant la tribu maorie Whanganui Iwi, qui d\u00e9tient depuis longtemps des droits et des responsabilit\u00e9s coutumiers sur la rivi\u00e8re. Les gardiens sont \u00e0 leur tour soutenus par des groupes consultatifs et strat\u00e9giques.<\/p>\n\n\n\n Cette mani\u00e8re d’organiser les relations, bien qu’elle cr\u00e9e une interface avec les lois et coutumes autochtones, n’en reste pas moins influenc\u00e9e par les structures corporatives conventionnelles, hi\u00e9rarchiques et d\u00e9limit\u00e9es. Maintenant que des pr\u00e9c\u00e9dents en mati\u00e8re de droits de la nature ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis dans de multiples contextes, nous nous sommes mis au d\u00e9fi d’imaginer ce que pourrait \u00eatre le prochain horizon vers une citoyennet\u00e9 plus qu’humaine.<\/p>\n\n\n\n Notre hypoth\u00e8se pour un \u00ab horizon 2 \u00bb de civisme plus qu’humain repose sur trois \u00e9l\u00e9ments :<\/p>\n\n\n\n Nos recherches sur les initiatives en faveur des droits de la nature nous ont \u00e9galement amen\u00e9s \u00e0 revisiter les d\u00e9bats sur la nature des droits. L’extension des droits aux agents vivants et m\u00eame aux syst\u00e8mes terrestres a soulev\u00e9 des questions fondamentales sur les cadres fond\u00e9s sur les droits, telles que la mani\u00e8re dont leur port\u00e9e est d\u00e9finie, comment ils sont construits et comment ils sont accord\u00e9s et\/ou revendiqu\u00e9s. L’ouvrage de Leif Wenar, Nature of Rights<\/a>, qui s’appuie sur le cadre conceptuel des incidents de Hohfeld, continue d’influencer fortement notre r\u00e9flexion.<\/p>\n\n\n\n Mais la question la plus pratique et la plus urgente \u00e0 laquelle nous avons \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e9tait peut-\u00eatre la suivante : si nous d\u00e9clarons que la nature a des droits, comment les rendre r\u00e9els ? Cette r\u00e9flexion a m\u00fbri tout au long de notre travail sur le projet River D\u00f4n<\/a>, dans le cadre duquel nous avons organis\u00e9 des ateliers et des \u00e9v\u00e9nements avec des membres de la communaut\u00e9 fluviale dans le cadre du programme du Festival of Debate 2023<\/a> \u00e0 Sheffield.<\/p>\n\n\n\n Lors de ces ateliers, nous avons entendu les Friends of the River Cam<\/a>, qui nous ont invit\u00e9s \u00e0 assister \u00e0 leur c\u00e9r\u00e9monie annuelle de d\u00e9claration des droits de la rivi\u00e8re. Au solstice d’\u00e9t\u00e9 2023, un groupe de personnes soucieuses de la rivi\u00e8re Cam s’est r\u00e9uni en cercle au bord de la rivi\u00e8re pour d\u00e9clarer les droits de la rivi\u00e8re, en les r\u00e9citant collectivement. Ces droits sont les suivants :<\/p>\n\n\n\n Ce fut \u00e9galement un moment qui a suscit\u00e9 la r\u00e9flexion. Nous pouvons d\u00e9clarer qu’une rivi\u00e8re a des droits, mais comment ceux-ci se manifestent-ils exactement ?<\/p>\n\n\n\n \u00ab Les droits de l’homme [\u2026] \u00e9taient cens\u00e9s \u00eatre ind\u00e9pendants de tous les gouvernements ; mais il s’est av\u00e9r\u00e9 qu’au moment o\u00f9 les \u00eatres humains ont \u00e9t\u00e9 priv\u00e9s de leur propre gouvernement [\u2026], aucune institution n’\u00e9tait dispos\u00e9e \u00e0 les garantir. \u00bb Les initiatives actuelles visant \u00e0 inscrire les droits de la nature dans la loi nous ont rappel\u00e9 le concept de \u00ab droit d’avoir des droits \u00bb d\u00e9velopp\u00e9 par Hannah Arendt dans Les Origines du totalitarisme. Si les droits sont consid\u00e9r\u00e9s comme universels ou naturels, leur application repose n\u00e9anmoins sur le pouvoir et l’autorit\u00e9 de l’\u00c9tat. Ceux qui sont exclus d’une communaut\u00e9 politique, c’est-\u00e0-dire d’un \u00c9tat, perdent \u00e9galement l’acc\u00e8s aux institutions qui peuvent garantir ces droits, devenant ainsi priv\u00e9s de droits. Si Hannah Arendt faisait alors r\u00e9f\u00e9rence aux r\u00e9fugi\u00e9s apatrides, cela peut \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une analogie avec la nature. Si nous \u00e9largissons nos communaut\u00e9s politiques pour y inclure la nature, cela suffirait-il \u00e0 garantir ses droits ?<\/p>\n\n\n\n Ces id\u00e9es s’inspirent largement de la \u00ab th\u00e9orie du contrat social \u00bb, qui a fortement influenc\u00e9 les conceptions occidentales de la citoyennet\u00e9. Elles font notamment \u00e9cho aux id\u00e9es de John Locke, qui pensait que dans le cadre de ce contrat social, les individus consentent \u00e0 se soumettre au pouvoir du gouvernement afin que leurs droits soient prot\u00e9g\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, dans le contexte des rivi\u00e8res sur lequel nous travaillons, en particulier au Royaume-Uni, le gouvernement a d\u00e9j\u00e0 \u00e9chou\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger la sant\u00e9 des cours d’eau<\/a>, que ceux-ci soient consid\u00e9r\u00e9s comme des sujets de droits ou comme des objets de bonne r\u00e9glementation. Accorder des droits ou une personnalit\u00e9 juridique \u00e0 une rivi\u00e8re, tout en cr\u00e9ant des voies de recours et de responsabilit\u00e9 (m\u00eame si elles sont lentes et co\u00fbteuses), n\u00e9cessite toujours le pouvoir de l’\u00c9tat pour r\u00e9parer ou contraindre les individus et les organisations \u00e0 r\u00e9parer nos rivi\u00e8res. Pour nous, cela soul\u00e8ve une question : \u00e0 qui incombe la responsabilit\u00e9 de garantir que les rivi\u00e8res ont \u00ab le droit d’\u00eatre exemptes de pollution \u00bb ? Et suffit-il que les droits permettent d’obtenir r\u00e9paration lorsque les choses tournent mal, ou est-ce d\u00e9j\u00e0 trop tard ? Ne devrions-nous pas plut\u00f4t repenser notre fa\u00e7on d’envisager les pratiques quotidiennes de gestion active et la mani\u00e8re dont celles-ci peuvent \u00eatre encourag\u00e9es ?<\/p>\n\n\n\n Il est curieux que les th\u00e9oriciens du contrat social d\u00e9finissent souvent les soci\u00e9t\u00e9s organis\u00e9es par opposition \u00e0 \u00ab l’\u00e9tat de nature \u00bb, ce monde chaotique et brutal o\u00f9 r\u00e9gnait la loi du plus fort. Pourtant, compte tenu de ce que nous savons aujourd’hui sur les \u00e9cosyst\u00e8mes, il s’agissait l\u00e0 d’une caricature. Nous savons d\u00e9sormais que les \u00e9cosyst\u00e8mes sont des interactions complexes entre de nombreux agents, chacun r\u00e9agissant par des boucles de r\u00e9troaction au reste du syst\u00e8me, afin de cr\u00e9er un \u00e9quilibre d\u00e9licat et dynamique, dans le cadre d’un processus adaptatif. Et si nous r\u00e9pondions \u00e0 la question \u00ab d’o\u00f9 viennent les droits ? \u00bb d’une mani\u00e8re plus \u00e9cocentrique, plut\u00f4t que d’imposer la logique de l’autorit\u00e9 humaine centralis\u00e9e \u00e0 un monde qui d\u00e9passe l’humain ?<\/p>\n\n\n\n Sur la base des changements de vision du monde que nous voulons r\u00e9aliser dans Radicle Civics<\/a> (un monde d’acteurs li\u00e9s entre eux par des relations de commoning<\/em>), nous voulons explorer comment les syst\u00e8mes civiques pourraient garantir l’objectif ultime de la prosp\u00e9rit\u00e9 collective. Les droits ne sont qu’un moyen d’atteindre cet objectif, en d\u00e9clarant un ensemble de droits auxquels les acteurs sont tenus de se conformer. La v\u00e9ritable nature d’un syst\u00e8me fond\u00e9 sur les droits ne se r\u00e9v\u00e8le que dans la mani\u00e8re dont les conflits entre les droits des diff\u00e9rents acteurs sont r\u00e9solus.<\/p>\n\n\n\n Cependant, comme nous l’avons vu plus haut, il est peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 trop tard pour chercher des rem\u00e8des \u00e0 la violation des droits. Notre hypoth\u00e8se est que ces droits ont plus de sens lorsqu’ils se manifestent au quotidien plut\u00f4t qu’au moment o\u00f9 ils sont r\u00e9par\u00e9s. Comme l’explique Paul Powesland, fondateur du River Roding Trust (RRT), dans une interview sur le travail de gestion de cette rivi\u00e8re : \u00ab Le RRT et la population locale d\u00e9fendent d\u00e9j\u00e0 les droits de la Roding. Je consid\u00e8re la rivi\u00e8re comme une entit\u00e9 sacr\u00e9e et je fais tout ce qui est en mon pouvoir pour d\u00e9fendre ces droits, que ce soit par le biais de la loi, de campagnes ou d’actions directes. Cela vient de ma conviction profonde que la Roding est sacr\u00e9e, qu’elle est un \u00eatre vivant et qu’elle a des droits, et je les d\u00e9fendrai par tous les moyens \u00e0 ma disposition. \u00bb<\/p>\n\n\n\n \u00c0 ce titre, nous pensons que nous devons cr\u00e9er des syst\u00e8mes qui encouragent les humains et les non-humains \u00e0 reconna\u00eetre, coordonner et remplir leurs responsabilit\u00e9s et obligations les uns envers les autres dans le cadre d’une pratique continue de gestion responsable. Il s’agit d’une approche mutualiste des droits.<\/p>\n\n\n\n Cette id\u00e9e mutualiste s’inspire \u00e9galement de ce que nous avons observ\u00e9 lors de notre atelier de cartographie collective de nos liens avec la rivi\u00e8re Don<\/a>, o\u00f9 chacun s’est mobilis\u00e9 et a pris ses responsabilit\u00e9s pour faire respecter les droits de la rivi\u00e8re, et a mis en pratique des gestes quotidiens pour soutenir la prosp\u00e9rit\u00e9 collective de la bior\u00e9gion. Cela incluait non seulement le Don Catchment Rivers Trust<\/a>, qui a \u00e9t\u00e9 le moteur des projets de restauration \u00e9cologique, mais aussi des individus tels que des agriculteurs (qui doivent labourer leurs terres pour les cultiver) qui r\u00e9fl\u00e9chissent \u00e0 la mani\u00e8re de le faire tout en emp\u00eachant le ruissellement dans la rivi\u00e8re, ou encore des nageurs et des promeneurs sauvages, dont le plaidoyer et le b\u00e9n\u00e9volat pour am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de l’eau reconnaissent l’interd\u00e9pendance entre leur plaisir de profiter de la nature et la sant\u00e9 de l’\u00e9cosyst\u00e8me dont ils d\u00e9pendent. Dans un contexte o\u00f9 les autorit\u00e9s centralis\u00e9es ne parvenaient pas \u00e0 garantir ces conditions pour la prosp\u00e9rit\u00e9 de la rivi\u00e8re, la coalition de citoyens et de groupes civiques a pris le relais, surmontant les fronti\u00e8res juridictionnelles anthropocentriques et le cloisonnement entre les services, et chacun jouant son r\u00f4le pour cr\u00e9er les conditions n\u00e9cessaires.<\/p>\n\n\n\n Nous avons estim\u00e9 que cette approche des droits n\u00e9cessite de nouveaux outils d’information, non seulement pour enregistrer et communiquer les droits, mais aussi pour les mettre en pratique de mani\u00e8re coordonn\u00e9e. L’id\u00e9e d’une charte et d’une d\u00e9claration uniques, applicables par les tribunaux, semblait en contradiction avec notre conception des droits fond\u00e9s sur des pratiques quotidiennes de gestion mutuelle. Une nouvelle grammaire du contrat social et des droits est n\u00e9cessaire.<\/p>\n\n\n\n Nous avons \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9s par ce que nous avons appris lors du hackathon de la Fondation Holochain, o\u00f9 nous avons exp\u00e9riment\u00e9 avec Arthur Brock, Eric Harris-Braun et Joss Clifford-Frith. Lors du Hackathon, nous avons tent\u00e9 de cr\u00e9er un outil qui soutiendrait le fonctionnement de ce contrat social mutualiste, en utilisant Holochain. Holochain est un cadre open source pour la cr\u00e9ation d’applications d\u00e9centralis\u00e9es et peer-to-peer. En particulier, ses principes centr\u00e9s sur l’agent d\u00e9finissent \u00e0 la fois l’architecture du syst\u00e8me et la dynamique sociale \u00e9mergente des applications bas\u00e9es sur ce cadre, fond\u00e9e sur la \u00ab souverainet\u00e9 mutuelle<\/a> \u00bb – o\u00f9 les individus ont une capacit\u00e9 d’action mais peuvent s’associer librement en acceptant des r\u00e8gles communes. Cela inclut la souverainet\u00e9 d’un individu sur son identit\u00e9 et les donn\u00e9es qu’il cr\u00e9e, qui sont stock\u00e9es sur sa propre machine. Mais cela diff\u00e8re \u00e9galement d’autres approches d\u00e9centralis\u00e9es, telles que la blockchain, qui n\u00e9cessite un consensus mondial pour fonctionner (ce qui a ses propres tendances centralisatrices cr\u00e9ant une source unique de v\u00e9rit\u00e9). Au lieu de cela, il opte pour des mod\u00e8les de conception \u00ab sans consensus \u00bb, ne n\u00e9cessitant qu’un consensus \u00e0 l’\u00e9chelle locale impliquant les parties concern\u00e9es par une transaction donn\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n L’architecture de la technologie correspondait \u00e0 notre proposition de contrat \u00e9co-social. Lors du hackathon, nous avons \u00e9mis l’hypoth\u00e8se de structurer ce contrat de mani\u00e8re d\u00e9centralis\u00e9e, entre pairs.<\/p>\n\n\n\n Agents (utilisateurs) :<\/strong> il s’agit des utilisateurs humains de l’outil qui participent \u00e0 l’\u00e9cosyst\u00e8me de gestion. Ils peuvent le faire en leur nom propre ou repr\u00e9senter des acteurs non humains (par exemple, des plantes, des animaux, etc.) \u2014 plus d’informations \u00e0 ce sujet ci-dessous. (Dans le cadre de Holochain, le terme \u00ab agents \u00bb d\u00e9signe uniquement les utilisateurs humains de l’application).<\/p>\n\n\n\n Actants :<\/strong> il s’agit \u00e0 la fois des humains (y compris les individus et les organisations) et des entit\u00e9s non humaines qui font partie de cet \u00e9cosyst\u00e8me de gestion responsable. Les actants non humains peuvent \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9s par un ou plusieurs gestionnaires humains qui agissent et utilisent l’outil en leur nom, \u00e0 l’instar des conseils interesp\u00e8ces.<\/p>\n\n\n\n Relations :<\/strong> elles refl\u00e8tent nos liens dans l’\u00e9cosyst\u00e8me de gestion responsable. Ces relations sont par d\u00e9finition bidirectionnelles : elles constituent en fait des droits de la nature r\u00e9invent\u00e9s de mani\u00e8re mutualiste. Chaque relation enregistre une condition n\u00e9cessaire \u00e0 l’\u00e9panouissement d’un actant (son droit) et la mani\u00e8re dont elle est r\u00e9alis\u00e9e par les engagements ou les promesses d’autres actants. Si la d\u00e9finition la plus \u00e9vidente des relations peut \u00eatre les conditions mat\u00e9rielles n\u00e9cessaires \u00e0 l’\u00e9panouissement (par exemple, l’habitat, la nutrition), la conception de ce mod\u00e8le est con\u00e7ue pour laisser cette question ouverte \u00e0 d’autres interpr\u00e9tations des relations, qu’elles se concentrent sur des conditions informationnelles, culturelles ou spirituelles, sans cat\u00e9gorisation intentionnelle. Pour nous, l’id\u00e9e de \u00ab promesse \u00bb s’appuie sur les normes culturelles relatives \u00e0 la mani\u00e8re dont les engagements sont pratiqu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Cette grammaire du contrat \u00e9co-social devient une interface relationnelle : elle cr\u00e9e une structure de connaissances de l’\u00e9cosyst\u00e8me qui est explicitement centr\u00e9e sur les actants<\/strong> et un registre des relations<\/strong> (plut\u00f4t que, par exemple, une carte g\u00e9ographique qui met l’accent sur les territoires et une vision du monde descendante). Cela devient \u00e9galement le fondement d’un moteur d’engagement<\/strong> qui encourage la pratique de ces relations :<\/p>\n\n\n\n Feedback :<\/strong> il s’agit d’une approche \u00e9co-centr\u00e9e inspir\u00e9e des id\u00e9es d’\u00e9cosyst\u00e8mes autor\u00e9gul\u00e9s par des boucles de r\u00e9troaction. Dans ce cas, ces boucles de r\u00e9troaction sont cr\u00e9\u00e9es au sein de la structure de connaissances. Tout agent peut soumettre un retour d’information sur n’importe quelle relation : que celle-ci ait \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e, r\u00e9vis\u00e9e ou termin\u00e9e, que les conditions n\u00e9cessaires \u00e0 son \u00e9panouissement aient \u00e9t\u00e9 remplies ou non, ou m\u00eame s’il s’agit simplement de r\u00e9flexions ouvertes, sous diff\u00e9rentes formes, telles que du texte ou des images.<\/p>\n\n\n\n Garantie (Vouching<\/em>) :<\/strong> Conform\u00e9ment \u00e0 un syst\u00e8me volontaire et non centralis\u00e9, la structure des connaissances des relations et de leurs retours (\u200cfeedback<\/em>) est \u00e9galement agnostique quant \u00e0 l’affirmation d’une \u00ab source unique de v\u00e9rit\u00e9 \u00bb. La communaut\u00e9 est plut\u00f4t autoris\u00e9e \u00e0 tirer ses propres conclusions \u00e0 partir d’une structure de connaissances transparente<\/strong>. Un moyen cl\u00e9 consiste \u00e0 permettre \u00e0 d’autres agents de se porter garants des retours fournis, afin de signaler que ces derniers ont \u00e9t\u00e9 reconnus et v\u00e9rifi\u00e9s par des pairs<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Au lieu d’une application centralis\u00e9e par la contrainte, ce registre ouvert de retours v\u00e9rifi\u00e9s<\/strong>[^Ca ressemble beaucoup aux chaines de blocs] par les pairs permet aux diff\u00e9rents acteurs d’\u00eatre tenus responsables de leurs engagements gr\u00e2ce \u00e0 un examen continu par les pairs et \u00e0 leur r\u00e9putation sociale<\/strong>, et encourage \u00e9galement le reste de la communaut\u00e9 \u00e0 adapter son comportement en cons\u00e9quence gr\u00e2ce \u00e0 la signalisation entre pairs<\/strong>. Ce principe repose sur une gouvernance adaptative, o\u00f9 les retours permettent un processus d’apprentissage continu<\/strong>. AGV.webp<\/p>\n\n\n\n Accord de gestion vivante : version alpha, montrant la carte du r\u00e9seau de relations, les relations et les commentaires<\/em><\/p>\n\n\n\n Sur la base du mod\u00e8le ci-dessus et de nos engagements aupr\u00e8s de diverses communaut\u00e9s fluviales et \u00e9cologiques, nous avons cr\u00e9\u00e9 un prototype fonctionnel de contrat \u00e9co-social, que nous appelons \u00ab Living Stewardship Agreement \u00bb (LSA, accord de gestion vivante). Pour des raisons de facilit\u00e9 d’utilisation (en particulier sur le terrain) et d’it\u00e9ration rapide, nous avons con\u00e7u ce prototype sous forme d’application web<\/strong> plut\u00f4t que sous forme de Holochain, tout en pr\u00e9servant son esprit d\u00e9centralis\u00e9 au niveau social.<\/p>\n\n\n\n Le LSA n’est pas destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre impos\u00e9 \u00e0 une communaut\u00e9 de mani\u00e8re isol\u00e9e ; il est plut\u00f4t con\u00e7u pour \u00eatre introduit dans le cadre d’une strat\u00e9gie d’engagement communautaire<\/strong>, avec pour mission de rassembler les acteurs de la soci\u00e9t\u00e9 civile afin qu’ils reconnaissent et respectent leurs engagements envers les \u00eatres non humains, afin de concr\u00e9tiser les droits de la nature.<\/p>\n\n\n\n Afin de pr\u00e9senter le LSA aux communaut\u00e9s, nous avons organis\u00e9 diff\u00e9rents types d’\u00e9v\u00e9nements publics dans le cadre du projet River D\u00f4n, qui vise \u00e0 sensibiliser le grand public \u00e0 la pens\u00e9e relationnelle. Il s’agit notamment de promenades le long de la rivi\u00e8re, o\u00f9 les exp\u00e9riences incarn\u00e9es de la nature peuvent \u00eatre contextualis\u00e9es par des relations visibles et tacites r\u00e9v\u00e9l\u00e9es par des co-animateurs qui poss\u00e8dent des connaissances \u00e9cologiques (par exemple, le Don Catchment Rivers Trust). Nous avons \u00e9galement organis\u00e9 des ateliers, comme indiqu\u00e9 ci-dessus, au cours desquels les parties prenantes cartographient individuellement leurs propres liens avec l’\u00e9cosyst\u00e8me fluvial et d\u00e9construisent la mani\u00e8re dont leurs propres engagements en mati\u00e8re de soins sont li\u00e9s aux conditions de prosp\u00e9rit\u00e9 d’autres actants, et vice versa. Au cours de ces engagements, les communaut\u00e9s enregistrent ces relations sur le LSA, jetant ainsi les bases d’un r\u00e9seau relationnel de leur bior\u00e9gion.<\/p>\n\n\n\n Une fois le r\u00e9seau relationnel mis en place, l’interface utilisateur du LSA est con\u00e7ue pour aider \u00e0 d\u00e9velopper le r\u00e9seau et encourager la mise en pratique de ses relations et de ses engagements. Les utilisateurs se voient pr\u00e9senter une visualisation (actuellement rudimentaire) du r\u00e9seau relationnel, montrant les utilisateurs\/agents enregistr\u00e9s dans l’anneau ext\u00e9rieur, les actants humains et non humains qu’ils g\u00e8rent, et les relations qui les relient. D’un seul coup d’\u0153il, les n\u0153uds importants de l’\u00e9cosyst\u00e8me peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s intuitivement gr\u00e2ce \u00e0 la densit\u00e9 des connexions, telles que les relations qui impliquent de nombreux actants ou les actants qui ont un impact sur de nombreux autres.<\/p>\n\n\n\n Avec le d\u00e9veloppement du LSA, nous esp\u00e9rons explorer diff\u00e9rentes m\u00e9thodes pour rendre intuitifs les r\u00e9seaux relationnels complexes, qu’il s’agisse de tirer des enseignements g\u00e9n\u00e9raux de l’analyse du r\u00e9seau, d’explorer d’autres approches de visualisation ou m\u00eame d’utiliser l’IA pour \u00ab River Storyteller \u00bb afin de distiller la dynamique des relations en r\u00e9cits captivants qui aident les citoyens \u00e0 s’engager<\/strong> dans l’\u00e9cosyst\u00e8me fluvial dans son ensemble.<\/p>\n\n\n\n Le LSA est con\u00e7u pour \u00eatre utilis\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement par les gestionnaires. Sur la page d’accueil, sous la carte du r\u00e9seau relationnel, les utilisateurs voient d’abord un fil d’actualit\u00e9 pr\u00e9sentant les derniers commentaires sur l’\u00e9cosyst\u00e8me, ce qui les encourage \u00e0 les examiner, \u00e0 les approuver et, s’ils le jugent n\u00e9cessaire, \u00e0 prendre des mesures de gestion en r\u00e9ponse, qu’ils peuvent ensuite enregistrer comme commentaires suppl\u00e9mentaires.<\/p>\n\n\n\n Tout utilisateur peut fournir des commentaires, qu’il fasse partie ou non de la relation. Apr\u00e8s avoir choisi la relation sur laquelle il souhaite donner son avis, il peut donner un titre \u00e0 son commentaire et ajouter du texte ou une photo. Il choisit \u00e9galement l’une des cat\u00e9gories de commentaires<\/strong> pr\u00e9d\u00e9finies :<\/p>\n\n\n\n Les utilisateurs peuvent \u00e9galement d\u00e9velopper le r\u00e9seau lorsqu’ils d\u00e9couvrent des actants ou des relations jusqu’alors inconnus. La section Actants r\u00e9pertorie les actants du r\u00e9seau. Les utilisateurs peuvent consulter la page de chaque actant, qui r\u00e9pertorie les agents qui g\u00e8rent chaque actant. Les utilisateurs peuvent \u00e9galement reconna\u00eetre un nouvel actant, lui donner un nom, une photo et inviter d’autres agents \u00e0 devenir gestionnaires du nouvel actant<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, la section Relations affiche une liste de toutes les relations du syst\u00e8me et permet aux utilisateurs de consulter la page de chaque relation. Cette page indique les actants qui remplissent les conditions n\u00e9cessaires \u00e0 leur \u00e9panouissement et les engagements pris par les actants pour r\u00e9aliser ces conditions. Elle affiche \u00e9galement tous les commentaires enregistr\u00e9s sur une relation et permet \u00e0 l’utilisateur d’en ajouter d’autres. Les utilisateurs peuvent \u00e9galement reconna\u00eetre une nouvelle relation, o\u00f9 le nom de la relation, la condition et les engagements de prise en charge, ainsi que les actants impliqu\u00e9s sont enregistr\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n L’utilisation de l’outil permet d’enregistrer l’\u00e9volution des connaissances de la communaut\u00e9 sur un \u00e9cosyst\u00e8me<\/strong> \u00e0 travers le prisme des relations. Cela permet de constituer progressivement un pr\u00e9cieux corpus d’intelligence collective qui fa\u00e7onne la r\u00e9ponse de gestion des individus et du collectif, et qui peut \u00eatre utilis\u00e9 pour des applications futures, telles que la science citoyenne, la recherche ethnographique ou la formation d’une IA conteuse.<\/p>\n\n\n\n Nous avons commenc\u00e9 \u00e0 le tester avec des communaut\u00e9s en contexte, afin de valider notre hypoth\u00e8se selon laquelle un outil qui rend les relations et les engagements tangibles soutient la gestion de l’\u00e9cosyst\u00e8me de mani\u00e8re holistique, tout en permettant l’auto-coordination au sein d’un bien commun illimit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Pour commencer les tests, nous cherchons \u00e0 \u00e9tablir des partenariats avec des communaut\u00e9s de gestion \u00e9cologique qui fonctionnent selon cette caract\u00e9ristique. Cela inclut des discussions pr\u00e9liminaires avec des organisations telles que Cody Dock<\/a>, bas\u00e9e dans la Lower Lea River, qui se compose \u00e0 la fois d’une petite \u00e9quipe d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la biodiversit\u00e9 et \u00e0 l’environnement et d’un groupe plus important mais temporaire de b\u00e9n\u00e9voles qui participent \u00e0 des degr\u00e9s divers et r\u00e9guliers. Ils esp\u00e8rent que la LSA, en servant de source d’information sur les engagements et les actions des diff\u00e9rentes parties prenantes, pourra soutenir et coordonner leurs activit\u00e9s de gestion au sein de cette communaut\u00e9 peu structur\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Une autre communaut\u00e9 avec laquelle nous sommes impatients de travailler est Surge Cooperative<\/a>, o\u00f9 un groupe de r\u00e9sidents vivant sur (par exemple, des p\u00e9niches amarr\u00e9es dans des mouillages communautaires) ou \u00e0 proximit\u00e9 de la rivi\u00e8re Channelsea \u00e0 Newham, Londres, s’engage aupr\u00e8s d’un public diversifi\u00e9 mais fluide \u00e0 travers des \u00e9v\u00e9nements r\u00e9guliers de \u00ab rassemblement \u00e9cologique \u00bb qui combinent pratique artistique et conservation, et g\u00e8re collectivement les zones autour de la rivi\u00e8re, y compris le Long Wall Ecology Garden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Long Wall Garden.webp<\/p>\n\n\n\n L’approche de la LSA reconna\u00eet que les communaut\u00e9s de gestion \u00e9cologique poss\u00e8dent des connaissances profondes et diverses sur leur rivi\u00e8re locale et ont la capacit\u00e9 de mener des actions de restauration sensibles. Mais ces connaissances sont r\u00e9parties de mani\u00e8re in\u00e9gale, en fonction de la profondeur et de la dur\u00e9e de l’engagement des membres dans la communaut\u00e9. Cela signifie \u00e9galement que la coordination des activit\u00e9s de gestion d\u00e9pend souvent de quelques acteurs principaux et que les connaissances collectives sont tr\u00e8s vuln\u00e9rables aux all\u00e9es et venues des membres de la communaut\u00e9<\/strong>. Ce partenariat reconna\u00eet que pour encourager la restauration et la d\u00e9fense de la rivi\u00e8re par la communaut\u00e9, il faut un espace pour partager les connaissances et \u00e9tablir une culture de gestion<\/strong> r\u00e9siliente et largement r\u00e9pandue. Le LSA, qui s’inscrit dans une approche participative plus large, peut devenir cet espace num\u00e9rique, approfondissant l’interconnexion de la communaut\u00e9 avec les cours d’eau et les environnements, ainsi qu’entre ses membres, gr\u00e2ce \u00e0 un processus collectif de compr\u00e9hension et de cartographie de leurs interrelations.<\/p>\n\n\n\n Surge Cooperative pr\u00e9voit que l’accord de gestion vivante sera un lieu o\u00f9 seront consign\u00e9es les connaissances tacites d\u00e9tenues par tous les membres de cette communaut\u00e9 qui ont diff\u00e9rents niveaux d’engagement envers la rivi\u00e8re. Surge Cooperative s’int\u00e9resse particuli\u00e8rement \u00e0 la possibilit\u00e9 que le LSA devienne un lieu collectif pour les \u00ab donn\u00e9es denses \u00bb ou \u00ab chaudes \u00bb sur la rivi\u00e8re Channelsea g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les commentaires des acteurs, reconnaissant la valeur des contextes sociaux, des \u00e9motions, des significations et des histoires qui existent autour de l’\u00e9cosyst\u00e8me.<\/strong> Apr\u00e8s tout, nous pensons que donner un sens \u00e0 sa place dans l’\u00e9cosyst\u00e8me est un d\u00e9fi social et culturel qui va au-del\u00e0 du simple d\u00e9fi scientifique, en particulier dans un environnement urbain artificiel tel que la rivi\u00e8re Channelsea. C’est \u00e0 travers cette construction sociale du sens que nous pouvons v\u00e9ritablement ancrer une culture de la gestion responsable<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Surge Cooperative testera le LSA \u00e0 long terme au cours de l’ann\u00e9e \u00e0 venir, pendant au moins six mois. Elle esp\u00e8re que l’intelligence collective ainsi g\u00e9n\u00e9r\u00e9e pourra soutenir ses n\u00e9gociations visant \u00e0 formaliser des r\u00f4les de gestion avec les acteurs institutionnels<\/strong> autour de la rivi\u00e8re. L’exemple le plus marquant est celui de la Surge Cooperative, qui a obtenu une \u00ab ordonnance Tomlin \u00bb historique de la part du tribunal, lui accordant le droit de n\u00e9gocier l’acc\u00e8s aux espaces fluviaux avec l’Autorit\u00e9 portuaire de Londres, propri\u00e9taire du lit de la Channelsea, en vue d’une gestion conjointe. L’intelligence collective accumul\u00e9e gr\u00e2ce au processus participatif d’utilisation de la LSA peut servir de base factuelle pour \u00e9valuer l’impact de leur gestion et \u00e9clairer l’\u00e9laboration conjointe, dans les mois \u00e0 venir, de plans de gestion adapt\u00e9s aux capacit\u00e9s de la communaut\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Ce sera \u00e9galement l’occasion pour nous de tester l’approche LSA de mani\u00e8re longitudinale avec une communaut\u00e9, et nous recueillerons des commentaires au cours du processus afin d’alimenter les prochaines versions de la LSA et sa feuille de route strat\u00e9gique. Nous aimerions en particulier voir comment la LSA a chang\u00e9 la fa\u00e7on dont les individus per\u00e7oivent leur place dans le r\u00e9seau d’interd\u00e9pendance de l’\u00e9cosyst\u00e8me<\/strong>, leur r\u00f4le de gestion et, en fin de compte, leurs actions. Nous aimerions \u00e9galement explorer dans quelle mesure le partage d’informations et les incitations prosociales du moteur d’engagement encouragent et soutiennent les activit\u00e9s de gestion responsable. Nous esp\u00e9rons mener et publier cette recherche en collaboration avec le Dr Sharon Prendeville de l’universit\u00e9 de Loughborough, qui nous a mis en relation avec Hannah White et Stephen Shiell (cofondateurs de Surge Cooperative), afin de maximiser son impact non seulement dans ce domaine de l’eau, mais aussi dans le d\u00e9bat plus large sur les syst\u00e8mes socio-\u00e9cologiques.<\/p>\n\n\n\n Au-del\u00e0 des communaut\u00e9s de gestion \u00e9cologique, nous explorons \u00e9galement comment la structure relationnelle de la LSA peut \u00eatre utilis\u00e9e dans divers contextes o\u00f9 une r\u00e9orientation de l’accent mis sur les fronti\u00e8res vers les relations<\/strong> peut \u00e9galement favoriser des r\u00e9sultats plus g\u00e9n\u00e9ratifs. Il s’agit notamment<\/p>\n\n\n\n Contrats climatiques pour les villes :<\/strong> en s’appuyant sur les travaux ant\u00e9rieurs de Dark Matter Labs avec Viable Cities<\/a> en Su\u00e8de, la LSA peut \u00eatre utilis\u00e9e comme un registre num\u00e9rique ouvert<\/strong> pour enregistrer les engagements civiques des citoyens envers d’autres acteurs afin de soutenir la transition climatique, les boucles de r\u00e9troaction du moteur d’engagement contribuant \u00e0 la responsabilisation individuelle, collective et publique. R\u00e9dig\u00e9 par Calvin Po avec Fang-Jui \u00ab Fang-Raye \u00bb Chang, int\u00e9grant des id\u00e9es d’Alexandra Bekker, Indy Johar, et pr\u00e9sentant le travail de Shu Yang Lin et Gurden Batra dans la construction du premier prototype. Nous tenons \u00e0 remercier tout particuli\u00e8rement Arthur Brock, Eric Harris-Braun et Joss Clifford-Frith pour avoir prototyp\u00e9 cette id\u00e9e avec nous, ainsi que James Lock, Alban Krashi, le Festival of Debate, Sharon Prendeville, Hannah White et Stephen Shiell pour avoir explor\u00e9 avec nous les possibilit\u00e9s d’application de la LSA dans leurs contextes respectifs.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" par Dark Matter Labs\\7 avril 2025 Ma traduction de :Towards an eco-social contract: the Living Stewardship Agreement, Dark Matter Labs Depuis la derni\u00e8re mise \u00e0 jour, Radicle Civics a d\u00e9velopp\u00e9 des prototypes pour concr\u00e9tiser notre vision de la citoyennet\u00e9 expos\u00e9e dans notre blog. Nous avons explor\u00e9 ce que signifie \u00ab \u00e9largir notre conception de la … <\/p>\nLes biens communs illimit\u00e9s, un probl\u00e8me critique pour la gouvernance<\/h2>\n\n\n\n
Une approche fond\u00e9e sur l’engagement peut-elle contribuer \u00e0 la r\u00e9alisation des droits de la nature ?<\/h2>\n\n\n\n
Strat\u00e9gies pour une citoyennet\u00e9 plus qu’humaine<\/h2>\n\n\n\n
\n
Dans le cadre de ce processus, nous avons collabor\u00e9 avec des partenaires tels que le groupe Civic Interaction Design<\/a> de l’Universit\u00e9 des sciences appliqu\u00e9es d’Amsterdam (qui travaille sur le projet de recherche intitul\u00e9 Charging the Commons<\/a>), Zo\u00f6p Nieuwe Instituut<\/a> (avec Zo\u00f6nomic Institute<\/a>) et le groupe Urban Interfaces de l’Universit\u00e9 d’Utrecht (Governing the Digital Society<\/a>) afin d’explorer les diff\u00e9rentes manifestations des interfaces relationnelles. Vous pouvez en savoir plus sur les ateliers ici<\/a> et sur la conf\u00e9rence publique ici<\/a> et ici<\/a>.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nR\u00e9imaginer le \u00ab contrat social \u00bb pour une citoyennet\u00e9 qui d\u00e9passe l’humain<\/h2>\n\n\n\n
\n
Avant la fin de la c\u00e9r\u00e9monie, les participants se sont engag\u00e9s \u00e0 agir en tant que gardiens de la rivi\u00e8re Cam et \u00e0 r\u00e9duire les menaces qui p\u00e8sent sur sa sant\u00e9 et sa survie. Ils ont appel\u00e9 tout le monde \u00e0 s’engager dans une relation de respect et de gestion responsable avec la rivi\u00e8re et \u00e0 cesser son exploitation. Nous avons \u00e9t\u00e9 \u00e9mus par la puissance de ce moment rituel, non seulement parce qu’il a rassembl\u00e9 la communaut\u00e9 riveraine, mais aussi parce qu’il a recentr\u00e9 nos esprits sur notre lien physique et spirituel avec la rivi\u00e8re.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n\n
\u2014 Hannah Arendt dans Les Origines du totalitarisme<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nUn nouveau contrat \u00e9cosocial n\u00e9cessite une nouvelle grammaire de l’engagement<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/relational-grammar-1200x752.webp\")
Plut\u00f4t qu’une charte de droits statique, il s’agit d’un \u00e9l\u00e9ment \u00ab vivant \u00bb de l’intelligence collective de l’\u00e9cosyst\u00e8me, o\u00f9 le moyen d’accord comporte des m\u00e9canismes int\u00e9gr\u00e9s pour encourager l’auto-conformit\u00e9.<\/p>\n\n\n\nAccord de gestion vivante : version alpha<\/h2>\n\n\n\n
\n
Il est essentiel de noter que le syst\u00e8me conserve un enregistrement transparent et complet de tous les retours<\/strong>, mais reste agnostique quant \u00e0 une \u00ab source unique de v\u00e9rit\u00e9 \u00bb. Il permet plut\u00f4t \u00e0 la sagesse collective de la communaut\u00e9 de juger, en se basant sur les retours les plus approuv\u00e9s et sur les relations qui ont \u00e9t\u00e9 \u00ab sign\u00e9es \u00bb par toutes les personnes impliqu\u00e9es.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nTest en contexte et applications plus larges<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9claration d’utilisation intentionnelle des petits exploitants agricoles :<\/strong> dans le cadre de notre travail avec la Scottish Land Commission<\/a>, nous avons identifi\u00e9 comment la notion d’\u00ab utilisation intentionnelle \u00bb des petits exploitants agricoles se concentre actuellement sur le respect des exigences de la Croft Commission. En utilisant le LSA comme registre permettant aux crofters de d\u00e9clarer eux-m\u00eames comment leur \u00ab utilisation \u00e0 des fins utiles \u00bb des terres profite aux relations plus larges du croft, cette approche s’appuie sur la nature tr\u00e8s soud\u00e9e des communaut\u00e9s rurales et modifie la dynamique de conformit\u00e9 pour la transformer en engagement, encourageant la reconnaissance par les pairs et le partage des connaissances au sein de la communaut\u00e9 des crofters<\/strong>, cr\u00e9ant ainsi une riche source de donn\u00e9es pour articuler la valeur ajout\u00e9e du crofting.
FreeLand et FreeHouse<\/strong> : Une opportunit\u00e9 de passer de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e \u00e0 l’auto-propri\u00e9t\u00e9 consiste \u00e0 reconna\u00eetre les nombreuses relations qui existent autour de la terre et de la maison. Le LSA peut permettre \u00e0 ces relations et \u00e0 ces engagements d’\u00eatre mis en pratique de mani\u00e8re peer-to-peer, avec une responsabilit\u00e9 distribu\u00e9e, au-del\u00e0 de la gouvernance limit\u00e9e associ\u00e9e aux structures traditionnelles<\/strong>, qui reposent sur des adh\u00e9sions fixes qui fragmentent et diluent la propri\u00e9t\u00e9 (par exemple, conseils d’administration, fiduciaires, comit\u00e9s, etc.) plut\u00f4t que de la supprimer.
Si vous vous trouvez dans un contexte o\u00f9 une approche de gouvernance relationnelle et fond\u00e9e sur l’engagement peut \u00eatre soutenue par le LSA, ou si vous pouvez imaginer d’autres applications, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 nous contacter \u00e0 l’adresse radiclecivics@darkmatterlabs.org !<\/p>\n\n\n\n