Jonathan Chait<\/a>, 25 mai 2025 [The Atlantic: The Coming Democratic Civil War<\/a>]<\/p>\n\n\n\n Une guerre civile a \u00e9clat\u00e9 parmi les experts d\u00e9mocrates. Le casus belli <\/em>est <\/em>un nouvel ensemble d’id\u00e9es connu sous le nom de \u00ab programme de l’abondance \u00bb. Ses partisans la pr\u00e9sentent comme la cl\u00e9 de la prosp\u00e9rit\u00e9 du peuple am\u00e9ricain et du pouvoir durable de la coalition lib\u00e9rale. Ses d\u00e9tracteurs la d\u00e9noncent comme un complot visant \u00e0 infiltrer le Parti d\u00e9mocrate par des \u00ab int\u00e9r\u00eats align\u00e9s sur ceux des entreprises \u00bb, \u00ab une man\u0153uvre des think tanks de centre-droit et de leurs donateurs libertariens \u00bb, \u00ab un manifeste anti-gouvernemental pour la droite MAGA \u00bb et l’\u00e9quivalent historique et moral<\/a>des \u00ab Rockefeller et Carnegie qui r\u00e9duisaient les travailleurs en poussi\u00e8re \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Les disputes factionnelles qui d\u00e9chirent la gauche ont tendance \u00e0 porter sur des questions douloureuses et dramatiques o\u00f9 les enjeux humains sont clairs : Gaza, le maintien de l’ordre, l’immigration. Il est donc plus qu’\u00e9trange que des militants progressistes, des chroniqueurs et des universitaires s’entre-d\u00e9chirent aujourd’hui sur des questions apparemment obscures et techniques telles que les r\u00e8gles de zonage, les permis et la loi sur la r\u00e9duction des formalit\u00e9s administratives.<\/p>\n\n\n\n L’intensit\u00e9 du d\u00e9bat sugg\u00e8re que les participants ne discutent pas seulement des d\u00e9tails techniques de la politique, mais de la nature et de la raison d’\u00eatre m\u00eames du Parti d\u00e9mocrate. Et en fait, si l’on regarde de pr\u00e8s derri\u00e8re les querelles, c’est exactement ce dont il s’agit.<\/p>\n\n\n\n Le programme \u00ab Abundance Agenda \u00bb est un ensemble de r\u00e9formes politiques visant \u00e0 faciliter la construction de logements et d’infrastructures et \u00e0 am\u00e9liorer le fonctionnement de l’administration publique. Malgr\u00e9 son nom optimiste et son intention sinc\u00e8re de trouver des solutions gagnant-gagnant, le programme de l’abondance contient une critique radicale du gouvernement am\u00e9ricain des cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es. De plus, et c’est ce qui a d\u00e9clench\u00e9 l’alarme \u00e0 gauche, il s’agit d’une attaque directe contre la constellation d’organisations militantes, souvent appel\u00e9es \u00ab les groupes \u00bb, qui contr\u00f4lent la politique progressiste et exercent une influence consid\u00e9rable sur le Parti d\u00e9mocrate.<\/p>\n\n\n\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les divisions internes du parti se sont presque enti\u00e8rement d\u00e9finies par rapport aux positions adopt\u00e9es par les groupes. Les d\u00e9mocrates les plus progressistes ont \u00e9t\u00e9 ceux qui ont d\u00e9fendu avec le plus de vigueur les positions des groupes ; les d\u00e9mocrates mod\u00e9r\u00e9s se sont davantage d\u00e9finis par leur manque relatif d’enthousiasme pour le programme des groupes que par leurs propres causes. Le Parti d\u00e9mocrate s’est divis\u00e9 en deux courants : \u00ab progressiste \u00bb et \u00ab progressiste light \u00bb. Le programme de l’abondance promet de fournir aux d\u00e9mocrates mod\u00e9r\u00e9s une identit\u00e9 positive, plut\u00f4t que simplement n\u00e9gative.<\/p>\n\n\n\n Cette dynamique n’a fait qu’accro\u00eetre l’importance du programme de l’abondance au sein du parti. Ses id\u00e9es sont suffisamment ambitieuses, mais ses implications politiques ont d\u00e9clench\u00e9 un conflit schismatique non seulement sur un ensemble de propositions et l’orientation du Parti d\u00e9mocrate, mais aussi sur la question de savoir qui devrait avoir le pouvoir de le diriger.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s avoir m\u00fbri pendant des ann\u00e9es parmi les experts politiques, le programme de l’abondance \u2013 un terme invent\u00e9 par mon coll\u00e8gue Derek Thompson dans un essai<\/a> publi\u00e9 en 2022 \u2013 a soudainement pris de l’ampleur en r\u00e9ponse \u00e0 l’\u00e9chec d\u00e9cevant du programme politique de l’administration Biden.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Nous devons prouver que la d\u00e9mocratie fonctionne toujours \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Joe Biden dans son premier discours devant le Congr\u00e8s. \u00ab Que notre gouvernement fonctionne toujours et qu’il peut tenir ses promesses envers le peuple. \u00bb Cet \u00e9t\u00e9-l\u00e0, apr\u00e8s que le S\u00e9nat eut approuv\u00e9 un projet de loi d’un trillion de dollars sur les infrastructures, Biden a d\u00e9clar\u00e9 que la mission \u00e9tait accomplie. \u00ab Aujourd’hui, a-t-il annonc\u00e9 \u00e0 la Maison Blanche, nous avons prouv\u00e9 que la d\u00e9mocratie peut encore fonctionner. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Mais au cours des mois et des ann\u00e9es qui ont suivi, une prise de conscience troublante a commenc\u00e9 \u00e0 s’installer. Une loi massive avait \u00e9t\u00e9 promulgu\u00e9e, mais les Am\u00e9ricains ne remarquaient aucune diff\u00e9rence, car en r\u00e9alit\u00e9, tr\u00e8s peu de choses avaient chang\u00e9. Apr\u00e8s avoir rapidement sign\u00e9 son projet de loi sur les infrastructures, puis deux autres lois importantes injectant des centaines de milliards de dollars dans l’industrie manufacturi\u00e8re et l’\u00e9nergie, Joe Biden avait pr\u00e9vu de passer le reste de son mandat \u00e0 inaugurer de nouveaux ponts et usines rutilants. Mais seule une fraction<\/a> des fonds qu’il avait autoris\u00e9s avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pens\u00e9e avant le d\u00e9but de sa campagne de r\u00e9\u00e9lection, et parmi ceux-ci, pratiquement aucun n’avait donn\u00e9 de r\u00e9sultats concrets.<\/p>\n\n\n\n Plus de deux ans apr\u00e8s la signature de la loi sur les infrastructures, Biden \u00ab exprimait sa profonde frustration de ne pas pouvoir montrer la construction physique de nombreux projets que ses r\u00e9alisations l\u00e9gislatives phares allaient financer \u00bb, rapportait<\/a> CNN. Le r\u00e9seau national de stations de recharge pour v\u00e9hicules \u00e9lectriques ne comptait que 58<\/a> nouvelles stations lorsque Biden a quitt\u00e9 ses fonctions. Selon le site d’information \u00e0 but non lucratif NOTUS<\/a>, la date moyenne d’ach\u00e8vement des projets routiers \u00e9tait fix\u00e9e \u00e0 la mi-2027. L’effort visant \u00e0 fournir un acc\u00e8s \u00e0 l’internet haut d\u00e9bit dans les zones rurales des \u00c9tats-Unis, pi\u00e8ce ma\u00eetresse du programme de Biden pour montrer qu’il s’efforcerait d’aider l’ensemble du pays et pas seulement les r\u00e9gions qui avaient vot\u00e9 pour lui, n’avait connect\u00e9 aucun client.<\/p>\n\n\n\n Plut\u00f4t que de prouver que la d\u00e9mocratie fonctionne toujours, l’exp\u00e9rience de Biden a prouv\u00e9 le contraire.<\/p>\n\n\n\n Ce qui est \u00e9trange dans ce bilan d\u00e9cevant, c’est qu’une situation tr\u00e8s similaire s’\u00e9tait produite lors du pr\u00e9c\u00e9dent mandat pr\u00e9sidentiel des d\u00e9mocrates. Barack Obama \u00e9tait arriv\u00e9 au pouvoir dans un contexte de r\u00e9cession catastrophique qu’il pensait pouvoir r\u00e9soudre gr\u00e2ce \u00e0 un gigantesque programme de travaux publics. Obama s’\u00e9tait inspir\u00e9 du New Deal, qui avait permis d’employer des millions d’Am\u00e9ricains dans la construction de routes, de ponts et d’autres infrastructures, mais il avait rapidement compris, comme il l’avait d\u00e9clar\u00e9 avec amertume, qu’\u00ab il n’existe pas de projets pr\u00eats \u00e0 \u00eatre mis en \u0153uvre \u00bb. La le\u00e7on est rest\u00e9e lettre morte pendant une douzaine d’ann\u00e9es, sans que personne ne cherche vraiment \u00e0 la comprendre ou \u00e0 la mettre en \u0153uvre, jusqu’\u00e0 l’arriv\u00e9e au pouvoir de Joe Biden. Un pr\u00e9sident d\u00e9mocrate a \u00e0 nouveau<\/em>esp\u00e9r\u00e9 suivre le mod\u00e8le de FDR, et a \u00e0 nouveau<\/em> d\u00e9couvert que cela \u00e9tait devenu impossible.<\/p>\n\n\n\n Cette fois-ci, l’\u00e9chec a inspir\u00e9 un peu plus d’introspection. Les experts en politique, pour la plupart lib\u00e9raux, ont commenc\u00e9 \u00e0 se demander pourquoi des t\u00e2ches publiques qui \u00e9taient autrefois r\u00e9alisables ne l’\u00e9taient plus. Comment un gouvernement qui avait autrefois construit des miracles d’ing\u00e9nierie \u2013 le barrage Hoover, le Golden Gate Bridge \u2013 en avance sur le calendrier et en dessous du budget pouvait-il se trouver aujourd’hui incapable d’ex\u00e9cuter des fonctions courantes ? Pourquoi le programme Medicare \u00e9tait-il disponible moins d’un an apr\u00e8s l’adoption de la loi habilitante, alors que la mise en place du march\u00e9 d’assurance individuelle pr\u00e9vu par l’Affordable Care Act a pris pr\u00e8s de quatre ans (et a d\u00fb survivre \u00e0 un site web d\u00e9faillant) ? Et, plus inqui\u00e9tant encore, pourquoi tout \u00e9tait-il plus lent, plus co\u00fbteux et plus dysfonctionnel dans les \u00c9tats et les villes contr\u00f4l\u00e9s par les d\u00e9mocrates ?<\/p>\n\n\n\n La recherche de r\u00e9ponses \u00e0 ces questions a commenc\u00e9 par une s\u00e9rie d’enqu\u00eates disparates sur des sujets n\u00e9glig\u00e9s tels que les r\u00e8glements restrictifs en mati\u00e8re de zonage, les r\u00e9glementations f\u00e9d\u00e9rales et \u00e9tatiques en mati\u00e8re de permis et les proc\u00e9dures administratives du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Mais beaucoup de ceux qui ont suivi ces pistes distinctes ont eu des r\u00e9v\u00e9lations similaires, comme si un interrupteur s’\u00e9tait soudainement enclench\u00e9 dans leur t\u00eate. Ils ont conclu que le gouvernement s’\u00e9tait emp\u00eatr\u00e9 dans ses propres filets et qu’il suffirait de les d\u00e9m\u00ealer pour lib\u00e9rer d’\u00e9normes richesses.<\/p>\n\n\n\n Le Niskanen Center, ancien think tank libertarien h\u00e9t\u00e9rodoxe devenu un refuge pour les r\u00e9publicains anti-Trump avant de s’orienter, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, vers la promotion de l’abondance, est ce qui se rapproche le plus d’un foyer institutionnel pour le programme de l’abondance. Certains journalistes, dont plusieurs de ce magazine, ont \u00e9galement d\u00e9fendu ces id\u00e9es. Trois nouveaux livres ont abord\u00e9 les th\u00e8mes du programme d’abondance : Abundance<\/em>, de Thompson et Ezra Klein ; Stuck<\/em>, de mon coll\u00e8gue Yoni Appelbaum ; et Why Nothing Works<\/em>, du chercheur de l’universit\u00e9 Brown Marc Dunkelman. La prolif\u00e9ration de ces ouvrages t\u00e9moigne de l’engouement suscit\u00e9 par ces id\u00e9es. Et les lib\u00e9raux de l’abondance sont en train de gagner rapidement du terrain aupr\u00e8s des politiciens d\u00e9mocrates, en particulier les mod\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Extrait du num\u00e9ro de mars 2025 : Comment les progressistes ont gel\u00e9 le r\u00eave am\u00e9ricain<\/a><\/p>\n\n\n\n Le mouvement est encore en train de d\u00e9finir pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui est inclus ou non dans son programme. Mais le programme canonique de l’abondance comprend trois domaines principaux.<\/p>\n\n\n\n Le premier, et le plus connu, est la n\u00e9cessit\u00e9 d’augmenter l’offre de logements en supprimant les r\u00e8gles de zonage et autres obstacles juridiques qui emp\u00eachent l’offre de r\u00e9pondre \u00e0 la demande. Au cours des 90 derni\u00e8res ann\u00e9es environ, et en particulier depuis la Seconde Guerre mondiale, les villes am\u00e9ricaines ont impos\u00e9 une s\u00e9rie de restrictions sur les nouveaux logements. Ainsi, environ 40 %<\/a> des b\u00e2timents existants \u00e0 Manhattan seraient aujourd’hui ill\u00e9gaux, et lorsque les r\u00e8gles n’interdisent pas purement et simplement les nouvelles constructions, elles les rendent extr\u00eamement longues et co\u00fbteuses. La m\u00eame dynamique a \u00e9touff\u00e9 le march\u00e9 immobilier \u00e0 San Francisco, Los Angeles, Boston, Washington et dans d’autres villes o\u00f9 les gens veulent vivre mais n’en ont pas les moyens.<\/p>\n\n\n\n Le deuxi\u00e8me axe d’action consiste \u00e0 r\u00e9duire le maillage des lois et r\u00e9glementations qui transforment toute tentative de construction d’infrastructures publiques en un cauchemar co\u00fbteux et p\u00e9nible. Le co\u00fbt de construction d’un kilom\u00e8tre d’autoroute inter-\u00c9tats a tripl\u00e9<\/a> en une g\u00e9n\u00e9ration. La Californie a approuv\u00e9 il y a 17 ans un projet de train \u00e0 grande vitesse entre Los Angeles et San Francisco et, malgr\u00e9 des milliards d\u00e9pens\u00e9s, il n’y a toujours pas de voie ferr\u00e9e utilisable. Les exigences en mati\u00e8re de permis, qui ont ralenti la construction d’\u00e9nergies vertes, font l’objet d’une attention particuli\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Illustration de Matteo Giuseppe Pani \/ The Atlantic<\/p>\n\n\n\n Le troisi\u00e8me domaine, et celui qui a re\u00e7u le moins d’attention de la part des commentateurs, consiste \u00e0 lib\u00e9rer le gouvernement, en particulier le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, afin qu’il puisse fonctionner. Les experts en politique appellent cette question la \u00ab capacit\u00e9 de l’\u00c9tat \u00bb. Le gouvernement lui-m\u00eame est paralys\u00e9 par un enchev\u00eatrement de r\u00e8gles qui rendent difficile toute action et facilitent les poursuites judiciaires \u00e0 son encontre. Le programme \u00ab Abundance Agenda \u00bb vise \u00e0 d\u00e9r\u00e9glementer le gouvernement lui-m\u00eame afin de lui permettre d’agir.<\/p>\n\n\n\n Il est r\u00e9v\u00e9lateur que lorsque le gouvernement agit rapidement, il le fait souvent en suspendant ou en ignorant ses proc\u00e9dures habituelles. En janvier 2020, des chercheurs de Seattle ont pass\u00e9 des semaines \u00e0 tenter, en vain, d’obtenir l’autorisation du gouvernement pour tester les \u00e9chantillons de grippe qu’ils avaient pr\u00e9lev\u00e9s afin de d\u00e9tecter le coronavirus, qui se propageait rapidement ailleurs. Finalement, les chercheurs ont simplement ignor\u00e9s<\/a> les r\u00e8gles et ont effectu\u00e9 les tests, cr\u00e9ant ainsi la premi\u00e8re mesure de la propagation du COVID aux \u00c9tats-Unis. De m\u00eame, l’op\u00e9ration Warp Speed, la plus grande et sans doute la seule r\u00e9ussite de Trump, a consist\u00e9 \u00e0 contourner le protocole normal de d\u00e9veloppement des vaccins. Le gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, a fait reconstruire rapidement et en toute s\u00e9curit\u00e9 un viaduc sur l’autoroute I-95, mais uniquement en suspendant les exigences bureaucratiques normales en mati\u00e8re de construction routi\u00e8re. Le fait que le gouvernement doive ignorer ses propres r\u00e8gles s’il veut faire quelque chose d’important devrait soulever la question de savoir pourquoi ces r\u00e8gles doivent \u00eatre respect\u00e9es le reste du temps.<\/p>\n\n\n\n Toutes ces mesures semblent si \u00e9videntes et si peu contestables qu’il est compr\u00e9hensible d’\u00eatre un peu m\u00e9fiant. Qui serait favorable au maintien d’un ensemble de r\u00e8gles inutiles ? Pourquoi s’opposer \u00e0 l’abondance ?<\/p>\n\n\n\n On pourrait penser que les d\u00e9mocrates, en particulier, seraient unanimement favorables \u00e0 des projets visant \u00e0 permettre aux \u00c9tats et aux villes dirig\u00e9s par leur parti de se d\u00e9velopper, de construire davantage d’\u00e9nergies d\u00e9carbon\u00e9es et de restaurer la confiance bureaucratique qui r\u00e9gnait \u00e0 l’\u00e9poque du New Deal. Mais il s’agit en r\u00e9alit\u00e9 d’une proposition tr\u00e8s controvers\u00e9e, car les restrictions en mati\u00e8re de construction et le r\u00f4le du gouvernement ont \u00e9t\u00e9 largement impos\u00e9s par la gauche elle-m\u00eame. De plus, ces restrictions restent au c\u0153ur de la politique des groupes d’int\u00e9r\u00eat qui domine le Parti d\u00e9mocrate depuis plus d’un demi-si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n Dans les ann\u00e9es qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, le New Deal semblait avoir triomph\u00e9 d\u00e9finitivement, et la l\u00e9gitimit\u00e9 et le pouvoir du gouvernement \u00e9taient incontestables. De nombreux lib\u00e9raux pensaient alors pouvoir orienter leurs \u00e9nergies dans de nouvelles directions. Il s’agissait d’emp\u00eacher la machine gouvernementale, aliment\u00e9e par l’alliance imparable des grandes entreprises et des grands syndicats, de subordonner les besoins des citoyens. Une nouvelle vision s’est impos\u00e9e, partag\u00e9e par des \u00e9crivains et des militants tels que Rachel Carson, Jane Jacobs et Ralph Nader. Dans son livre publi\u00e9 en 2021, Public Citizens<\/em>, l’historien Paul Sabin d\u00e9crit ce mouvement citoyen et militant comme \u00ab une attaque juridique, men\u00e9e par les lib\u00e9raux, contre l’\u00c9tat administratif de l’apr\u00e8s-guerre \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Contrairement \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration Roosevelt qui les avait pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s, ces lib\u00e9raux consid\u00e9raient que leur t\u00e2che consistait \u00e0 restreindre le pouvoir du gouvernement plut\u00f4t qu’\u00e0 l’\u00e9tablir. \u00ab Le mal fondamental, a d\u00e9clar\u00e9 Carson dans un discours prononc\u00e9 en 1963, est le contr\u00f4le autoritaire qui a \u00e9t\u00e9 conf\u00e9r\u00e9 aux agences agricoles \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Cette nouvelle forme de lib\u00e9ralisme anti-\u00e9tatiste avait deux caract\u00e9ristiques. La premi\u00e8re \u00e9tait son recours aux avocats et aux poursuites judiciaires. Cela refl\u00e9tait l’influence de Nader, qui s’\u00e9tait propuls\u00e9 \u00e0 la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 en tant que d\u00e9fenseur des consommateurs et \u00e9tait devenu l’homme le plus admir\u00e9 d’Am\u00e9rique en exprimant une m\u00e9fiance envers le syst\u00e8me qui d\u00e9finissait le sentiment public \u00e0 l’\u00e9poque du Vietnam et du Watergate. \u00ab Nous sommes en train de cr\u00e9er un nouveau r\u00f4le professionnel pour les citoyens \u00bb, se vantait-il dans le magazine Time<\/em>. Ces citoyens \u00e9taient des avocats, ou repr\u00e9sent\u00e9s par des avocats, qui consacraient leur pouvoir \u00e0 mettre \u00e0 nu le fonctionnement de l’\u00c9tat et \u00e0 lui demander des comptes.<\/p>\n\n\n\n La deuxi\u00e8me \u00e9tait sa foi en des groupes de citoyens ext\u00e9rieurs au gouvernement qui pourraient servir de contrepoids \u00e0 son pouvoir. La D\u00e9claration de Port Huron, le manifeste de la Nouvelle Gauche publi\u00e9 en 1962 par Students for a Democratic Society, envisageait un vaste r\u00e9seau de groupes de citoyens militants : \u00ab De nature priv\u00e9e, ceux-ci devraient \u00eatre organis\u00e9s autour de questions sp\u00e9cifiques (soins m\u00e9dicaux, r\u00e9forme des syst\u00e8mes de transport, etc.), d’int\u00e9r\u00eats concrets (organisations syndicales et minoritaires) ou de questions multiples ou g\u00e9n\u00e9rales. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Paul Sabin : L’attaque lib\u00e9rale contre le gouvernement<\/a><\/p>\n\n\n\n Ces visionnaires pensaient que l’avenir du militantisme s’articulerait autour d’un ensemble de groupes de citoyens militants sp\u00e9cialis\u00e9s. Et ils avaient raison. En 1971, le Washington Post rapportait que Nader avait cr\u00e9\u00e9 un \u00ab r\u00e9seau d\u00e9concertant d’organisations, toutes consacr\u00e9es \u00e0 un \u00e9ventail impressionnant de questions d’int\u00e9r\u00eat public \u00bb et portant l’empreinte de Nader, dont beaucoup sont encore actives aujourd’hui. Ils ont fait pression pour l’adoption de lois, puis se sont battus devant les tribunaux pour \u00e9tendre leur champ d’action, cr\u00e9ant des outils pour ralentir ou bloquer l’action du gouvernement.<\/p>\n\n\n\n Ils ont obtenu des r\u00e9sultats v\u00e9ritablement louables, notamment des lois r\u00e9glementant la pollution et la s\u00e9curit\u00e9 des consommateurs, et d’autres prot\u00e9geant les communaut\u00e9s pauvres contre les agissements de Robert Moses et de ses semblables. Mais l’importance qu’ils accordaient aux litiges et aux exigences juridiques fastidieuses (ce que le professeur de droit Nicholas Bagley appelle \u00ab le f\u00e9tichisme de la proc\u00e9dure \u00bb), combin\u00e9e \u00e0 l’autonomisation des groupes d’int\u00e9r\u00eat, a fini par inverser la pr\u00e9f\u00e9rence de Roosevelt pour les r\u00e9sultats plut\u00f4t que pour le l\u00e9galisme. Les partisans de Nader cherchaient \u00e0 emp\u00eacher le gouvernement de nuire, mais dans de trop nombreux cas, ils ont fini par l’emp\u00eacher d’agir tout court.<\/p>\n\n\n\n La loi sur la politique environnementale nationale (NEPA) en est l’exemple le plus flagrant. Adopt\u00e9e en 1969, \u00e0 l’apog\u00e9e de l’influence du mouvement environnementaliste, cette loi obligeait le gouvernement \u00e0 r\u00e9aliser des \u00e9tudes d’impact environnemental avant d’autoriser des projets d’envergure et cr\u00e9ait des obstacles juridiques complexes \u00e0 surmonter.<\/p>\n\n\n\n Des groupes militants tels que l’Environmental Defense Fund ont vu dans la NEPA un outil puissant pour emp\u00eacher Washington (et, par le biais de lois similaires adopt\u00e9es au niveau des \u00c9tats, les gouvernements \u00e9tatiques et locaux) de mettre en \u0153uvre des projets nuisibles. Ils ont men\u00e9 une strat\u00e9gie juridique \u00e9nergique pour \u00e9tendre la port\u00e9e de la loi, la transformant en une arme \u00e9touffante contre le d\u00e9veloppement. Au fil du temps, les d\u00e9clarations d’impact environnemental requises pour lancer un projet sont pass\u00e9es d’une dizaine de pages \u00e0 plusieurs centaines ; le processus prend d\u00e9sormais plus de quatre ans en moyenne.<\/p>\n\n\n\n Plus pervers encore, la NEPA et les lois similaires sont devenues un moyen d’entraver les efforts de lutte contre le changement climatique. Le mouvement environnementaliste est n\u00e9 \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 les militants consid\u00e9raient que leur priorit\u00e9 absolue \u00e9tait de pr\u00e9server la nature en emp\u00eachant toute construction. \u00c0 l’\u00e8re du r\u00e9chauffement climatique, cependant, la pr\u00e9servation de la nature n\u00e9cessite la construction de nouvelles infrastructures : des sources d’\u00e9nergie verte, des pipelines pour transporter l’\u00e9nergie, ainsi que de nouveaux logements et moyens de transport dans les villes o\u00f9 la densit\u00e9 permet un mode de vie moins \u00e9metteur de carbone. Mais les groupes environnementaux n’ont, pour la plupart, pas modifi\u00e9 leur volont\u00e9 d’emp\u00eacher la construction, ni reconsid\u00e9r\u00e9 leur soutien aux lois qui figent l’environnement b\u00e2ti.<\/p>\n\n\n\n Joe Biden l’a appris \u00e0 ses d\u00e9pens.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s l’adoption de l’Inflation Reduction Act, la loi embl\u00e9matique de Biden sur le climat, les d\u00e9mocrates ont commenc\u00e9 \u00e0 se rendre compte que, en raison d’un labyrinthe d’obstacles juridiques, les centaines de milliards de dollars d’infrastructures d’\u00e9nergie verte qu’ils avaient autoris\u00e9s ne se concr\u00e9tiseraient pas de sit\u00f4t, voire jamais.<\/p>\n\n\n\n Les d\u00e9mocrates mod\u00e9r\u00e9s, avec le soutien de l’administration Biden, ont entrepris de n\u00e9gocier un projet de loi sur la r\u00e9forme des permis qui imposerait un plafond de deux ans aux d\u00e9clarations d’\u00e9valuation environnementale et permettrait au gouvernement f\u00e9d\u00e9ral de planifier les lignes de transport n\u00e9cessaires pour connecter les nouvelles sources d’\u00e9nergie verte. De nombreux r\u00e9publicains, craignant une atteinte aux droits des \u00c9tats, s’y sont oppos\u00e9s. Plus surprenant encore, des centaines de groupes environnementaux ont fait de m\u00eame. Ils s’opposaient \u00e0 une l\u00e9gislation qui, selon les termes d’une lettre adress\u00e9e aux dirigeants d\u00e9mocrates, \u00ab tronquerait et viderait de sa substance le processus d’\u00e9valuation environnementale, affaiblirait les consultations avec les tribus et rendrait beaucoup plus difficile pour les communaut\u00e9s de premi\u00e8re ligne de faire entendre leur voix \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Et comme les militants pour le climat s’opposaient au projet de loi, de nombreux progressistes ont fait de m\u00eame. \u00ab C’est un bon jour pour le climat et l’environnement \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le s\u00e9nateur Bernie Sanders apr\u00e8s le rejet du projet de loi sur la r\u00e9forme des permis par le Congr\u00e8s. Deux ans plus tard, dans les derniers jours de l’administration Biden, une deuxi\u00e8me tentative de r\u00e9forme du syst\u00e8me d’autorisation a de nouveau \u00e9chou\u00e9. Si les d\u00e9mocrates mod\u00e9r\u00e9s ont exprim\u00e9 leur consternation, les progressistes se sont r\u00e9jouis. \u00ab Gr\u00e2ce \u00e0 la pers\u00e9v\u00e9rance et \u00e0 l’opposition virulente des communaut\u00e9s militant pour la justice environnementale \u00e0 travers tout le pays, le Dirty Deal a enfin \u00e9t\u00e9 enterr\u00e9 \u00bb, s’est f\u00e9licit\u00e9 Ra\u00fal Grijalva, alors pr\u00e9sident de la commission des ressources naturelles de la Chambre des repr\u00e9sentants.<\/p>\n\n\n\n L’ann\u00e9e derni\u00e8re, Biden a convaincu le Congr\u00e8s de suspendre l’examen environnemental des nouvelles usines de production de puces informatiques, dans le cadre de la loi bipartisane CHIPS Act. Il y est parvenu en s’appuyant sur une coalition de r\u00e9publicains et de d\u00e9mocrates mod\u00e9r\u00e9s, malgr\u00e9 les objections virulentes<\/a> des militants \u00e9cologistes et des d\u00e9mocrates progressistes.<\/p>\n\n\n\n Les progressistes ne sont pas indiff\u00e9rents \u00e0 la construction d’infrastructures d’\u00e9nergie verte ou \u00e0 la fabrication de puces informatiques, mais ils accordent une plus grande importance \u00e0 la d\u00e9fense des pr\u00e9rogatives des militants locaux. Le mod\u00e8le de la nouvelle gauche, qui repose sur des groupes de citoyens militants habilit\u00e9s par des actions en justice, reste au c\u0153ur de la th\u00e9orie du changement du mouvement progressiste.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Un engagement communautaire significatif est la cl\u00e9 pour ouvrir la voie \u00e0 un avenir fond\u00e9 sur les \u00e9nergies propres \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Christy Goldfuss, directrice ex\u00e9cutive du Natural Resources Defense Council, pour expliquer l’opposition de son groupe \u00e0 la r\u00e9forme des permis. Certains militants pour le logement s’opposent \u00e9galement \u00e0 la r\u00e9forme du zonage, car ils consid\u00e8rent que la cl\u00e9 de la justice en mati\u00e8re de logement r\u00e9side dans le pouvoir des militants locaux de bloquer la construction de nouveaux logements. La chroniqueuse du New York Times<\/em> Tressie McMillan Cottom a mis en avant<\/a> le mouvement syndical des locataires comme moyen de r\u00e9soudre la crise du logement. \u00ab Sa strat\u00e9gie politique la plus forte \u00e0 l’heure actuelle, \u00e9crit-elle, consiste \u00e0 faire adopter des ordonnances locales qui donnent aux membres de la communaut\u00e9 le pouvoir d’\u00e9valuer les nouveaux projets immobiliers qui utilisent les ressources de la ville afin de d\u00e9terminer s’ils risquent de d\u00e9placer des r\u00e9sidents ou de r\u00e9duire l’accessibilit\u00e9 financi\u00e8re d’un quartier. \u00bb<\/p>\n\n\n\n L’id\u00e9e centrale du programme de l’abondance est que les groupes de citoyens militants organis\u00e9s issus du mouvement Nader ne sont pas seulement trop id\u00e9alistes ou inefficaces, mais souvent contre-productifs. Il s’agit d’un conflit diam\u00e9tral : le r\u00e9seau des militants progressistes estime que les militants locaux devraient disposer de plus de pouvoirs l\u00e9gaux pour bloquer les nouveaux logements et les infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques. Le programme de l’abondance repose sur le principe de retirer ce pouvoir.<\/p>\n\n\n\n Jerusalem Demsas : tout le monde ne devrait pas avoir son mot \u00e0 dire<\/a><\/p>\n\n\n\n Cela explique pourquoi une grande partie de la gauche progressiste rejette le programme pour l’abondance, non seulement parce qu’il est insuffisant ou na\u00eff, mais aussi parce qu’il va dans la mauvaise direction. Anthony Rogers-Wright, alors directeur de la justice environnementale chez New York Lawyers for the Public Interest, a d\u00e9clar\u00e9<\/a> \u00e0 mon coll\u00e8gue Jerusalem Demsas il y a quelques ann\u00e9es que permettre une r\u00e9forme signifie \u00ab priver toutes les communaut\u00e9s, mais en particulier les communaut\u00e9s qui luttent pour la justice environnementale, de leur droit \u00e0 l’autod\u00e9termination et de la possibilit\u00e9 de saisir les tribunaux pour obtenir r\u00e9paration si un projet s’av\u00e8re nuisible \u00bb. Un document d’orientation<\/a> sur l’\u00e9nergie solaire publi\u00e9 l’ann\u00e9e derni\u00e8re par l’institut progressiste Roosevelt Institute proposait que le gouvernement accorde des subventions<\/em> aux groupes communautaires qui luttent contre la construction de nouvelles centrales solaires.<\/p>\n\n\n\n La th\u00e9orie qui sous-tend cette position est que l’engagement citoyen \u00e0 la mani\u00e8re de Nader est un \u00e9l\u00e9ment important de la d\u00e9mocratie et que la cr\u00e9ation de groupes militants engag\u00e9s dans ces strat\u00e9gies judiciaires permet de constituer de puissants bastions pour la gauche. David Dayen, r\u00e9dacteur en chef du magazine progressiste The American Prospect, a publi\u00e9 en 2023 un essai<\/a> critiquant le programme d’abondance comme une attaque contre les droits d\u00e9mocratiques fondamentaux. Citant avec approbation l’\u00e9conomiste Marshall Steinbaum, Dayen a fait valoir que les efforts visant \u00e0 marginaliser les militants communautaires \u00ab se r\u00e9sument \u00e0 l’id\u00e9e que l’on ne peut pas faire confiance aux gens \u00bb. Dayen a propos\u00e9 une meilleure politique, \u00e0 savoir \u00ab un lib\u00e9ralisme qui renforce le pouvoir \u00bb, ce qui signifie \u00ab que le gouvernement soutient activement les groupes qui ont \u00e9t\u00e9 exclus des transitions \u00e9conomiques pass\u00e9es, en construisant la coalition n\u00e9cessaire \u00e0 une transformation \u00e0 long terme \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Que cette strat\u00e9gie ait r\u00e9ellement renforc\u00e9 le pouvoir ou non \u2013 les r\u00e9sultats de la pr\u00e9sidence Biden sont d\u00e9courageants \u2013, elle reste fondamentale pour la superstructure militante du parti. Le mouvement progressiste cherche \u00e0 maintenir la solidarit\u00e9 entre ses diff\u00e9rents groupes, attendant de chacun qu’il soutienne les positions prises par les autres.<\/p>\n\n\n\n Une grande partie de l’opposition la plus virulente au programme pour l’abondance s’est concentr\u00e9e sur sa trahison de ce principe. Todd Tucker, du Roosevelt Institute, a attaqu\u00e9<\/a> Ezra Klein sur X pour son \u00ab approche des coalitions \u00e0 la Survivor Island : d’abord, les syndicats et les d\u00e9mocrates s’allient pour \u00e9vincer les \u00e9cologistes, puis les d\u00e9mocrates se retournent contre les travailleurs \u00bb. David Sirota, un journaliste de gauche, s’est plaint<\/a> : \u00ab Les lib\u00e9raux de l’abondance insistent sur le fait que le gros probl\u00e8me n’est pas le pouvoir des entreprises et des oligarques, mais les lois sur le zonage et les groupes ? Allons donc ! \u00bb Austin Ahlman, chercheur \u00e0 l’Open Markets Institute, une organisation de lutte contre les monopoles, s’est demand\u00e9<\/a> : \u00ab On peut se demander si les id\u00e9es de la faction Abundance auraient mieux \u00e9t\u00e9 accueillies si ses partisans n’avaient pas d’abord pr\u00e9par\u00e9 le terrain en s’attaquant \u00e0 toutes les autres forces organis\u00e9es au sein du camp d\u00e9mocrate. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Cette r\u00e9ponse courrouc\u00e9e n’est pas simplement une r\u00e9action instinctive \u00e0 la critique, mais le r\u00e9sultat logique d’un syst\u00e8me de croyances bien d\u00e9velopp\u00e9. Depuis l’\u00e8re Obama, de nombreux groupes composant la coalition progressiste ont gliss\u00e9 davantage vers la gauche dans leurs revendications fondamentales. (Les lobbies mono-th\u00e9matiques sont naturellement incit\u00e9s \u00e0 devenir plus extr\u00eames avec le temps : quelle organisation d\u00e9ciderait que sa cause favorite est trop impopulaire ou trop co\u00fbteuse pour m\u00e9riter une d\u00e9fense acharn\u00e9e ?)<\/p>\n\n\n\n Dans le m\u00eame temps, ils sont devenus plus d\u00e9termin\u00e9s dans leur conviction que chaque groupe doit soutenir toutes les positions d\u00e9fendues par les autres. C’est pourquoi les groupes de d\u00e9fense des droits civiques exigent l’<\/a>all\u00e8gement de la dette \u00e9tudiante, les groupes de d\u00e9fense du droit \u00e0 l’avortement soutiennent l’<\/a>abolition de la police ou les groupes de d\u00e9fense des droits des transgenres insistent pour<\/a> que la Palestine soit lib\u00e9r\u00e9e. Leah Hunt-Hendrix, h\u00e9riti\u00e8re de la fortune p\u00e9troli\u00e8re Hunt, devenue organisatrice progressiste \u00e0 plein temps, qui a collect\u00e9<\/a> et donn\u00e9 des millions de dollars \u00e0 des causes telles que le Sunrise Movement, le Debt Collective et Black Lives Matter, a articul\u00e9 le principe des soutiens crois\u00e9s dans son livre, Solidarity<\/em>. Elle d\u00e9fend \u00ab la n\u00e9cessit\u00e9 de travailler en coalition avec les mouvements sociaux progressistes \u00bb et de r\u00e9sister aux efforts de l’opposition \u00ab pour instrumentaliser les failles d’un mouvement \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ces progressistes n’ont pas tort de voir dans le programme pour l’abondance une attaque plus large contre leur mouvement. Leur th\u00e9orie de la politique am\u00e9ricaine repose sur l’autonomisation des groupes m\u00eames que le programme pour l’abondance identifie comme les architectes de l’\u00e9chec et les obstacles au progr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n Mais cette dynamique explique \u00e9galement pourquoi le programme pour l’abondance est susceptible de devenir le pilier de l’aile mod\u00e9r\u00e9e du parti, m\u00eame pour les politiciens qui ont des sentiments mitig\u00e9s \u00e0 son \u00e9gard. Comme l’ont soulign\u00e9<\/a>Steven Teles et Robert Saldin du Niskanen Center, la division entre les d\u00e9mocrates progressistes align\u00e9s sur des groupes et les d\u00e9mocrates partisans de l’abondance qui s’y opposent se manifeste d\u00e9j\u00e0 dans plusieurs villes. (San Francisco, o\u00f9 les \u00e9checs de la gouvernance urbaine progressiste sont les plus prononc\u00e9s, compte la faction partisane de l’abondance la plus organis\u00e9e).<\/p>\n\n\n\n Lors des primaires d\u00e9mocrates de 2020, les candidats se sont disput\u00e9 les faveurs de ces groupes en soutenant leurs revendications les plus radicales et les plus toxiques sur le plan politique, telles que la d\u00e9p\u00e9nalisation du passage ill\u00e9gal des fronti\u00e8res et la suppression de l’assurance maladie priv\u00e9e. L’abondance pourrait permettre d’\u00e9chapper \u00e0 cette dynamique en 2028. Les d\u00e9mocrates qui rejettent l’exigence de maintenir \u00e0 tout prix la solidarit\u00e9 avec ces groupes se trouveront libres de soutenir des politiques approuv\u00e9es par la majorit\u00e9 du pays.<\/p>\n\n\n\n Les premi\u00e8res fissures commencent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 appara\u00eetre au niveau national. Certains \u00e9l\u00e9ments du programme de l’abondance s\u00e9duisent la gauche. (Il existe notamment des YIMBY de gauche.) Mais la plupart des \u00e9lus qui s’y identifient proviennent de l’aile mod\u00e9r\u00e9e et dominante du parti, comme Pete Buttigieg, les gouverneurs Kathy Hochul<\/a>, Wes Moore et Josh Shapiro, et les membres de la Chambre Jake Auchincloss, Scott Peters, George Whitesides et Ritchie Torres. Torres en est l’exemple le plus instructif : apr\u00e8s s’\u00eatre forg\u00e9 une identit\u00e9 d’antagoniste joyeux de l’aile gauche du parti sur Isra\u00ebl et d’autres questions controvers\u00e9es, il a d\u00e9clar\u00e9 en janvier : \u00ab Je pense que le programme pour l’abondance est le meilleur cadre que j’ai entendu pour r\u00e9imaginer la gouvernance d\u00e9mocrate. \u00bb<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l’inverse, l’ic\u00f4ne progressiste Elizabeth Warren a d\u00e9clar\u00e9<\/a> en avril au magazine The<\/em> Bulwark<\/em> qu’elle n’avait pas lu Abundance<\/em> et qu’elle comptait rester \u00e0 l’\u00e9cart du d\u00e9bat autour de cet ouvrage \u2014 une d\u00e9cision \u00e9trange pour une politicienne fi\u00e8re de son souci du d\u00e9tail, mais qui semble logique compte tenu des divisions que cette question a ouvertes au sein de la gauche.<\/p>\n\n\n\n La formation de factions id\u00e9ologiques au sein des partis politiques est un \u00e9l\u00e9ment r\u00e9current de l’histoire am\u00e9ricaine. La question de l’esclavage a divis\u00e9 les whigs ; le mouvement progressiste a vu le jour au sein des partis d\u00e9mocrate et r\u00e9publicain, avant de migrer enti\u00e8rement vers le camp d\u00e9mocrate. Une faction peut r\u00e9organiser les priorit\u00e9s d’un parti, g\u00e9n\u00e9rer de nouvelles alliances et rivalit\u00e9s, et attirer de nouveaux \u00e9lecteurs tout en en \u00e9loignant d’autres. De nombreuses factions naissent parmi les intellectuels et les \u00e9crivains, avant de finir par rallier des politiciens.<\/p>\n\n\n\n Comme le programme pour l’abondance est le fruit du travail de sp\u00e9cialistes des politiques publiques plut\u00f4t que d’acteurs politiques, il n’a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour aider les d\u00e9mocrates lors des \u00e9lections. Il est loin d’apporter une r\u00e9ponse compl\u00e8te au dilemme du parti. Le programme pour l’abondance ne dit rien sur les questions sociales ; un lib\u00e9ral favorable \u00e0 l’abondance peut \u00eatre pour ou contre la couverture m\u00e9dicale universelle, la participation des femmes transgenres aux sports universitaires ou toute autre question qui divise le parti. Ce n’est pas une th\u00e9orie qui explique tout.<\/p>\n\n\n\n Il r\u00e9pond toutefois \u00e0 plusieurs besoins politiques actuels. Il s’attaque au manque de confiance dans les services publics, qui a chut\u00e9 apr\u00e8s la COVID. Il promet de r\u00e9duire les co\u00fbts pour les consommateurs, qui restent la principale pr\u00e9occupation du public. Il apporte une r\u00e9ponse directe \u00e0 l’attaque d’Elon Musk contre les capacit\u00e9s de l’\u00c9tat. Et il offre une voie plausible pour am\u00e9liorer le niveau de vie \u00e0 un moment o\u00f9 l’inflation \u00e9lev\u00e9e, les taux d’int\u00e9r\u00eat \u00e9lev\u00e9s et la dette rendent plus difficile la mise en place de nouvelles prestations sociales importantes et prometteuses.<\/p>\n\n\n\n Brian Deese : Le prochain front dans la guerre contre le changement climatique<\/a><\/p>\n\n\n\n Plus important encore, le programme d’abondance offre aux d\u00e9mocrates une vision de l’avenir qui contraste fortement et clairement avec celle de Donald Trump. Le pr\u00e9sident a sermonn\u00e9 le pays sur la n\u00e9cessit\u00e9 de se contenter de moins au service de son r\u00e9gime tarifaire autodestructeur. Il a attaqu\u00e9 les<\/a> projets de densification urbaine, qu’il consid\u00e8re comme une atteinte aux banlieues, r\u00e9duit le financement de la recherche scientifique, cherch\u00e9 \u00e0 mettre fin \u00e0 la transition vers les \u00e9nergies vertes et paralys\u00e9 l’administration avec des restrictions arbitraires. Le programme pour l’abondance cr\u00e9e un programme unifi\u00e9 pour renverser toutes ces id\u00e9es r\u00e9trogrades, ainsi qu’une compr\u00e9hension pratique des obstacles \u00e0 surmonter pour y parvenir.<\/p>\n\n\n\n Ce qui a attir\u00e9 de nombreux Am\u00e9ricains vers Trump, c’est son affirmation selon laquelle le syst\u00e8me est tellement d\u00e9faillant que, comme il l’a promis, \u00ab moi seul peux le r\u00e9parer \u00bb. La derni\u00e8re fois qu’ils ont \u00e9t\u00e9 au pouvoir, les d\u00e9mocrates n’ont pas fait grand-chose pour r\u00e9futer cette affirmation. Ils doivent maintenant d\u00e9cider s’ils vont abandonner leur attachement l\u00e9galiste \u00e0 un proceduralisme fragmentaire ou laisser Trump se vanter d’avoir eu raison.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un d\u00e9bat apparemment technique sur le \u00ab programme de l’abondance \u00bb est en r\u00e9alit\u00e9 une question de pouvoir. Jonathan Chait, 25 mai 2025 [The Atlantic: The Coming Democratic Civil War] Une guerre civile a \u00e9clat\u00e9 parmi les experts d\u00e9mocrates. Le casus belli est un nouvel ensemble d’id\u00e9es connu sous le nom de \u00ab programme de l’abondance \u00bb. … <\/p>\n