Traduction de Want affordable housing? Drop the tax hammer on real estate investors<\/strong>, ROB CARRICK, The Globe and Mail, 27 mai 2025<\/p>\n\n\n\n La fiscalit\u00e9 est l’outil le moins utilis\u00e9 pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me du logement inabordable.<\/p>\n\n\n\n Boomers, vous pouvez vous d\u00e9tendre. L’exon\u00e9ration de l’imp\u00f4t sur les plus-values pour les r\u00e9sidences principales n’est pas \u00e0 l’ordre du jour. C’est l’imposition des biens d’investissement qui repr\u00e9sente une opportunit\u00e9 de rendre l’acc\u00e8s \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 \u00e0 nouveau abordable.<\/p>\n\n\n\n L’id\u00e9e d’utiliser la fiscalit\u00e9 comme un marteau vient de John Pasalis, pr\u00e9sident de Realosophy Realty Inc, une soci\u00e9t\u00e9 de courtage immobilier sp\u00e9cialis\u00e9e dans l’analyse de donn\u00e9es. M. Pasalis a r\u00e9cemment publi\u00e9 un rapport intitul\u00e9 The Great Sell Off : How Our Homes Became Someone Else’s Business (La grande braderie : comment nos maisons sont devenues l’affaire de quelqu’un d’autre). Le rapport se r\u00e9sume en deux mots : une pens\u00e9e nouvelle.<\/p>\n\n\n\n Le consensus politique actuel est que la construction de nouveaux logements est la r\u00e9ponse \u00e0 l’inabordabilit\u00e9 qui a r\u00e9sult\u00e9 du fait que la croissance des prix des logements a d\u00e9pass\u00e9 celle des revenus au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Au d\u00e9but du mois, le nouveau ministre lib\u00e9ral du logement a r\u00e9pondu par un \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb \u00e0 la question de savoir si les prix du logement devaient baisser, puis a d\u00e9clar\u00e9 que le gouvernement devait augmenter l’offre.<\/p>\n\n\n\n Il y a deux fa\u00e7ons d’utiliser la fiscalit\u00e9 pour freiner la demande de logements et donc de r\u00e9soudre le probl\u00e8me de l’accessibilit\u00e9, la premi\u00e8re \u00e9tant de supprimer l’exon\u00e9ration de l’imp\u00f4t sur les plus-values pour les r\u00e9sidences principales.<\/p>\n\n\n\n Un \u00e9ditorial du Globe and Mail publi\u00e9 pendant le boom immobilier de 2021 a plaid\u00e9 en faveur de la suppression de l’exon\u00e9ration fiscale sur les r\u00e9sidences, mais les politiciens ne se sont jamais engag\u00e9s publiquement dans cette voie en raison des r\u00e9actions n\u00e9gatives qui ne manqueraient pas de se produire.<\/p>\n\n\n\n La taxe f\u00e9d\u00e9rale sur les logements sous-utilis\u00e9s cible les investisseurs \u00e9trangers, tout comme l’interdiction faite aux \u00e9trangers d’acheter des biens immobiliers r\u00e9sidentiels au Canada. M. Pasalis va beaucoup plus loin en ce qui concerne les investisseurs en sugg\u00e9rant ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n Selon M. Pasalis, les prix de l’immobilier se sont envol\u00e9s bien au-del\u00e0 des revenus au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies en raison des achats des investisseurs, et non d’un manque de construction r\u00e9sidentielle. Alors que les mill\u00e9niaux et les membres de la g\u00e9n\u00e9ration Z \u00e9taient de plus en plus exclus du march\u00e9, les investisseurs ont continu\u00e9 \u00e0 acheter.<\/p>\n\n\n\n Le nouveau gouvernement lib\u00e9ral a promis de construire pr\u00e8s de 500 000 nouveaux logements par an, mais M. Pasalis ne pense pas que ce boom de la construction entra\u00eenera une am\u00e9lioration s\u00e9rieuse de l’accessibilit\u00e9. \u00ab\u00a0Nous allons probablement assister \u00e0 la m\u00eame chose, ce qui signifie que notre taux d’accession \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 va continuer \u00e0 baisser au fil du temps\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9.<\/p>\n\n\n\n M. Pasalis ne pense pas que la demande des acheteurs traditionnels fausse le march\u00e9, et il consid\u00e8re l’accession \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 comme une \u00e9tape importante dans la constitution d’un patrimoine qui peut \u00eatre utilis\u00e9 dans le cadre d’un plan de retraite. En se concentrant plut\u00f4t sur les investisseurs, on entamerait le processus de d\u00e9construction du concept de maisons et de condominiums en tant qu’actifs financiers plut\u00f4t qu’en tant qu’abris.<\/p>\n\n\n\n Les personnes qui poss\u00e8dent d\u00e9j\u00e0 un logement ne seraient pas directement touch\u00e9es par le plan de M. Pasalis, mais un march\u00e9 immobilier moins fr\u00e9n\u00e9tique ralentirait les futures hausses de prix. Il estime que les baby-boomers sont pr\u00eats \u00e0 renoncer \u00e0 une partie de la plus-value immobili\u00e8re si leurs enfants ont plus de facilit\u00e9 \u00e0 acheter une maison.<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00a0Les baby-boomers ont deux possibilit\u00e9s : soit ils s’endettent pour aider leurs enfants \u00e0 acheter une maison pr\u00e8s de chez eux, soit ils voient leurs enfants quitter leur province pour acheter une maison\u00a0\u00bb, explique-t-il. \u00ab\u00a0Je ne pense pas que l’une ou l’autre de ces solutions soit id\u00e9ale pour la g\u00e9n\u00e9ration des baby-boomers.<\/p>\n\n\n\n Le rapport de M. Pasalis indique que la croissance des prix des logements apr\u00e8s inflation a \u00e9t\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9e au Canada que dans n’importe quel autre pays du groupe des Sept entre 1990 et 2024. Le prix de la maison m\u00e9diane \u00e0 Toronto est pass\u00e9 de 4,4 fois le revenu m\u00e9dian des m\u00e9nages \u00e0 10 fois le revenu en 15 ans. En 2022, les investisseurs poss\u00e9daient plus d’un tiers des logements dans les Maritimes et environ 25 % des logements en Ontario, au Manitoba et en Colombie-Britannique.<\/p>\n\n\n\n En ce qui concerne la mise de fonds minimale appliqu\u00e9e aux immeubles de placement, M. Pasalis propose de la faire passer de 20 % \u00e0 35 %. L’\u00e9limination de la d\u00e9ductibilit\u00e9 fiscale des int\u00e9r\u00eats hypoth\u00e9caires sur les immeubles de placement est une mesure mise en \u0153uvre au Royaume-Uni, a-t-il ajout\u00e9.<\/p>\n\n\n\n L’imposition des plus-values immobili\u00e8res en tant que revenu ordinaire constituerait un changement radical par rapport au taux d’inclusion actuel de 50 % sur les plus-values pour tous les types d’actifs. M. Pasalis a d\u00e9clar\u00e9 que la r\u00e9ponse \u00e0 cette derni\u00e8re proposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tonnamment positive jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, peut-\u00eatre parce que la demande de logements des investisseurs s’est ralentie au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es en raison des taux d’int\u00e9r\u00eat \u00e9lev\u00e9s et de la faiblesse des march\u00e9s dans certaines villes.<\/p>\n\n\n\n Aussi audacieuses que soient les id\u00e9es de M. Pasalis, elles n’am\u00e9lioreront pas l’accessibilit\u00e9 dans l’imm\u00e9diat. \u00ab\u00a0Le logement est un probl\u00e8me difficile \u00e0 r\u00e9soudre une fois que les prix sont devenus si inaccessibles\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9. \u00ab\u00a0Il est tr\u00e8s facile pour les prix de l’immobilier d’augmenter de 30 % en une seule ann\u00e9e. Il est tr\u00e8s rare qu’ils chutent de 30 %\u00a0\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab\u00a0Il faut abattre le marteau de l’imp\u00f4t sur les investisseurs immobiliers\u00a0\u00bb Traduction de Want affordable housing? Drop the tax hammer on real estate investors, ROB CARRICK, The Globe and Mail, 27 mai 2025 La fiscalit\u00e9 est l’outil le moins utilis\u00e9 pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me du logement inabordable. Boomers, vous pouvez vous d\u00e9tendre. L’exon\u00e9ration de l’imp\u00f4t … <\/p>\n
\n\n\n\n\n