{"id":8250,"date":"2025-06-10T16:28:58","date_gmt":"2025-06-10T20:28:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=8250"},"modified":"2025-09-29T13:41:04","modified_gmt":"2025-09-29T17:41:04","slug":"pouvoir-artificiel","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/pouvoir-artificiel\/","title":{"rendered":"Le pouvoir artificiel"},"content":{"rendered":"\n

Artificial Power – Landscape Report 2025 par AI NOW Institute<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Traduction du Executive Summary<\/a>.

Ici pour le rapport complet<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9 <\/h2>\n\n\n\n

Ceux d’entre nous qui sont engag\u00e9s dans la lutte contre les monopoles abusifs, l’injustice \u00e9conomique, l’oligarchie technologique et la mont\u00e9e de l’autoritarisme doivent se confronter \u00e0 l’industrie de l’IA, faute de quoi ils perdront la partie. Accepter la trajectoire actuelle de l’IA, pr\u00e9sent\u00e9e par Big Tech et ses st\u00e9nographes comme \u00ab in\u00e9vitable \u00bb, nous place sur la voie d’un avenir \u00e9conomique et politique peu enviable – un avenir qui prive de leurs droits de larges pans du public, rend les syst\u00e8mes plus obscurs pour ceux qu’ils affectent, d\u00e9valorise notre artisanat, sape notre s\u00e9curit\u00e9 et r\u00e9duit notre horizon en mati\u00e8re d’innovation. Et ce, que la technologie fonctionne bien ou non, selon ses propres termes, ce qui n’est souvent pas le cas.<\/p>\n\n\n\n

La bonne nouvelle, c’est que la voie offerte par l’industrie technologique n’est pas la seule qui s’offre \u00e0 nous. Ce rapport explique pourquoi la lutte contre la vision de l’industrie de l’IA est un combat qui en vaut la peine, m\u00eame si nous nous tournons inlassablement vers la t\u00e2che de construire le projet commun d’une soci\u00e9t\u00e9 juste, \u00e9quitable, durable et d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

Au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, la ma\u00eetrise du pouvoir des grandes plateformes technologiques telles que Microsoft, Amazon, Google et Meta est devenue une question centrale dans le discours politique et public am\u00e9ricain. Si nous ne nous attaquons pas au pouvoir dont sont investies ces entreprises, nous ne serons pas en mesure de tenir le secteur responsable des int\u00e9r\u00eats du grand public, m\u00eame si ces entreprises remod\u00e8lent les march\u00e9s, les institutions et les infrastructures qui sont au c\u0153ur de la vie publique.<\/p>\n\n\n\n

Quel est le rapport entre l’IA et tout cela ? Comme nous l’avons affirm\u00e9 dans notre rapport 20231<\/a><\/sup>Amba Kak and Sarah Myers West, 2023 Landscape: Confronting Tech Power, AI Now Institute, April 11, 2023, https:\/\/ainowinstitute.org\/publications\/research\/2023-landscape-confronting-tech-power.<\/span>, l’IA est fondamentalement une question de concentration du pouvoir entre les mains des grandes entreprises technologiques. Au d\u00e9but de l’ann\u00e9e, il semblait que le march\u00e9 \u00e9tait sur le point d’\u00eatre perturb\u00e9, avec une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de challengers de la Silicon Valley qui gagnaient en importance, comme OpenAI, Anthropic, StabilityAI et Inflection AI. Mais aujourd’hui, deux ans plus tard, il est clair que le groupe d’acteurs cl\u00e9s de ce march\u00e9 n’a pas beaucoup chang\u00e9 : Microsoft, Google, Meta, xAI de Musk, OpenAI (soutenu par Microsoft) et Anthropic (soutenu par Amazon et Google).2<\/a><\/sup>David Cahn, \u201cSteel, Servers and Power: What it Takes to Win the Next Phase of AI,\u201d Sequoia, August 5, 2024, https:\/\/www.sequoiacap.com\/article\/steel-servers-and-power<\/a>.<\/span> La nouvelle s\u00e9rie de produits d’IA aliment\u00e9s par le LLM a propuls\u00e9 ces entreprises sous les feux de la rampe, faisant la une des journaux et devenant de plus en plus un sujet de conversation \u00e0 table.<\/p>\n\n\n\n

Au milieu de cette fr\u00e9n\u00e9sie, l’accent a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 tort sur des questions aveugles visant \u00e0 d\u00e9terminer si un syst\u00e8me ou une application d’IA est bon ou mauvais, ou \u00e0 \u00e9valuer les dilemmes moraux de mondes hypoth\u00e9tiques. Au lieu de cela, nous devons r\u00e9orienter notre attention vers l’\u00e9cosyst\u00e8me de l’IA, ses d\u00e9pendances et ses risques, dans son ensemble. La question que nous devrions poser n’est pas de savoir si ChatGPT est utile ou non, mais si le pouvoir non responsable d’OpenAI, li\u00e9 au monopole de Microsoft et au mod\u00e8le commercial de l’\u00e9conomie technologique, est bon pour la soci\u00e9t\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Au-del\u00e0 des cas d’utilisation individuels, il est possible de jeter un regard plus complet sur les centres de pouvoir qui animent notre paysage technologique actuel. L’IA en tant que domaine n’a pas seulement \u00e9t\u00e9 coopt\u00e9e mais constitu\u00e9e par les logiques de quelques entreprises technologiques dominantes. Ce n’est pas une co\u00efncidence si le paradigme \u00ab plus c’est gros, mieux c’est \u00bb qui domine le domaine aujourd’hui, o\u00f9 l’\u00e9chelle des ressources de calcul et de donn\u00e9es est g\u00e9n\u00e9ralement utilis\u00e9e comme un indicateur de performance, s’aligne parfaitement sur les incitations des Big Tech, qui contr\u00f4lent de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e ces ressources, les talents pour les exploiter et les voies de la mon\u00e9tisation. Vers 2012, lorsqu’il est devenu \u00e9vident que des gains substantiels dans la performance des mod\u00e8les pouvaient \u00eatre obtenus simplement en appliquant des donn\u00e9es et des ressources informatiques de plus en plus grandes aux algorithmes existants, les g\u00e9ants de la technologie ont rapidement r\u00e9agi pour consolider leurs avantages existants et embaucher des talents.3<\/a><\/sup>Meredith Whittaker, \u201cThe Steep Cost of Capture,\u201d Interactions<\/em> 28, no. 6 (November 2021): 50\u201355, https:\/\/dl.acm.org\/doi\/10.1145\/3488666<\/a>.<\/span> L’influence des entreprises sur la trajectoire de recherche de l’IA a \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9e par la pr\u00e9sence dominante des laboratoires d’IA des entreprises technologiques dans les conf\u00e9rences prestigieuses sur l’apprentissage automatique, ce qui a permis de fa\u00e7onner davantage le domaine de la recherche en fonction de l’industrie.4<\/a><\/sup>See Nur Ahmed, Muntasir Wahed, and Neil C. Thompson, Science<\/em> 379, no. 6635 (March 2023): 884\u2013886, https:\/\/www.science.org\/doi\/abs\/10.1126\/science.ade2420<\/a>; and Whittaker, \u201cThe Steep Cost of Capture.\u201d<\/span> Cela s’explique en partie par le fait que pour d\u00e9velopper l’IA, il faut d’\u00e9normes ressources, \u00e0 la fois financi\u00e8res et sociales, afin de parvenir \u00e0 une croissance illimit\u00e9e \u00e0 une vitesse vertigineuse – des ressources que les entreprises d’IA d\u00e9tiennent et contr\u00f4lent.5<\/a><\/sup>Kak and West, 2023 Landscape: Confronting Tech Power<\/em>.<\/span><\/p>\n\n\n\n

C’est cette vision, celle d’une \u00e9chelle infinie quel qu’en soit le co\u00fbt, qui pousse aujourd’hui les leaders de l’IA \u00e0 faire pression en faveur d’une expansion impitoyable de la puissance des centres de donn\u00e9es. Des entreprises comme Google, Meta et Microsoft sont devenues dominantes parce qu’elles ont \u00e9t\u00e9 capables d’accumuler tellement de donn\u00e9es, d’infrastructures informatiques et d’argent qu’elles ont pu devancer – ou acqu\u00e9rir rapidement – tous les concurrents qui sont apparus sur la sc\u00e8ne. C’est \u00e9galement ce qui leur permet d’occuper une position dominante sur le march\u00e9 de l’IA, et la prochaine phase n\u00e9cessitera de doubler ces avantages infrastructurels. De ce point de vue, le moment ChatGPT de 2023 n’est pas tant une rupture claire dans l’histoire de l’IA qu’un renforcement d’un paradigme \u00ab plus c’est gros, mieux c’est \u00bb, ancr\u00e9 dans la perp\u00e9tuation des int\u00e9r\u00eats des entreprises qui ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de l’environnement r\u00e9glementaire laxiste et des faibles taux d’int\u00e9r\u00eat du pass\u00e9 r\u00e9cent de la Silicon Valley.<\/p>\n\n\n\n

Mais ce n’est pas seulement le pouvoir de march\u00e9 qui doit nous pr\u00e9occuper: <\/strong>Ces oligarques de la technologie comptent sur une r\u00e9\u00e9criture compl\u00e8te de nos fondements sociaux et \u00e9conomiques, en utilisant l’IA comme justification. Qu’il s’agisse de d\u00e9manteler le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral am\u00e9ricain et de s’emparer des donn\u00e9es des citoyens sous pr\u00e9texte d’efficacit\u00e9, de red\u00e9finir les flux de travail pour d\u00e9valoriser le travail humain et la cr\u00e9ativit\u00e9 afin qu’ils soient pr\u00eats pour l’IA, ou de r\u00e9orienter l’ensemble de notre infrastructure \u00e9nerg\u00e9tique pour donner la priorit\u00e9 \u00e0 leur technologie plut\u00f4t qu’aux besoins fondamentaux des gens, la vision promulgu\u00e9e par les oligarques de la technologie exige, comme fondement, le d\u00e9mant\u00e8lement des tissus sociaux, politiques et \u00e9conomiques fondamentaux.<\/p>\n\n\n\n

Dans tout notre \u00e9cosyst\u00e8me d’information, de la science \u00e0 l’\u00e9ducation, en passant par les soins de sant\u00e9, la culture et l’art, l’IA est pr\u00e9sent\u00e9e comme une nouvelle infrastructure perturbatrice et une force de m\u00e9diation. En r\u00e9alit\u00e9, elle reprend un vieux sch\u00e9ma de jeu, en proposant des solutions bas\u00e9es sur l’extraction de l’expertise et de la valeur de tous les coins de la soci\u00e9t\u00e9- <\/strong>des solutions qui finissent toujours par entra\u00eener une nouvelle d\u00e9gradation de la vie des plus marginalis\u00e9s d’entre nous. Si l’IA g\u00e9n\u00e9rative et les agents d’IA sont les mots \u00e0 la mode qui font la une des journaux, la m\u00eame dynamique s’applique aux pr\u00e9curseurs des syst\u00e8mes d’IA contemporains, comme les technologies de prise de d\u00e9cision automatis\u00e9e utilis\u00e9es dans le secteur bancaire, l’embauche et la justice p\u00e9nale. Les techniques et les noms des fournisseurs varient, mais les incitations industrielles qui alimentent la prolif\u00e9ration, ainsi que les modes d’\u00e9chec de ces syst\u00e8mes, ont beaucoup en commun.<\/p>\n\n\n\n

Plus d’une d\u00e9cennie de preuves d\u00e9montrent comment cela se passe : L’introduction de ces syst\u00e8mes concentre le pouvoir entre les mains de ceux qui d\u00e9ploient la technologie, laissant les destinataires dans une situation d’ins\u00e9curit\u00e9, de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et d’incapacit\u00e9 \u00e0 contester les d\u00e9cisions prises par la \u00ab machine intelligente \u00bb au d\u00e9triment du grand public. Ces outils sont souvent invisibles pour ceux qu’ils jugent, et imp\u00e9n\u00e9trables m\u00eame lorsqu’ils sont visibles.<\/p>\n\n\n\n

La question cruciale est de savoir pourquoi la soci\u00e9t\u00e9 accepterait un jour ce march\u00e9. <\/strong>L’excitation suscit\u00e9e par le potentiel (sp\u00e9culatif) de l’IA occulte la r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9concertante de son pr\u00e9sent et de son pass\u00e9 r\u00e9cent. Lorsque nous consultons le dossier sur la mani\u00e8re dont l’IA est d\u00e9j\u00e0 en train d’interm\u00e9dier des infrastructures sociales essentielles, nous constatons qu’elle remod\u00e8le mat\u00e9riellement nos institutions d’une mani\u00e8re qui accentue les in\u00e9galit\u00e9s, rend les institutions opaques pour ceux qu’elles sont cens\u00e9es servir et concentre le pouvoir entre les mains de ceux qui sont d\u00e9j\u00e0 puissants. (Voir Chapter 3: Consulting the Record<\/a><\/strong>.) Il montre clairement que malgr\u00e9 les d\u00e9monstrations spectaculaires et les proclamations audacieuses de Davos, sur le terrain, l’IA est syst\u00e9matiquement d\u00e9ploy\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 aggraver la vie des gens ordinaires, leurs conditions mat\u00e9rielles et leur acc\u00e8s aux opportunit\u00e9s, et \u00e0 renforcer les syst\u00e8mes qui les int\u00e8grent.<\/p>\n\n\n\n

Le titre de ce rapport, \u00ab Le pouvoir artificiel \u00bb, illustre bien le moment critique, et parfois contradictoire, dans lequel nous nous trouvons. D’une part, l’oligarchie technologique a d\u00e9ploy\u00e9 avec succ\u00e8s l’\u00ab IA \u00bb – en tant que terme marketing strat\u00e9gique et ensemble de technologies d’automatisation – pour consolider et accro\u00eetre son pouvoir. D’autre part, ce pouvoir est largement gonfl\u00e9, contingent et peut \u00eatre perturb\u00e9. La double lutte contre fa\u00e7on dont les d\u00e9tenteurs du pouvoir ont d\u00e9ploy\u00e9 des syst\u00e8mes d’IA pour causer des dommages importants, tout en exposant les fa\u00e7ons dont ce pouvoir peut et doit \u00eatre perturb\u00e9, est le travail central de ce moment.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00e9l\u00e9phants dans la salle de l’IA :<\/h2>\n\n\n\n

Mod\u00e8le(s) \u00e9conomique(s) et failles techniques fatales<\/h3>\n\n\n\n

Le secteur de l’IA est plus fragile qu’il n’y para\u00eet. Les valorisations sont tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es, alors que le mod\u00e8le d’entreprise repose sur une technologie extr\u00eamement co\u00fbteuse qui ne g\u00e9n\u00e8re pas de flux de revenus r\u00e9guliers. Les entreprises d’IA perdent de l’argent pour chaque utilisateur qu’elles gagnent : Anthropic a br\u00fbl\u00e9 5,6 milliards de dollars6<\/a><\/sup>Edward Zitron, \u201cThere Is No AI Revolution,\u201d Where\u2019s Your Ed At<\/em>, February 24, 2025, https:\/\/www.wheresyoured.at\/wheres-the-money<\/a>.<\/span> cette ann\u00e9e, alors qu’elle \u00e9tait \u00e9valu\u00e9e \u00e0 61,5 milliards de dollars.7<\/a><\/sup>Shirin Ghaffary, \u201cAnthropic Finalizes Megaround at $61.5 Billion Valuation,\u201d Bloomberg, https:\/\/www.bloomberg.com\/news\/articles\/2025-03-03\/anthropic-finalizes-megaround-at-61-5-billion-valuation<\/a>.<\/span>OpenAI a perdu 5 milliards de dollars8<\/a><\/sup>Cory Weinberg, \u201cOpenAI Projections Imply Losses Tripling to $14 Billion in 2026,\u201d The Information<\/em>, October 9, 2024, https:\/\/www.theinformation.com\/articles\/openai-projections-imply-losses-tripling-to-14-billion-in-2026<\/a>.<\/span>, alors qu’elle est \u00e9valu\u00e9e \u00e0 300 milliards de dollars.9<\/a><\/sup>Cade Metz, \u201cOpenAI Completes Deal That Values Company at $300 Billion,\u201d New York Times<\/em>, March 31, 2025, https:\/\/www.nytimes.com\/2025\/03\/31\/technology\/openai-valuation-300-billion.html<\/a>.<\/span> Il n’existe pas encore de cas d’utilisation rentables. Il n’existe pas encore de cas d’utilisation lucratifs, ni m\u00eame \u00e0 l’horizon. Cela peut sembler normal pour l’\u00e9thique des Big Tech qui consiste \u00e0 aller vite et \u00e0 tout casser, mais nous nous trouvons aujourd’hui dans un environnement mon\u00e9taire profond\u00e9ment diff\u00e9rent : nous ne sommes plus dans les ann\u00e9es 2000 ni dans les ann\u00e9es 2010. Les march\u00e9s sont satur\u00e9s, la domination du march\u00e9 a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie parmi les gagnants des plateformes et des infrastructures qui ont \u00e9merg\u00e9 au cours de ces d\u00e9cennies et, pour dire les choses simplement, le co\u00fbt de l’IA \u00e0 grande \u00e9chelle est exorbitant, \u00e0 un niveau jamais vu auparavant dans la technologie.<\/p>\n\n\n\n

La question qui circule d\u00e9sormais plus ouvertement est la suivante : quand la bulle de l’IA \u00e9clatera-t-elle ? Quand la bulle de l’IA \u00e9clatera-t-elle et qui en subira les cons\u00e9quences ? Car il s’agit bien d’ une bulle.<\/strong> De leur c\u00f4t\u00e9, les entreprises produisent des objets brillants pour d\u00e9tourner l’attention de la r\u00e9alit\u00e9 commerciale tout en essayant d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment de d\u00e9risquer leurs portefeuilles gr\u00e2ce \u00e0 des subventions gouvernementales et \u00e0 des contrats r\u00e9guliers avec le secteur public (souvent carc\u00e9ral ou militaire). S’il est tr\u00e8s clair que les entreprises technologiques b\u00e9n\u00e9ficient des revendications d’\u00ab IA d’int\u00e9r\u00eat public \u00bb utilis\u00e9es pour justifier le d\u00e9versement de l’argent des contribuables dans cette industrie, il n’est pas du tout \u00e9vident que cela profite au reste de la soci\u00e9t\u00e9 (voir  Chapter 2: Heads I Win, Tails You Lose<\/a><\/strong>).<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Face je gagne, pile vous perdez<\/h2>\n\n\n\n

Cette section pr\u00e9sente les facteurs qui garantissent l’avantage des entreprises Big Tech sur le march\u00e9 de l’IA, avant d’aborder la question de savoir qui est perdant \u00e0 la fin :<\/p>\n\n\n\n