{"id":8531,"date":"2025-09-24T11:46:13","date_gmt":"2025-09-24T15:46:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=8531"},"modified":"2025-11-02T16:34:51","modified_gmt":"2025-11-02T21:34:51","slug":"un-guide-ia-normale","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/un-guide-ia-normale\/","title":{"rendered":"Un guide pour comprendre l’IA comme une technologie normale"},"content":{"rendered":"\n

Traduction de A guide to understanding AI as normal technology<\/a>, par Arvind Narayanan et Sayash Kapoor, 9 septembre 2025 sur le blog AI as Normal Technology<\/a>. Voir aussi : L’IA, une technologie normale<\/a> (avril 2025) par Narayanan et Kapoor et Comprendre l’IA en tant que technologie sociale<\/a>, par Henry Farrell, 12 septembre 2025. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Lorsque nous avons publi\u00e9 AI as Normal Technology<\/a>, (traduction fran\u00e7aise : L’IA, une technologie normale<\/a>-pdf) l’impact nous a pris au d\u00e9pourvu. Il est rapidement devenu le projet le plus influent que nous ayons jamais r\u00e9alis\u00e9.1<\/a><\/sup>Comme c\u2019est souvent le cas, le timing fortuit a jou\u00e9 un r\u00f4le important dans le succ\u00e8s de l\u2019essai. Il a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 deux semaines apr\u00e8s AI 2027, mais c\u2019\u00e9tait purement par co\u00efncidence \u2014 notre date de publication \u00e9tait en fait bas\u00e9e sur le symposium du Knight Institute sur l\u2019IA et les libert\u00e9s d\u00e9mocratiques<\/a>. Nous sommes reconnaissants \u00e0 l\u2019Institut de nous avoir donn\u00e9 l\u2019occasion de publier cet essai.<\/span> Nous avons interpr\u00e9t\u00e9 cela comme un signal fort nous invitant \u00e0 consacrer davantage de temps \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir et \u00e0 \u00e9crire sur l’avenir \u00e0 moyen terme de l’IA et ses impacts, en proposant une analyse fond\u00e9e sur un sujet qui tend \u00e0 susciter la sp\u00e9culation. Il s’agit d’un changement d’orientation par rapport \u00e0 l’\u00e9criture sur les impacts actuels et \u00e0 court terme de l’IA, qui \u00e9tait l’objet du projet AI Snake Oil<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Pour refl\u00e9ter ce changement, nous avons renomm\u00e9 cette newsletter. Nous avons d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9 deux essais compl\u00e9mentaires<\/a> \u00e0 \u00ab L’IA comme technologie normale \u00bb et nous en publierons d’autres r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 mesure que nous d\u00e9velopperons notre cadre dans un livre, que nous pr\u00e9voyons d’achever fin 2026 pour une publication en 2027.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, nous abordons les points de confusion courants concernant \u00ab L’IA comme technologie normale \u00bb, essayons de rendre l’essai original plus accessible et le comparons \u00e0 \u00ab AI 2027<\/a> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Table des mati\u00e8res<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Normal ne signifie pas banal ou pr\u00e9visible<\/a><\/li>\n\n\n\n
  2. Une reformulation de notre th\u00e8se<\/a><\/li>\n\n\n\n
  3. Si votre d\u00e9ception concernant le GPT-5 vous a pouss\u00e9 vers l’IA en tant que technologie normale, il est possible que vous ne compreniez pas tout \u00e0 fait la th\u00e8se<\/a><\/li>\n\n\n\n
  4. Pourquoi il est difficile de trouver un \u00ab juste milieu \u00bb entre l’IA en tant que technologie normale et l’IA 2027<\/a><\/li>\n\n\n\n
  5. Il est difficile de comprendre une vision du monde lorsque l’on est attach\u00e9 \u00e0 une autre<\/a><\/li>\n\n\n\n
  6. Pour r\u00e9colter les fruits de l’IA, il faudra travailler dur et faire des choix douloureux<\/a><\/li>\n\n\n\n
  7. Le d\u00e9bat surr\u00e9aliste sur la vitesse de diffusion<\/a><\/li>\n\n\n\n
  8. Pourquoi l’adoption de l’IA a un impact diff\u00e9rent<\/a><\/li>\n\n\n\n
  9. Conclusion<\/a><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Normal ne signifie pas banal ou pr\u00e9visible<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Bien que l’essai traite de ce que nous entendons par \u00ab normal \u00bb (nous y reviendrons plus loin), nous aurions pu \u00eatre plus explicites sur ce que cela ne<\/em> signifie pas.<\/p>\n\n\n\n

    Notre argument n’est pas \u00ab il n’y a rien \u00e0 voir ici, circulez \u00bb. En effet, les effets soci\u00e9taux impr\u00e9visibles ont \u00e9t\u00e9 la marque de fabrique des technologies puissantes, des automobiles aux r\u00e9seaux sociaux. Cela s’explique par le fait qu’il s’agit d’effets \u00e9mergents d’interactions complexes entre la technologie et les personnes. Ils ne sont g\u00e9n\u00e9ralement pas pr\u00e9visibles sur la base de la seule logique de la technologie. C’est pourquoi le rejet du d\u00e9terminisme technologique est l’un des principes fondamentaux de l’essai sur la technologie normale.<\/p>\n\n\n\n

    Dans le cas de l’IA, en particulier des chatbots, nous observons d\u00e9j\u00e0 des effets soci\u00e9taux \u00e9mergents. La pr\u00e9valence des compagnons IA et certains des effets n\u00e9fastes de la flagornerie des mod\u00e8les, tels que la \u00ab psychose IA \u00bb, ont pris la plupart des observateurs par surprise<\/a>.2<\/a><\/sup>Les probl\u00e8mes de sant\u00e9 mentale li\u00e9s aux chatbots en g\u00e9n\u00e9ral, et les probl\u00e8mes tels que la d\u00e9pendance, ont \u00e9t\u00e9 largement reconnus et discut\u00e9s, notamment dans notre livre AI Snake Oil<\/a>. Ceux-ci tendent \u00e0 s\u2019appuyer sur une analogie avec les r\u00e9seaux sociaux. Mais anticiper les impacts potentiels sur la sant\u00e9 mentale est une chose, pr\u00e9dire pr\u00e9cis\u00e9ment quels impacts pourraient appara\u00eetre et comment les \u00e9viter en est une autre.<\/span> D’autre part, de nombreux risques largement pr\u00e9dits comme imminents, tels que l’utilisation de l’IA pour manipuler les \u00e9lections, ne se sont pas concr\u00e9tis\u00e9s<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    Personne ne peut pr\u00e9dire \u00e0 quoi ressemblera le paysage des impacts sociaux de l’IA dans trois \u00e0 cinq ans, m\u00eame en se basant sur la diffusion des capacit\u00e9s actuelles, et non sur les capacit\u00e9s futures.<\/p>\n\n\n\n

    Le d\u00e9veloppement des capacit\u00e9s techniques est plus pr\u00e9visible que les impacts sociaux de l’IA. Daniel Kokotajlo, l’un des auteurs de AI 2027, \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 c\u00e9l\u00e8bre dans le milieu de la s\u00e9curit\u00e9 de l’IA pour son essai \u00ab What 2026 looks like<\/a> \u00bb (\u00c0 quoi ressemblera 2026) publi\u00e9 en 2021. Ses pr\u00e9dictions concernant la technologie elle-m\u00eame se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es \u00e9trangement pr\u00e9cises, mais celles concernant les impacts sociaux n’\u00e9taient globalement pas correctes, ce qu’il a eu l’amabilit\u00e9 de reconna\u00eetre lors d’une discussion en podcast avec l’un d’entre nous.<\/p>\n\n\n\n

    Tout cela fait de l’IA un d\u00e9fi plus<\/em> s\u00e9rieux pour les institutions et les d\u00e9cideurs politiques, car ils devront r\u00e9agir avec agilit\u00e9 \u00e0 des impacts impr\u00e9visibles au lieu de se reposer sur le faux confort des pr\u00e9visions ou d’essayer de pr\u00e9venir tous les dommages. D’une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, l’approche politique qui permet une telle adaptabilit\u00e9 est appel\u00e9e \u00ab r\u00e9silience \u00bb, ce que notre essai pr\u00e9conisait. Mais si nous avons mis l’accent sur la r\u00e9silience comme approche pour faire face \u00e0 des risques potentiellement catastrophiques, nous aurions d\u00fb pr\u00e9ciser plus clairement que la r\u00e9silience joue \u00e9galement un r\u00f4le important dans la gestion de risques plus diffus.<\/p>\n\n\n\n

    C’est peut-\u00eatre le mot \u00ab normal \u00bb qui a conduit certains lecteurs \u00e0 mal comprendre notre point de vue sur la pr\u00e9visibilit\u00e9. Encore une fois, notre objectif n’est pas de banaliser la t\u00e2che qui consiste \u00e0 s’adapter individuellement et collectivement \u00e0 l’IA. Dans un monde id\u00e9al, un titre plus appropri\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 simplement \u00ab L’IA en tant que technologie \u00bb, mais nous ne pensions pas que cela permettrait de communiquer efficacement notre objectif, qui est de proposer une alternative \u00e0 l’exceptionnalisme qui caract\u00e9rise la vision du monde de la superintelligence qui domine actuellement le discours.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Une reformulation de notre th\u00e8se<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Si nous devions extraire et simplifier le c\u0153ur de notre th\u00e8se, cela donnerait quelque chose comme ceci :<\/p>\n\n\n\n

    Il existe une longue cha\u00eene causale entre l’augmentation des capacit\u00e9s de l’IA et son impact sur la soci\u00e9t\u00e9. Les avantages et les risques se concr\u00e9tisent lorsque l’IA est d\u00e9ploy\u00e9e, et non lorsqu’elle est d\u00e9velopp\u00e9e. Cela nous donne (aux individus, aux organisations, aux institutions, aux d\u00e9cideurs politiques) de nombreux leviers pour fa\u00e7onner ces impacts. Nous n’avons donc pas \u00e0 nous inqui\u00e9ter autant de la vitesse de d\u00e9veloppement des capacit\u00e9s ; nos efforts devraient se concentrer davantage sur la phase de d\u00e9ploiement, tant du point de vue de la r\u00e9alisation des avantages de l’IA que de la r\u00e9ponse aux risques. Tout cela n’est pas seulement vrai pour l’IA actuelle, mais aussi face \u00e0 des d\u00e9veloppements hypoth\u00e9tiques tels que l’auto-am\u00e9lioration des capacit\u00e9s de l’IA. Bon nombre des limites des syst\u00e8mes d’IA sont (et doivent \u00eatre) externes \u00e0 ces syst\u00e8mes, de sorte qu’elles ne peuvent \u00eatre surmont\u00e9es simplement en laissant l’IA s’am\u00e9liorer d’elle-m\u00eame sur le plan technique.<\/p>\n\n\n\n

    Certains aspects de ce cadre devront peut-\u00eatre \u00eatre r\u00e9vis\u00e9s \u00e0 terme, mais cela d\u00e9passe l’horizon de ce que nous pouvons raisonnablement anticiper ou pr\u00e9parer :<\/p>\n\n\n\n

    Le monde que nous d\u00e9crivons dans la partie II est un monde dans lequel l’IA est beaucoup plus avanc\u00e9e qu’aujourd’hui. Nous ne pr\u00e9tendons pas que les progr\u00e8s de l’IA \u2014 ou ceux de l’humanit\u00e9 \u2014 s’arr\u00eateront \u00e0 ce stade. Que se passera-t-il ensuite ? Nous ne le savons pas. Prenons cette analogie : \u00e0 l’aube de la premi\u00e8re r\u00e9volution industrielle, il aurait \u00e9t\u00e9 utile d’essayer d’imaginer \u00e0 quoi ressemblerait un monde industrialis\u00e9 et comment s’y pr\u00e9parer, mais il aurait \u00e9t\u00e9 vain d’essayer de pr\u00e9dire l’\u00e9lectricit\u00e9 ou les ordinateurs. Notre exercice ici est similaire. Comme nous rejetons les sc\u00e9narios de \u00ab d\u00e9collage rapide \u00bb, nous ne voyons pas la n\u00e9cessit\u00e9 ni l’utilit\u00e9 d’envisager un monde plus lointain que celui que nous avons tent\u00e9 de d\u00e9crire. Si et quand le sc\u00e9nario que nous d\u00e9crivons dans la partie II se concr\u00e9tisera, nous serons en mesure de mieux anticiper et nous pr\u00e9parer \u00e0 ce qui viendra ensuite.<\/p>\n\n\n\n

    Quoi qu’il en soit, pour r\u00e9it\u00e9rer, le c\u0153ur de la th\u00e8se est le cadre causal sous-jacent permettant de comprendre la relation entre l’IA et la soci\u00e9t\u00e9, et non les impacts sp\u00e9cifiques qu’elle pourrait ou non avoir. \u00c0 notre avis, si vous partagez cette compr\u00e9hension causale, vous adh\u00e9rez \u00e0 la th\u00e8se de la technologie normale. Nous avons constat\u00e9 que ce cadre est en effet largement partag\u00e9, bien qu’implicitement.<\/p>\n\n\n\n

    Cela rend la th\u00e8se presque tautologique dans l’esprit de nombreux lecteurs. Nous faisons ce que nous consid\u00e9rons comme une affirmation tr\u00e8s faible, et ce que ces lecteurs devraient consid\u00e9rer comme tel ! Ne pas reconna\u00eetre cela am\u00e8ne les lecteurs \u00e0 rechercher quelque chose de beaucoup plus sp\u00e9cifique que ce que nous avons pu vouloir dire par \u00ab normal \u00bb. Mais ce n’est pas le cas. Nous ne classons pas les technologies comme \u00ab normales \u00bb et \u00ab anormales \u00bb, puis ne pla\u00e7ons pas l’IA dans la cat\u00e9gorie \u00ab normale \u00bb. Nous disons simplement que nous devrions traiter l’IA comme nous traitons les autres technologies puissantes \u00e0 usage g\u00e9n\u00e9ral<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    Cela ne concerne pas sp\u00e9cifiquement les grands mod\u00e8les linguistiques ou un type particulier d’IA. C’est d’ailleurs pour cette raison que le titre est \u00ab L’IA en tant que technologie normale \u00bb et non \u00ab L’IA en tant que une<\/strong> technologie normale \u00bb. Notre point de vue s’applique \u00e0 l’ensemble des technologies collectivement appel\u00e9es IA, ainsi qu’\u00e0 d’autres technologies similaires, m\u00eame si elles ne sont pas d\u00e9sign\u00e9es sous le nom d’IA.<\/p>\n\n\n\n

    Si notre vision du monde est presque tautologique, pourquoi prendre la peine de l’\u00e9noncer ? Parce qu’elle contraste avec la vision du monde de la superintelligence. C’est le propre des visions du monde : il peut exister des visions du monde contradictoires qui semblent toutes deux tautologiques \u00e0 ceux qui y adh\u00e8rent.<\/p>\n\n\n\n

    Si votre d\u00e9ception concernant GPT-5 vous a pouss\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer l’IA comme une technologie normale, il est possible que vous ne compreniez pas tout \u00e0 fait la th\u00e8se<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

    Il est int\u00e9ressant de noter que notre essai a suscit\u00e9 un regain d’int\u00e9r\u00eat apr\u00e8s la sortie de GPT-5, et il est raisonnable de supposer que cela s’explique en partie par le fait que certaines personnes ont l\u00e9g\u00e8rement chang\u00e9 d’avis apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9\u00e7ues par cette sortie.<\/p>\n\n\n\n

    C’est \u00e9trange ! Ce n’est pas la premi\u00e8re fois que cela se produit : nous avions d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 notre scepticisme face \u00e0 un important changement de discours<\/a> sur la mise \u00e0 l’\u00e9chelle, qui s’\u00e9tait produit sans qu’il y ait pratiquement aucune nouvelle information. Si une simple mise \u00e0 jour d’un produit modifie l’opinion des gens sur la trajectoire de l’IA, dans quelle mesure les preuves sur lesquelles ils s’appuient sont-elles fiables ?<\/p>\n\n\n\n

    La raison pour laquelle le cadre technologique normal pr\u00e9voit des d\u00e9lais longs n’est pas<\/em> parce que les capacit\u00e9s atteindront leurs limites, mais parce que les impacts seront lents et progressifs, m\u00eame si<\/em> les capacit\u00e9s continuent \u00e0 progresser rapidement. Nous ne pensons donc pas que la d\u00e9ception suscit\u00e9e par une nouvelle version devrait vous inciter \u00e0 consid\u00e9rer l’IA comme une technologie normale. De m\u00eame, une nouvelle avanc\u00e9e annonc\u00e9e demain ne devrait pas vous rendre plus sceptique \u00e0 l’\u00e9gard de nos opinions.<\/p>\n\n\n\n

    La meilleure fa\u00e7on de comprendre GPT-5 est de consid\u00e9rer qu’il s’agit d’un exemple particuli\u00e8rement parlant du changement d’orientation des d\u00e9veloppeurs d’IA, qui sont pass\u00e9s des mod\u00e8les aux produits, comme nous l’avons \u00e9crit il y a un an<\/a>. Le commutateur automatique de mod\u00e8le est tr\u00e8s important pour les utilisateurs quotidiens de ChatGPT. Il s’av\u00e8re que presque personne<\/a> n’utilisait les mod\u00e8les \u00ab pensants \u00bb pr\u00e8s d’un an apr\u00e8s leur lancement, et GPT-5 a consid\u00e9rablement augment\u00e9 leur utilisation.<\/p>\n\n\n\n

    Dans certaines de<\/a> ses communications, Altman a clairement indiqu\u00e9 que l’accent \u00e9tait mis sur la facilit\u00e9 d’utilisation de GPT-5, et non sur une avanc\u00e9e spectaculaire en termes de capacit\u00e9s, mais ce message a malheureusement \u00e9t\u00e9 \u00e9clips\u00e9 par le battage m\u00e9diatique constant, ce qui a conduit \u00e0 une certaine d\u00e9ception.<\/p>\n\n\n\n

    Cette \u00e9volution plus large du secteur est en fait tout \u00e0 fait coh\u00e9rente avec le fait que les entreprises elles-m\u00eames en viennent (\u00e0 contrec\u0153ur) \u00e0 reconna\u00eetre que la voie du succ\u00e8s passe par le travail acharn\u00e9 de cr\u00e9ation de produits et de promotion de leur adoption, plut\u00f4t que par la course \u00e0 la cr\u00e9ation d’une AGI ou d’une superintelligence sur laquelle elles compteraient pour balayer tous les obstacles \u00e0 la diffusion. Ironiquement, dans ce r\u00e9cit, GPT-5 est un exemple de r\u00e9ussite, et non d’\u00e9chec.<\/p>\n\n\n\n

    En fait, les d\u00e9veloppeurs de mod\u00e8les commencent \u00e0 aller au-del\u00e0 du d\u00e9veloppement de produits plus utiles (la deuxi\u00e8me \u00e9tape de notre cadre de d\u00e9veloppement et d’adoption technologique) et \u00e0 travailler avec les d\u00e9ployeurs pour faciliter les difficult\u00e9s li\u00e9es \u00e0 l’adoption pr\u00e9coce (la troisi\u00e8me \u00e9tape). Par exemple, les ing\u00e9nieurs d\u00e9ploy\u00e9s sur le terrain<\/a> d’OpenAI travaillent avec des clients tels que John Deere, et directement avec des agriculteurs, \u00e0 l’int\u00e9gration et au d\u00e9ploiement de fonctionnalit\u00e9s telles que la fourniture de recommandations personnalis\u00e9es pour l’application de pesticides.<\/p>\n\n\n\n

    Pourquoi il est difficile de trouver un \u00ab juste milieu \u00bb entre l’IA en tant que technologie normale et l’IA 2027<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Beaucoup de gens ont essay\u00e9 d’articuler des positions interm\u00e9diaires entre l’IA 2027<\/a> et l’IA en tant que technologie normale, consid\u00e9rant peut-\u00eatre ces deux concepts comme les deux extr\u00e9mit\u00e9s d’un spectre de points de vue.<\/p>\n\n\n\n

    Cela s’av\u00e8re \u00e9tonnamment difficile. L’IA 2027 et l’IA en tant que technologie normale sont deux visions du monde coh\u00e9rentes. Elles repr\u00e9sentent des compr\u00e9hensions causales tr\u00e8s diff\u00e9rentes de l’impact de la technologie sur la soci\u00e9t\u00e9. Si vous essayez de les m\u00e9langer et de les assortir, vous risquez de vous retrouver avec un m\u00e9li-m\u00e9lo incoh\u00e9rent. (Soit dit en passant, cela signifie que si nous nous trompons, il est plus probable que nous nous trompions compl\u00e8tement plut\u00f4t que l\u00e9g\u00e8rement).<\/p>\n\n\n\n

    De plus, ce n’est que dans la bulle de la Silicon Valley que l’IA en tant que technologie normale peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une vision sceptique ! Nous comparons l’IA \u00e0 l’\u00e9lectricit\u00e9 dans la deuxi\u00e8me phrase de l’essai, et nous indiquons clairement tout au long de celui-ci que nous nous attendons \u00e0 ce qu’elle ait des r\u00e9percussions profondes. Nos attentes concernant l’impact de l’IA sur le travail semblent se situer \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 la plus agressive de l’\u00e9ventail des attentes des \u00e9conomistes qui travaillent sur ce sujet.<\/p>\n\n\n\n

    En bref, si vous recherchez une position mod\u00e9r\u00e9e, nous vous encourageons \u00e0 lire l’essai dans son int\u00e9gralit\u00e9. Ne vous laissez pas tromper par le titre et ne pensez pas que nous sommes sceptiques \u00e0 l’\u00e9gard de l’IA. Vous conclurez peut-\u00eatre que l’IA en tant que technologie normale est d\u00e9j\u00e0 le juste milieu que vous recherchez.<\/p>\n\n\n\n

    Nous sommes conscients qu’il peut \u00eatre d\u00e9concertant que les deux cadres de r\u00e9flexion les plus largement discut\u00e9s sur l’avenir de l’IA soient si radicalement diff\u00e9rents. (Notre essai lui-m\u00eame offre de nombreux commentaires sur cet \u00e9tat de fait dans la partie 4, qui traite de la politique.) Nous pouvons vous offrir quelques r\u00e9flexions r\u00e9confortantes :<\/p>\n\n\n\n