{"id":8565,"date":"2025-09-29T18:56:14","date_gmt":"2025-09-29T22:56:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=8565"},"modified":"2025-09-29T19:19:00","modified_gmt":"2025-09-29T23:19:00","slug":"bas-de-la-pile","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/bas-de-la-pile\/","title":{"rendered":"Beaucoup d’espace au bas (de la pile technologique)"},"content":{"rendered":"\n

Traduction de Plenty of room at the bottom (of the tech stack) (29 Sep 2025)<\/a> par Cory Doctorow. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Libert\u00e9 ou s\u00e9curit\u00e9 : choisissez. C’est le faux compromis qui nous a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 apr\u00e8s le 11 septembre, l’id\u00e9ologie qui sous-tend le PATRIOT Act et la suspension (permanente) des droits de l’homme. Cette id\u00e9ologie s’est propag\u00e9e au-del\u00e0 du domaine de la s\u00e9curit\u00e9 dans les a\u00e9roports et de la surveillance de masse, pour se cristalliser en un axiome fondamental concernant la conception m\u00eame de la technologie.<\/p>\n\n\n\n

Ironiquement, ce ne sont pas seulement les conservateurs qui ont rejet\u00e9 l’id\u00e9e que la libert\u00e9 n’est pas gratuite et que nous devons tous sacrifier notre autonomie pour une exp\u00e9rience en ligne s\u00fbre et s\u00e9curis\u00e9e. De nombreux techno-progressistes ont insist\u00e9 sur le fait que les probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 Twitter et Facebook pouvaient \u00eatre r\u00e9solus en obligeant leurs dirigeants \u00e0 investir suffisamment de ressources dans leurs \u00e9quipes charg\u00e9es de la confiance et de la s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Il n’y a rien de mal \u00e0 demander aux personnes qui h\u00e9bergent des espaces sociaux d’investir dans la mod\u00e9ration, mais l’id\u00e9e que nous pouvons am\u00e9liorer la vie des personnes coinc\u00e9es dans ces espaces corporatifs manifestement irr\u00e9parables en amenant leurs propri\u00e9taires \u00e0 se soucier de notre bien-\u00eatre est tout simplement\u00a0bancale. Il vaut bien mieux nous faciliter la t\u00e2che pour\u00a0quitter<\/em> ces plateformes :<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.eff.org\/interoperablefacebook<\/a><\/p>\n\n\n\n

Imposer l’interop\u00e9rabilit\u00e9 \u2013 la f\u00e9d\u00e9ration \u2013 \u00e0 ces services de m\u00e9dias sociaux traditionnels signifie que si, d’une mani\u00e8re ou d’une autre, il s’av\u00e8re que ni Zuck, ni Musk (ni quiconque leur succ\u00e8dant) ne sont aptes \u00e0 pr\u00e9sider \u00e0 la vie sociale de centaines de millions ou de milliards de personnes, alors ces utilisateurs peuvent\u00a0quitter<\/em>\u00a0ces plateformes sans perdre le contact avec les personnes avec lesquelles ils restent actuellement en communaut\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Nous n’avons pas \u00e0 choisir entre la s\u00e9curit\u00e9 et la libert\u00e9. Nous pouvons avoir les deux. Franklin avait tort lorsqu’il a \u00e9crit : \u00ab Ceux qui renonceraient \u00e0 une libert\u00e9 essentielle pour acqu\u00e9rir un peu de s\u00e9curit\u00e9 temporaire ne m\u00e9ritent ni la libert\u00e9 ni la s\u00e9curit\u00e9. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Ce n’est pas que vous ne m\u00e9ritez<\/em> pas ces choses, c’est que vous ne les obtiendrez<\/em> pas. Donnez \u00e0 Apple le contr\u00f4le sur les applications que vous pouvez installer, sur les personnes qui peuvent r\u00e9parer votre appareil et sur les accessoires que vous pouvez utiliser avec vos appareils, et Apple vous espionnera et laissera d’autres personnes vous espionner et vous escroquer : <\/p>\n\n\n\n

https:\/\/pluralistic.net\/2025\/09\/26\/empty-threats\/#500-million-affluent-consumers<\/a><\/p>\n\n\n\n

Ils vous emp\u00eacheront d’installer et d’utiliser des outils qui am\u00e9liorent l’exp\u00e9rience utilisateur d’Instagram tout en emp\u00eachant Meta de vous espionner :<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.digitaltrends.com\/phones\/the-og-app-ad-free-instagram-removed-app-store-iphone<\/a><\/p>\n\n\n\n

Le mod\u00e8le de s\u00e9curit\u00e9 d’Apple fonctionne<\/em> bien. Dans la mesure o\u00f9 Apple est \u00e0 la fois bienveillant et comp\u00e9tent, il fabrique des produits s\u00fbrs et fiables. Mais ce mod\u00e8le \u00e9choue<\/em> lamentablement, car chaque fois qu’Apple d\u00e9cide de sacrifier la vie priv\u00e9e, la s\u00e9curit\u00e9 ou l’utilit\u00e9 de ses clients au profit de ses propres priorit\u00e9s, ces clients se retrouvent sans d\u00e9fense face au contr\u00f4le total d’Apple : <\/p>\n\n\n\n

https:\/\/pluralistic.net\/2022\/11\/14\/luxury-surveillance\/#liar-liar<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00catre client d’Apple, c’est comme \u00eatre dans une relation BDSM 24 heures sur 24, 7 jours sur 7… sans mot de s\u00e9curit\u00e9. Peut-\u00eatre appr\u00e9ciez-vous le contr\u00f4le qu’Apple exerce sur votre vie la plupart du temps, mais si jamais ils commencent \u00e0 vous faire du mal, il n’y a aucun moyen de les arr\u00eater : <\/p>\n\n\n\n

https:\/\/pluralistic.net\/2024\/01\/12\/youre-holding-it-wrong\/#if-dishwashers-were-iphones<\/a><\/p>\n\n\n\n

L’histoire d’Apple \u2013 l’histoire de toute technologie centralis\u00e9e et autoritaire \u2013 est que vous devez \u00e9changer votre libert\u00e9 contre la s\u00e9curit\u00e9. Si vous voulez une technologie qui fonctionne tout simplement (Just Works(TM)), vous devez renoncer \u00e0 l’id\u00e9e de pouvoir passer outre les d\u00e9cisions du fabricant. C’est toujours un menu fixe, jamais \u00e0 la carte.<\/p>\n\n\n\n

Il s’agit d’une sorte de thatch\u00e9risme vulgaire, une version high-tech de sa maxime selon laquelle \u00ab il n’y a pas d’alternative \u00bb. D\u00e9composer l’iPhone en ses \u00e9l\u00e9ments constitutifs \u2013 une technologie bien pens\u00e9e et \u00e9prouv\u00e9e, un contr\u00f4le total par un seul fournisseur \u2013 est pr\u00e9sent\u00e9 comme une impossibilit\u00e9 logique, comme une demande d’eau qui ne soit pas mouill\u00e9e :<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/locusmag.com\/feature\/commentary-cory-doctorow-there-were-always-enshittifiers\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, une grande partie du monde tente de comprendre \u00e0 quoi ressemblera la vie apr\u00e8s les grandes entreprises technologiques am\u00e9ricaines. En dehors des \u00c9tats-Unis, il existe un consensus croissant selon lequel les grandes entreprises technologiques sont un bras arm\u00e9 de l’\u00c9tat am\u00e9ricain, un moyen de projeter la puissance douce (et m\u00eame dure) des \u00c9tats-Unis \u00e0 travers le monde : <\/p>\n\n\n\n

https:\/\/pluralistic.net\/2025\/06\/25\/eurostack\/#viktor-orbans-isp<\/a><\/p>\n\n\n\n

L’Europe, en particulier, investit dans des alternatives libres\/open source aux grandes entreprises technologiques am\u00e9ricaines (l’\u00ab Eurostack <\/strong>\u00bb). Une grande question est de savoir si les logiciels con\u00e7us et maintenus comme des biens communs pourront un jour \u00e9galer la convivialit\u00e9 des entreprises technologiques. En d’autres termes, devrons-nous sacrifier la commodit\u00e9 d’une plateforme Just Works(TM) pour nous affranchir des grandes entreprises technologiques ?<\/p>\n\n\n\n

Je pense que c’est une conclusion facile. Il est vrai qu’il faut plus d’\u00e9tapes pour s’inscrire sur Mastodon que pour rejoindre Instagram, et qu’Instagram dispose d’un syst\u00e8me de recommandation qui peut vous aider \u00e0 d\u00e9marrer votre r\u00e9seau et \u00e0 commencer \u00e0 remplir votre flux. Mais il est \u00e9galement vrai qu’Instagram compte des milliers<\/em> d’ing\u00e9nieurs et de sp\u00e9cialistes UX\/UI qui travaillent dessus, tandis que Mastodon fonctionne avec une \u00e9quipe r\u00e9duite.<\/p>\n\n\n\n

L’id\u00e9e selon laquelle les imperfections de Mastodon sont dues au fait qu’il est ouvert et f\u00e9d\u00e9r\u00e9 \u2013 et non parce qu’il fonctionne avec une fraction infime des ressources d’Instagram \u2013 me semble peu plausible.<\/p>\n\n\n\n

En effet, il existe une longue histoire d’outils con\u00e7us par et pour les d\u00e9veloppeurs qui ont \u00e9t\u00e9 repris par des \u00e9quipes commerciales et transform\u00e9s en produits de consommation de masse, ce qui sugg\u00e8re que les probl\u00e8mes d’utilisabilit\u00e9 de ces outils provenaient de contraintes de ressources, et non de leur ouverture ou de leur flexibilit\u00e9. Pensez \u00e0 la fa\u00e7on dont Slack a transform\u00e9 irc, ou \u00e0 la fa\u00e7on dont Android a int\u00e9gr\u00e9 GNU\/Linux.<\/p>\n\n\n\n

Une autre fa\u00e7on d’envisager l’investissement dans l’am\u00e9lioration des outils libres\/ouverts qui souffrent d’\u00eatre trop techniques est qu’il y a\u00a0\u00e9norm\u00e9ment de marge d’am\u00e9lioration<\/em>. Il y a tellement de gains faciles \u00e0 r\u00e9aliser avec Libreoffice, Mastodon, The Gimp, ffmpeg, etc. Sous le capot, ces outils sont\u00a0\u00e9poustouflants<\/em>, mais leurs interfaces ont pris du retard.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En revanche, les g\u00e9ants de la technologie ont tellement peaufin\u00e9 leurs interfaces utilisateur et leurs flux de travail qu’il ne reste que tr\u00e8s peu de marge de man\u0153uvre. Chaque nouvelle version d’un outil dominant des g\u00e9ants de la technologie est autant une r\u00e9gression qu’une am\u00e9lioration, et ces versions sont souvent des catastrophes co\u00fbteuses :<\/p>\n\n\n\n

\n
GPT-5 sucks. That\u2019s all.<\/a>
byu\/BigRevolutionary8188<\/a> inChatGPT<\/a><\/blockquote>