{"id":8656,"date":"2025-10-27T14:20:03","date_gmt":"2025-10-27T18:20:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=8656"},"modified":"2025-11-05T16:54:26","modified_gmt":"2025-11-05T21:54:26","slug":"polarisation-affective-politique","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/polarisation-affective-politique\/","title":{"rendered":"Polarisation affective dans le syst\u00e8me partisan canadien, 1988-2021"},"content":{"rendered":"\n

Traduction de l’article de Richard Johnston,<\/strong> Affective Polarization in the Canadian Party System, 1988\u20132021<\/a> dans la Revue canadienne de science politique<\/p>\n\n\n\n

Note du traducteur : Je n’ai pas encore compl\u00e9t\u00e9 le transfert des liens vers les r\u00e9f\u00e9rences et notes de bas de page, qui conduisent encore vers le document original en anglais. Ni n’ai encore inclus les graphiques de l’article. (27 octobre) <\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

Le pr\u00e9sent article pr\u00e9sente trois d\u00e9cennies de donn\u00e9es d’enqu\u00eate largement coh\u00e9rentes sur les sentiments des r\u00e9pondants \u00e0 l’\u00e9gard des partis comme preuve de la polarisation affective. Il pr\u00e9sente \u00e9galement des preuves de diff\u00e9rences politiques entre les partis et \u00e9tablit un lien explicite entre les donn\u00e9es de l’\u00e9lite et de la masse avec une mod\u00e9lisation \u00e0 plusieurs niveaux. L’article montre que la polarisation affective est r\u00e9elle et d\u00e9montre \u00e9galement son lien avec le paysage id\u00e9ologique. Mais il r\u00e9v\u00e8le \u00e9galement que les cat\u00e9gories conceptuelles provenant des \u00c9tats-Unis doivent \u00eatre adapt\u00e9es au syst\u00e8me multipartite du Canada et aux contrastes persistants entre le Qu\u00e9bec et le reste du Canada. Il sugg\u00e8re que les comptes rendus du syst\u00e8me de partis du XXe si\u00e8cle au Canada peuvent ne pas s’appliquer au XXIe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n

1 Introduction<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Les partis canadiens et leurs partisans semblent s’engager sur la voie d’une polarisation affective. Cette affirmation est r\u00e9guli\u00e8rement reprise par les m\u00e9dias, et les recherches universitaires accumulent les preuves \u00e0 l’appui. Il s’agit notamment de donn\u00e9es comparatives (par exemple, Boxell et al., R\u00e9f\u00e9rence Boxell, Gentzkow et Shapiro2020<\/a> ; Gidron et al., R\u00e9f\u00e9rence Gidron, Adams et Horne2020<\/a>), qui placent la polarisation canadienne pr\u00e8s du centre du peloton mondial. Les tendances canadiennes (Cochrane, R\u00e9f\u00e9rence Cochrane2015<\/a>) semblent \u00e0 peu pr\u00e8s parall\u00e8les \u00e0 celles des \u00c9tats-Unis (Iyengar et al., R\u00e9f\u00e9rence Iyengar, Sood et Lelkes2012<\/a>). Mais les rep\u00e8res conceptuels provenant des \u00c9tats-Unis pr\u00e9supposent un syst\u00e8me bipartite nationalis\u00e9 et un cadre de s\u00e9paration des pouvoirs, qui ne s’appliquent pas bien \u00e0 un syst\u00e8me parlementaire multipartite avec un \u00e9lectorat segment\u00e9 entre le Qu\u00e9bec et le reste du pays. De plus, les recherches am\u00e9ricaines ignorent g\u00e9n\u00e9ralement le grand nombre de non-partisans. La litt\u00e9rature comparative comble certaines de ces lacunes, mais au d\u00e9triment de la profondeur et du contexte. Et cette litt\u00e9rature fait des affirmations contradictoires sur les tendances.<\/p>\n\n\n\n

Le pr\u00e9sent article comble ces lacunes en mobilisant trois d\u00e9cennies de donn\u00e9es d’enqu\u00eate canadiennes largement coh\u00e9rentes sur les sentiments \u00e0 l’\u00e9gard des partis. Il \u00e9tablit des comparaisons entre chaque parti canadien et ses partisans en pr\u00e9sentant des donn\u00e9es pour chaque entit\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment, mais en les juxtaposant. Il le fait en parall\u00e8le pour le Qu\u00e9bec et le reste du Canada. Il \u00e9tablit un lien entre les tendances affectives et les changements dans le positionnement id\u00e9ologique des partis.<\/p>\n\n\n\n

L’article confirme que, dans l’ensemble, la polarisation affective s’est accrue, tant \u00e0 l’int\u00e9rieur qu’\u00e0 l’ext\u00e9rieur du Qu\u00e9bec. Cela est vrai m\u00eame si certaines parties du syst\u00e8me se sont d\u00e9polaris\u00e9es. Les changements dans les sentiments correspondent \u00e0 des changements dans les divergences politiques entre les candidats au pouvoir. L’article fournit des preuves suggestives que le lien entre la politique et les sentiments est causal : la politique influence les sentiments. Il se termine par une discussion sur d’autres implications, notamment pour nos mod\u00e8les du syst\u00e8me des partis canadiens.<\/p>\n\n\n\n

2 Contexte<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

2.1<\/strong> Preuves contradictoires sur les tendances<\/h3>\n\n\n\n

Les preuves scientifiques penchent en faveur d’une polarisation accrue au Canada, mais les r\u00e9sultats sont mitig\u00e9s. Il est certain que la n\u00e9gativit\u00e9 envers les partis rivaux est un th\u00e8me r\u00e9current dans les travaux r\u00e9cents, par exemple ceux de Caruana et al. (R\u00e9f\u00e9rence Caruana, Michael McGregor et Stephenson2015<\/a>) et McGregor et al. (R\u00e9f\u00e9rence McGregor, Caruana et Stephenson2015<\/a>). Cette n\u00e9gativit\u00e9 se r\u00e9percute sur les relations sociales et les perceptions : les partisans d’un parti surestiment leurs divergences politiques avec les partisans d’autres partis et laissent ces consid\u00e9rations influencer m\u00eame le choix de leurs partenaires amoureux (Merkley, r\u00e9f\u00e9rence Merkley2021b<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Ces tendances semblent correspondre \u00e0 celles observ\u00e9es aux \u00c9tats-Unis (Iyengar, et al. r\u00e9f\u00e9rence Iyengar, Sood et Lelkes2012<\/a>). Contrairement aux sentiments envers les groupes ethniques et religieux, qui sont limit\u00e9s par des consid\u00e9rations de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, le m\u00e9pris envers les partis politiques est sans limite :<\/p>\n\n\n\n

Contrairement \u00e0 la race, au genre et \u00e0 d’autres divisions sociales o\u00f9 les attitudes et les comportements li\u00e9s aux groupes sont limit\u00e9s par les normes sociales… il n’existe aucune pression correspondante pour temp\u00e9rer la d\u00e9sapprobation des adversaires politiques. Au contraire, la rh\u00e9torique et les actions des dirigeants politiques d\u00e9montrent que l’hostilit\u00e9 envers l’opposition est acceptable, voire appropri\u00e9e. Les partisans se sentent donc libres d’exprimer leur animosit\u00e9 et d’adopter un comportement discriminatoire envers les partisans adverses. (Iyengar et Westwood, R\u00e9f\u00e9rence Iyengar et Westwood2015<\/a> : 690)<\/p>\n\n\n\n

Aux \u00c9tats-Unis, les pr\u00e9jug\u00e9s partisans sont plus importants que les pr\u00e9jug\u00e9s raciaux ou religieux (Iyengar et al., R\u00e9f\u00e9rence Iyengar, Sood et Lelkes2012<\/a> : Figure 3<\/a>). Comme au Canada, il s’\u00e9tend au-del\u00e0 du monde de la politique publique pour toucher des opinions sur, par exemple, les mariages entre personnes de partis diff\u00e9rents (Iyengar et al., R\u00e9f\u00e9rence Iyengar, Sood et Lelkes2012<\/a> : Figure 4<\/a>). Et il est clairement en augmentation (Iyengar et al., R\u00e9f\u00e9rence Iyengar, Sood et Lelkes2012<\/a> : Figure 1<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Figure 1<\/strong> Dispersion des cotes des partis, 1988-2021<\/p>\n\n\n\n

Remarque :<\/em> L’indicateur de dispersion est l’\u00e9cart type. Les donn\u00e9es sous-jacentes comprennent tous les r\u00e9pondants de chaque r\u00e9gion.<\/p>\n\n\n\n

Cochrane (r\u00e9f\u00e9rence Cochrane2015<\/a> : figure 8.4) soutient que ces tendances apparaissent \u00e9galement au Canada. Mais les travaux comparatifs incluant le Canada sont moins clairs. Boxell et al. (r\u00e9f\u00e9rence Boxell, Gentzkow et Shapiro2020<\/a> : figures 1<\/a> et 2<\/a>) soutiennent le point de vue de Cochrane. Dans leur ensemble de donn\u00e9es portant sur neuf pays, les seuls autres syst\u00e8mes pr\u00e9sentant une polarisation croissante sont les \u00c9tats-Unis et la Suisse. La m\u00eame \u00e9tude (Boxell et al., r\u00e9f\u00e9rence Boxell, Gentzkow et Shapiro2020<\/a> : tableau 1<\/a>) place le Canada parmi les pays les plus polaris\u00e9s, plus que les \u00c9tats-Unis.Note de bas de page 1<\/sup><\/a> Mais Gidron et al. (r\u00e9f\u00e9rence Gidron, Adams et Horne2020<\/a> : figure 1<\/a>) placent le Canada parmi les pays les moins polaris\u00e9s et constatent que les Canadiens sont devenus moins polaris\u00e9s, et non plus.<\/p>\n\n\n\n

Figure 2<\/strong> Graphiques de densit\u00e9 pour les cotes des partis, 1988-2021<\/p>\n\n\n\n

Remarque :<\/em> Les entr\u00e9es pour chaque parti et chaque ann\u00e9e sont des graphiques de densit\u00e9 kernel. Kernel = Epanechnikov. Demi-largeur du kernel = 10. Les donn\u00e9es sous-jacentes comprennent tous les r\u00e9pondants de chaque r\u00e9gion.<\/p>\n\n\n\n

Tableau 1<\/strong> Position id\u00e9ologique et influence des partis<\/p>\n\n\n\n

Remarque :<\/em> Les entr\u00e9es des cellules indiquent l’impact pr\u00e9vu sur le sentiment d’un glissement id\u00e9ologique vers la droite du parti \u00e9valu\u00e9, en fonction de l’identification partisane du r\u00e9pondant. Par exemple, la colonne pour le NPD montre qu’un partisan du NPD devrait moins appr\u00e9cier ce parti \u00e0 mesure qu’il se situe plus \u00e0 droite, tandis que les partisans lib\u00e9raux et conservateurs devraient davantage appr\u00e9cier ce parti.<\/p>\n\n\n\n

Cette confusion refl\u00e8te les variations dans les m\u00e9thodes et les sources de donn\u00e9es. Les \u00e9tudes multinationales s’appuient sur des indices pour effectuer des comparaisons, mais ces indices diff\u00e8rent quant au nombre de partis pris en compte dans le calcul, \u00e0 la pond\u00e9ration ou non des partis, \u00e0 la mani\u00e8re dont ils sont pond\u00e9r\u00e9s et \u00e0 l’inclusion ou non des non-partisans. Ils diff\u00e8rent \u00e9galement en ce qui concerne l’\u00e9chelle de temps utilis\u00e9e pour imputer les tendances. Les travaux de Cochrane couvrent 43 ans, ceux de Boxell et al. 30 ans et ceux de Gidron et al. environ 20 ans. Les ensembles de donn\u00e9es comparatives peuvent inclure des \u00e9tudes qui diff\u00e8rent par leur mode de travail sur le terrain et, par cons\u00e9quent, par la composition de l’\u00e9chantillon. Certains ensembles de donn\u00e9es se concentrent sur les donn\u00e9es pr\u00e9\u00e9lectorales, d’autres sur les donn\u00e9es post\u00e9lectorales et certains combinent les deux.<\/p>\n\n\n\n

2.2<\/strong> Affect et id\u00e9ologie<\/h3>\n\n\n\n

Il est naturel de se demander si la polarisation affective refl\u00e8te des diff\u00e9rences politiques substantielles entre les partis. Des d\u00e9cennies de recherche sur les syst\u00e8mes de croyances dans les masses populaires pourraient nous faire h\u00e9siter. Converse (R\u00e9f\u00e9rence Converse et E1964<\/a>) a bross\u00e9 un tableau sombre pour les \u00c9tats-Unis, et il n’y a aucune raison de penser que ses conclusions ne s’appliquent pas au Canada. Sa conclusion principale est que les r\u00e9pondants \u00e0 l’enqu\u00eate ont du mal \u00e0 comprendre m\u00eame les notions minimales d’id\u00e9ologie. La structure qui appara\u00eet est un sous-produit du sentiment collectif. Aux \u00c9tats-Unis, le foss\u00e9 affectif qui se creuse entre les partisans n’a pas d’\u00e9quivalent dans les \u00e9carts entre ceux qui se d\u00e9crivent comme lib\u00e9raux et ceux qui se d\u00e9crivent comme conservateurs (Iyengar et al., R\u00e9f\u00e9rence Iyengar, Sood et Lelkes2012<\/a> : Figure 2<\/a> ; Kinder et Kalmoe, R\u00e9f\u00e9rence Kinder et Kalmoe2017<\/a> : Figure 5.3<\/a>). De m\u00eame, l’antipathie mutuelle masque les similitudes sous-jacentes entre les bases populaires des partis rivaux (Mason, r\u00e9f\u00e9rence Mason2015<\/a>). Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, l’ingr\u00e9dient actif semble \u00eatre la partisanerie en tant que telle.<\/p>\n\n\n\n

Cependant, les preuves contraires s’accumulent. Wagner (R\u00e9f\u00e9rence Wagner2021<\/a>), Ward et Tavits (R\u00e9f\u00e9rence Ward et Tavits2019<\/a>) et Medeiros et No\u00ebl (R\u00e9f\u00e9rence Medeiros et No\u00ebl2014<\/a>) d\u00e9montrent tous les liens entre l’id\u00e9ologie et l’affect. Ce qui est moins clair, c’est ce qui cause quoi. Pour Medeiros et No\u00ebl, le chemin m\u00e8ne de l’id\u00e9ologie \u00e0 l’affect. Pour Ward et Tavits, c’est l’inverse qui est vrai. Wagner mod\u00e9lise la relation comme si l’id\u00e9ologie suivait l’affect, mais il n’insiste pas sur une interpr\u00e9tation causale. Et dans la mesure o\u00f9 tous ces travaux s’appuient sur les d\u00e9clarations des r\u00e9pondants pour les deux c\u00f4t\u00e9s de l’\u00e9quation, les r\u00e9sultats sont intrins\u00e8quement ambigus.<\/p>\n\n\n\n

Cette ambigu\u00eft\u00e9 est toutefois en train de se dissiper. Druckman et Levendusky (r\u00e9f\u00e9rence Druckman et Levendusky 2019<\/a>) montrent que la distance sociale entre les groupes partisans ne concerne qu’accessoirement les citoyens en masse ; l’accent est essentiellement mis sur les \u00e9lites. Un exemple canadien de cette focalisation sur les \u00e9lites concerne le contexte multipartite du pays : McGregor et al. (R\u00e9f\u00e9rence McGregor, Caruana et Stephenson2015<\/a>) montrent que le moteur de la n\u00e9gativit\u00e9 partisane est principalement la distance id\u00e9ologique, d\u00e9finie non pas par les d\u00e9clarations des r\u00e9pondants, mais par le classement gauche-droite des partis, v\u00e9rifiable publiquement. Gidron et al. (R\u00e9f\u00e9rence Gidron, Adams et Horne2020<\/a> : Tableau 6) ajoutent une dimension dynamique en montrant que les changements dans la polarisation affective (qui ne sont pas tous \u00e0 la hausse) correspondent aux tendances de division des \u00e9lites.Note de bas de page 2<\/sup><\/a> Le mod\u00e8le am\u00e9ricain est particuli\u00e8rement clair : les \u00e9lites d\u00e9mocrates et r\u00e9publicaines se sont \u00e9loign\u00e9es les unes des autres. La plupart des domaines th\u00e9matiques ont \u00e9t\u00e9 regroup\u00e9s sous une seule et m\u00eame cat\u00e9gorie lib\u00e9rale-conservatrice, et le chevauchement partisan au Congr\u00e8s a disparu (McCarty et al., R\u00e9f\u00e9rence McCarty, Poole et Rosenthal2006<\/a>). Les rapports affectifs r\u00e9pondent aux preuves de cette distance id\u00e9ologique. Rogowski et Sutherland (R\u00e9f\u00e9rence Rogowski et Sutherland2016<\/a>) et Webster et Abramowitz (R\u00e9f\u00e9rence Webster et Abramowitz2017<\/a>) se concentrent sur l’histoire causale en manipulant exp\u00e9rimentalement les distances politiques. Lelkes (R\u00e9f\u00e9rence Lelkes2021<\/a>) prolonge l’argument en excluant la simple identification au parti comme facteur cl\u00e9. Pour de nombreux citoyens, la distance entre les partis a rendu les mesures perceptuelles superflues. La coh\u00e9rence des diff\u00e9rences politiques entre les partis permet aux candidats d’obtenir une \u00ab prime de r\u00e9putation \u00bb (Sniderman et Stiglitz, r\u00e9f\u00e9rence Sniderman et Stiglitz 2012<\/a>) : si le candidat se trouve du bon c\u00f4t\u00e9 (tel que d\u00e9fini par l’ordre des partis) par rapport au candidat de l’autre parti, m\u00eame de peu, il ou elle obtient la prime. Les \u00e9lecteurs n’ont pas besoin d’en savoir beaucoup, il leur suffit de bien classer les partis, ce qui est d\u00e9sormais facile \u00e0 faire. Le sch\u00e9ma est tel que \u00ab l’id\u00e9ologie fait d\u00e9sormais partie int\u00e9grante du fonctionnement psychologique [des \u00e9lecteurs am\u00e9ricains] et sera toujours pr\u00e9sente sous une forme ou une autre \u00bb (Jost, R\u00e9f\u00e9rence Jost2006<\/a> : 667).<\/p>\n\n\n\n

Le mod\u00e8le \u00e9litiste canadien pr\u00e9sente des similitudes frappantes avec celui des \u00c9tats-Unis. \u00c0 partir des ann\u00e9es 1970, les principaux partis se sont diverg\u00e9s sur un axe gauche-droite (Cochrane, R\u00e9f\u00e9rence Cochrane2010<\/a> : Figure 1<\/a> ; Cochrane, R\u00e9f\u00e9rence Cochrane2015<\/a> : Figures 8.1 et 8.2 ; Johnston, R\u00e9f\u00e9rence Johnston2017<\/a> : Figure 4.1<\/a>), et les \u00e9lecteurs, en particulier les \u00ab quasi-\u00e9lites \u00bb, ont remarqu\u00e9 cette divergence (Cochrane, R\u00e9f\u00e9rence Cochrane2015<\/a> : Figure 8.3). Cela a donn\u00e9 lieu \u00e0 un autre parall\u00e8le avec les \u00c9tats-Unis : les \u00e9lecteurs se \u00ab trient \u00bb. Aux \u00c9tats-Unis, le chevauchement des questions et des id\u00e9ologies entre les partisans d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains s’est r\u00e9duit (Levendusky, R\u00e9f\u00e9rence Levendusky2009<\/a>). Au Canada, cela semble se produire pour le positionnement gauche-droite (Johnston, R\u00e9f\u00e9rence Johnston, Hopkins et Sides2014<\/a> ; Merkley, R\u00e9f\u00e9rence Merkley2022<\/a>) et s’\u00e9tend \u00e0 des domaines politiques importants (Kevins et Soroka, R\u00e9f\u00e9rence Kevins et Soroka2018<\/a> ; Merkley, R\u00e9f\u00e9rence Merkley2022<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Dans tous les cas, une coh\u00e9rence accrue entre le parti et l’id\u00e9ologie augmente les enjeux affectifs :<\/p>\n\n\n\n

Si l’identit\u00e9 politique est un facteur important du biais intra-groupe, de l’activisme et de la col\u00e8re, pourquoi ces \u00e9l\u00e9ments augmenteraient-ils avec le temps ? […] La r\u00e9ponse est largement li\u00e9e aux changements dans l’alignement des identit\u00e9s partisanes et id\u00e9ologiques au fil du temps. Le tri a permis de mettre en accord nos identit\u00e9s id\u00e9ologiques et partisanes, et ce nouvel alignement a renforc\u00e9 la force de ces identit\u00e9s. (Mason, R\u00e9f\u00e9rence Mason2018<\/a> : 130-131)<\/p>\n\n\n\n

Il s’agit d’un argument concernant la r\u00e9duction nette de la \u00ab pression crois\u00e9e \u00bbNote de bas de page 3<\/sup><\/a>, car les appartenances ou les identit\u00e9s tirent de moins en moins dans des directions oppos\u00e9es (Brader et al., R\u00e9f\u00e9rence Brader, Tucker et Therriault2014<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

2.3<\/strong> \u00c9tat des lieux<\/h3>\n\n\n\n

Cela dit, les donn\u00e9es canadiennes disponibles \u00e0 ce jour sont dispers\u00e9es et pourtant trop int\u00e9gr\u00e9es. Des donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 accumul\u00e9es sur les \u00e9carts affectifs, mais aussi sur les \u00e9carts id\u00e9ologiques. Mais l’observation des tendances n’a pas tenu compte de l’\u00e9volution r\u00e9elle dans le temps. Et le discours sur l’\u00e9largissement des \u00e9carts occulte le fait que certains \u00e9carts se sont r\u00e9duits. L’accent mis sur les \u00e9carts a n\u00e9glig\u00e9 les tendances plus g\u00e9n\u00e9rales de la variance globale dans l’\u00e9valuation des partis et l’\u00e9quilibre relatif entre positivit\u00e9 et n\u00e9gativit\u00e9. En ce qui concerne l’affect et l’id\u00e9ologie, un seul compte rendu (Cochrane, R\u00e9f\u00e9rence Cochrane2015<\/a>) les juxtapose et est clair sur le timing. Mais le lien r\u00e9el entre les deux est laiss\u00e9 \u00e0 l’appr\u00e9ciation du lecteur. Parall\u00e8lement, la place du Canada dans la litt\u00e9rature comparative est brouill\u00e9e par des traitements divergents de son caract\u00e8re multipartite et par des \u00e9chelles de temps variables. Si cette litt\u00e9rature \u2013 du moins une partie \u2013 accorde une attention suffisante au multipartisme du pays, la volont\u00e9 de comparer a occult\u00e9 des d\u00e9tails interpr\u00e9tatifs essentiels. Et elle est faible en mati\u00e8re d’inf\u00e9rence causale.<\/p>\n\n\n\n

Tout cela n\u00e9glige le fait que l’\u00e9lectorat est segment\u00e9 entre le Qu\u00e9bec et le reste du Canada. Historiquement, la polarisation au Qu\u00e9bec ne s’est pas faite entre la gauche et la droite, mais autour de la \u00ab question nationale \u00bb (Beauchemin, R\u00e9f\u00e9rence Beauchemin2015<\/a> ; Nadeau, R\u00e9f\u00e9rence Nadeau1992<\/a>) : quelle place le Qu\u00e9bec doit-il occuper dans la f\u00e9d\u00e9ration, ou doit-il m\u00eame en faire partie ? Sur ce point, les lib\u00e9raux ont \u00e9t\u00e9 \u00ab le parti du Canada \u00bb (Johnston, R\u00e9f\u00e9rence Johnston2017<\/a> : chap. 4). Si un grand parti a pris le parti contraire, ce sont les conservateurs, malgr\u00e9 la r\u00e9sistance des partisans du parti \u00e0 l’ext\u00e9rieur du Qu\u00e9bec (Johnston, R\u00e9f\u00e9rence Johnston2017<\/a> : chap. 4). En 1993, cette position a \u00e9t\u00e9 reprise par le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois.<\/p>\n\n\n\n

Cela soul\u00e8ve les questions suivantes. Les quatre premi\u00e8res concernent la structure m\u00eame de l’affect :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. 1. Dans l’ensemble, l’affect envers les partis s’est-il polaris\u00e9 ?<\/li>\n\n\n\n
  2. 2. Dans l’ensemble, l’\u00e9quilibre entre positivit\u00e9 et n\u00e9gativit\u00e9 s’est-il d\u00e9plac\u00e9 vers la n\u00e9gativit\u00e9 ?<\/li>\n\n\n\n
  3. 3. Les \u00e9carts entre les groupes d’identification partisane se sont-ils creus\u00e9s ?<\/li>\n\n\n\n
  4. 4. Les non-partisans sont-ils devenus plus n\u00e9gatifs envers les partis en g\u00e9n\u00e9ral ?<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Deux questions concernent le lien entre l’id\u00e9ologie et l’affect :<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. 5. Existe-t-il une relation longitudinale entre la position des partis et l’affect envers chaque parti exprim\u00e9 par les groupes d’identification partisane ?<\/li>\n\n\n\n
    2. 6. Cette relation est-elle le r\u00e9sultat d’une induction par les \u00e9lites ?<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      Pour chaque question, il est naturel de se demander si le sch\u00e9ma est le m\u00eame pour tous les partis. De m\u00eame, dans quelle mesure les sch\u00e9mas diff\u00e8rent-ils entre le Qu\u00e9bec et le reste du pays, et les diff\u00e9rences entre le Qu\u00e9bec et le reste du pays s’accentuent-elles ou s’att\u00e9nuent-elles ?<\/p>\n\n\n\n

      Les questions 1 \u00e0 4, qui portent sur le paysage affectif, peuvent \u00eatre trait\u00e9es \u00e0 l’aide d’indicateurs bas\u00e9s sur des enqu\u00eates. Les questions 5 et 6, qui portent sur le lien descriptif entre l’affect et l’id\u00e9ologie, n\u00e9cessitent des donn\u00e9es suppl\u00e9mentaires sur les \u00e9lites. Afin de faciliter l’expos\u00e9, je juxtapose la discussion des indicateurs et des m\u00e9thodes aux comptes rendus des r\u00e9sultats, \u00e9tape par \u00e9tape.<\/p>\n\n\n\n

      3 Le paysage affectif<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

      3.1<\/strong> Sources et indicateurs des enqu\u00eates<\/h3>\n\n\n\n

      Afin d’obtenir une plateforme aussi stable que possible, l’accent est mis sur les donn\u00e9es de l’\u00c9tude \u00e9lectorale canadienne (EEC) de 1988 \u00e0 2019 inclusivement. Avant 1988, l’EEC \u00e9tait essentiellement men\u00e9e en face \u00e0 face (FTF), ce qui imposait que le travail sur le terrain ait lieu apr\u00e8s les \u00e9lections.Note de bas de page 4<\/sup><\/a> Le passage au mode t\u00e9l\u00e9phonique (RDD) en 1988 a permis une conception pr\u00e9-post. Le mode RDD a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9 en 2015 par un volet en ligne, et en 2021, le travail sur le terrain s’est fait uniquement en ligne. Toutes les analyses pr\u00e9sent\u00e9es dans cet article utilisent les donn\u00e9es de la vague correspondant \u00e0 la p\u00e9riode de campagne, afin de minimiser les projections \u00e0 partir des r\u00e9sultats des \u00e9lections. L’ECU de 1988 a \u00e9galement apport\u00e9 un changement important dans la mesure de l’identification partisane, le mod\u00e9rateur cl\u00e9 de cet article.<\/p>\n\n\n\n

      L’indicateur de l’affect partisan est ce qu’on appelle le thermom\u00e8tre des sentiments, qui va de 0 \u00e0 100, 50 \u00e9tant le point d’indiff\u00e9rence.Note de bas de page 5<\/sup><\/a> Je prends la cote du thermom\u00e8tre telle quelle, c’est-\u00e0-dire que j’accepte le fait que l’indicateur est vuln\u00e9rable au fonctionnement diff\u00e9rentiel des items (Wilcox et al., R\u00e9f\u00e9rence Wilcox, Sigelman et Cook1989<\/a>). Je ne cherche pas \u00e0 contr\u00f4ler la chaleur g\u00e9n\u00e9rale des notes attribu\u00e9es par les r\u00e9pondants ni leur variance entre les objets. Il est courant de surmonter certains de ces probl\u00e8mes en prenant en compte les diff\u00e9rences entre les objets, par exemple l’\u00e9cart entre la note attribu\u00e9e \u00e0 son propre parti et celle attribu\u00e9e au principal parti alternatif. Comme je m’int\u00e9resse aux relations entre toutes les parties du syst\u00e8me, je ne veux masquer aucune de ces parties. L’indicateur est utilis\u00e9 de trois mani\u00e8res : comme mesure de la polarisation globale, pour \u00e9valuer l’\u00e9quilibre relatif entre le positif et le n\u00e9gatif, et comme variable d\u00e9pendante dans les estimations o\u00f9 l’identification au parti est un mod\u00e9rateur.Note de bas de page 6<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

      La direction de l’identification partisane est captur\u00e9e par la version canadienne de l’indicateur classique. On demande aux r\u00e9pondants s’ils \u00ab se consid\u00e8rent \u00bb comme partisans, en nommant explicitement les partis et en validant la non-identification comme alternative. Sans cette validation, l’indicateur serait vuln\u00e9rable aux forces \u00e0 court terme (Johnston, R\u00e9f\u00e9rence Johnston1992<\/a>). Cela est essentiel pour l’interpr\u00e9tation car, comme nous le verrons bient\u00f4t, les forces sp\u00e9cifiques \u00e0 une p\u00e9riode sont clairement visibles dans le paysage.<\/p>\n\n\n\n

      3.2<\/strong> Polarisation globale<\/h3>\n\n\n\n

      J’aborde la polarisation globale des sentiments \u00e0 l’aide de l’\u00e9cart-type du thermom\u00e8tre des sentiments, qui donne un r\u00e9sum\u00e9 rapide et facilite la comparaison visuelle dans le temps. En r\u00e9sum\u00e9, selon la figure 1<\/a>, les sentiments \u00e0 l’\u00e9gard de tous les partis, tant au Qu\u00e9bec que dans le reste du Canada, se sont polaris\u00e9s. L’intervalle 1993-1997 semble \u00eatre un point de rupture pour tous les partis. Apr\u00e8s 2000, les conservateurs ont pris la t\u00eate. La dispersion des cotes du Parti conservateur a bondi en 2004 et a continu\u00e9 \u00e0 augmenter presque chaque ann\u00e9e, de sorte qu’en 2015, l’\u00e9cart-type \u00e9tait une fois et demie plus \u00e9lev\u00e9 qu’en 1988. Pour les lib\u00e9raux et le Nouveau Parti d\u00e9mocratique (NPD), les augmentations suppl\u00e9mentaires sont modestes entre 1997 et 2015. Entre 2015 et 2019, cependant, les lib\u00e9raux ont enregistr\u00e9 une forte hausse.<\/p>\n\n\n\n

      La tendance conservatrice doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e en parall\u00e8le avec la courte histoire du Parti r\u00e9formiste. La simple \u00e9mergence du Parti r\u00e9formiste a accru la polarisation globale \u00e0 l’ext\u00e9rieur du Qu\u00e9bec. Comme pour les autres partis, l’indicateur du Parti r\u00e9formiste fait un bond en 1997. La fusion du Parti r\u00e9formiste et du Parti progressiste-conservateur en 2003 a int\u00e9gr\u00e9 cette polarisation dans les sentiments \u00e0 l’\u00e9gard du nouveau Parti conservateur.<\/p>\n\n\n\n

      Les tendances au Qu\u00e9bec et dans le reste du Canada sont globalement similaires, mais la pr\u00e9sence du Bloc constitue un facteur d\u00e9terminant. \u00c0 tous les \u00e9gards, les sentiments sont plus polaris\u00e9s \u00e0 l’\u00e9gard du Bloc qu’\u00e0 l’\u00e9gard de tout autre parti au Qu\u00e9bec, ou dans le reste du Canada d’ailleurs.<\/p>\n\n\n\n

      Parall\u00e8lement \u00e0 la tendance g\u00e9n\u00e9rale, on observe un sous-th\u00e8me inattendu : le fait d’\u00eatre au gouvernement accentue la dispersion. La premi\u00e8re vague lib\u00e9rale s’\u00e9tend sur les quatre premi\u00e8res ann\u00e9es du gouvernement Chr\u00e9tien, et il en va de m\u00eame pour les ann\u00e9es Trudeau. Pour les conservateurs, les gains occasionn\u00e9s par la fusion avec le Parti r\u00e9formiste ont atteint un plateau entre 2004 et 2006. Mais par la suite, les conservateurs, d\u00e9sormais au pouvoir, ont vu la dispersion s’accentuer, alors m\u00eame que les lib\u00e9raux marquaient le pas. Apr\u00e8s 2015, les gains de polarisation du Parti conservateur, d\u00e9sormais hors du pouvoir, ont ralenti. Au contraire, comme nous l’avons vu, les gains les plus importants ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9s par les lib\u00e9raux, d\u00e9sormais de retour au pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

      3.3<\/strong> Positivit\u00e9\/n\u00e9gativit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

      En ce qui concerne la positivit\u00e9 ou la n\u00e9gativit\u00e9 relative de la charge, l’\u00e9l\u00e9ment principal n’est pas tant un changement net dans un sens ou dans l’autre qu’un creusement du milieu. La figure 2<\/a> pr\u00e9sente les r\u00e9sultats sous forme de graphiques de densit\u00e9 avec des lignes verticales aux valeurs d’\u00e9chelle 25, 50 et 75. Ces aides visuelles montrent les concentrations relatives d’affect autour des rep\u00e8res. Une autre aide visuelle est une ligne horizontale \u00e0 0,008, positionn\u00e9e pour faciliter l’interpr\u00e9tation des extr\u00e9mit\u00e9s de chaque distribution.<\/p>\n\n\n\n

      Visuellement, le plus frappant est l’accumulation \u00e0 l’extr\u00eame n\u00e9gativit\u00e9. En 1988, les deux grands partis ont obtenu des r\u00e9ponses assez sym\u00e9triquement r\u00e9parties, aucune des deux extr\u00e9mit\u00e9s n’\u00e9tant nettement plus large que l’autre. Le glissement vers l’asym\u00e9trie a commenc\u00e9 en 1993 et concernait principalement les insurg\u00e9s, le Parti r\u00e9formiste et le Bloc. Ce sch\u00e9ma caract\u00e9rise d\u00e9sormais tous les partis. Certains ont \u00e9volu\u00e9 plus rapidement que d’autres, et aucune ann\u00e9e ne se d\u00e9tache comme un point de rupture. Mais en 2015 ou 2019, un deuxi\u00e8me mode, inf\u00e9rieur \u00e0 25 degr\u00e9s, est apparu pour tous les partis. Au cours de la m\u00eame p\u00e9riode, la hauteur du mode principal a baiss\u00e9. Il est clair que l’\u00e9lectorat nourrit beaucoup de ressentiment.<\/p>\n\n\n\n

      Mais si le mode principal de la plupart des partis est devenu moins dense, il en est venu \u00e0 repr\u00e9senter une valeur plus positive. Il ne s’agit pas seulement d’un effet secondaire illusoire de la r\u00e9duction des chiffres autour de 50 degr\u00e9s. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la part \u00e0 75 degr\u00e9s ou plus est g\u00e9n\u00e9ralement plus importante qu’en 1988.<\/p>\n\n\n\n

      3.4<\/strong> Mod\u00e9ration par identification partisane<\/h3>\n\n\n\n

      Sans surprise, une grande partie de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit dans les sections pr\u00e9c\u00e9dentes est motiv\u00e9e par l’identification partisane, ou du moins en d\u00e9pend. La preuve en est donn\u00e9e dans la figure 3<\/a>. L’impact de l’appartenance partisane est illustr\u00e9 par des graphiques repr\u00e9sentant les moyennes conditionnelles et les intervalles de confiance \u00e0 95 % sur plusieurs ann\u00e9es cons\u00e9cutives pour chaque groupe d’identification partisane et pour les non-partisans. Afin de simplifier la pr\u00e9sentation, le groupe des non-partisans comprend les partisans des partis de niche, dont la plupart ne survivent pas au-del\u00e0 d’une seule \u00e9lection. Les Verts sont \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9s comme des non-partisans, malgr\u00e9 leur long\u00e9vit\u00e9. Leur nombre est toujours faible et le CES n’a pas toujours r\u00e9ussi \u00e0 saisir leur pr\u00e9sence.<\/p>\n\n\n\n

      Figure 3<\/strong> Sources partisanes des sentiments, 1988-2021<\/p>\n\n\n\n

      Remarque :<\/em> Les entr\u00e9es sont des notes moyennes sur un thermom\u00e8tre et les intervalles de confiance associ\u00e9s \u00e0 95 %. Les couleurs et les \u00e9tiquettes indiquent le groupe d’identification. Les cellules correspondent au parti \u00e9valu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

      3.4.1 Le Canada hors Qu\u00e9bec<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

      Les partisans lib\u00e9raux et conservateurs se sont rapproch\u00e9s de leur propre parti. \u00c0 premi\u00e8re vue, les gains des conservateurs semblent particuli\u00e8rement spectaculaires, mais il s’agit en partie d’une illusion cr\u00e9\u00e9e par la baisse des ann\u00e9es 1990. Le gain net depuis 1988 est d’environ cinq degr\u00e9s. Les lib\u00e9raux ont en fait enregistr\u00e9 le gain cumul\u00e9 le plus important entre 1988 et 2019, avec environ 10 points.<\/p>\n\n\n\n

      Les tendances dans les sentiments \u00e0 l’\u00e9gard des partis autres que celui du r\u00e9pondant d\u00e9pendent du jumelage. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, tous les autres groupes partisans sont devenus plus n\u00e9gatifs \u00e0 l’\u00e9gard des conservateurs. La baisse la plus marqu\u00e9e a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e chez les partisans lib\u00e9raux, avec une baisse de 10 degr\u00e9s. Les partisans conservateurs partagent ce sentiment, mais surtout \u00e0 l’\u00e9gard du Parti lib\u00e9ral, avec une baisse d’environ 15 degr\u00e9s. Il est important de noter que les \u00e9carts entre lib\u00e9raux et conservateurs se sont creus\u00e9s par rapport au reste du syst\u00e8me. En 1988, les conservateurs n’avaient pas plus d’aversion pour les lib\u00e9raux que les n\u00e9o-d\u00e9mocrates ou les non-partisans. En 2019, les conservateurs ont beaucoup plus d’aversion pour le Parti lib\u00e9ral que tout autre groupe. Et ils ont plus d’aversion pour les lib\u00e9raux que pour tout autre parti, \u00e0 l’exception du NPD. Ce sentiment est r\u00e9ciproque : alors qu’en 1988, les lib\u00e9raux avaient \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame opinion des conservateurs que les non-partisans, ils les d\u00e9testent aujourd’hui autant que les n\u00e9o-d\u00e9mocrates les d\u00e9testaient autrefois. Les partisans du Parti r\u00e9formiste ont doublement contribu\u00e9 \u00e0 la n\u00e9gativit\u00e9 partisane. Ils \u00e9taient encore plus n\u00e9gatifs envers le Parti lib\u00e9ral et le NPD que les conservateurs. Mais ils \u00e9taient \u00e9galement n\u00e9gatifs envers les conservateurs, l\u00e9g\u00e8rement moins que les partisans du NPD et plus que les partisans du Parti lib\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n

      La dynamique entre les lib\u00e9raux et le NPD contraste fortement avec tout cela. Les \u00e9carts entre le NPD et les lib\u00e9raux se sont r\u00e9duits. Alors que les lib\u00e9raux n’aimaient pas le NPD autant qu’ils n’aimaient les conservateurs, ce n’est plus le cas aujourd’hui ; en fait, leurs sentiments sont d\u00e9sormais nettement positifs. De m\u00eame, les n\u00e9o-d\u00e9mocrates se sont rapproch\u00e9s des lib\u00e9raux, bien que leur \u00e9volution soit moins spectaculaire.<\/p>\n\n\n\n

      En g\u00e9n\u00e9ral, les non-partisans semblent l\u00e9g\u00e8rement d\u00e9sapprouver tous les partis et l’ont toujours \u00e9t\u00e9. Seul le NPD fait l’objet d’une tendance positive.<\/p>\n\n\n\n

      3.4.2 Qu\u00e9bec<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

      Les tendances au Qu\u00e9bec sont globalement similaires \u00e0 celles du reste du Canada, mais avec des variations li\u00e9es \u00e0 la question nationale. Les cotes de popularit\u00e9 des partis sont devenues plus positives, mais seulement l\u00e9g\u00e8rement et principalement par rapport aux baisses enregistr\u00e9es au milieu de la s\u00e9rie. Les cotes de popularit\u00e9 des autres partis \u00e9voluent \u00e9galement dans le m\u00eame sens que dans le reste du Canada, mais \u00e0 partir de points de d\u00e9part diff\u00e9rents. Tous les groupes partisans aiment moins le Parti conservateur \u2014 un l\u00e9ger changement pour les partisans lib\u00e9raux et un changement important pour les n\u00e9o-d\u00e9mocrates et les bloquistes. Tous les groupes (\u00e0 l’exception des partisans conservateurs) en sont venus \u00e0 aimer davantage le NPD. L’\u00e9cart entre les lib\u00e9raux et les conservateurs s’est creus\u00e9. La sympathie entre les conservateurs et le Bloc, qui \u00e9tait \u00e9vidente en 1993, n’existe plus, m\u00eame si les bloquistes et les n\u00e9o-d\u00e9mocrates se sont rapproch\u00e9s. En r\u00e9sum\u00e9, la question nationale c\u00e8de du terrain au profit de l’id\u00e9ologie gauche-droite.<\/p>\n\n\n\n

      Mais pas compl\u00e8tement, gr\u00e2ce \u00e0 la pr\u00e9sence continue du Bloc. Ce parti est clairement d\u00e9test\u00e9. L’antipathie mutuelle entre les lib\u00e9raux et le Bloc est pratiquement inchang\u00e9e, et cela reste la polarit\u00e9 la plus forte de l’\u00e9lectorat qu\u00e9b\u00e9cois.<\/p>\n\n\n\n

      Les \u00e9lecteurs non partisans du Qu\u00e9bec sont clairement plus n\u00e9gatifs envers les partis que ceux du reste du pays, et ils affichent davantage de tendances : \u00e0 la baisse pour les lib\u00e9raux, les conservateurs et le Bloc ; \u00e0 la hausse uniquement pour le NPD.<\/p>\n\n\n\n

      4 Id\u00e9ologie et affect<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

      Cette section \u00e9tablit un lien entre les changements dans l’affect et les changements dans le positionnement gauche-droite des partis. Cela n\u00e9cessite une discussion sur la mani\u00e8re de mesurer le positionnement, de saisir le lien entre l’\u00e9lite et la masse, et sur les strat\u00e9gies d’estimation.<\/p>\n\n\n\n

      4.1<\/strong> Indicateur et strat\u00e9gie d’estimation<\/h3>\n\n\n\n

      4.1.1 Indicateur : donn\u00e9es du Manifesto<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

      Le paysage id\u00e9ologique est cartographi\u00e9 \u00e0 l’aide des donn\u00e9es du Manifesto Project (Volkens et al., R\u00e9f\u00e9rence Volkens, Krause, Lehmann, Matthie\u00df, Merz, Regel et We\u00dfels2018<\/a> ; ci-apr\u00e8s MARPOR), telles qu’utilis\u00e9es par Cochrane (R\u00e9f\u00e9rence Cochrane2015<\/a>) et Johnston (r\u00e9f\u00e9rence Johnston2017<\/a>). La mesure est une \u00e9chelle gauche-droite r\u00e9sum\u00e9e (RILE), qui agr\u00e8ge les engagements des programmes des partis dans un large \u00e9ventail de politiques culturelles et \u00e9conomiques selon le syst\u00e8me de classification de Laver et Budge (r\u00e9f\u00e9rence Laver et Budge1992<\/a>). Cet indicateur particulier fait l’objet d’une controverse et n\u00e9cessite une certaine justification. Il repr\u00e9sente une tentative du groupe MARPOR d’extraire des positions politiques \u00e0 partir de donn\u00e9es initialement cod\u00e9es pour mettre l’accent. Bien que l’accentuation soit souvent r\u00e9v\u00e9latrice d’une position, ce n’est pas toujours le cas. Les d\u00e9tracteurs de cette \u00e9chelle soutiennent que les analystes devraient remonter plus loin dans les donn\u00e9es pour reconstruire l’indice \u00e0 partir de z\u00e9ro, soit en appliquant un syst\u00e8me de codage pr\u00e9d\u00e9fini \u00e0 des mots individuels par le biais d’une analyse de texte (Laver et Garry, R\u00e9f\u00e9rence Laver et Garry2000<\/a>), soit en utilisant une strat\u00e9gie purement inductive mise en \u0153uvre par une analyse factorielle exploratoire (Gabel et Huber, r\u00e9f\u00e9rence Gabel et Huber 2000<\/a>). Ces strat\u00e9gies produisent une correspondance plus \u00e9troite que le RILE avec une lecture sens\u00e9e de la dynamique politique ou avec les classements dans les enqu\u00eates d’experts. Cochrane va encore plus loin en se demandant si les relations id\u00e9ologiques sont sym\u00e9triques entre la gauche et la droite. Il constate qu’elles ne le sont pas, ni pour le Canada (Cochrane, r\u00e9f\u00e9rence Cochrane2010<\/a> : 592-99, en particulier la figure 3<\/a>), ni pour les syst\u00e8mes de partis en g\u00e9n\u00e9ral (Cochrane, r\u00e9f\u00e9rence Cochrane2015<\/a>). Il propose un syst\u00e8me de codification qui tient compte de cette asym\u00e9trie (Cochrane, r\u00e9f\u00e9rence Cochrane2015<\/a>). Mais aucun de ces exercices ne produit un ensemble de donn\u00e9es pr\u00eat \u00e0 l’emploi comparable aux archives institutionnalis\u00e9es et continues du MARPOR. M\u00eame les d\u00e9tracteurs conc\u00e8dent que, dans l’ensemble, la classification traditionnelle s’accorde bien avec les alternatives (voir, par exemple, Laver et Garry, R\u00e9f\u00e9rence Laver et Garry2000<\/a> : Tableau 3 ; Gabel et Huber, R\u00e9f\u00e9rence Gabel et Huber2000<\/a> : 102). Dans la mesure o\u00f9 le RILE ne parvient pas \u00e0 saisir le concept sous-jacent, il va \u00e0 l’encontre de ma th\u00e8se. Les donn\u00e9es MARPOR sont utilis\u00e9es telles qu’elles ont \u00e9t\u00e9 initialement cod\u00e9es, puis comme indicateur de validation du concept. Les positions des partis sont sp\u00e9cifiques \u00e0 chaque ann\u00e9e ; aucun regroupement entre les ann\u00e9es n’est tent\u00e9, car il ne semble y avoir aucune base th\u00e9orique pour le faire.<\/p>\n\n\n\n

      Les donn\u00e9es pour toute la p\u00e9riode d’apr\u00e8s-guerre figurent dans la figure 4<\/a>.Note de bas de page 7<\/sup><\/a> Avant les ann\u00e9es 1970, les grands partis ne diff\u00e9raient pas fondamentalement, car ils se situaient tous deux l\u00e9g\u00e8rement \u00e0 droite du centre. La division au c\u0153ur de l’ancien syst\u00e8me ne portait pas sur la gauche et la droite, mais sur la d\u00e9finition ethnique de la nationalit\u00e9 (Johnston, R\u00e9f\u00e9rence Johnston2017<\/a> : chap. 5). Dans la mesure o\u00f9 le syst\u00e8me avait une \u00e9nergie id\u00e9ologique, celle-ci provenait de la gauche, avec le NPD et son pr\u00e9d\u00e9cesseur, la Co-operative Commonwealth Federation (CCF). Dans les ann\u00e9es 1970, cette \u00e9nergie s’est d\u00e9plac\u00e9e vers l’autre c\u00f4t\u00e9, le Parti conservateur s’\u00e9tant orient\u00e9 vers la droite.<\/p>\n\n\n\n

      Figure 4<\/strong> Positionnement gauche-droite des partis, 1945-2015<\/p>\n\n\n\n

      Remarque :<\/em> les graphiques repr\u00e9sentent le positionnement gauche-droite des partis \u00e0 partir des donn\u00e9es MARPOR (Volkens et al., R\u00e9f\u00e9rence Volkens, Krause, Lehmann, Matthie\u00df, Merz, Regel et We\u00dfels2018<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      \u00c0 titre d’aide visuelle, l’ann\u00e9e 1988, premi\u00e8re ann\u00e9e des donn\u00e9es de l’enqu\u00eate, est indiqu\u00e9e. Il s’agit bien s\u00fbr \u00e9galement du d\u00e9but d’un bouleversement majeur. En 1993, ann\u00e9e de la perc\u00e9e du Parti r\u00e9formiste, les conservateurs s’\u00e9taient largement d\u00e9plac\u00e9s vers la droite. Non seulement cela n’a pas suffi \u00e0 endiguer la r\u00e9bellion, mais la simple pr\u00e9sence du Parti r\u00e9formiste semble avoir priv\u00e9 les conservateurs de leur \u00e9nergie id\u00e9ologique : le parti a d\u00e9riv\u00e9 vers le centre en 1997 et 2000. Mais la fusion entre le Parti r\u00e9formiste et les conservateurs en 2003 a accentu\u00e9 le glissement vers la droite du syst\u00e8me. Les r\u00e9sultats des conservateurs en 2011 et 2015 ne sont surpass\u00e9s que par ceux du Parti r\u00e9formiste en 1993 et 1997.<\/p>\n\n\n\n

      La tendance au centre et \u00e0 gauche \u00e9tait inverse. Dans la plupart des \u00e9lections depuis 1979, les lib\u00e9raux ont \u00e9t\u00e9 plus proches du NPD que des conservateurs, g\u00e9n\u00e9ralement beaucoup plus proches. La convergence entre ces partis n’\u00e9tait pas due \u00e0 un glissement des lib\u00e9raux vers la gauche, mais \u00e0 une d\u00e9rive progressive du NPD vers la droite, vers le centre. Le Bloc, quant \u00e0 lui, a toujours \u00e9t\u00e9 id\u00e9ologiquement centriste. Cette concentration au centre explique la conclusion de Gidron et al. (R\u00e9f\u00e9rence Gidron, Adams et Horne 2020<\/a>) selon laquelle le syst\u00e8me canadien s’est d\u00e9polaris\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

      Toutefois, d’un point de vue relationnel, le centre canadien s’est vid\u00e9. Dans la plupart des \u00e9lections, les votes lib\u00e9raux l’emportent g\u00e9n\u00e9ralement sur ceux du NPD et du Bloc, de sorte que lorsque les distances sont pond\u00e9r\u00e9es, l’\u00e9cart entre les deux partis les plus plausibles pour former un gouvernement est beaucoup plus grand qu’auparavant (Cochrane, r\u00e9f\u00e9rence Cochrane 2015<\/a> : 157). Le d\u00e9placement temporaire des lib\u00e9raux par le NPD en 2011 n’a pas chang\u00e9 cette r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

      4.1.2 Mod\u00e8le et estimation<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

      Dans chaque estimation, la variable d\u00e9pendante est la cote de popularit\u00e9 d’un parti et la principale variable ind\u00e9pendante est le positionnement gauche-droite de ce m\u00eame parti. L’impact du positionnement est mod\u00e9r\u00e9 par les m\u00eames groupes d’identification partisane que dans la figure 3<\/a>. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la position gauche-droite du parti dans une \u00e9lection donn\u00e9e est mise en relation avec des variables fictives pour les groupes d’identification partisane dans l’\u00e9chantillon du SCE de cette ann\u00e9e-l\u00e0. La pente de r\u00e9gression d\u00e9crivant l’impact du parti sur l’affect peut donc varier selon les groupes d’identification. Mes attentes concernant la mani\u00e8re dont l’identification conditionne cette pente sont pr\u00e9sent\u00e9es dans le tableau 1<\/a>. Comme les valeurs sur l’\u00e9chelle gauche-droite augmentent \u00e0 mesure qu’un parti se d\u00e9place vers la droite, le tableau formule des pr\u00e9dictions en termes de d\u00e9placement vers la droite. Tous ceux qui ne s’identifient pas au NPD devraient aimer davantage le NPD \u00e0 mesure qu’il se d\u00e9place vers la droite (c’est-\u00e0-dire vers le centre). Tous ceux qui ne s’identifient pas au Parti conservateur devraient moins appr\u00e9cier ce dernier \u00e0 mesure qu’il se d\u00e9place vers la droite (c’est-\u00e0-dire loin du centre). Je postule que la r\u00e9ponse des non-partisans aux d\u00e9placements vers la droite devrait \u00eatre non n\u00e9gative pour le NPD et non positive pour les conservateurs. Par implication, la r\u00e9ponse pourrait simplement \u00eatre nulle. Les partisans du Bloc et des lib\u00e9raux, en tant que centristes, devraient \u00eatre collectivement ambigus quant au mouvement vers la droite de leur propre parti. Je postule que les partisans des partis d’extr\u00eame gauche et d’extr\u00eame droite, le NPD et les conservateurs, sont plus extr\u00eames que les partis eux-m\u00eames. Sur la base de cette hypoth\u00e8se, \u00e0 mesure que leurs partis respectifs se d\u00e9placent vers la droite, les partisans du NPD devraient moins appr\u00e9cier leur parti et les partisans des conservateurs devraient davantage appr\u00e9cier leur parti.<\/p>\n\n\n\n

      Comme les positions des partis sont communes \u00e0 tous les r\u00e9pondants pour une ann\u00e9e donn\u00e9e et que les partis prennent position avant les \u00e9lections, il semble intuitivement correct de caract\u00e9riser cette relation comme hi\u00e9rarchique et r\u00e9cursive. Mais si la mod\u00e9lisation multiniveaux semble conceptuellement appropri\u00e9e, il n’y a que neuf observations par parti au niveau de l’ann\u00e9e \u00e9lectorale (huit pour le Bloc). Ce que cela implique pour l’estimation est sujet \u00e0 controverse. Stegmueller (R\u00e9f\u00e9rence Stegmueller2013<\/a>) soutient que les techniques multiniveaux conventionnelles donnent lieu \u00e0 des estimations biais\u00e9es et \u00e0 des erreurs types sous-estim\u00e9es. Il pr\u00e9conise l’estimation bay\u00e9sienne. Elff et al. (R\u00e9f\u00e9rence Elff, Heisig, Schaeffer et Shikano2021<\/a>) remettent en question l’affirmation de Stegmueller et pr\u00e9conisent l’ajustement des mod\u00e8les par maximum de vraisemblance restreint.Note de bas de page 8<\/sup><\/a> J’adopte cette derni\u00e8re approche, car elle est moins gourmande en calculs. Dans les estimations, les interceptions peuvent varier en tant qu’effets al\u00e9atoires, mais c’est pr\u00e9cis\u00e9ment la variation des pentes que nous mod\u00e9lisons.<\/p>\n\n\n\n

      Toutes les estimations sont r\u00e9parties entre le Qu\u00e9bec et le reste du Canada. Dans la mesure o\u00f9 la question nationale est plus importante et l’axe gauche-droite moins important au Qu\u00e9bec qu’ailleurs (Johnston, r\u00e9f\u00e9rence Johnston2008<\/a>), les tendances gauche-droite devraient \u00eatre plus marqu\u00e9es dans le reste du Canada qu’au Qu\u00e9bec.<\/p>\n\n\n\n

      Certains partis sont exclus des pr\u00e9sentations. Le Bloc n’appara\u00eet \u00e9videmment que dans les estimations pour le Qu\u00e9bec. \u00c0 l’ext\u00e9rieur du Qu\u00e9bec, le Parti r\u00e9formiste a jou\u00e9 un r\u00f4le essentiel dans le d\u00e9placement du syst\u00e8me vers la droite, mais il n’a particip\u00e9 qu’\u00e0 trois \u00e9lections au total et \u00e0 aucune depuis 2000. Au Qu\u00e9bec, le NPD a pr\u00e9sent\u00e9 des candidats pendant toute la p\u00e9riode, mais son groupe d’identificateurs \u00e9tait restreint. Par cons\u00e9quent, pour le Parti r\u00e9formiste dans toutes les r\u00e9gions et pour le NPD au Qu\u00e9bec, les estimations des effets marginaux ne sont pas pr\u00e9sent\u00e9es.Note de bas de page 9<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

      4.2<\/strong> R\u00e9sultats<\/h3>\n\n\n\n

      Toutes les donn\u00e9es pr\u00e9sent\u00e9es dans cette section, \u00e0 la figure 5<\/a>, sont class\u00e9es par r\u00e9gion et par parti \u00e9valu\u00e9. Dans un panneau, la figure montre comment un d\u00e9placement d’une unit\u00e9 vers la droite dans le positionnement d’un parti influe sur le sentiment \u00e0 l’\u00e9gard de ce parti, en fonction de l’identification partisane des r\u00e9pondants.<\/p>\n\n\n\n

      Figure 5<\/strong> Les positions id\u00e9ologiques des partis comme sources de sentiments<\/p>\n\n\n\n

      Remarque :<\/em> Les colonnes sont class\u00e9es par parti \u00e9valu\u00e9. Les indications relatives aux partis dans chaque graphique montrent les effets conditionnels pour chaque groupe d’identification. Les axes horizontaux refl\u00e8tent les emplacements des effets et les intervalles de confiance. L’estimation est effectu\u00e9e \u00e0 l’aide d’une r\u00e9gression multiniveaux par maximum de vraisemblance restreint (REML) avec des degr\u00e9s de libert\u00e9 pour la distribution t<\/em> calcul\u00e9s par la m\u00e9thode des r\u00e9sidus.<\/p>\n\n\n\n

      4.2.1 Le reste du Canada.<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

      Les tendances sont globalement conformes aux attentes, mais pas parfaitement. La coh\u00e9rence est la plus grande pour le Parti conservateur : son mouvement vers la droite rend ses partisans plus favorables \u00e0 son \u00e9gard et rend tous les autres plus froids. Un d\u00e9placement d’une unit\u00e9 vers la droite rend les sentiments des conservateurs envers leur propre parti 0,27 degr\u00e9 plus favorables. Mais si l’on compare les extr\u00eames de la figure 4<\/a> \u2014 le creux de 2000, lorsque le programme conservateur \u00e9tait plus centriste qu’il ne l’avait \u00e9t\u00e9 depuis des d\u00e9cennies, et 2015, le positionnement le plus \u00e0 droite du parti \u00e0 ce jour \u2014, le d\u00e9placement est de 41 points, ce qui se traduit par un gain pr\u00e9vu de 11 degr\u00e9s pour les sympathisants conservateurs, soit un gain sup\u00e9rieur \u00e0 celui observ\u00e9. En revanche, pour les lib\u00e9raux et les n\u00e9o-d\u00e9mocrates, un d\u00e9placement d’une unit\u00e9 vers la droite entra\u00eene une baisse de 0,34 et 0,38, respectivement, de leur sentiment \u00e0 l’\u00e9gard du Parti conservateur. On estime que le d\u00e9placement total du parti entre 2000 et 2015 a refroidi le sentiment de ses rivaux d’environ 11 degr\u00e9s. Cela correspond \u00e0 la totalit\u00e9 du d\u00e9placement observ\u00e9 chez les sympathisants lib\u00e9raux et \u00e0 environ deux tiers de celui observ\u00e9 chez les n\u00e9o-d\u00e9mocrates. Pour le NPD, la tendance g\u00e9n\u00e9rale est mitig\u00e9e, mais le message est clair. Pour les sympathisants lib\u00e9raux, un d\u00e9placement d’une unit\u00e9 vers la droite dans le positionnement du NPD entra\u00eene une augmentation de 0,42 de leur sympathie envers le NPD. Le d\u00e9placement politique maximal, qui se situe entre les points finaux de 1988 et 2015, est de 31 unit\u00e9s. \u00c0 cet \u00e9gard, le d\u00e9placement du NPD vers le centre laisse pr\u00e9sager un gain de 13 degr\u00e9s dans la sympathie des lib\u00e9raux. Ce gain est sup\u00e9rieur \u00e0 celui observ\u00e9. Les partisans conservateurs semblent indiff\u00e9rents \u00e0 la position du NPD. Une explication possible est que les partisans conservateurs se sont \u00e9galement d\u00e9plac\u00e9s vers la droite (Merkley, R\u00e9f\u00e9rence Merkley2021a<\/a>), de sorte que l’\u00e9cart ne s’est tout simplement pas combl\u00e9. Contrairement \u00e0 mon hypoth\u00e8se, les partisans du NPD ne se situent peut-\u00eatre pas \u00e0 gauche de leur parti : un d\u00e9placement vers la droite les rend plus favorables \u00e0 celui-ci (bien que l’intervalle de confiance pour le coefficient chevauche z\u00e9ro).<\/p>\n\n\n\n

      En ce qui concerne les sentiments \u00e0 l’\u00e9gard du Parti lib\u00e9ral, l’\u00e9l\u00e9ment principal concerne les partisans conservateurs. Un d\u00e9placement d’une unit\u00e9 vers la droite de la plateforme lib\u00e9rale entra\u00eenerait un gain de 0,37 dans leur affection pour les lib\u00e9raux. En fait, selon la figure 4<\/a>, les lib\u00e9raux se sont d\u00e9plac\u00e9s davantage vers la gauche que vers la droite. L’\u00e9cart le plus important se situe entre 1997, lorsque les lib\u00e9raux ont donn\u00e9 la priorit\u00e9 \u00e0 la lutte contre le d\u00e9ficit, et 2015, lorsqu’ils ont d\u00e9pass\u00e9 le NPD. La figure 4<\/a> indique que c’est \u00e9galement pendant cette p\u00e9riode que l’opinion des conservateurs \u00e0 l’\u00e9gard du Parti lib\u00e9ral s’est effondr\u00e9e. Le glissement vers la gauche a \u00e9t\u00e9 de 27 points, ce qui implique une baisse affective d’environ 10 degr\u00e9s parmi les conservateurs. Cela repr\u00e9sente environ la moiti\u00e9 du mouvement total captur\u00e9 dans la figure 4<\/a>. Contrairement aux attentes, les partisans du NPD n’ont pas r\u00e9agi aux changements de politique des lib\u00e9raux. Les partisans des lib\u00e9raux non plus, bien qu’il n’y ait pas d’attente \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n\n\n\n

      4.2.2 Qu\u00e9bec<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

      Sans surprise, les Qu\u00e9b\u00e9cois restent distincts en ce qui concerne le Bloc. La preuve en est dans la ligne inf\u00e9rieure de la figure 5<\/a>. Nous ne nous attendons pas \u00e0 une r\u00e9action des bloquistes au mouvement gauche-droite des lib\u00e9raux, et aucune ne semble se produire. En ce qui concerne le mouvement du Bloc, nous ne nous attendons pas \u00e0 une r\u00e9action des partisans des lib\u00e9raux ou du Bloc, et aucune ne semble se produire. Cela confirme que la polarisation affective entre les lib\u00e9raux et le Bloc, r\u00e9v\u00e9l\u00e9e dans la figure 3<\/a>, n’est clairement pas fond\u00e9e sur l’id\u00e9ologie gauche-droite. Les partisans conservateurs semblent appr\u00e9cier le Bloc d’autant plus qu’il se situe \u00e0 gauche. Nous ne comprenons pas pourquoi. Mais comme le montre la figure 1<\/a>, le Bloc n’a pas connu de changement net sur l’\u00e9chiquier gauche-droite ; son \u00e9volution politique n’a suivi aucune tendance.<\/p>\n\n\n\n

      Sinon, les parall\u00e8les avec le reste du Canada sont \u00e9vidents, tout comme la convergence. Les parall\u00e8les les plus \u00e9vidents se trouvent l\u00e0 o\u00f9 nous les attendons, c’est-\u00e0-dire dans la dynamique entre les partis nationaux. En ce qui concerne les sentiments \u00e0 l’\u00e9gard du Parti lib\u00e9ral, le lien politique des partisans conservateurs est exactement le m\u00eame qu’\u00e0 l’ext\u00e9rieur du Qu\u00e9bec, avec un coefficient de 0,37. Comme dans le reste du Canada, les conservateurs appr\u00e9cient davantage leur propre parti lorsqu’il se d\u00e9place vers la droite, les lib\u00e9raux ne r\u00e9agissent pas aux mouvements de leur propre parti et les non-partisans ne r\u00e9agissent \u00e0 aucun parti. La seule diff\u00e9rence avec le reste du Canada est que la n\u00e9gativit\u00e9 croissante des lib\u00e9raux qu\u00e9b\u00e9cois \u00e0 l’\u00e9gard du Parti conservateur ne semble pas li\u00e9e aux changements politiques de gauche \u00e0 droite.<\/p>\n\n\n\n

      5 Exposition aux signaux de l’\u00e9lite<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

      5.1<\/strong> Indicateur et strat\u00e9gie d’estimation<\/h3>\n\n\n\n

      Les arguments selon lesquels le mouvement des partis induit des changements affectifs \u2013 plut\u00f4t que l’inverse \u2013 seraient plus cr\u00e9dibles si un lien de communication pouvait \u00eatre \u00e9tabli. En particulier, nous avons besoin d’un indicateur plausible des diff\u00e9rences individuelles dans la r\u00e9ceptivit\u00e9 aux messages politiquement pertinents. Malheureusement, l’ESC ne dispose d’aucun indicateur de connaissance ou d’int\u00e9r\u00eat comparable d’une d\u00e9cennie \u00e0 l’autre.Note de bas de page 10<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

      Je peux toutefois m’appuyer sur l’intensit\u00e9 de l’identification \u00e0 un parti, qui est mesur\u00e9e de mani\u00e8re coh\u00e9rente tout au long de l’enqu\u00eate et qui constitue un puissant facteur de motivation pour l’attention port\u00e9e aux m\u00e9dias. On peut donc s’attendre \u00e0 ce que plus une personne est partisane, plus elle soit r\u00e9ceptive aux signaux concernant la politique. Mais pour beaucoup, le but de cette attention est de chercher \u00e0 renforcer leurs pr\u00e9dispositions. \u00c0 cela s’ajoute le fait que l’intensit\u00e9 partisane peut elle-m\u00eame \u00eatre li\u00e9e au positionnement id\u00e9ologique. Cela est clairement vrai pour les n\u00e9o-d\u00e9mocrates et les conservateurs, car l’identification \u00e0 chaque parti s’est intensifi\u00e9e depuis 2000. Mais pour les partisans lib\u00e9raux, il n’y a pratiquement aucun lien entre l’intensit\u00e9 et le positionnement id\u00e9ologique, et dans l’ensemble, le sectarisme lib\u00e9ral ne s’est que modestement intensifi\u00e9 au fil des ans. Enfin, les partisans lib\u00e9raux en tant que groupe sont pratiquement impossibles \u00e0 distinguer id\u00e9ologiquement des non-partisans.Note de bas de page 11<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

      Le cadre d’estimation implique une interaction diff\u00e9rente de celle d\u00e9crite dans la section pr\u00e9c\u00e9dente. Comme pr\u00e9c\u00e9demment, la pente qui d\u00e9crit l’impact des changements de politique sur les sentiments peut varier selon les groupes d’identification. Ici, cependant, les groupes ne sont pas d\u00e9finis par leur orientation, mais par leur intensit\u00e9, en particulier les variations d’intensit\u00e9 de l’identification lib\u00e9rale, l’intensit\u00e9 la plus faible \u00e9tant d\u00e9finie par la non-identification. Bien entendu, seuls les lib\u00e9raux et les non-partisans entrent dans l’estimation. Les seules cibles qui m\u00e9ritent d’\u00eatre \u00e9valu\u00e9es sont le NPD et les conservateurs, les partis flanquants, car ils sont les seuls \u00e0 avoir effectu\u00e9 des changements id\u00e9ologiques (pour la plupart) coh\u00e9rents et significatifs sur l’ensemble de la p\u00e9riode. Comme les tendances sont plus claires \u00e0 l’ext\u00e9rieur du Qu\u00e9bec, l’estimation se concentre sur le reste du Canada. L’estimation \u00e0 plusieurs niveaux est \u00e9galement le cadre choisi ici.<\/p>\n\n\n\n

      5.2<\/strong> R\u00e9sultats<\/h3>\n\n\n\n

      La figure 6<\/a> pr\u00e9sente les r\u00e9sultats. Pour les deux partis, les tendances sont conformes aux attentes, et l’ampleur de la mod\u00e9ration est assez similaire : l’amplification sur toute la gamme, de la non-identification \u00e0 la forte identification, est de 0,3 ou plus. Note de bas de page 12<\/sup><\/a> Bien qu’il semble que m\u00eame les non-partisans voient d’un \u0153il positif la d\u00e9rive centriste du NPD, l’intensit\u00e9 lib\u00e9rale amplifie consid\u00e9rablement ce ph\u00e9nom\u00e8ne : un partisan convaincu est environ 2,5 fois plus sensible qu’un non-partisan et presque deux fois plus sensible qu’un partisan mod\u00e9r\u00e9. En ce qui concerne le Parti conservateur, les non-partisans sont tout simplement insensibles au changement de politique, tandis que les partisans convaincus du Parti lib\u00e9ral sont pr\u00e8s de trois fois plus sensibles que les partisans mod\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

      Figure 6<\/strong> Conditionnement de l’impact des politiques de gauche et de droite en fonction de l’intensit\u00e9 partisane<\/p>\n\n\n\n

      Remarque :<\/em> Les partis \u00e9valu\u00e9s sont le NPD (\u00e0 gauche) et le Parti conservateur (\u00e0 droite). \u00c9valuation effectu\u00e9e uniquement par des partisans lib\u00e9raux et des non-partisans. R\u00e9pondants du Qu\u00e9bec exclus. Les axes horizontaux refl\u00e8tent les emplacements des effets et les intervalles de confiance. L’estimation est effectu\u00e9e \u00e0 l’aide d’une r\u00e9gression multiniveaux par maximum de vraisemblance restreint (REML) avec des degr\u00e9s de libert\u00e9 pour la distribution t<\/em> calcul\u00e9s par la m\u00e9thode des r\u00e9sidus.<\/p>\n\n\n\n

      6 Discussion et conclusions<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

      6.1<\/strong> R\u00e9capitulatif<\/h3>\n\n\n\n

      En r\u00e9ponse \u00e0 la question 1 ci-dessus, les sentiments des Canadiens \u00e0 l’\u00e9gard des partis politiques se sont polaris\u00e9s. Cela est vrai dans le sens minimal o\u00f9 la dispersion a augment\u00e9 pour tous les partis, tant au Qu\u00e9bec qu’\u00e0 l’ext\u00e9rieur. Pendant la majeure partie de la p\u00e9riode, cela a \u00e9t\u00e9 plus vrai pour les conservateurs que pour les lib\u00e9raux, mais ces derniers ont rattrap\u00e9 leur retard en 2019. La simple pr\u00e9sence du Parti r\u00e9formiste et du Bloc a accru l’enjeu affectif.<\/p>\n\n\n\n

      En ce qui concerne la question 2, le sentiment n’est pas devenu, dans l’ensemble, plus n\u00e9gatif. Une exception est le Parti conservateur, envers lequel les Qu\u00e9b\u00e9cois se sont clairement refroidis. Le NPD, en revanche, est devenu g\u00e9n\u00e9ralement plus populaire. Cela dit, le changement le plus spectaculaire a \u00e9t\u00e9 le regroupement des sentiments envers les grands partis \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 n\u00e9gative. En 2019 (2015 pour les conservateurs), l’extr\u00e9mit\u00e9 n\u00e9gative avait effectivement cess\u00e9 d’\u00eatre une queue de distribution ; elle \u00e9tait devenue un deuxi\u00e8me mode. Mais m\u00eame si la queue n\u00e9gative s’est \u00e9paissie pour la plupart des partis, le mode principal s’est d\u00e9plac\u00e9 vers des valeurs plus positives. Bien que le mouvement dans cette direction soit moins frappant que les changements dans l’autre sens, les grands partis suscitent d\u00e9sormais un sentiment plus positif qu’auparavant, surtout lorsqu’ils gagnent.<\/p>\n\n\n\n

      Pour tous les partis, en r\u00e9ponse \u00e0 la question 3, la source des gains dans le haut du classement est constitu\u00e9e par les propres partisans de chaque parti. Envers les partis autres que le sien, la tendance est principalement n\u00e9gative. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, les conservateurs aiment moins que jamais le Parti lib\u00e9ral et le NPD, et ce sentiment est r\u00e9ciproque. D\u00e8s leur apparition, le Parti r\u00e9formiste et le Bloc ont suscit\u00e9 des r\u00e9actions tr\u00e8s contrast\u00e9es. Le Parti lib\u00e9ral et le NPD font exception \u00e0 cette r\u00e8gle. Les partisans de chaque parti se sont rapproch\u00e9s de l’autre, au point d’en arriver \u00e0 une attitude ouvertement positive.<\/p>\n\n\n\n

      La r\u00e9ponse fondamentale \u00e0 la question 4 est que les non-partisans ne sont pas devenus syst\u00e9matiquement plus n\u00e9gatifs dans l’ensemble. La mont\u00e9e de la n\u00e9gativit\u00e9 est un ph\u00e9nom\u00e8ne partisan, et les non-partisans restent pour la plupart indiff\u00e9rents. Les tendances au Qu\u00e9bec sont toutefois l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rentes. Les non-partisans qu\u00e9b\u00e9cois semblent s’\u00eatre d\u00e9tourn\u00e9s des conservateurs et du Bloc, mais se sont rapproch\u00e9s des lib\u00e9raux et du NPD.<\/p>\n\n\n\n

      La r\u00e9ponse \u00e0 la question 5 semble claire : l’affection suit la politique, ou du moins, les deux \u00e9voluent de concert. Le virage \u00e0 droite du Parti conservateur a renforc\u00e9 l’affection de ses partisans pour le parti et a fait baisser celle des partisans du Parti lib\u00e9ral et du NPD. Le glissement vers la droite du NPD a rendu les lib\u00e9raux plus favorables \u00e0 ce parti. Contrairement \u00e0 ce que l’on aurait pu attendre, cela n’a pas eu pour effet de refroidir les partisans du NPD. Dans la mesure o\u00f9 les lib\u00e9raux se sont d\u00e9plac\u00e9s vers la gauche, ils ont ali\u00e9n\u00e9 les partisans conservateurs.<\/p>\n\n\n\n

      La question 6 demande si le lien entre politique et sentiment est causal, par opposition \u00e0 simplement corr\u00e9lationnel. R\u00e9pondre \u00e0 cette question a n\u00e9cessit\u00e9 quelques contorsions, mais l’effort aboutit \u00e0 une explication causale. Pour les r\u00e9pondants situ\u00e9s au centre de l’\u00e9chiquier id\u00e9ologique, plus leur int\u00e9r\u00eat est grand, plus leur r\u00e9action affective au repositionnement des partis flanquants, les conservateurs et le NPD, est forte.<\/p>\n\n\n\n

      6.2<\/strong> Limites<\/h3>\n\n\n\n

      6.2.1 Le moteur immobile ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

      L’identification \u00e0 un parti ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e simplement comme le \u00ab moteur immobile \u00bb (Johnston, R\u00e9f\u00e9rence Johnston2006<\/a>). Certes, l’esprit partisan influe sur le paysage perceptif ; en ce sens, il est un \u00ab moteur \u00bb.Note de bas de page 13<\/sup><\/a> Mais il n’est pas toujours \u00ab immobile \u00bb. Les fluctuations partisanes entre 1988 et 2004 \u00e9taient existentielles et difficiles \u00e0 concilier avec l’id\u00e9e que les identifications psychologiques des individus servent infailliblement de rempart contre les forces de la soci\u00e9t\u00e9 et de l’\u00e9conomie. Certes, l’\u00e9volution de la r\u00e9partition des identifications partisanes est lente. Mais d\u00e8s le d\u00e9but, le nombre de personnes se r\u00e9clamant de nouveaux partis n’\u00e9tait pas n\u00e9gligeable. Une partie de la fluctuation du pouvoir mod\u00e9rateur de l’identification doit donc refl\u00e9ter non pas tant l’\u00e9volution des sentiments au sein des groupes d’identification que les changements d’appartenance entre des groupes id\u00e9ologiquement proches. Le Parti r\u00e9formiste en est l’exemple le plus clair. Le Parti r\u00e9formiste a puis\u00e9 dans l’aile droite m\u00e9contente de l’ancien Parti conservateur (Johnston, R\u00e9f\u00e9rence Johnston2017<\/a> : Tableau 8.4). Une grande partie de la baisse, apr\u00e8s 2000, de l’affect des partisans conservateurs pour le Parti lib\u00e9ral refl\u00e8te le retour des r\u00e9formistes dans le giron, m\u00eame si certains centristes de l’ancienne base progressiste-conservatrice ont refus\u00e9 de s’identifier au nouveau parti sans trait d’union. En r\u00e9sum\u00e9, une partie de la fluctuation apparente de l’impact partisan est d’origine compositionnelle.<\/p>\n\n\n\n

      6.2.2 Donn\u00e9es et estimation<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

      Trois questions m\u00e9thodologiques doivent \u00eatre reconnues. Premi\u00e8rement, bien que la plateforme CES soit conceptuellement assez stable depuis 1988, les tendances communes \u00e0 toutes les enqu\u00eates peuvent expliquer certaines des tendances auxquelles j’ai donn\u00e9 une interpr\u00e9tation substantielle. Les taux de r\u00e9ponse \u00e0 la composante RDD, bien que \u00e9lev\u00e9s par rapport aux sondages commerciaux, ont r\u00e9guli\u00e8rement diminu\u00e9. Il est plausible que les r\u00e9pondants qui disparaissent se situent au bas de l’\u00e9chelle de l’int\u00e9r\u00eat et de l’engagement politiques, de sorte que l’augmentation du nombre de non-r\u00e9ponses explique probablement en partie la tendance \u00e0 la polarisation (Cavari et Freedman, R\u00e9f\u00e9rence Cavari et Freedman2023<\/a>). Note de bas de page 14<\/sup><\/a> Deuxi\u00e8mement, l’ajout d’\u00e9chantillons en ligne en 2015 et 2019 et la suppression de la composante RDD en 2021 ont modifi\u00e9 le paysage ind\u00e9pendamment de tout \u00e9l\u00e9ment li\u00e9 \u00e0 l’\u00e9lectorat. J’ai d\u00e9cid\u00e9 d’inclure le mode web afin de prolonger la s\u00e9rie jusqu’en 2021 et parce qu’en 2015, il n’\u00e9tait pas \u00e9vident qu’un cadre RDD comportait une quelconque pr\u00e9somption par rapport \u00e0 un cadre en ligne. Mais en 2015 et en 2019, la polarisation \u00e9tait plus forte parmi les r\u00e9pondants en ligne que parmi ceux du RDD, de sorte qu’une partie du changement apparent entre 2011 et 2015 refl\u00e8te un changement de mode.Note de bas de page 15<\/sup><\/a> Troisi\u00e8mement, les analyses multiniveaux des politiques et des affects repoussent les limites des m\u00e9thodes, car le nombre de groupes de niveau sup\u00e9rieur est faible.<\/p>\n\n\n\n

      6.3<\/strong> Autres implications<\/h3>\n\n\n\n

      Nous devons repenser nos mod\u00e8les de base du syst\u00e8me partisan canadien. Ses partis dominants ne s’engagent plus dans le courtage, et sa dynamique n’est plus dict\u00e9e par le pluralisme polaris\u00e9. Les \u00e9carts politiques se sont creus\u00e9s au fil des d\u00e9cennies et se sont accompagn\u00e9s d’une polarisation des sentiments entre les grands partis. Aucun des deux grands partis ne semble plus \u00eatre un grand chapiteau, pas m\u00eame les lib\u00e9raux (Carty, R\u00e9f\u00e9rence Carty2015<\/a>). Pour le pluralisme polaris\u00e9, caract\u00e9ristique d\u00e9terminante du syst\u00e8me du XXe si\u00e8cle, la cl\u00e9 \u00e9tait la domination du syst\u00e8me par un parti du centre, les lib\u00e9raux. De cette domination d\u00e9coulaient \u00e0 la fois la multiplicit\u00e9 des partis et un mod\u00e8le de volatilit\u00e9 cyclique propre au Canada. \u00c0 mesure que les \u00e9carts politiques et affectifs entre les lib\u00e9raux et le NPD se r\u00e9duisaient, l’ancien v\u00e9hicule centriste semblait d\u00e9sormais davantage \u00eatre le partenaire principal d’un cartel de centre-gauche. Et le Parti lib\u00e9ral a sans doute cess\u00e9 d’\u00eatre dominant en 1984.<\/p>\n\n\n\n

      Pourtant, l’\u00e9lectorat est peut-\u00eatre encore moins qu’auparavant un \u00ab dieu de la vengeance et de la r\u00e9compense \u00bb (Key, R\u00e9f\u00e9rence Key1964<\/a> : 568), capable de porter des jugements r\u00e9trospectifs sur les performances des dirigeants en place. L’ancien syst\u00e8me r\u00e9compensait ou punissait les dirigeants en place en fonction des performances \u00e9conomiques (B\u00e9langer et Godbout, R\u00e9f\u00e9rence B\u00e9langer et Godbout2010<\/a>). Parfois, la punition \u00e9tait s\u00e9v\u00e8re, comme en 1935, 1958, 1962, 1984 et 1993. Aujourd’hui, elle prend la forme d’\u00e9changes au sein des camps. Le syst\u00e8me peut \u00eatre con\u00e7u, en termes europ\u00e9ens continentaux, comme comprenant des familles ou des blocs de partis. La volatilit\u00e9 doit \u00eatre s\u00e9par\u00e9e en composantes intra-bloc et inter-bloc (Bartolini et Mair, R\u00e9f\u00e9rence Bartolini et Mair1990<\/a>). La victoire du principal acteur d’un bloc est de plus en plus inacceptable pour les \u00e9lecteurs de l’autre bloc. Le franchissement de la fronti\u00e8re entre les blocs ne semble plus \u00eatre possible en tant que jugement de performance. Par cons\u00e9quent, les jugements sur un parti au pouvoir peuvent \u00eatre de plus en plus confin\u00e9s au sein du bloc. Pour \u00e9valuer grossi\u00e8rement cette \u00e9volution, consid\u00e9rons les conservateurs et tout parti \u00e0 leur droite comme le bloc \u00ab de droite \u00bb et les lib\u00e9raux et tous les autres comme le bloc \u00ab de gauche \u00bb. Le fait que cette division soit arbitraire pour les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes est pr\u00e9cis\u00e9ment le point important : ces ann\u00e9es sont r\u00e9volues. Une implication claire de cet article est que la division n’est plus aussi arbitraire et que les blocs devraient \u00eatre devenus plus stables. Les faits correspondent aux attentes : la fluctuation \u2014 indiqu\u00e9e par l’\u00e9cart type \u2014 des parts des blocs depuis 1990 n’est que la moiti\u00e9 de celle observ\u00e9e entre 1945 et 1990.<\/p>\n\n\n\n

      Penser en termes de blocs met en \u00e9vidence l’asym\u00e9trie entre les deux camps. Cochrane (R\u00e9f\u00e9rence Cochrane2010<\/a>, R\u00e9f\u00e9rence Cochrane2015<\/a>) a d\u00e9j\u00e0 identifi\u00e9 une asym\u00e9trie id\u00e9ologique qualitative : alors que la gauche est plut\u00f4t homog\u00e8ne, la droite comprend des \u00e9l\u00e9ments difficiles \u00e0 dig\u00e9rer. Cet article rend compte d’une asym\u00e9trie correspondante dans les sentiments et les comportements partisans. \u00c0 gauche, les partis font preuve d’une grande continuit\u00e9 existentielle, m\u00eame s’ils ajustent leur positionnement politique et convergent sur le terrain des sentiments. Ils font appel aux partisans les uns des autres, mais h\u00e9sitent \u00e0 se prendre en otage. \u00c0 droite, les relations sont existentielles et instables. Les \u00e9lecteurs de droite menacent parfois de faire tout basculer. C’est exactement ce qui s’est produit en 1993, et la menace reste cr\u00e9dible. Y a-t-il un lien entre les conclusions de Cochrane et ces r\u00e9sultats ?<\/p>\n\n\n\n

      Enfin, l’article a des implications pour l’inf\u00e9rence causale multinationale, comme dans Gidron et al. (R\u00e9f\u00e9rence Gidron, Adams et Horne 2020<\/a>). Le fait de s\u00e9parer les partis, plut\u00f4t que de les regrouper dans un indice global, apporte plus qu’une satisfaction esth\u00e9tique. Cela permet \u00e9galement d’influencer le lien causal entre la politique et l’affect. Il est bien s\u00fbr frappant de constater que les conservateurs se sont orient\u00e9s vers la droite et que des diff\u00e9rences affectives ont suivi. Mais il n’en est pas moins important que le NPD se soit d\u00e9plac\u00e9 vers le centre et ait converg\u00e9 vers le Parti lib\u00e9ral. Les partisans du Parti lib\u00e9ral et du NPD ont r\u00e9agi par une d\u00e9polarisation affective. Il ne s’agit pas seulement d’une nuance, mais d’un \u00e9l\u00e9ment essentiel \u00e0 l’interpr\u00e9tation. Cette convergence entre les politiques et les sentiments souligne le r\u00f4le des politiques dans la divergence de l’autre flanc du syst\u00e8me. Elle sugg\u00e8re que les analyses futures ne devraient pas se concentrer sur les tendances culturelles ou dans les m\u00e9dias de masse et les r\u00e9seaux sociaux. Elles devraient plut\u00f4t se concentrer sur l’organisation des partis : qu’est-ce qui a pouss\u00e9 les conservateurs vers la droite et le NPD vers le centre ? Existe-t-il une h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 similaire dans d’autres pays ?<\/p>\n\n\n\n

      Mat\u00e9riel suppl\u00e9mentaire<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

      Pour consulter le mat\u00e9riel suppl\u00e9mentaire relatif \u00e0 cet article, veuillez vous rendre sur https:\/\/doi.org\/10.1017\/S0008423923000112<\/a><\/p>\n\n\n\n

      Remerciements<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

      Cette recherche a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du soutien financier du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada et du doyen de la facult\u00e9 des arts de l’Universit\u00e9 de la Colombie-Britannique. Les r\u00e9viseurs de cette revue ont fait preuve d’une patience et d’une aide extraordinaires. Je suis reconnaissant \u00e0 Denis Cohen, de Mannheim, pour ses conseils opportuns, et \u00e0 Scott Matthews pour son regard critique et perspicace. Aucun des pr\u00e9c\u00e9dents n’est responsable des erreurs d’analyse ou d’expos\u00e9, sans parler des lacunes stylistiques.<\/p>\n\n\n\n

      Notes de bas de page<\/p>\n\n\n\n

      1 Avec un ensemble plus large de pays et un indicateur de polarisation diff\u00e9rent, Wagner (2021) place \u00e9galement le Canada au-dessus des \u00c9tats-Unis. Mais il ne fournit aucune preuve sur les tendances.<\/p>\n\n\n\n

      2 Boxell et al. (2020 : tableau 6 de l’annexe) soulignent \u00e9galement la division de l’\u00e9lite, mais uniquement par l’\u00e9limination des alternatives. Ils montrent que les tendances en mati\u00e8re de p\u00e9n\u00e9tration de l’internet et du haut d\u00e9bit, d’in\u00e9galit\u00e9 des revenus, de part du commerce ext\u00e9rieur dans le produit int\u00e9rieur brut (PIB) et de part des personnes n\u00e9es \u00e0 l’\u00e9tranger et non blanches dans la population ne correspondent pas au mod\u00e8le de polarisation mondial. Ils en d\u00e9duisent que la division des \u00e9lites est le seul facteur suspect qui n’est pas pris en compte.<\/p>\n\n\n\n

      3 Le terme a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par Lazarsfeld et al. (1948).<\/p>\n\n\n\n

      4 L’entretien m\u00e9dian a g\u00e9n\u00e9ralement eu lieu deux \u00e0 trois mois apr\u00e8s l’\u00e9lection, et le dernier entretien au cours du sixi\u00e8me ou septi\u00e8me mois. En outre, les \u00e9chantillons FTF \u00e9taient (in\u00e9vitablement) regroup\u00e9s, avec les effets de conception qui en d\u00e9coulent (Kish, 1965). Une exception mineure \u00e0 la r\u00e8gle FTF a \u00e9t\u00e9 l’\u00e9tude de 1980, r\u00e9alis\u00e9e avec un financement d’urgence et par t\u00e9l\u00e9phone, et comprenant des r\u00e9pondants qui avaient \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9s en 1979. Elle \u00e9tait similaire aux autres \u00e9tudes ant\u00e9rieures \u00e0 1988 en ce sens qu’elle \u00e9tait post-\u00e9lectorale et comportait un \u00e9chantillon group\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

      5 La formulation exacte des questions du thermom\u00e8tre se trouve dans le tableau A1 de l’annexe.<\/p>\n\n\n\n

      6 La polarisation entre les partis n’est pas le r\u00e9sultat d’un changement plus g\u00e9n\u00e9ral dans le fonctionnement des questions. La preuve en est fournie dans la section 5 de l’annexe, o\u00f9 je compare les distributions des sentiments \u00e0 l’\u00e9gard de divers lieux et groupes sociaux. Pour ces \u00ab placebos \u00bb, il n’y a tout simplement pas d’augmentation de la dispersion des sentiments.<\/p>\n\n\n\n

      7 Certaines omissions m\u00e9ritent d’\u00eatre comment\u00e9es. Pour plus de clart\u00e9 visuelle, et comme cela n’est pas pertinent pour cet article, le Parti du cr\u00e9dit social, dont le dernier codage remonte \u00e0 1974, n’appara\u00eet pas. Aucune donn\u00e9e du Manifeste canadien n’a \u00e9t\u00e9 catalogu\u00e9e depuis 2015.<\/p>\n\n\n\n

      8 Elff et al. (2021) soutiennent que les conclusions de Stegmueller sur les biais refl\u00e8tent une graine fixe pour ses simulations de Monte Carlo et un nombre globalement trop faible de simulations : 2 000 au lieu de 10 000. Pour ma part, j’ai test\u00e9 l’estimation bay\u00e9sienne sur une poign\u00e9e d’exemples, conform\u00e9ment aux suggestions d’Elff et al. Dans chaque cas, les correspondances avec la vraisemblance maximale restreinte (REML) sont proches, y compris entre les intervalles de confiance REML et les distributions cr\u00e9dibles bay\u00e9siennes. Une comparaison des estimations REML et bay\u00e9siennes pour la relation la plus importante, la position gauche-droite des conservateurs, figure dans le tableau A13 de l’annexe en ligne. Une autre possibilit\u00e9 consiste simplement \u00e0 estimer un mod\u00e8le non hi\u00e9rarchique, mais avec une correction de Huber-White pour le regroupement des erreurs par ann\u00e9e. Cette approche est plus conservatrice que toute variante de mod\u00e9lisation hi\u00e9rarchique, comme le montre la comparaison (\u00e0 nouveau pour le positionnement des conservateurs) dans le tableau A15 de l’annexe. Ces estimations ne modifient pas le tableau g\u00e9n\u00e9ral, mais elles \u00e9largissent les intervalles de confiance, de sorte que davantage d’entre eux d\u00e9passent la limite z\u00e9ro que dans les estimations multiniveaux.<\/p>\n\n\n\n

      9 Les identifiants NPD et R\u00e9forme sont inclus dans les estimations sous-jacentes pour les sentiments envers les autres partis, car leur pr\u00e9sence ajoute de la pr\u00e9cision. Voir les tableaux A10 et A11 de l’annexe.<\/p>\n\n\n\n

      10 Pour plus de d\u00e9tails sur les indicateurs de connaissance et d’int\u00e9r\u00eat du CES, voir la section 3.1 de l’annexe.<\/p>\n\n\n\n

      11 Les preuves de ces propositions se trouvent dans la section 3.2 de l’annexe. Les analyses sont bas\u00e9es sur la batterie gauche-droite de l’\u00e9tude comparative des syst\u00e8mes \u00e9lectoraux (CSES), que le CES inclut dans son enqu\u00eate post-\u00e9lectorale par courrier depuis 1997. Les \u00e9chantillons par courrier \u00e9tant relativement petits, non repr\u00e9sentatifs et ne remontant pas \u00e0 1988, les auto-positionnements id\u00e9ologiques ne peuvent \u00eatre directement int\u00e9gr\u00e9s dans les estimations de cet article.<\/p>\n\n\n\n

      12 Bien que les intervalles de confiance de la figure 6 pour chaque niveau d’intensit\u00e9 partisane chevauchent ceux des autres niveaux dans chaque estimation, les interactions sous-jacentes sont clairement r\u00e9elles. De chaque c\u00f4t\u00e9, le coefficient du terme d’interaction est environ cinq fois sup\u00e9rieur \u00e0 son erreur type. Voir le tableau A12 de l’annexe.<\/p>\n\n\n\n

      13 Comme, par exemple, dans Merkley (2021b).<\/p>\n\n\n\n

      14 La discussion et les preuves concernant le taux de r\u00e9ponse au CES et ses implications se trouvent \u00e0 la section 4 de l’annexe.<\/p>\n\n\n\n

      15 Une comparaison d\u00e9taill\u00e9e entre les modes RDD et web se trouve \u00e0 la section 1 de l’annexe.<\/p>\n\n\n\n

      \n\n\n\n

      References<\/p>\n\n\n\n

      Bartolini, Stefano and Mair, Peter. 1990. Identity, Competition, and Electoral Availability: The Stabilisation of European Electorates, 1885\u20131985. New York: Cambridge University<\/p>\n\n\n\n

      Beauchemin, Jacques. 2015. La Souverainet\u00e9 en h\u00e9ritage. Montreal: \u00c9ditions du Bor\u00e9al.Google Scholar<\/p>\n\n\n\n

      B\u00e9langer, \u00c9ric and Godbout, Jean-Fran\u00e7ois. 2010. \u201cA Vote Function Model to Forecast Canadian Federal Election Outcomes.\u201d PS: Political Science & Politics 43 (4): 691\u201399.Google Scholar<\/p>\n\n\n\n

      Boxell, Levi, Gentzkow, Matthew and Shapiro, Jesse M.. 2020. \u201cCross-Country Trends in Affective Polarization.\u201d NBER Working Paper 26669, Stanford University and NBER. DOI: 10.3386\/w26669.<\/p>\n\n\n\n

      Brader, Ted, Tucker, Joshua A. and Therriault, Andrew. 2014. \u201cCross-Pressure Scores: Individual-Level Measure of Cumulative Partisan Pressures Arising from Social Group Memberships.\u201d Political Behavior 36 (1): 23\u201351.10.1007\/s11109-013-9222-8<\/p>\n\n\n\n

      Carty, R. Kenneth. 2015. Big Tent Politics: The Liberal Party’s Long Mastery of Canada’s Public Life. Vancouver: UBC<\/p>\n\n\n\n

      Caruana, Nicholas J., Michael McGregor, R. and Stephenson, Laura B.. 2015. \u201cThe Power of the Dark Side: Negative Partisanship and Political Behaviour in Canada.\u201d Canadian Journal of Political Science 48 (4): 771\u201389.<\/p>\n\n\n\n

      Cavari, Amnon and Freedman, Guy. 2023. \u201cSurvey Nonresponse and Mass Polarization: The Consequences of Declining Contact and Cooperation Rates.\u201d American Political Science Review 117 (1): 332\u201339.10.1017\/S0003055422000399<\/p>\n\n\n\n

      Cochrane, Christopher. 2010. \u201cLeft\/Right Ideology and Canadian Politics.\u201d Canadian Journal of Political Science 43 (3): 583\u2013605.<\/p>\n\n\n\n

      Cochrane, Christopher. 2015. Left and Right: The Small World of Political Ideas. Montreal and Kingston: McGill-Queen’s University<\/p>\n\n\n\n

      Converse, Philip E. 1964. \u201cThe Nature of Belief Systems in Mass Publics.\u201d In Ideology and Discontent, ed. E, David. Apter. New York: Free<\/p>\n\n\n\n

      Druckman, James N. and Levendusky, Matthew S.. 2019. \u201cWhat Do We Measure When We Measure Affective Polarization?\u201d Public Opinion Quarterly 83 (1): 114\u201322.<\/p>\n\n\n\n

      Elff, Martin, Heisig, Jan Paul, Schaeffer, Merlin and Shikano, Susumu. 2021. \u201cMultilevel Analysis with Few Clusters: Improving Likelihood-Based Methods to Provide Unbiased Estimates and Accurate Inference.\u201d British Journal of Political Science 51 (1): 412\u201326.10.1017\/S0007123419000097<\/p>\n\n\n\n

      Gabel, Matthew J. and Huber, John D.. 2000. \u201cPutting Parties in Their Place: Inferring Party Left-Right Ideological Positions from Party Manifestos Data.\u201d American Journal of Political Science 44 (1): 94\u2013103.10.2307\/2669295<\/p>\n\n\n\n

      Gidron, Noam, Adams, James and Horne, Will. 2020. American Affective Polarization in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017\/9781108914123<\/p>\n\n\n\n

      Iyengar, Shanto, Sood, Gaurav and Lelkes, Yphtach. 2012. \u201cAffect, Not Ideology: A Social Identity Perspective on Polarization.\u201d Public Opinion Quarterly 76 (3): 405\u201331.<\/p>\n\n\n\n

      Iyengar, Shanto and Westwood, Sean J.. 2015. \u201cFear and Loathing across Party Lines: New Evidence on Group Polarization.\u201d American Journal of Political Science 59 (3): 690\u2013707.10.1111\/ajps.12152<\/p>\n\n\n\n

      Johnston, Richard. 1992. \u201cParty Identification Measures in Anglo-American Democracies: A National Survey Experiment.\u201d American Journal of Political Science 36 (2): 542\u201359.<\/p>\n\n\n\n

      Johnston, Richard. 2006. \u201cParty Identification: Unmoved Mover or Sum of Preferences?\u201d Annual Review of Political Science 9: 329\u201351.10.1146\/annurev.polisci.9.062404.170523<\/p>\n\n\n\n

      Johnston, Richard. 2008. \u201cPolarized Pluralism in the Canadian Party System.\u201d Canadian Journal of Political Science 41 (4): 815\u201334.10.1017\/S0008423908081110<\/p>\n\n\n\n

      Johnston, Richard. 2014. \u201cCanada Is Polarizing\u2014and It’s Because of the Parties.\u201d In Political Polarization in American Politics, ed. Hopkins, Daniel J. and Sides, John. New York: Bloomsbury. Also accessible at Monkey Cage (blog), Washington Post, February 14, 2014. http:\/\/www.washingtonpost.com\/blogs\/monkey-cage\/wp\/2014\/02\/18\/canada-is-polarizing-and-its-because-of-the-parties\/.Google Scholar<\/p>\n\n\n\n

      Johnston, Richard. 2017. The Canadian Party System: An Analytic History. Vancouver: UBC<\/p>\n\n\n\n

      Jost, John T. 2006. \u201cThe End of the End of Ideology.\u201d American Psychologist 61: 651\u201370.10.1037\/0003-066X.61.7.651<\/p>\n\n\n\n

      Kevins, Anthony and Soroka, Stuart N.. 2018. \u201cGrowing Apart? Partisan Sorting in Canada, 1992\u20132015.\u201d Canadian Journal of Political Science 51 (1): 103\u201333.10.1017\/S0008423917000713<\/p>\n\n\n\n

      Key, V. O. 1964. Politics, Parties and Pressure Groups. New York, NY: Thomas Y. Crowell.Google Scholar<\/p>\n\n\n\n

      Kinder, Donald R. and Kalmoe, Nathan P.. 2017. Neither Liberal nor Conservative: Ideological Innocence in the American Public. Chicago: University of Chicago<\/p>\n\n\n\n

      Kish, Leslie. 1965. Survey Sampling. New York: Wiley.Google Scholar<\/p>\n\n\n\n

      Laver, Michael J. and Budge, Ian. 1992. Party Policy and Government Coalitions. New York: St Martin’s Press.<\/p>\n\n\n\n

      Laver, Michael J. and Garry, John. 2000. \u201cEstimating Policy Positions from Political Texts.\u201d American Journal of Political Science 44 (3): 619\u201334.<\/p>\n\n\n\n

      Lazarsfeld, Paul F., Berelson, Bernard and Gaudet, Hazel. 1948. The People’s Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. New York: Columbia University<\/p>\n\n\n\n

      Lelkes, Yphtach. 2021. \u201cPolicy over Party: Comparing the Effects of Candidate Ideology and Party on Affective Polarization.\u201d Political Science Research and Methods 9 (1): 189\u201396.<\/p>\n\n\n\n

      Levendusky, Matthew. 2009. The Partisan Sort: How Liberals Became Democrats and Conservatives Became Republicans. Chicago: University of Chicago Press.<\/p>\n\n\n\n

      Mason, Lilliana. 2015. \u201c \u2018I Disrespectfully Agree\u2019: The Differential Effects of Partisan Sorting on Social and Issue Polarization.\u201d American Journal of Political Science 59 (1): 128\u201345.<\/p>\n\n\n\n

      McCarty, Nolan, Poole, Keith T. and Rosenthal, Howard. 2006. Polarized America: The Dance of Ideology and Unequal Riches. Cambridge, MA: MIT<\/p>\n\n\n\n

      McGregor, R. Michael, Caruana, Nicholas J. and Stephenson, Laura B.. 2015. \u201cNegative Partisanship in a Multi-party System: The Case of Canada.\u201d Journal of Elections, Public Opinion and Parties 25 (3): 300\u201316.<\/p>\n\n\n\n

      Medeiros, Mike and No\u00ebl, Alain, 2014. \u201cThe Forgotten Side of Partisanship: Negative Party Identification in Four Anglo-American Democracies.\u201d Comparative Political Studies 47 (7): 1022\u201346.10.1177\/0010414013488560<\/p>\n\n\n\n

      Merkley, Eric. 2022. \u201cPolarization Eh? Ideological Divergence and Partisan Sorting in the Canadian Mass Public.\u201d Public Opinion Quarterly 86 (4): 932\u201343.10.1093\/poq\/nfac047<\/p>\n\n\n\n

      Merkley, Eric. 2021a. \u201cIdeological and Partisan Bias in the Canadian Public.\u201d Canadian Journal of Political Science 54 (2): 267\u201391.10.1017\/S0008423921000147<\/p>\n\n\n\n

      Merkley, Eric. 2021b. \u201cThe Social Dimension of Mass Polarization in Canada.\u201d Prepared for presentation at the 2021 meeting of the Canadian Political Science Association, June 7, 2021. https:\/\/ericmerkley.files.wordpress.com\/2021\/06\/cpsa-the-social-dimension-of-mass-polarization-in-canada.pdf.Google Scholar<\/p>\n\n\n\n

      Nadeau, Richard. 1992. \u201cLe virage souverainiste des Qu\u00e9b\u00e9cois, 1980\u20131990.\u201d Recherches sociographiques 33 (1): 9\u201328.10.7202\/056659ar<\/p>\n\n\n\n

      Rogowski, Jon C. and Sutherland, Joseph L.. 2016. \u201cHow Ideology Fuels Affective Polarization.\u201d Political Behavior 38 (2): 485\u2013508.<\/p>\n\n\n\n

      Sniderman, Paul M. and Stiglitz, Edward H.. 2012. The Reputational Premium. Princeton: Princeton University<\/p>\n\n\n\n

      Stegmueller, Daniel. 2013. \u201cHow Many Countries for Multilevel Modeling? A Comparison of Frequentist and Bayesian Approaches.\u201d American Journal of Political Science 57 (3): 748\u201361.<\/p>\n\n\n\n

      Volkens, Andrea, Krause, Werner, Lehmann, Pola, Matthie\u00df, Theres, Merz, Nicolas, Regel, Sven and We\u00dfels, Bernhard. 2018. The Manifesto Data Collection. Manifesto Project (MRG \/ CMP \/ MARPOR). Version 2018b. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin f\u00fcr Sozialforschung. https:\/\/doi.org\/10.25522\/manifesto.mpds.2018b.Google Scholar<\/p>\n\n\n\n

      Wagner, Markus. 2021. \u201cAffective Polarization in Multiparty Systems.\u201d Electoral Studies 69: 102199. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.electstud.2020.102199.<\/p>\n\n\n\n

      Ward, Dalston G. and Tavits, Margit. 2019. \u201cHow Partisan Affect Shapes Citizens\u2019 Perception of the Political World.\u201d Electoral Studies 60: 102045.<\/p>\n\n\n\n

      Webster, Stephen W. and Abramowitz, Alan I.. 2017. \u201cThe Ideological Foundations of Affective Polarization in the U.S. Electorate.\u201d American Politics Research 45 (4): 621\u201347.<\/p>\n\n\n\n

      Wilcox, Clyde, Sigelman, Lee and Cook, Elizabeth. 1989. \u201cSome Like It Hot: Individual Differences in Responses to Group Feeling Thermometers.\u201d Public Opinion Quarterly 53 (2): 246\u201357.10.1086\/269505<\/p>\n\n\n\n

      \n\n\n\n

      Voir la\u00a0LISTE \u00c9VOLUTIVE des articles<\/a>
      traduits par Gilles en vrac\u2026<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Traduction de l’article de Richard Johnston, Affective Polarization in the Canadian Party System, 1988\u20132021 dans la Revue canadienne de science politique Note du traducteur : Je n’ai pas encore compl\u00e9t\u00e9 le transfert des liens vers les r\u00e9f\u00e9rences et notes de bas de page, qui conduisent encore vers le document original en anglais. Ni n’ai encore … <\/p>\n

      Continuer la lecture de « Polarisation affective dans le syst\u00e8me partisan canadien, 1988-2021 »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-8656","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack-related-posts":[{"id":6813,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/reflexion-sur-la-refonte\/","url_meta":{"origin":8656,"position":0},"title":"R\u00e9flexion sur la refonte","author":"Gilles Beauchamp","date":"21 f\u00e9vrier 2022","format":false,"excerpt":"Plut\u00f4t que de choisir une couleur diff\u00e9rente pour chaque ajout (!) j'ai plut\u00f4t d\u00e9cid\u00e9 de les d\u00e9poser comme un blogue : les derniers arriv\u00e9s sur le dessus. [Ajout du 2022.04.16] Cl\u00e9ment Mercier me rappelait la conf\u00e9rence organis\u00e9e par le CRISES en novembre dernier : COMMENT REPENSER LE SYST\u00c8ME DE SANT\u00c9\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/troisieme-voie.jpeg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":10144,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/fonds-de-pension-souverains\/","url_meta":{"origin":8656,"position":1},"title":"Nos fonds de pension doivent devenir des fonds souverains","author":"Gilles Beauchamp","date":"4 mai 2026","format":false,"excerpt":"\u2013 m\u00eame si cela doit se faire au d\u00e9triment des retrait\u00e9s Traduction de Our pension funds must be sovereign wealth funds, too \u2013 even if pensioners take a hit par John Rapley, The Globe and Mail, 4 mai 2026 Lorsque la crise financi\u00e8re de 2008 a \u00e9clat\u00e9, la Banque du\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":7801,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/finance-et-planification\/","url_meta":{"origin":8656,"position":2},"title":"La finance comme planification \u00e9conomique","author":"Gilles Beauchamp","date":"22 janvier 2025","format":false,"excerpt":"La question est de savoir si et comment la planification peut \u00eatre men\u00e9e sous une forme plus d\u00e9mocratique et orient\u00e9e vers les besoins sociaux et \u00e9cologiques plut\u00f4t que vers la seule valeur actionnariale, mais aussi si les appareils de planification financi\u00e8re et leur pouvoir de coordination peuvent \u00eatre appropri\u00e9s pour\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Fig.-1.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Fig.-1.png?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Fig.-1.png?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Fig.-1.png?resize=700%2C400&ssl=1 2x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Fig.-1.png?resize=1050%2C600&ssl=1 3x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Fig.-1.png?resize=1400%2C800&ssl=1 4x"},"classes":[]},{"id":8287,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/culture-post-verite\/","url_meta":{"origin":8656,"position":3},"title":"L’industrie culturelle \u00e0 l’\u00e8re de la d\u00e9mocratie post-v\u00e9rit\u00e9","author":"Gilles Beauchamp","date":"26 juin 2025","format":false,"excerpt":"Original :\u00a0Cultural industry in the age of post-truth democracy. Un article dans le num\u00e9ro sp\u00e9cial\u00a0Structural Transformation of the Public Sphere, de la revue\u00a0Philosophy & Social Criticism, par Hauke Brunkhorst. R\u00e9sum\u00e9 Le potentiel de v\u00e9rit\u00e9 de l'art ne se r\u00e9alise pas seulement \u00e0 travers le grand art (des \u00e9lites cultiv\u00e9es), mais\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":8280,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/facebook-et-cambridge-revisited\/","url_meta":{"origin":8656,"position":4},"title":"La transformation infrastructurelle de la sph\u00e8re publique par l’\u00e9conomie de plateforme : Facebook et Cambridge Analytica revisit\u00e9s","author":"Gilles Beauchamp","date":"25 juin 2025","format":false,"excerpt":"Anna-Verena Nosthoff et Felix Maschewski Traduction de\u00a0The platform economy\u2019s infrastructural transformation of the public sphere: Facebook and Cambridge Analytica revisited,\u00a0publi\u00e9 dans le num\u00e9ro sp\u00e9cial de\u00a0Philosophy & Social Criticism\u00a0sur le th\u00e8me\u00a0Structural Transformation of the Public Sphere. R\u00e9sum\u00e9 Dans une perspective socio-th\u00e9orique et m\u00e9diatique, cet article analyse des pratiques exemplaires et les\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":8188,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/4-planification-democratique\/","url_meta":{"origin":8656,"position":5},"title":"Br\u00e8ve pr\u00e9sentation de quatre mod\u00e8les de planification \u00e9conomique d\u00e9mocratique","author":"Gilles Beauchamp","date":"25 mai 2025","format":false,"excerpt":"Auteurs : Audrey Laurin-Lamothe, Fr\u00e9d\u00e9ric Legault et Simon Tremblay-PepinCes m\u00eames auteurs ont publi\u00e9 en 2023 chez Lux \u00c9diteur : Construire l'\u00e9conomie postcapitaliste Traduction de A Brief Sketch of Four Models of Democratic Economic Planning, Un chapitre de Creative Construction - Democratic Planning in the 21st Century and Beyond, f\u00e9vrier 2025\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/001-scaled.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/001-scaled.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/001-scaled.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/001-scaled.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/001-scaled.jpg?resize=1050%2C600&ssl=1 3x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/001-scaled.jpg?resize=1400%2C800&ssl=1 4x"},"classes":[]}],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}