L’\u00e8re de l’imprim\u00e9<\/h3>\n\n\n\n
Ce fut l’une des r\u00e9volutions les plus importantes de l’histoire moderne, et pourtant, aucun sang n’a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9, aucune bombe n’a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e et aucun monarque n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9capit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Peut-\u00eatre aucune grande transformation sociale n’a-t-elle jamais \u00e9t\u00e9 men\u00e9e aussi discr\u00e8tement. Celle-ci s’est d\u00e9roul\u00e9e dans des fauteuils, des biblioth\u00e8ques, des caf\u00e9s et des clubs.<\/p>\n\n\n\n
Voici ce qui s’est pass\u00e9 : au milieu du XVIIIe si\u00e8cle, un grand nombre de gens ordinaires ont commenc\u00e9 \u00e0 lire.<\/p>\n\n\n\n
Au cours des deux premiers si\u00e8cles qui ont suivi l’invention de l’imprimerie, la lecture est rest\u00e9e une activit\u00e9 r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 l’\u00e9lite. Mais au d\u00e9but des ann\u00e9es 1700, l’expansion de l’\u00e9ducation et l’explosion des livres bon march\u00e9 ont commenc\u00e9 \u00e0 diffuser rapidement la lecture dans les classes moyennes et m\u00eame dans les couches les plus d\u00e9favoris\u00e9es de la soci\u00e9t\u00e9. Les gens de l’\u00e9poque ont compris qu’un \u00e9v\u00e9nement capital \u00e9tait en train de se produire. Soudain, tout le monde semblait lire partout : hommes, femmes, enfants, riches, pauvres. La lecture a commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre d\u00e9crite comme une \u00ab fi\u00e8vre \u00bb, une \u00ab \u00e9pid\u00e9mie \u00bb, un \u00ab engouement \u00bb, une \u00ab folie \u00bb. Comme l’\u00e9crit l’historien Tim Blanning, \u00ab les conservateurs \u00e9taient constern\u00e9s et les progressistes ravis, car c’\u00e9tait une habitude qui ne connaissait aucune fronti\u00e8re sociale \u00bb. <\/p>\n\n\n\n
Cette transformation est parfois appel\u00e9e \u00ab r\u00e9volution de la lecture \u00bb. Il s’agissait d’une d\u00e9mocratisation sans pr\u00e9c\u00e9dent de l’information, le plus grand transfert de connaissances vers les hommes et les femmes ordinaires de l’histoire. <\/p>\n\n\n\n
En Grande-Bretagne, seuls 6 000 livres ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s au cours de la premi\u00e8re d\u00e9cennie du XVIIIe si\u00e8cle ; au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie du m\u00eame si\u00e8cle, le nombre de nouveaux titres d\u00e9passait les 56 000. Plus d’un demi-million de nouvelles publications sont apparues en allemand au cours des ann\u00e9es 1700. L’historien Simon Schama est all\u00e9 jusqu’\u00e0 \u00e9crire que \u00ab le taux d’alphab\u00e9tisation en France au XVIIIe si\u00e8cle \u00e9tait beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 qu’aux \u00c9tats-Unis \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle \u00bb. <\/p>\n\n\n\n
Alors que les lecteurs lisaient autrefois de mani\u00e8re \u00ab intensive \u00bb, passant leur vie \u00e0 lire et relire deux ou trois livres, la r\u00e9volution de la lecture a popularis\u00e9 un nouveau type de lecture \u00ab extensive \u00bb. Les gens lisaient tout ce qui leur tombait sous la main : journaux, revues, ouvrages d’histoire, de philosophie, de science, de th\u00e9ologie et de litt\u00e9rature. Les livres, les brochures et les p\u00e9riodiques sortaient des presses \u00e0 un rythme effr\u00e9n\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
C’\u00e9tait l’\u00e9poque des \u0153uvres monumentales de la pens\u00e9e et du savoir : l’Encyclop\u00e9die, le Dictionnaire de la langue anglaise de Samuel Johnson, Le D\u00e9clin et la chute de l’Empire romain d’Edward Gibbon, La Critique de la raison pure d’Emmanuel Kant. De nouvelles id\u00e9es radicales sur Dieu, l’histoire, la soci\u00e9t\u00e9, la politique et m\u00eame le sens et le but de la vie ont envahi l’Europe. <\/p>\n\n\n\n
Plus important encore, l’imprimerie a chang\u00e9 la fa\u00e7on de penser des gens.<\/p>\n\n\n\n
Le monde de l’imprimerie est ordonn\u00e9, logique et rationnel. Dans les livres, les connaissances sont class\u00e9es, comprises, reli\u00e9es entre elles et mises \u00e0 leur place. Les livres pr\u00e9sentent des arguments, proposent des th\u00e8ses, d\u00e9veloppent des id\u00e9es. \u00ab S’engager avec l’\u00e9crit \u00bb, \u00e9crit le th\u00e9oricien des m\u00e9dias Neil Postman, \u00ab signifie suivre une ligne de pens\u00e9e, ce qui exige des capacit\u00e9s consid\u00e9rables de classification, de d\u00e9duction et de raisonnement \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Comme le souligne Postman, ce n’est pas un hasard si l’essor de la culture imprim\u00e9e au XVIIIe si\u00e8cle a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 au prestige croissant de la raison, \u00e0 l’hostilit\u00e9 envers la superstition, \u00e0 la naissance du capitalisme et au d\u00e9veloppement rapide de la science. D’autres historiens ont \u00e9tabli un lien entre l’explosion de l’alphab\u00e9tisation au XVIIIe si\u00e8cle et les Lumi\u00e8res, la naissance des droits de l’homme, l’av\u00e8nement de la d\u00e9mocratie et m\u00eame les d\u00e9buts de la r\u00e9volution industrielle.<\/p>\n\n\n\n
Le monde tel que nous le connaissons a \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 par la r\u00e9volution de la lecture.<\/p>\n\n\n\n
La contre-r\u00e9volution<\/h3>\n\n\n\n
Aujourd’hui, nous vivons une contre-r\u00e9volution.<\/p>\n\n\n\n
Plus de trois cents ans apr\u00e8s que la r\u00e9volution de la lecture ait inaugur\u00e9 une nouvelle \u00e8re de connaissances humaines, les livres sont en train de mourir.<\/p>\n\n\n\n
De nombreuses \u00e9tudes montrent que la lecture est en chute libre. M\u00eame les critiques les plus pessimistes du XXe si\u00e8cle \u00e0 l’\u00e9gard de l’\u00e8re des \u00e9crans auraient eu du mal \u00e0 pr\u00e9dire l’ampleur de la crise actuelle.<\/p>\n\n\n\n
En Am\u00e9rique, la lecture pour le plaisir a chut\u00e9 de quarante pour cent au cours des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es. Au Royaume-Uni, plus d’un tiers des adultes d\u00e9clarent avoir renonc\u00e9 \u00e0 la lecture. Le National Literacy Trust fait \u00e9tat d’une baisse \u00ab choquante et d\u00e9courageante \u00bb de la lecture chez les enfants, qui atteint aujourd’hui son niveau le plus bas jamais enregistr\u00e9. L’industrie de l’\u00e9dition est en crise : comme l’\u00e9crit l’auteur Alexander Larman, \u00ab les livres qui se vendaient autrefois \u00e0 des dizaines, voire des centaines de milliers d’exemplaires ont aujourd’hui de la chance s’ils se vendent \u00e0 quelques milliers d’exemplaires \u00bb.<\/a><\/p>\n\n\n\n Plus remarquable encore, fin 2024, l’OCDE a publi\u00e9 un rapport qui a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les niveaux d’alphab\u00e9tisation \u00e9taient \u00ab en baisse ou stagnants \u00bb dans la plupart des pays d\u00e9velopp\u00e9s. Autrefois, un sociologue confront\u00e9 \u00e0 de telles statistiques aurait pu supposer que la cause \u00e9tait une crise sociale telle qu’une guerre ou l’effondrement du syst\u00e8me \u00e9ducatif.<\/p>\n\n\n\n Ce qui s’est produit, c’est l’arriv\u00e9e du smartphone, qui s’est largement r\u00e9pandu dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s au milieu des ann\u00e9es 2010. <\/p>\n\n\n\n Ces ann\u00e9es resteront dans les m\u00e9moires comme un tournant dans l’histoire de l’humanit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Jamais auparavant une technologie telle que le smartphone n’avait vu le jour. Alors que les technologies de divertissement pr\u00e9c\u00e9dentes, telles que le cin\u00e9ma ou la t\u00e9l\u00e9vision, avaient pour but de capter l’attention du public pendant un certain temps, le smartphone accapare toute votre vie. Les t\u00e9l\u00e9phones sont con\u00e7us pour \u00eatre hyper-addictifs, rendant les utilisateurs accros \u00e0 un flux incessant de notifications inutiles, de vid\u00e9os courtes insignifiantes et de contenus provocateurs sur les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n\n\n\n Une personne passe en moyenne sept heures par jour \u00e0 regarder un \u00e9cran. Pour la g\u00e9n\u00e9ration Z, ce chiffre est de neuf heures. Un article r\u00e9cent du Times<\/em> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les \u00e9tudiants modernes sont destin\u00e9s \u00e0 passer en moyenne 25 ans de leur vie \u00e9veill\u00e9e \u00e0 faire d\u00e9filer des \u00e9crans.<\/p>\n\n\n\n Si la r\u00e9volution de la lecture a repr\u00e9sent\u00e9 le plus grand transfert de connaissances vers les hommes et les femmes ordinaires de l’histoire, la r\u00e9volution des \u00e9crans repr\u00e9sente le plus grand vol de connaissances aux personnes ordinaires de l’histoire.<\/p>\n\n\n\n Nos universit\u00e9s sont en premi\u00e8re ligne de cette crise. Elles enseignent aujourd’hui \u00e0 leurs premi\u00e8res cohortes d’\u00e9tudiants v\u00e9ritablement \u00ab post-alphab\u00e9tis\u00e9s \u00bb, qui ont grandi presque exclusivement dans le monde des vid\u00e9os courtes, des jeux vid\u00e9o, des algorithmes addictifs (et, de plus en plus, de l’IA).<\/p>\n\n\n\n L’omnipr\u00e9sence de l’internet mobile ayant d\u00e9truit la capacit\u00e9 d’attention de ces \u00e9tudiants et limit\u00e9 l’enrichissement de leur vocabulaire, les connaissances riches et d\u00e9taill\u00e9es contenues dans les livres deviennent inaccessibles pour beaucoup d’entre eux.\u00a0Une \u00e9tude men\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants en litt\u00e9rature anglaise dans des universit\u00e9s am\u00e9ricaines a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’ils \u00e9taient incapables de comprendre le premier paragraphe du roman de Charles Dickens,\u00a0Bleak House\u00a0<\/em><\/a>\u2014\u00a0<\/em>un livre qui \u00e9tait autrefois r\u00e9guli\u00e8rement lu par les enfants.1<\/a><\/sup>Lorsque George Orwell a rendu compte d\u2019une \u00e9tude r\u00e9cemment publi\u00e9e sur les habitudes de lecture des enfants en 1940, il a constat\u00e9 que les enfants lisaient \u00ab volontairement \u00bb des \u0153uvres de Charles Dickens, Daniel Defoe, Robert Louis Stevenson, GK Chesterton et Shakespeare. Il a not\u00e9 que ces enfants \u00e9taient \u00ab \u00e2g\u00e9s de 12 \u00e0 15 ans et appartenaient \u00e0 la classe la plus pauvre de la communaut\u00e9 \u00bb.<\/span><\/p>\n\n\n\n Un article publi\u00e9 dans The Atlantic<\/a>, \u00ab The Elite College Students Who Can’t Read Books \u00bb (Les \u00e9tudiants d’\u00e9lite qui ne savent pas lire), cite l’exp\u00e9rience caract\u00e9ristique d’un professeur :<\/p>\n\n\n\n Il y a vingt ans, les cours de Dames n’avaient aucun mal \u00e0 engager des discussions sophistiqu\u00e9es sur <\/u>Pride and Prejudice<\/em><\/a> une semaine et <\/u>Crime and Punishment<\/em><\/a> <\/em>la semaine suivante. Aujourd’hui, ses \u00e9tudiants lui disent d’embl\u00e9e que la charge de lecture leur semble impossible. Ce n’est pas seulement le rythme effr\u00e9n\u00e9 qui les pose probl\u00e8me ; ils ont du mal \u00e0 pr\u00eater attention aux petits d\u00e9tails tout en suivant l’intrigue g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n\n\n\n \u00ab La plupart de nos \u00e9tudiants \u00bb, selon une autre \u00e9valuation d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, \u00ab sont fonctionnellement analphab\u00e8tes \u00bb. Cela correspond \u00e0 tout ce que j’ai entendu dans mes propres conversations avec des enseignants et des universitaires. Un professeur d’Oxbridge \u00e0 qui j’ai parl\u00e9<\/a> a d\u00e9crit un \u00ab effondrement de l’alphab\u00e9tisation \u00bb parmi ses \u00e9tudiants.<\/p>\n\n\n\n La transmission du savoir, la fonction la plus ancienne de l’universit\u00e9, s’effondre sous nos yeux. Des \u00e9crivains tels que Shakespeare, Milton et Jane Austen, dont les \u0153uvres ont \u00e9t\u00e9 transmises pendant des si\u00e8cles, ne peuvent plus atteindre la prochaine g\u00e9n\u00e9ration de lecteurs. Ceux-ci perdent la capacit\u00e9 de les comprendre.<\/p>\n\n\n\n La tradition de l’apprentissage est comme un pr\u00e9cieux fil d’or de connaissances qui traverse l’histoire humaine et relie les lecteurs \u00e0 travers le temps. Il s’est rompu pour la derni\u00e8re fois lors de l’effondrement de l’Empire romain d’Occident, lorsque les barbares ont envahi les fronti\u00e8res, que les villes ont r\u00e9tr\u00e9ci et que les biblioth\u00e8ques ont br\u00fbl\u00e9 ou se sont d\u00e9labr\u00e9es.2<\/a><\/sup>Je proteste que j\u2019ai lu Peter Brown et j\u2019accepte qu\u2019il s\u2019agisse l\u00e0 d\u2019une caract\u00e9risation simpliste (mais, je l\u2019esp\u00e8re, rh\u00e9toriquement convaincante) de l\u2019Antiquit\u00e9 tardive. Mais je pense \u00e9galement que les tentatives r\u00e9centes et \u00e0 la mode visant \u00e0 rebaptiser \u00ab l\u2019\u00e2ge sombre \u00bb en \u00ab \u00e2ge de lumi\u00e8re \u00bb peuvent \u00eatre un peu exag\u00e9r\u00e9es. Les taux d\u2019alphab\u00e9tisation ont effectivement diminu\u00e9 \u00e0 la fin de l\u2019Antiquit\u00e9.<\/span> \u00c0 mesure que le monde de l’\u00e9lite \u00e9duqu\u00e9e de Rome s’effondrait, de nombreux \u00e9crivains et \u0153uvres litt\u00e9raires ont disparu de la m\u00e9moire humaine, soit pour \u00eatre perdus \u00e0 jamais, soit pour \u00eatre red\u00e9couverts des centaines d’ann\u00e9es plus tard \u00e0 la Renaissance.<\/p>\n\n\n\n Ce fil d’or se rompt pour la deuxi\u00e8me fois.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9clin de la lecture entra\u00eene une baisse de diverses mesures de la capacit\u00e9 cognitive. La lecture est associ\u00e9e \u00e0 un certain nombre d’avantages cognitifs<\/a>, notamment une am\u00e9lioration de la m\u00e9moire et de la capacit\u00e9 d’attention, une meilleure pens\u00e9e analytique, une am\u00e9lioration de la fluidit\u00e9 verbale et une diminution du taux de d\u00e9clin cognitif \u00e0 un \u00e2ge avanc\u00e9<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s l’introduction des smartphones au milieu des ann\u00e9es 2010, les scores mondiaux du PISA, la mesure internationale la plus c\u00e9l\u00e8bre des capacit\u00e9s des \u00e9l\u00e8ves, ont commenc\u00e9 \u00e0 baisser. Comme l’\u00e9crit John Burn Murdoch dans le Financial Times<\/a>, les \u00e9l\u00e8ves d\u00e9clarent de plus en plus souvent dans les enqu\u00eates qu’ils ont du mal \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir, \u00e0 apprendre et \u00e0 se concentrer. Vous remarquerez le point d’inflexion r\u00e9v\u00e9lateur du milieu des ann\u00e9es 2010 :<\/p>\n\n\n\n L’\u00e9tude Monitoring the Future a demand\u00e9 \u00e0 des jeunes de 18 ans s’ils avaient des difficult\u00e9s \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir, \u00e0 se concentrer ou \u00e0 apprendre de nouvelles choses. La proportion d’\u00e9l\u00e8ves de derni\u00e8re ann\u00e9e du secondaire qui ont d\u00e9clar\u00e9 avoir des difficult\u00e9s est rest\u00e9e stable tout au long des ann\u00e9es 1990 et 2000, mais a commenc\u00e9 \u00e0 augmenter rapidement au milieu des ann\u00e9es 2010.<\/p>\n\n\n\n Et, comme le dit Burn Murdoch, ces probl\u00e8mes cognitifs ne se limitent pas aux \u00e9coles et aux universit\u00e9s. Elles touchent tout le monde : \u00ab [le] d\u00e9clin des capacit\u00e9s de raisonnement et de r\u00e9solution de probl\u00e8mes ne se limite pas aux adolescents. Les adultes pr\u00e9sentent une tendance similaire<\/a>, avec des baisses visibles dans toutes les tranches d’\u00e2ge \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Le cas le plus intrigant \u2014 et le plus alarmant \u2014 est celui du QI, qui a augment\u00e9 de mani\u00e8re constante tout au long du XXe si\u00e8cle (ce qu’on appelle \u00ab l’effet Flynn \u00bb), mais qui semble maintenant avoir commenc\u00e9 \u00e0 baisser.<\/p>\n\n\n\n Il en r\u00e9sulte non seulement une perte d’informations et d’intelligence, mais aussi un appauvrissement tragique de l’exp\u00e9rience humaine. <\/p>\n\n\n\n Pendant des si\u00e8cles, presque toutes les personnes \u00e9duqu\u00e9es et intelligentes ont cru que la litt\u00e9rature et l’apprentissage figuraient parmi les objectifs les plus nobles et les consolations les plus profondes de l’existence humaine. <\/p>\n\n\n\n Les classiques ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9serv\u00e9s au fil des si\u00e8cles parce qu’ils contiennent, selon la c\u00e9l\u00e8bre phrase de Matthew Arnold, \u00ab le meilleur de ce qui a \u00e9t\u00e9 pens\u00e9 et dit \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Les plus grands romans et po\u00e8mes enrichissent notre perception de l’exp\u00e9rience humaine en nous plongeant de mani\u00e8re imaginative dans l’esprit d’autres personnes et en nous transportant dans d’autres \u00e9poques et d’autres lieux. En lisant des ouvrages non romanesques (science, histoire, philosophie, r\u00e9cits de voyage), nous apprenons \u00e0 mieux conna\u00eetre notre place dans le monde extraordinaire et complexe dans lequel nous avons le privil\u00e8ge de vivre.<\/p>\n\n\n\n Les smartphones nous privent de ces consolations.<\/p>\n\n\n\n L’\u00e9pid\u00e9mie d’anxi\u00e9t\u00e9, de d\u00e9pression et d’absence de but qui touche les jeunes du XXIe si\u00e8cle est souvent li\u00e9e \u00e0 l’isolement et \u00e0 la comparaison sociale n\u00e9gative favoris\u00e9s par les smartphones.<\/p>\n\n\n\n Elle est \u00e9galement le r\u00e9sultat direct de l’inutilit\u00e9, de la fragmentation et de la trivialit\u00e9 de la culture de l’\u00e9cran, qui est totalement incapable de r\u00e9pondre aux besoins humains profonds de curiosit\u00e9, de narration, d’attention profonde et d’\u00e9panouissement artistique.<\/p>\n\n\n\n Cette disparition de la culture, de la pens\u00e9e critique et de l’intelligence repr\u00e9sente une perte tragique du potentiel humain et de l’\u00e9panouissement humain. C’est \u00e9galement l’un des principaux d\u00e9fis auxquels sont confront\u00e9es les soci\u00e9t\u00e9s modernes. Notre civilisation vaste, interconnect\u00e9e, tol\u00e9rante et technologiquement avanc\u00e9e repose sur les modes de pens\u00e9e complexes et rationnels favoris\u00e9s par l’alphab\u00e9tisation.<\/p>\n\n\n\n Comme l’\u00e9crit Walter Ong dans son livre Orality and Literacy<\/em>, certains types de pens\u00e9e complexe et logique ne peuvent tout simplement pas \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s sans la lecture et l’\u00e9criture.<\/strong> Il est pratiquement impossible de d\u00e9velopper un argument d\u00e9taill\u00e9 et logique dans un discours spontan\u00e9 : vous vous perdriez, vous perdriez le fil, vous vous contrediriez et vous embrouilleriez votre public en essayant de reformuler des points mal exprim\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 titre d’exemple extr\u00eame, imaginez quelqu’un qui essaie simplement de r\u00e9citer <\/em>une \u0153uvre philosophique c\u00e9l\u00e8bre. Par exemple, La Critique de la raison pure de Kant, qui compte 900 pages, le Tractatus de Ludwig Wittgenstein ou L’\u00catre et le N\u00e9ant de Sartre. Ce serait impossible \u00e0 faire. Et impossible \u00e0 \u00e9couter.<\/p>\n\n\n\n Pour produire son grand ouvrage, Kant a d\u00fb \u00e9crire ses id\u00e9es, les rayer, y r\u00e9fl\u00e9chir, les affiner, puis les retravailler pendant de nombreuses ann\u00e9es afin qu’elles forment un tout convaincant et logique.<\/p>\n\n\n\n Pour bien comprendre le livre, il faut pouvoir l’avoir sous les yeux afin de pouvoir relire les passages que l’on ne comprend pas, v\u00e9rifier les liens logiques et m\u00e9diter sur les passages importants jusqu’\u00e0 ce qu’on les ait vraiment assimil\u00e9s. Ce type de r\u00e9flexion avanc\u00e9e est indissociable de la lecture et de l’\u00e9criture.<\/p>\n\n\n\n Le classiciste Eric Havelock a soutenu que l’arriv\u00e9e de l’alphab\u00e9tisation dans la Gr\u00e8ce antique a \u00e9t\u00e9 le catalyseur de la naissance de la philosophie. Une fois que les gens ont eu les moyens de coucher leurs id\u00e9es sur le papier pour les interroger, les affiner et les d\u00e9velopper, une toute nouvelle fa\u00e7on r\u00e9volutionnaire de penser de mani\u00e8re analytique et abstraite est n\u00e9e, une fa\u00e7on qui allait fa\u00e7onner toute notre civilisation.3<\/a><\/sup>Certaines personnes objectent parfois que Socrate d\u00e9plorait la mort de l\u2019\u00e9criture. L\u2019argumentation d\u00e9taill\u00e9e de Havelock, expos\u00e9e dans son livre\u00a0Preface to Plato<\/em>, m\u00e9rite d\u2019\u00eatre lue dans son int\u00e9gralit\u00e9. Il souligne notamment que Socrate lui-m\u00eame \u00e9tait le produit d\u2019un climat intellectuel d\u00e9j\u00e0 profond\u00e9ment influenc\u00e9 par l\u2019\u00e9criture. Selon Havelock, Platon \u00e9tait un fervent d\u00e9fenseur de la lutte contre les modes de pens\u00e9e pr\u00e9-alphab\u00e9tiques.<\/span> Avec la naissance de l’\u00e9criture, les modes de pens\u00e9e traditionnels pouvaient \u00eatre remis en question et am\u00e9lior\u00e9s. Ce fut la lib\u00e9ration cognitive de notre esp\u00e8ce.<\/p>\n\n\n\n Comme le dit Neil Postman dans Amusing Ourselves to Death<\/em> :<\/p>\n\n\n\n La philosophie ne peut exister sans critique… L’\u00e9criture rend possible et pratique le fait de soumettre la pens\u00e9e \u00e0 un examen continu et concentr\u00e9. L’\u00e9criture fige la parole et, ce faisant, donne naissance au grammairien, au logicien, au rh\u00e9toricien, \u00e0 l’historien, au scientifique, \u00e0 tous ceux qui doivent tenir le langage devant eux afin de pouvoir voir ce qu’il signifie, o\u00f9 il se trompe et o\u00f9 il m\u00e8ne.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Non seulement la philosophie, mais toute l’infrastructure intellectuelle de la civilisation moderne d\u00e9pend des types de pens\u00e9e complexe indissociables de la lecture et de l’\u00e9criture : \u00e9crits historiques s\u00e9rieux, th\u00e9or\u00e8mes scientifiques, propositions politiques d\u00e9taill\u00e9es et d\u00e9bats politiques rigoureux et impartiaux men\u00e9s dans les livres et les magazines.<\/p>\n\n\n\n Ces formes de pens\u00e9e avanc\u00e9e constituent les fondements intellectuels de la modernit\u00e9. Si notre monde semble instable en ce moment, comme si le sol se d\u00e9robait sous nos pieds, c’est parce que ces fondements s’effondrent sous nos pieds.<\/p>\n\n\n\n Comme vous l’avez probablement remarqu\u00e9, le monde de l’\u00e9cran va \u00eatre beaucoup plus agit\u00e9 que celui de l’imprim\u00e9 : plus \u00e9motionnel, plus col\u00e9rique, plus chaotique.<\/p>\n\n\n\n Walter Ong a soulign\u00e9 que l’\u00e9criture calme et rationalise la pens\u00e9e. Si vous voulez d\u00e9fendre votre cause en personne ou dans une vid\u00e9o TikTok, vous disposez d’innombrables moyens pour contourner l’argumentation logique. Vous pouvez crier, pleurer et charmer votre public pour le soumettre. Vous pouvez jouer de la musique \u00e9mouvante ou montrer des images poignantes. Ces appels ne sont pas rationnels, mais les \u00eatres humains ne sont pas des animaux parfaitement rationnels et ont tendance \u00e0 se laisser persuader par eux.<\/p>\n\n\n\n Un livre ne peut pas vous crier dessus (Dieu merci !) et il ne peut pas pleurer. Sans l’arsenal d’arguments qui d\u00e9fient la logique dont disposent les podcasteurs et les YouTubers, les auteurs sont beaucoup plus d\u00e9pendants de la seule raison, condamn\u00e9s \u00e0 assembler p\u00e9niblement leurs arguments phrase par phrase (je ressens cette agonie en ce moment m\u00eame). Les livres sont loin d’\u00eatre parfaits, mais ils sont beaucoup plus li\u00e9s aux imp\u00e9ratifs de l’argumentation logique que tout autre moyen de communication humaine jamais con\u00e7u. <\/p>\n\n\n\n C’est pourquoi Ong a observ\u00e9 que les soci\u00e9t\u00e9s \u00ab orales \u00bb pr\u00e9-alphab\u00e9tis\u00e9es frappent souvent les visiteurs des pays alphab\u00e9tis\u00e9s par leur discours et leur pens\u00e9e remarquablement mystiques, \u00e9motionnels et antagonistes.4<\/a><\/sup>Cela ne veut pas dire que les soci\u00e9t\u00e9s lettr\u00e9es sont \u00ab meilleures \u00bb ou plus intelligentes que les soci\u00e9t\u00e9s orales. Comme l\u2019\u00e9crit Ong, les soci\u00e9t\u00e9s orales sont capables d\u2019exploits de m\u00e9moire qui stup\u00e9fient les \u00e9trangers. Mais il est vrai que les habitudes de pens\u00e9e lettr\u00e9es semblent essentielles au type de civilisation avanc\u00e9e et complexe dans laquelle nous vivons.<\/span><\/p>\n\n\n\n Avec la disparition des livres, nous semblons revenir \u00e0 ces habitudes de pens\u00e9e \u00ab orales \u00bb. Notre discours s’effondre dans la panique, la haine et les guerres tribales. La pens\u00e9e antiscientifique prosp\u00e8re au plus haut niveau du gouvernement am\u00e9ricain. Les promoteurs de l’irrationalit\u00e9 et des th\u00e9ories du complot, tels que Candace Owens et Russell Brand, trouvent un public vaste et cr\u00e9dule en ligne.<\/p>\n\n\n\n Mis sur papier, leurs arguments sembleraient absurdes. \u00c0 l’\u00e9cran, ils sont convaincants pour beaucoup de gens.<\/p>\n\n\n\n L’essor de ces modes de pens\u00e9e \u00e9motionnels et irrationnels pose un d\u00e9fi profond \u00e0 notre culture et \u00e0 notre politique.<\/p>\n\n\n\n Nous sommes peut-\u00eatre sur le point de d\u00e9couvrir qu’il n’est pas possible de diriger la civilisation la plus avanc\u00e9e de l’histoire de la plan\u00e8te avec l’appareil intellectuel d’une soci\u00e9t\u00e9 pr\u00e9-alphab\u00e9tis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n L’\u00e8re de l’imprim\u00e9 a \u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par un dynamisme et une richesse culturelle sans pr\u00e9c\u00e9dent. La lecture est la pierre angulaire de la cr\u00e9ativit\u00e9 et de l’innovation qui sont fondamentales pour la modernit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Il n’est pas n\u00e9cessaire que tous les citoyens soient des rats de biblioth\u00e8que pour qu’une soci\u00e9t\u00e9 tire profit de la culture de l’imprim\u00e9. Et pourtant, s’il est une habitude qui unit les dirigeants, les inventeurs, les scientifiques et les artistes qui ont forg\u00e9 notre civilisation, c’est bien la lecture. Les lecteurs assidus sont surrepr\u00e9sent\u00e9s dans presque tous les domaines de la r\u00e9ussite humaine.<\/p>\n\n\n\n Prenons l’exemple des grands hommes politiques : Teddy Roosevelt affirmait lire un livre par jour, Winston Churchill s’\u00e9tait fix\u00e9 un programme ambitieux de lecture en philosophie, en \u00e9conomie et en histoire lorsqu’il \u00e9tait jeune et a continu\u00e9 \u00e0 lire avec voracit\u00e9 tout au long de sa vie. Clement Attlee se souvenait qu’il lisait quatre livres par semaine lorsqu’il \u00e9tait \u00e9colier.<\/p>\n\n\n\n Ou consid\u00e9rons la culture populaire (qui n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas consid\u00e9r\u00e9e comme un domaine particuli\u00e8rement litt\u00e9raire de l’activit\u00e9 humaine). David Bowie lisait, selon ses propres termes, \u00ab avec voracit\u00e9 \u00bb. \u00ab Je poss\u00e8de tous les livres que j’ai achet\u00e9s. Je ne peux pas m’en d\u00e9barrasser \u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9 un jour. \u00ab C’est physiquement impossible de les l\u00e2cher ! \u00bb La liste des cent livres pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s de Bowie comprend des \u0153uvres de William Faulkner, Tom Stoppard, DH Lawrence et TS Eliot.<\/p>\n\n\n\n Dans un livre r\u00e9cent sur sa carri\u00e8re de compositeur, Paul McCartney cite \u00ab Dylan Thomas, Oscar Wilde et Allen Ginsberg, l’\u00e9crivain symboliste fran\u00e7ais Alfred Jarry, Eugene O’Neill et Henrik Ibsen \u00bb parmi les auteurs qui l’ont inspir\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Thomas Edison a beaucoup lu tout au long de sa vie. Charles Darwin aussi. Albert Einstein \u00e9galement. Ironiquement, m\u00eame Elon Musk affirme avoir \u00e9t\u00e9 \u00ab \u00e9lev\u00e9 par les livres \u00bb.<\/p>\n\n\n\n La lecture enrichit le travail cr\u00e9atif en donnant aux hommes et aux femmes de g\u00e9nie acc\u00e8s au vaste et inestimable tr\u00e9sor de connaissances conserv\u00e9 dans les livres \u2014 \u00ab le meilleur de ce qui a \u00e9t\u00e9 pens\u00e9 et dit \u00bb. La discipline de la lecture leur fournit les outils analytiques n\u00e9cessaires pour interroger, affiner et r\u00e9volutionner cette tradition.<\/p>\n\n\n\n Comme l’affirme Elizabeth Eisenstein dans The Printing Revolution in Early Modern Europe<\/em>, l’invention de l’imprimerie a contribu\u00e9 \u00e0 catalyser une s\u00e9rie de r\u00e9volutions culturelles qui ont fa\u00e7onn\u00e9 le monde moderne : la Renaissance, la R\u00e9forme et la r\u00e9volution scientifique. D’autres historiens ajouteraient les Lumi\u00e8res, la naissance des droits de l’homme et la r\u00e9volution industrielle.<\/p>\n\n\n\n Eisenstein explique comment la tendance de la lecture \u00e0 favoriser l’innovation s’est manifest\u00e9e dans les universit\u00e9s de la Renaissance. Avec l’invention de l’imprimerie, les \u00e9tudiants ont eu un acc\u00e8s accru aux livres, ce qui a permis \u00ab aux \u00e9tudiants brillants de d\u00e9passer leurs professeurs. Les \u00e9tudiants dou\u00e9s n’avaient plus besoin de s’asseoir aux pieds d’un ma\u00eetre pour apprendre une langue ou une comp\u00e9tence acad\u00e9mique \u00bb. Ainsi, les \u00e9tudiants qui ont tir\u00e9 parti des textes techniques qui leur servaient de professeurs silencieux \u00e9taient moins enclins \u00e0 se soumettre \u00e0 l’autorit\u00e9 traditionnelle et plus r\u00e9ceptifs aux tendances innovantes. Les jeunes esprits, dot\u00e9s d’\u00e9ditions mises \u00e0 jour, en particulier de textes math\u00e9matiques, ont commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9passer non seulement leurs a\u00een\u00e9s, mais aussi la sagesse des anciens.<\/p>\n\n\n\n Les \u00e9tudiants modernes qui ne savent pas lire d\u00e9pendent \u00e0 nouveau de l’autorit\u00e9 de leurs professeurs et sont moins capables d’aller de l’avant, d’innover et de remettre en question les orthodoxies.<\/p>\n\n\n\n Ces \u00e9tudiants ne sont qu’un sympt\u00f4me de la culture stagnante de l’\u00e8re des \u00e9crans, caract\u00e9ris\u00e9e par la simplicit\u00e9, la r\u00e9p\u00e9titivit\u00e9 et la superficialit\u00e9. Ses sympt\u00f4mes sont observables tout autour de nous. <\/p>\n\n\n\n Les chansons pop de tous genres deviennent plus courtes, plus simples et plus r\u00e9p\u00e9titives<\/a>, et les films se r\u00e9duisent \u00e0 des formules franchis\u00e9es r\u00e9p\u00e9t\u00e9es \u00e0 l’infini. Des \u00e9tudes sugg\u00e8rent que le nombre d’inventions \u00ab disruptives \u00bb et \u00ab transformatrices \u00bb est en baisse. Plus d’argent que jamais dans l’histoire est consacr\u00e9 \u00e0 la recherche scientifique, mais le rythme des progr\u00e8s \u00ab suivant \u00e0 peine celui du pass\u00e9 \u00bb<\/a>.<\/p>\n\n\n\n De nombreux facteurs entrent sans doute en jeu, mais c’est aussi exactement ce \u00e0 quoi on pourrait s’attendre d’une g\u00e9n\u00e9ration de chercheurs qui ont pass\u00e9 leur enfance coll\u00e9s \u00e0 des \u00e9crans plut\u00f4t qu’\u00e0 lire ou \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame les livres eux-m\u00eames deviennent moins complexes.<\/a><\/p>\n\n\n\n Si le monde lettr\u00e9 se caract\u00e9risait par la complexit\u00e9 et l’innovation, le monde post-lettr\u00e9 se caract\u00e9rise par la simplicit\u00e9, l’ignorance et la stagnation. Ce n’est probablement pas un hasard si le d\u00e9clin de l’alphab\u00e9tisation a donn\u00e9 lieu \u00e0 une obsession pour la \u00ab nostalgie \u00bb culturelle, un d\u00e9sir de recycler \u00e0 l’infini les formes culturelles du pass\u00e9 : les \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9vision et les styles des ann\u00e9es 90, par exemple, ou la mode du d\u00e9but des ann\u00e9es 2000.<\/p>\n\n\n\n Notre culture est en train de se transformer en un d\u00e9sert de smartphones.<\/p>\n\n\n\n Coup\u00e9s des richesses culturelles du pass\u00e9, nous sommes condamn\u00e9s \u00e0 vivre dans un pr\u00e9sent \u00e9ternel narcissique. Priv\u00e9s des outils critiques n\u00e9cessaires pour remettre en question et d\u00e9velopper les id\u00e9es de ceux qui nous ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s, nous sommes condamn\u00e9s \u00e0 nous r\u00e9p\u00e9ter et \u00e0 nous pasticher sans fin, film de super-h\u00e9ros apr\u00e8s film de super-h\u00e9ros, chanson pop r\u00e9p\u00e9titive apr\u00e8s chanson pop r\u00e9p\u00e9titive.<\/p>\n\n\n\n Mais surtout, cette culture de plus en plus triviale et stupide est une calamit\u00e9 pour notre politique.<\/p>\n\n\n\n Il est amusant de constater, avec le recul, que la r\u00e9volution de la lecture du XVIIIe si\u00e8cle s’est accompagn\u00e9e non seulement d’un engouement, mais aussi d’une panique morale.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Aucun amateur de tabac ou de caf\u00e9, aucun buveur de vin ou amateur de jeux ne peut \u00eatre aussi accro \u00e0 sa pipe, \u00e0 sa bouteille, \u00e0 ses jeux ou \u00e0 sa table basse que ces nombreux lecteurs avides le sont \u00e0 leur habitude de lire \u00bb, tonna un eccl\u00e9siastique allemand.<\/p>\n\n\n\n Richard Steele craignait que \u00ab les romans ne suscitent des attentes que le cours normal de la vie ne pourra jamais satisfaire \u00bb. D’autres s’inqui\u00e9taient que la lecture \u00ab excite trop l’imagination et fatigue le c\u0153ur \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Il est facile de rire de ces inqui\u00e9tudes. Nous avons pass\u00e9 toute notre vie \u00e0 entendre dire \u00e0 quel point il est vertueux et sens\u00e9 de lire des livres. Comment la lecture pourrait-elle \u00eatre dangereuse ?<\/p>\n\n\n\n Mais avec le recul, ces moralistes conservateurs avaient raison de s’inqui\u00e9ter. L’expansion rapide de l’alphab\u00e9tisation a contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9truire le monde ordonn\u00e9, hi\u00e9rarchis\u00e9 et profond\u00e9ment in\u00e9galitaire qu’ils ch\u00e9rissaient.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9volution de la lecture a \u00e9t\u00e9 une catastrophe pour les aristocrates ultra-privil\u00e9gi\u00e9s et exploiteurs de l’ancien r\u00e9gime<\/em> aristocratique europ\u00e9en \u2014 l’ancien syst\u00e8me de gouvernement autocratique avec des rois tout-puissants au sommet, des seigneurs et des eccl\u00e9siastiques en dessous et des paysans se tortillant tout en bas.<\/p>\n\n\n\n L’ignorance \u00e9tait la pierre angulaire de l’Europe f\u00e9odale. Les vastes in\u00e9galit\u00e9s de l’ordre aristocratique ont pu \u00eatre maintenues en partie parce que la population n’avait aucun moyen de d\u00e9couvrir l’ampleur de la corruption, des abus et de l’inefficacit\u00e9 de ses gouvernements.<\/p>\n\n\n\n Et l’ancienne hi\u00e9rarchie f\u00e9odale \u00e9tait justifi\u00e9e non pas tant par des arguments logiques que par ce que Walter Ong aurait pu reconna\u00eetre comme des appels tr\u00e8s pr\u00e9-alphab\u00e9tis\u00e9s \u00e0 la pens\u00e9e mystique et \u00e9motionnelle.<\/p>\n\n\n\n C’est ce que les historiens du XVIIe si\u00e8cle appellent la culture \u00ab repr\u00e9sentative \u00bb du pouvoir, le syst\u00e8me hautement visuel de propagande monarchique qui imposait \u00e0 ses sujets l’image redoutable et impressionnante du roi. Le r\u00e9gime affichait sa puissance dans des d\u00e9fil\u00e9s, des peintures, des feux d’artifice, des statues et des b\u00e2timents grandioses.<\/p>\n\n\n\n Ce syst\u00e8me fonctionnait \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 l’alphab\u00e9tisation de masse n’existait pas encore. Mais \u00e0 mesure que les connaissances se r\u00e9pandaient dans la soci\u00e9t\u00e9 et que les modes de pens\u00e9e analytiques et critiques favoris\u00e9s par l’imprimerie s’imposaient, toute l’atmosph\u00e8re mentale et culturelle qui soutenait l’ancien ordre s’est effondr\u00e9e. Les gens ont commenc\u00e9 \u00e0 en savoir trop. Et \u00e0 trop r\u00e9fl\u00e9chir.<\/p>\n\n\n\n L’ordre f\u00e9odal semble \u00eatre fondamentalement incompatible avec l’alphab\u00e9tisation. L’historien Orlando Figes a not\u00e9 que les r\u00e9volutions anglaise, fran\u00e7aise et russe ont toutes eu lieu dans des soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 le taux d’alphab\u00e9tisation approchait les 50 %.<\/p>\n\n\n\n Le livre de Robert Darnton, The Revolutionary Temper<\/em>, retrace le chaos d\u00e9clench\u00e9 par l’\u00e8re de l’imprimerie sur l’ancien r\u00e9gime en France. La diffusion du savoir dans la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise eut des effets d\u00e9sastreux : les prisonniers politiques \u00e9crivirent des m\u00e9moires \u00e0 succ\u00e8s d\u00e9non\u00e7ant leur incarc\u00e9ration injuste par l’\u00c9tat ; les gens ordinaires consommaient des pamphlets sur la richesse exorbitante et injuste dont jouissaient les aristocrates ; les finances d\u00e9sastreuses du gouvernement furent soudainement d\u00e9battues par un public incr\u00e9dule et furieux plut\u00f4t que derri\u00e8re les portes closes des coulisses de Versailles.<\/p>\n\n\n\n Pendant ce temps, les modes de pens\u00e9e analytiques et critiques ont commenc\u00e9 \u00e0 ronger les fondements mystiques et \u00e9motionnels de l’ancien ordre. Les philosophes et les penseurs radicaux du si\u00e8cle des Lumi\u00e8res, soutenus par un lectorat bourgeois en pleine expansion, ont commenc\u00e9 \u00e0 poser des questions critiques dont le ton \u00e9tait \u00e9minemment imprim\u00e9. D’o\u00f9 vient le pouvoir ? Pourquoi certains hommes ont-ils tellement plus que d’autres ? Pourquoi tous les hommes ne sont-ils pas \u00e9gaux ?<\/p>\n\n\n\n ***Il convient de noter que ce r\u00e9cit tr\u00e8s simplifi\u00e9 exclut clairement de nombreux facteurs qui ont fa\u00e7onn\u00e9 le cours de l’histoire : l’\u00e9conomie, le climat, les individus, le hasard aveugle. La presse \u00e9crite ne peut \u00e0 elle seule instaurer la paix et la d\u00e9mocratie (voir les cons\u00e9quences de la r\u00e9volution russe). Et elle ne peut abolir les tendances inn\u00e9es de l’\u00eatre humain \u00e0 la partisanerie et \u00e0 la violence (voir les cons\u00e9quences de la r\u00e9volution fran\u00e7aise). L’imprim\u00e9 n’est certainement pas \u00e0 l’abri des fausses nouvelles et des th\u00e9ories du complot (voir les \u00e9v\u00e9nements qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la R\u00e9volution fran\u00e7aise). ***<\/p>\n\n\n\n Mais il n’est pas n\u00e9cessaire de croire que l’imprim\u00e9 est un syst\u00e8me de communication parfait et incorruptible pour accepter qu’il est aussi, presque certainement, une condition pr\u00e9alable n\u00e9cessaire \u00e0 la d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n Dans Amusing Ourselves to Death<\/em>, Neil Postman soutient que la d\u00e9mocratie et l’imprim\u00e9 sont pratiquement indissociables. Une d\u00e9mocratie efficace pr\u00e9suppose une citoyennet\u00e9 raisonnablement inform\u00e9e et quelque peu critique, capable de comprendre et de d\u00e9battre en d\u00e9tail et longuement des questions d’actualit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n La d\u00e9mocratie tire une force incommensurable de la presse \u00e9crite \u2014 le vieux monde moribond des livres, des journaux et des magazines \u2014 avec sa tendance \u00e0 favoriser les connaissances approfondies, l’argumentation logique, la pens\u00e9e critique, l’objectivit\u00e9 et l’engagement impartial. Dans cet environnement, les citoyens ordinaires disposent des outils n\u00e9cessaires pour comprendre leurs dirigeants, les critiquer et, peut-\u00eatre, les changer.<\/p>\n\n\n\n Postman cite les d\u00e9bats Lincoln-Douglas de 1858, au cours desquels les deux candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence ont parl\u00e9 longuement et de mani\u00e8re remarquablement d\u00e9taill\u00e9e, comme l’un des sommets de la culture de l’imprim\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n Il \u00e9tait convenu que Douglas parlerait en premier pendant une heure, que Lincoln disposerait d’une heure et demie pour r\u00e9pondre et que Douglas aurait une demi-heure pour r\u00e9futer la r\u00e9ponse de Lincoln. Ce d\u00e9bat \u00e9tait consid\u00e9rablement plus court que ceux auxquels les deux hommes \u00e9taient habitu\u00e9s… Le 16 octobre 1854, \u00e0 Peoria, dans l’Illinois, Douglas pronon\u00e7a un discours de trois heures auquel Lincoln, conform\u00e9ment \u00e0 l’accord, devait r\u00e9pondre.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Lorsque Postman \u00e9crivait \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980, de tels d\u00e9bats \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 impossibles \u00e0 imaginer. Ironiquement, les d\u00e9bats t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s qu’il critiquait comme \u00e9tant d\u00e9grad\u00e9s, peu informatifs et trop \u00e9motionnels semblent aujourd’hui aux t\u00e9l\u00e9spectateurs du XXIe si\u00e8cle presque comiquement civilis\u00e9s et nobles.<\/p>\n\n\n\n La politique \u00e0 l’\u00e8re des vid\u00e9os courtes favorise les \u00e9motions exacerb\u00e9es, l’ignorance et les affirmations non fond\u00e9es. De telles circonstances sont tr\u00e8s propices aux charlatans charismatiques. In\u00e9vitablement, les partis et les politiciens hostiles \u00e0 la d\u00e9mocratie prosp\u00e8rent dans le monde post-alphab\u00e9tis\u00e9. L’utilisation de TikTok est corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’augmentation des voix en faveur des partis populistes et d’extr\u00eame droite.<\/p>\n\n\n\n TikTok, comme le dit l’\u00e9crivain Ian Leslie, est \u00ab le carburant des populistes \u00bb<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi [TikTok] profite-t-il de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e aux populistes ? Parce que, presque par d\u00e9finition, le populisme se nourrit d’\u00e9motions, et non de pens\u00e9es ; de sentiments, et non de phrases. Les populistes sont sp\u00e9cialis\u00e9s dans la fourniture de cette certitude que l’on ressent lorsqu’on sait qu’on a raison. Ils ne veulent pas que vous r\u00e9fl\u00e9chissiez. C’est dans la r\u00e9flexion que la certitude meurt.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n L’ordre d\u00e9mocratique lib\u00e9ral rationnel et impartial, fond\u00e9 sur l’imprim\u00e9, pourrait ne pas survivre \u00e0 cette r\u00e9volution.<\/p>\n\n\n\n Les grandes entreprises technologiques aiment se pr\u00e9senter comme investies dans la diffusion du savoir et de la curiosit\u00e9. En r\u00e9alit\u00e9, pour survivre, elles doivent promouvoir la stupidit\u00e9. Les oligarques de la technologie ont tout autant int\u00e9r\u00eat \u00e0 l’ignorance de la population que les autocrates f\u00e9odaux les plus r\u00e9actionnaires. La rage aveugle et la pens\u00e9e partisane nous maintiennent riv\u00e9s \u00e0 nos t\u00e9l\u00e9phones.<\/p>\n\n\n\n Et l\u00e0 o\u00f9 les anciennes monarchies europ\u00e9ennes devaient (souvent maladroitement) tenter de censurer les contenus dangereusement critiques, les grandes entreprises technologiques garantissent notre ignorance de mani\u00e8re beaucoup plus efficace en inondant notre culture de rage, de distraction et d’irr\u00e9levance.<\/p>\n\n\n\n Ces entreprises s’emploient activement \u00e0 d\u00e9truire l’\u00e9veil humain et \u00e0 inaugurer une nouvelle \u00e8re sombre.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9volution de l’\u00e9cran fa\u00e7onnera notre politique aussi profond\u00e9ment que la r\u00e9volution de la lecture au XVIIIe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n Sans les connaissances et sans les capacit\u00e9s de r\u00e9flexion critique inculqu\u00e9es par l’imprim\u00e9, de nombreux citoyens des d\u00e9mocraties modernes se retrouvent aussi impuissants et cr\u00e9dules que les paysans du Moyen \u00c2ge, influenc\u00e9s par des appels irrationnels et enclins \u00e0 la pens\u00e9e collective. Le monde apr\u00e8s l’imprim\u00e9 ressemble de plus en plus au monde avant l’imprim\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les superstitions et la pens\u00e9e antid\u00e9mocratique fleurissent. La recherche universitaire est fa\u00e7onn\u00e9e par un esprit partisan rigide et non par la tol\u00e9rance et la curiosit\u00e9. Notre art et notre litt\u00e9rature sont plus grossiers et simplistes.<\/p>\n\n\n\n Beaucoup de gens se m\u00e9fient aujourd’hui des vaccins autant que les paysans incultes du XVIIIe si\u00e8cle satiris\u00e9s par le caricaturiste James Gillray il y a plus de deux cents ans.<\/p>\n\n\n\n Alors que le pouvoir, la richesse et le savoir se concentrent au sommet de la soci\u00e9t\u00e9, un public en col\u00e8re, divis\u00e9 et mal inform\u00e9 n’a pas les moyens de comprendre, d’analyser, de critiquer ou de changer ce qui se passe. Au contraire, de plus en plus de gens sont impressionn\u00e9s par les appels hautement \u00e9motionnels, charismatiques et mystiques qui constituaient le fondement du pouvoir \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 l’alphab\u00e9tisation n’\u00e9tait pas encore g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n Tout comme l’av\u00e8nement de l’imprimerie a port\u00e9 le coup de gr\u00e2ce au monde f\u00e9odal en d\u00e9clin, l’\u00e9cran est en train de d\u00e9truire le monde de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale.<\/p>\n\n\n\n Alors que les entreprises technologiques \u00e9liminent l’alphab\u00e9tisation et les emplois de la classe moyenne, nous pourrions nous retrouver dans une seconde \u00e8re f\u00e9odale. Ou peut-\u00eatre entrons-nous dans une \u00e8re politique qui d\u00e9passe notre imagination.<\/p>\n\n\n\n Quoi qu’il arrive, nous voyons d\u00e9j\u00e0 le monde que nous connaissions autrefois s’effondrer. Rien ne sera plus jamais comme avant.<\/p>\n\n\n\n Bienvenue dans la soci\u00e9t\u00e9 post-alphab\u00e9tis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Voir la LISTE \u00c9VOLUTIVE des articles<\/a> Et la fin de la civilisation Traduction de The dawn of the post-literate society, par James Marriott, 2025.09.19 L’\u00e8re de l’imprim\u00e9 Ce fut l’une des r\u00e9volutions les plus importantes de l’histoire moderne, et pourtant, aucun sang n’a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9, aucune bombe n’a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e et aucun monarque n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9capit\u00e9. Peut-\u00eatre aucune grande transformation sociale … <\/p>\nUne trag\u00e9die intellectuelle<\/h3>\n\n\n\n
Un monde sans esprit<\/h3>\n\n\n\n
\n
La fin de la cr\u00e9ativit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/image-2.png\")
<\/figure>\n\n\n\nLa mort de la d\u00e9mocratie<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/image-5.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/image-3.png\")
<\/figure>\n\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/image-4.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nDans l’enfer de la b\u00eatise<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Capture-decran-le-2025-12-12-a-14.06.42-1200x865.png\")
<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n
traduits par Gilles en vrac\u2026<\/a><\/p>\nNotes <\/h3>