{"id":8917,"date":"2025-12-28T11:05:20","date_gmt":"2025-12-28T16:05:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=8917"},"modified":"2025-12-28T11:33:44","modified_gmt":"2025-12-28T16:33:44","slug":"sans-dualisme-3","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/sans-dualisme-3\/","title":{"rendered":"Abandonner le dualisme #3 : Le divorce"},"content":{"rendered":"\n

Par Tom Murphy, sur Do the math<\/a>, publi\u00e9 le 09\/12\/2025<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Les dualistes ont un pied dans chaque camp, dans une position pr\u00e9caire.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Apr\u00e8s avoir pr\u00e9fac\u00e9 cette s\u00e9rie sur le dualisme par une exaltation<\/a> clarificatrice et un ancrage dans l’animisme<\/a>, nous sommes pr\u00eats \u00e0 retrousser nos manches et \u00e0 retracer les origines du dualisme.<\/p>\n\n\n\n

Dans notre culture, les tendances animistes doivent \u00eatre \u00e9radiqu\u00e9es chez les enfants, qui ont une propension naturelle \u00e0 consid\u00e9rer le monde qui les entoure comme vivant et plein d’amis potentiels. Ils apprennent rapidement des adultes accultur\u00e9s le p\u00e9ch\u00e9 de l’anthropomorphisme. \u00ab Arr\u00eate de parler \u00e0 ce tabouret et de l’inviter \u00e0 prendre le th\u00e9 ! N’ose pas projeter la grandeur humaine sur de simples \u00ab choses \u00bb, ni m\u00eame sur des animaux. Non, pas m\u00eame Boots, l’animal de compagnie de la famille. Oui, techniquement, les humains sont des<\/em> animaux, mais ce n’est qu’un fait insolite, ce n’est pas ainsi que nous devons agir<\/em>. \u00bb En effet, nous manipulons nos enfants, les fa\u00e7onnant pour en faire de petits supr\u00e9macistes humains<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Consid\u00e9rant les rochers, le temps et les rivi\u00e8res comme faisant partie d’un r\u00e9seau de vie unique, unifi\u00e9 et interd\u00e9pendant, les animistes sont quelque peu allergiques \u00e0 la supr\u00e9matie et \u00e0 la hi\u00e9rarchie. L’humilit\u00e9 est leur mot d’ordre. Nous ne comprenons pas et ne pouvons pas comprendre suffisamment pour nous consid\u00e9rer comme sup\u00e9rieurs, ce qui rend tout classement inutile. De nombreuses cultures ont reconnu le statut de novice des humains et ont explicitement recherch\u00e9 la sagesse chez nos parents a\u00een\u00e9s : les plantes et les animaux, qui savaient comment vivre en \u00ab bonne relation \u00bb les uns avec les autres et avec la plan\u00e8te, test\u00e9e depuis des mill\u00e9naires.<\/p>\n\n\n\n

Cette aversion pour la hi\u00e9rarchie allait de pair avec des pratiques sociales \u00ab farouchement \u00e9galitaires \u00bb, dans lesquelles tout le monde avait essentiellement un acc\u00e8s \u00e9gal \u00e0 la nourriture et \u00e0 ses moyens d’approvisionnement. Divers \u00ab m\u00e9canismes de nivellement \u00bb \u00e9taient employ\u00e9s d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment et explicitement pour emp\u00eacher l’\u00e9mergence d’une instabilit\u00e9 r\u00e9sultant de la concentration du pouvoir. Le partage de la demande<\/a> et le meat-shaming<\/a> (ou \u00ab honte de la viande \u00bb) \u00e9taient des pratiques courantes dans cette optique, pouvant aller jusqu’\u00e0 l’exil ou la mort pour les aggrandisseurs<\/a> dangereux (voir \u00e9galement les travaux ant\u00e9rieurs<\/a> de Hayden sur le sujet). Comme le dit Christopher Ryan dans Civilized to Death<\/em><\/a>, \u00ab Il y a beaucoup de f\u00e9rocit\u00e9 dans l’\u00ab \u00e9galitarisme f\u00e9roce \u00bb des chasseurs-cueilleurs. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Alors, qu’est-ce qui a boulevers\u00e9 cet ordre social \u00e9tabli de longue date ?<\/p>\n\n\n\n

La hi\u00e9rarchie du contr\u00f4le<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Avant l’agriculture, des hi\u00e9rarchies se sont d\u00e9velopp\u00e9es dans certaines cultures complexes de chasseurs-cueilleurs, en particulier celles dans lesquelles le stockage des aliments ou l’acc\u00e8s \u00e0 la chasse, \u00e0 la p\u00eache et \u00e0 la cueillette pouvaient \u00eatre contr\u00f4l\u00e9s<\/em> (par exemple, la migration saisonni\u00e8re des saumons dans le nord-ouest du Pacifique). La perte de souverainet\u00e9 alimentaire qui en a r\u00e9sult\u00e9 a mis en place des m\u00e9canismes d’auto-renforcement pour le maintien de la hi\u00e9rarchie et des privil\u00e8ges. C’est sur cette base qu’a \u00e9t\u00e9 construite la m\u00e8re de tout contr\u00f4le alimentaire : l’agriculture.<\/p>\n\n\n\n

La propri\u00e9t\u00e9 et le contr\u00f4le ont remplac\u00e9 l’humilit\u00e9 comme mots d’ordre : les individus revendiquaient la propri\u00e9t\u00e9 des terres cultiv\u00e9es, puis stockaient les c\u00e9r\u00e9ales produites de mani\u00e8re \u00e0 alimenter le contr\u00f4le hi\u00e9rarchique par la distribution de nourriture. Travailler en \u00e9change de nourriture (ou d’un salaire permettant d’acheter de la nourriture) est devenu la norme pour ceux qui n’avaient pas la chance de revendiquer et de d\u00e9fendre la propri\u00e9t\u00e9 de la terre.<\/p>\n\n\n\n

Le contr\u00f4le s’est \u00e9galement manifest\u00e9 dans la gestion des cultures. Une guerre a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e contre les mauvaises herbes et les parasites, dans le but de les \u00e9radiquer. Des cl\u00f4tures ont asservi le b\u00e9tail dans le cadre du m\u00eame programme de travail contre nourriture, tout en emp\u00eachant les brouteurs sauvages de venir voler. La reproduction animale a \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9e afin de promouvoir des qualit\u00e9s domestiques favorables aux objectifs de production humaine, m\u00eame si elles n’\u00e9taient pas bonnes pour les animaux eux-m\u00eames, les privant \u00e0 jamais de la possibilit\u00e9 d’une libert\u00e9 \u00e9cologique, comme une sorte d’esp\u00e8ce zombie. De gentils zombies. Des zombies productifs. De savoureux zombies.<\/p>\n\n\n\n

La s\u00e9curit\u00e9, la comptabilit\u00e9 et le patriarcat ont fait leur apparition lorsque les r\u00e9serves alimentaires sont devenues vuln\u00e9rables, que l’attribution et la compensation ont pris de l’importance et que la propri\u00e9t\u00e9 s’est transmise par les liens du sang. Voir l’article sur les rivi\u00e8res<\/a> pour en savoir plus sur les cons\u00e9quences de l’agriculture. L’\u00e9criture, \u00e9l\u00e9ment important, est \u00e9galement apparue comme un puissant amplificateur<\/a> de l’intellect et de l’ambition, s\u00e9parant encore plus explicitement les humains lettr\u00e9s de la communaut\u00e9 animiste de la vie \u00e0 laquelle ils appartenaient autrefois.<\/p>\n\n\n\n

Anomalie<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Notez que cette \u00e9volution vers l’agriculture s’est produite tr\u00e8s rapidement<\/em> par rapport aux \u00e9chelles de temps \u00e9cologiques et \u00e9volutives pertinentes<\/a>, qui peuvent s’\u00e9tendre sur des millions d’ann\u00e9es. Quelques milliers d’ann\u00e9es pour une transformation majeure repr\u00e9sentent un clin d’\u0153il \u00e9cologique. En cons\u00e9quence, l’\u00e9volution n’a pas encore eu le temps de se prononcer sur la viabilit\u00e9 \u00e9cologique de ce nouveau mode de vie. Le fait que nous semblions avoir d\u00e9clench\u00e9 une sixi\u00e8me extinction de masse<\/a> quelques mill\u00e9naires apr\u00e8s l’adoption g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de l’agriculture n’est pas de bon augure. M\u00e9taphoriquement parlant, l’agriculture naissante n’a pas encore obtenu son dipl\u00f4me et accumule les mauvaises notes dans la plupart des mati\u00e8res (en faisant la f\u00eate avec la technologie). Les perspectives ne sont pas tr\u00e8s r\u00e9jouissantes.<\/p>\n\n\n\n

L’\u00e9volution teste aveugl\u00e9ment des mutations al\u00e9atoires sur la base de crit\u00e8res d’aptitude par rapport au reste de la communaut\u00e9 du vivant<\/em>. Les avantages dans un certain nombre de domaines (vitesse, force, taille, efficacit\u00e9, discr\u00e9tion, f\u00e9condit\u00e9, dext\u00e9rit\u00e9, intelligence, robustesse, camouflage, long\u00e9vit\u00e9, etc.) peuvent \u00eatre pouss\u00e9s au-del\u00e0 de l’avantage adaptatif. Il se peut bien que l’intelligence humaine repr\u00e9sente un pas de trop, vou\u00e9 \u00e0 un \u00e9chec in\u00e9vitable au niveau de l’extinction massive. Mais il est trop t\u00f4t pour tirer des conclusions, car nous ne pouvons pas conna\u00eetre l’avenir ni le moment et la mani\u00e8re dont la modernit\u00e9 prendra fin. En attendant, nous savons que les humains ont exist\u00e9 avec une intelligence comparable pendant environ 100 000 ans (et ont utilis\u00e9 le feu pendant 15 fois plus longtemps) sans provoquer d’effondrement \u00e9cologique. Il serait donc pr\u00e9matur\u00e9 d’exclure une pr\u00e9sence durable des humains dans un mode de coop\u00e9ration \u00e9cologique. Nous ne pratiquons tout simplement pas un tel mode coop\u00e9ratif \u00e0 l’heure actuelle. Les croyances culturelles (et les mythologies) ont une grande importance \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e9anmoins, notre trajectoire actuelle est d\u00e9sastreuse et les attitudes principalement dualistes qui accompagnent ce mode m\u00e9ritent d’\u00eatre examin\u00e9es de pr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 titre de clarification, les d\u00e9veloppements \u00e9volutifs, culturels et technologiques des humains ne sont en aucun cas ext\u00e9rieurs \u00e0 la nature : rien ne l’est. L’an\u00e9antissement nucl\u00e9aire ne serait pas non plus \u00ab contre nature \u00bb, de sorte que le \u00ab naturel \u00bb devient un crit\u00e8re d\u00e9nu\u00e9 de sens pour \u00e9valuer les valeurs. Ainsi, notez que je ne pr\u00e9tends pas que l’agriculture ou la modernit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral soient des d\u00e9veloppements contre nature, mais plut\u00f4t une autre s\u00e9rie d’exp\u00e9riences rebelles dans l’\u00e9volution qui montrent des signes inqui\u00e9tants d’une voie rapide vers la catastrophe. La grande question est de savoir si suffisamment d’\u00eatres humains r\u00e9agiront \u00e0 cette prise de conscience de mani\u00e8re \u00e0 faciliter un avenir plus long en abandonnant les pratiques inadapt\u00e9es. Sortez le pop-corn !<\/p>\n\n\n\n

\u00c9mergence du dualisme<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Contrairement aux croyances animistes qui situaient les \u00eatres humains au sein de la communaut\u00e9 de la vie, mais pas au-dessus d’elle, les fanatiques du contr\u00f4le hi\u00e9rarchique (rendus populaires et prosp\u00e8res par l’agriculture et les pratiques qui l’accompagnent) ont commenc\u00e9 \u00e0 se consid\u00e9rer comme s\u00e9par\u00e9s du monde v\u00e9g\u00e9tal et animal, et comme ses ma\u00eetres. Les preuves \u00e0 l’appui \u00e9taient partout. Nous contr\u00f4lions quelles plantes poussaient, o\u00f9 elles poussaient et lesquelles \u00e9taient \u00e9limin\u00e9es comme mauvaises herbes. Nous avons ma\u00eetris\u00e9 les animaux et l’\u00e9levage pour cr\u00e9er des races domestiqu\u00e9es, tout en \u00e9liminant les \u00ab nuisibles \u00bb qui avaient l’audace d’empi\u00e9ter sur \u00ab nos \u00bb cultures.<\/p>\n\n\n\n

Les for\u00eats luxuriantes, plut\u00f4t que de persister en tant que communaut\u00e9s vivantes d\u00e9passant de loin notre capacit\u00e9 de cr\u00e9ation, sont devenues des terres \u00e0 d\u00e9fricher pour l’agriculture, tout en fournissant du bois de chauffage et des mat\u00e9riaux de construction : de simples choses<\/em> \u00e0 exploiter. Si nous avons \u00ab de la chance<\/a> \u00bb, les substances pr\u00e9cieuses enfouies sous terre peuvent \u00eatre extraites de mani\u00e8re destructive et distribu\u00e9es dans le monde entier, au d\u00e9triment de la communaut\u00e9 de la vie, dont les membres ne sont pas \u00e9volu\u00e9s pour faire face aux toxines inhabituelles qui en r\u00e9sultent.<\/p>\n\n\n\n

Il est devenu \u00e9vident que les humains \u00e9taient uniques, exer\u00e7ant un degr\u00e9 de contr\u00f4le in\u00e9gal\u00e9 dans le monde vivant, comme s’ils \u00e9taient des dieux. Faut-il s’\u00e9tonner que les religions qui ont vu le jour (en r\u00e9ponse \u00e0 un nouvel \u00e9tat de souffrance humaine g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e sous la domination hi\u00e9rarchique et les famines introduites par l’agriculture) refl\u00e9taient un ma\u00eetre patriarcal du monde qui a cr\u00e9\u00e9 les humains \u00e0 son image ? La hi\u00e9rarchie \u00e9tait compl\u00e8te : Dieu (et les anges) au sommet ; l’homme comme le summum de la vie sur Terre (partageant certains privil\u00e8ges divins), se voyant accorder une domination explicite sur tous les animaux et plantes inf\u00e9rieurs plac\u00e9s sur Terre pour son exploitation exclusive (notez le langage caract\u00e9ristique du genre). C’est ainsi qu’est n\u00e9 le dualisme. Les hi\u00e9rarchies au sein des humains (et entre les sexes) faisaient partie d’un tout : elles \u00e9taient in\u00e9vitables une fois que le monde \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 en termes hi\u00e9rarchiques.<\/p>\n\n\n\n

Nous consid\u00e9rer comme s\u00e9par\u00e9s du \u00ab reste de la nature \u00bb a constitu\u00e9 un changement profond, un schisme qui a d\u00e9chir\u00e9 ce qui \u00e9tait un univers unifi\u00e9 en un dualisme divis\u00e9 et s\u00e9par\u00e9. Je tiens \u00e0 souligner que l’\u00e9volution des conditions mat\u00e9rielles est all\u00e9e de pair avec le changement d’attitude. Comme pour l’\u0153uf et la poule, les deux sont arriv\u00e9s\/se sont d\u00e9velopp\u00e9s en tandem, plut\u00f4t que l’attitude pr\u00e9c\u00e9dant l’action.<\/p>\n\n\n\n

On pourrait dire que cette attitude \u00e9tait le corollaire n\u00e9cessaire d’un mode de vie mat\u00e9riellement possible et pratiqu\u00e9, fond\u00e9 sur le contr\u00f4le et la domination (en fin de compte temporaires) du \u00ab reste de la nature \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Entr\u00e9e en sc\u00e8ne du m\u00e9chant : Descartes<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Le d\u00e9funt branleur DayKart.<\/p>\n\n\n\n

Je ne vais pas essayer de cacher ici ma haine de Descartes. M\u00eame le fait que nous qualifiions ses id\u00e9es de cart\u00e9siennes m’agace : cela aurait plus de sens si son nom \u00e9tait Cartese. Pendant que je r\u00e2le, le nom comporte deux lettres \u00ab s \u00bb, mais sa prononciation \u00ab correcte \u00bb ne comporte aucun son semblable \u00e0 celui d’un serpent. En fait, vous savez quoi ? Je vais exprimer mon m\u00e9pris en surnommant d\u00e9sormais ce type DayKart dans cette s\u00e9rie. Plus que tout autre personnage de l’histoire, DayKart est associ\u00e9 \u00e0 l’id\u00e9e du dualisme.<\/p>\n\n\n\n

Soyons clairs : DayKart n’a pas introduit<\/em> le dualisme dans le monde, qui \u00e9tait solidement ancr\u00e9 depuis des milliers d’ann\u00e9es et profond\u00e9ment enracin\u00e9 dans la tradition religieuse. Il n’\u00e9tait qu’un interm\u00e9diaire, un porte-parole, pour une id\u00e9e qui devait forc\u00e9ment \u00eatre explicit\u00e9e en termes modernes par quelqu’un<\/em> au d\u00e9but du si\u00e8cle des Lumi\u00e8res, lorsque de nombreuses id\u00e9es anciennes ont trouv\u00e9 leur expression (ou du moins leur pr\u00e9servation) pour la \u00ab premi\u00e8re \u00bb fois. Dans le m\u00eame ordre d’id\u00e9es, nous conna\u00eetrions certainement aujourd’hui l’\u00e9lectromagn\u00e9tisme, la relativit\u00e9 et la m\u00e9canique quantique sans les personnages fortuits que sont Maxwell, Einstein ou Schr\u00f6dinger, car c’est l’univers<\/em> qui dicte les r\u00e8gles, et non les personnes qui se trouvent l\u00e0 par hasard et nous les traduisent.<\/p>\n\n\n\n

Mais DayKart, branleur extraordinaire, a vraiment mis le paquet en articulant une affirmation du dualisme entre l’esprit et le corps. Autrement dit, le corps n’est qu’une simple mati\u00e8re, pas plus digne que la salet\u00e9. L’esprit, en revanche, est fait d’une substance compl\u00e8tement diff\u00e9rente, s\u00e9par\u00e9e du plan mat\u00e9riel et dot\u00e9e de qualit\u00e9s divines partag\u00e9es par les anges (et leur chef). La diff\u00e9renciation entre l’esprit et le corps<\/strong> est donc l’aspect principal<\/em> du dualisme tel qu’il est articul\u00e9 par DayKart. En prime, la conception du dualisme de DayKart voulait que seuls les humains poss\u00e8dent la substance de l’esprit<\/em> ! Comme c’est merveilleux, et proche de Dieu ! Cette validation rendait la chose facile \u00e0 vendre \u00e0 quiconque appartenait d\u00e9j\u00e0 au camp des supr\u00e9macistes humains.<\/p>\n\n\n\n

Comme les animaux ne poss\u00e9daient pas cette substance ang\u00e9lique, DayKart pouvait se livrer \u00e0 la vivisection comme il le souhaitait. Les cris des animaux \u00e9taient rationalis\u00e9s comme des r\u00e9flexes insensibles plut\u00f4t que comme des expressions de douleur telles que nous les connaissons. N\u00e9anmoins, son \u00e2me d\u00e9licate et ang\u00e9lique avait besoin de bouchons d’oreille pour que ces automates hurlants et insensibles ne perturbent pas sa fragile paix. Je me demande quelle \u0153uvre transcendante il fredonnait pour lui-m\u00eame ?<\/p>\n\n\n\n

Une grande partie de ce que DayKart pr\u00f4nait est toujours d’actualit\u00e9 aujourd’hui, m\u00eame si nous nous abstenons personnellement (directement, au vu et au su de tous) de la cruaut\u00e9 envers les animaux dans la m\u00eame mesure (ce qui, rappelons-le, n’est pas<\/em> le n\u0153ud du dualisme).<\/p>\n\n\n\n

Le concept d’esprit s\u00e9par\u00e9 du corps est partag\u00e9 par une majorit\u00e9 de personnes<\/a> dans le monde moderne (environ 80 %). Beaucoup de ceux qui s’identifient comme mat\u00e9rialistes peuvent encore nourrir de profondes tendances dualistes sans en \u00eatre conscients. Apr\u00e8s tout, en tant que dualistes cach\u00e9s, ils croient toujours fermement en la r\u00e9alit\u00e9 du mat\u00e9rialisme, mais r\u00e9servent parfois involontairement une place \u00e0 la transcendance chez les humains, \u00e0 l’esprit, au libre arbitre, etc. Il est difficile de ne pas<\/em> \u00eatre influenc\u00e9 par le dualisme lorsque l’on est immerg\u00e9 dans notre culture.<\/p>\n\n\n\n

Dans cette vision dominante, l’esprit est le ma\u00eetre du corps, commandant ses actions. Pour beaucoup, l’esprit est \u00e9ternel (une \u00e2me, en fait), existant ind\u00e9pendamment (ou parall\u00e8lement) au syst\u00e8me de soutien biologique. Les films tels que Freaky Friday<\/em> ou Big<\/em>, o\u00f9 les esprits \u00e9changent leurs corps<\/a>, sont r\u00e9solument dualistes. La pr\u00e9misse dualiste des \u00e2mes d\u00e9tach\u00e9es des corps impr\u00e8gne la s\u00e9rie Harry Potter et ne surprend gu\u00e8re les lecteurs.<\/p>\n\n\n\n

Bien s\u00fbr, on peut se demander si les \u00e2mes peuvent \u00eatre divis\u00e9es et ancr\u00e9es \u00e0 des artefacts mat\u00e9riels, mais l’id\u00e9e m\u00eame d’une \u00e2me non corporelle ne semble pas du tout absurde au public, car c’est la norme culturelle, m\u00eame parmi les la\u00efcs.<\/p>\n\n\n\n

La phrase la plus c\u00e9l\u00e8bre de DayKart : \u00ab Je pense, donc je suis \u00bb exprime la primaut\u00e9 de la pens\u00e9e et sa capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9finir notre existence. La conscience commande le corporel, selon le calcul dualiste.<\/p>\n\n\n\n

Je passerai pour l’instant sur l’expos\u00e9 concernant le revers \u00e9vident sous la forme de substances chimiques alt\u00e9rant l’esprit (m\u00eame en tr\u00e8s petites quantit\u00e9s), l’anesth\u00e9sie (substance privant de conscience) ou le simple fait qu’une masse \u00e9norme de mat\u00e9riel bien approvisionn\u00e9 et fonctionnel (c’est-\u00e0-dire le cerveau charnel<\/a>, avec ses atomes et son m\u00e9tabolisme chimique) semble \u00eatre n\u00e9cessaire \u00e0 chacune de nos pens\u00e9es. La sensation<\/em> de l’esprit est trop forte et convaincante pour que la plupart des gens puissent voir au-del\u00e0 : on a vraiment l’impression<\/em> que \u00ab nous \u00bb existons s\u00e9par\u00e9ment de notre corps et que nous le commandons, en tant qu’esprits conscients. C’est le dualisme<\/strong>, et il est tr\u00e8s persuasif, de par sa construction.<\/p>\n\n\n\n

Mais d\u00e9clarer que l’esprit fonctionne \u00ab au-dessus \u00bb (ou ind\u00e9pendamment) de la mati\u00e8re revient \u00e0 \u00ab travailler \u00e0 rebours \u00bb \u00e0 partir d’un r\u00e9sultat final \u00e9labor\u00e9 qui pourrait avoir une autre explication, aussi inaccessible et alambiqu\u00e9e soit-elle. Prenons l’exemple d’un adulte qui assiste \u00e0 un spectacle de magie. Aussi convaincants que puissent \u00eatre les effets visuels, l’adulte ne croira pas aveugl\u00e9ment qu’une assistante a vraiment<\/em> \u00e9t\u00e9 sci\u00e9e en deux ou qu’un lapin s’est r\u00e9ellement<\/em> mat\u00e9rialis\u00e9 \u00e0 partir d’un chapeau vide. Il essaierait plut\u00f4t de \u00ab travailler en avant \u00bb \u00e0 partir d’une base solide sur le fonctionnement de l’univers et la mani\u00e8re dont nos sens peuvent \u00eatre tromp\u00e9s<\/em> : en imaginant des m\u00e9canismes par lesquels une r\u00e9alit\u00e9 pourrait acqu\u00e9rir l’apparence<\/em> d’une autre. Devons-nous nous laisser s\u00e9duire par l’illusion d’un esprit s\u00e9par\u00e9, aussi convaincante soit-elle ?<\/p>\n\n\n\n

Le dualisme sert \u00e9galement de fondement pernicieux \u00e0 la supr\u00e9matie humaine<\/a>. Cela \u00e9tait assez explicite dans l’expression de DayKart : parmi toutes les formes de vie sur Terre, seuls les humains poss\u00e8dent la substance mentale, imposant ainsi une hi\u00e9rarchie instantan\u00e9e et bien justifi\u00e9e sur toutes les autres formes de vie. Mais m\u00eame sous une forme moderne mod\u00e9r\u00e9e et plus inclusive, l’id\u00e9e que l’esprit est s\u00e9par\u00e9 du corps (et non \u00ab simplement \u00bb g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par les tissus corporels m\u00e9caniques, par exemple, m\u00eame s’il n’y a rien de simple \u00e0 ce sujet) nous s\u00e9pare non seulement du monde biophysique, mais \u00e9tablit \u00e9galement une hi\u00e9rarchie instantan\u00e9e qui s’applique in\u00e9vitablement \u00e0 l’ensemble de la communaut\u00e9 de la vie et au monde mat\u00e9riel dont elle est issue. Si toutes les entit\u00e9s n’\u00e9taient que de<\/em> la mati\u00e8re, ou que de<\/em> la conscience, par exemple, alors au moins nous partirions tous sur un pied d’\u00e9galit\u00e9. La division entre l’esprit et le corps (le dualisme) conduit \u00e0 la division entre les vies.<\/p>\n\n\n\n

Une inclusivit\u00e9 croissante<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Compte tenu des actions monstrueuses de DayKart, qui consid\u00e8re les animaux comme des automates sans esprit, incapables de ressentir la douleur ou des \u00e9motions, et donc comme des proies pour la vivisection, il est compr\u00e9hensible que la plupart des gens aient aujourd’hui l’instinct de fuir toute association. M\u00eame ceux qui restent fondamentalement dualistes sont constern\u00e9s et rejettent peut-\u00eatre l’\u00e9tiquette<\/em> (mais pas la m\u00e9taphysique) en raison de la cruaut\u00e9 rationalis\u00e9e de DayKart envers les animaux. C’est tout \u00e0 fait compr\u00e9hensible : je partage cette r\u00e9pulsion. Peut-\u00eatre que le principal probl\u00e8me pour beaucoup dans notre culture n’est pas le dualisme en soi, mais la question de savoir si les animaux b\u00e9n\u00e9ficient de la m\u00eame division dualiste entre l’esprit et le corps que les humains. Le simple fait que moi-m\u00eame et d’autres personnes devions fr\u00e9quemment rappeler aux lecteurs que les humains sont des<\/em> animaux \u2013 ou le fait que l’utilisation du terme \u00ab animaux \u00bb n’inclut pas automatiquement les humains \u2013 est en soi r\u00e9v\u00e9lateur d’un probl\u00e8me culturel.<\/p>\n\n\n\n

La tendance r\u00e9cente est d’\u00e9tendre lentement l’adh\u00e9sion au club \u00e9litiste de l’esprit, une \u00e9tude controvers\u00e9e \u00e0 la fois. In\u00e9vitablement, ces efforts sont qualifi\u00e9s d’\u00ab anthropomorphisation \u00bb, l’accusation elle-m\u00eame trahissant presque toujours une attitude supr\u00e9maciste humaine fondamentale (seuls les humains peuvent \u00eatre cr\u00e9dit\u00e9s du comportement X).<\/p>\n\n\n\n

La ligne \u00e9volue lentement en mati\u00e8re de sensibilit\u00e9, d’\u00e9motion, de r\u00e9solution de probl\u00e8mes, d’empathie, d’altruisme, etc., mais au prix de combats acharn\u00e9s, qui restent totalement peu convaincants pour les irr\u00e9ductibles. On pourrait attribuer leur r\u00e9sistance \u00e0 un conservatisme inh\u00e9rent \u00e0 la science, mais cela refl\u00e8te plus probablement une vision du monde supr\u00e9maciste inh\u00e9rente \u00e0 l’\u00eatre humain, qui ne c\u00e8de du terrain qu’\u00e0 contrec\u0153ur, voire pas du tout. C’est comme un retour vers l’animisme, \u00e0 un rythme douloureusement lent et fortement limit\u00e9 par les techniques disponibles.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi ne pas commencer<\/em> par partir du principe que toute vie est sensible jusqu’\u00e0 preuve du contraire, c’est-\u00e0-dire capable d’une mani\u00e8re ou d’une autre de diff\u00e9rencier la douleur du plaisir ? Compte tenu notamment de l’h\u00e9ritage \u00e9volutif, en quoi cela est-il moins<\/em> justifi\u00e9 que de partir du principe que seuls les humains et un groupe de plus en plus nombreux mais encore restreint sont dou\u00e9s de sensibilit\u00e9 ? Il suffit d’observer une amibe fuir le danger ou se gaver de nourriture gratuite. Bien s\u00fbr, on pourrait affirmer sans preuve que ce comportement n’a rien \u00e0 voir avec des sensations valentes de bien et de mal : elle fait simplement ce pour quoi elle est \u00ab programm\u00e9e \u00bb. C’est l’argument standard. Pourtant, nous pourrions faire appel \u00e0 la lign\u00e9e ininterrompue de la parent\u00e9 et supposer que si nous, les humains, pouvons faire la diff\u00e9rence entre la douleur et le plaisir, alors toute forme de vie peut probablement faire cette distinction, \u00e0 sa mani\u00e8re. Tout comme pour les autres parties de notre anatomie, nous n’avons pas invent\u00e9 la sensibilit\u00e9 (un terme que j’expliquerai plus en d\u00e9tail dans la suite de cette s\u00e9rie). L’essentiel est que ce qui vaut pour nous vaut pour tous<\/em>, m\u00eame si ce n’est pas de mani\u00e8re identique, car la complexit\u00e9 mat\u00e9rielle couvre un large spectre.<\/p>\n\n\n\n

Estomper les fronti\u00e8res<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Mon objectif ici est de brouiller, voire de supprimer, les lignes de d\u00e9marcation qui sont le produit artificiel de notre cerveau et de ses mod\u00e8les mentaux simplifi\u00e9s et cat\u00e9goris\u00e9s (voir, par exemple, cette vid\u00e9o<\/a> illustrant \u00e0 quel point le concept d’\u00ab esp\u00e8ce \u00bb peut \u00eatre flou). Le dualisme se manifeste sous de nombreuses formes connexes. Outre l’esprit\/le corps, nous avons l’int\u00e9rieur\/l’ext\u00e9rieur, le sujet\/l’objet (puis le subjectif\/l’objectif), la premi\u00e8re\/la troisi\u00e8me personne dans le langage, l’anim\u00e9\/l’inanim\u00e9. Les langues modernes sont une vitrine du cadre dualiste, plein de cat\u00e9gories et de divisions. Estompez-les\/br\u00fblez-les toutes !<\/p>\n\n\n\n

Prenons l’exemple d’une amibe que nous pourrions observer se d\u00e9pla\u00e7ant vers de la nourriture, fuyant un danger, r\u00e9parant des dommages ou se reproduisant. S’agit-il d’un ensemble d’atomes et de mol\u00e9cules inanim\u00e9s engag\u00e9s dans des interactions d’une complexit\u00e9 indescriptible, affin\u00e9es par l’\u00e9volution pour pr\u00e9server sa vie et sa lign\u00e9e g\u00e9n\u00e9tique ? Ou existe-t-il une \u00ab \u00e9tincelle \u00bb immat\u00e9rielle qui commande ses mouvements et que la mati\u00e8re\/physique standard ne pourrait absolument pas<\/em> expliquer (d’o\u00f9 la conviction) ? Une graine ou une spore (qui peuvent rester viables et compl\u00e8tement inertes pendant des dizaines de milliers<\/a> et des centaines de millions<\/a> d’ann\u00e9es, respectivement) sont-elles inanim\u00e9es en raison de leur existence statique et de leur absence totale d’activit\u00e9 m\u00e9tabolique, ou sont-elles anim\u00e9es ? Qu’en est-il d’une pomme (qui contient des<\/em> graines) ? Est-ce important que la pomme soit encore attach\u00e9e \u00e0 l’arbre ? Qu’en est-il d’un poulet qui court (temporairement) de mani\u00e8re tr\u00e8s anim\u00e9e sans t\u00eate ? Est-il vivant, sans cerveau (et donc sans \u00ab esprit \u00bb dans le langage dualiste) ? Le corps du poulet ressent-il la douleur ? Sa course effr\u00e9n\u00e9e est-elle un indice ? Qu’en est-il d’une patte de poulpe coup\u00e9e, qui dispose d’un syst\u00e8me nerveux distribu\u00e9 permettant aux pattes de sentir et de \u00ab penser \u00bb de mani\u00e8re ind\u00e9pendante ? La patte est-elle anim\u00e9e ou inanim\u00e9e en soi ? D’ailleurs, les humains ont plus de cent millions de neurones gastro-intestinaux. Nos intestins sont-ils s\u00e9par\u00e9ment<\/em> anim\u00e9s parce qu’ils peuvent sentir et r\u00e9agir ? Ont-ils un libre arbitre ? L’esprit\/la conscience se trouve-t-il l\u00e0 ? Ailleurs ?<\/p>\n\n\n\n

Tout d’abord, veuillez pardonner mes exemples tronqu\u00e9s, alors que j’essaie justement de prendre mes distances avec DayKart. Mais c’est le dualisme qui a commenc\u00e9 en insistant sur les clivages : Je me contente d’explorer les cons\u00e9quences ambigu\u00ebs de l’imposition de divisions. Mon argument est qu’il devient difficile de s’engager dans une distinction, ce qui m’am\u00e8ne \u00e0 me demander pourquoi nous devons<\/em> le faire. Pourquoi devons-nous devenir esclaves des \u00e9tiquettes et des cat\u00e9gories que nous cr\u00e9ons nous-m\u00eames ? L’univers est bien plus fluide, vari\u00e9 et r\u00e9fractaire aux \u00e9tiquettes que ce que nous construisons dans notre cerveau. Peut-\u00eatre que le probl\u00e8me r\u00e9side dans nos mod\u00e8les (cat\u00e9gories, lignes, divisions) et non dans l’univers. Je dis \u00e7a comme \u00e7a.<\/p>\n\n\n\n

Vaincre le dualisme<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

J’esp\u00e8re que l’exercice consistant \u00e0 estomper\/\u00e9liminer les lignes contribuera \u00e9galement \u00e0 d\u00e9loger le dualisme dans sa d\u00e9claration artificielle de s\u00e9paration entre l’esprit et le corps, parmi d’autres divisions artificielles.<\/p>\n\n\n\n

Le dualisme est un probl\u00e8me fondamental qui afflige l’humanit\u00e9 depuis plusieurs mill\u00e9naires, et qui \u00e0 son tour afflige le monde. Il sous-tend un sentiment de s\u00e9paration du reste de l’univers (qualifi\u00e9 de \u00ab nature \u00bb en cons\u00e9quence) et renforce la supr\u00e9matie humaine. Sur la base du dualisme, nous nous sentons justifi\u00e9s de commercialiser le monde non humain en tant que ressources (y compris les humains : pensez aux ressources humaines). Cette position de privil\u00e8ge affirm\u00e9 n’existe pas dans les cultures animistes et favorise des niveaux mortels d’instabilit\u00e9 \u00e9cologique.<\/p>\n\n\n\n

C’est une \u00e9norme am\u00e9lioration que d’admettre les animaux (puis m\u00eame les plantes, les champignons, les microbes) dans le cercle des \u00eatres \u00ab dou\u00e9s de raison \u00bb, mais le dualisme persiste tant que l’on croit que \u00ab l’esprit \u00bb est en quelque sorte s\u00e9par\u00e9 de la mati\u00e8re et de ses interactions physiques (et g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieur \u00e0 celle-ci et la ma\u00eetrisant). Dans la vision dualiste, parce que nous poss\u00e9dons un esprit \u2014 et un esprit sup\u00e9rieur, qui plus est \u2014, nous continuons \u00e0 nous consid\u00e9rer comme sp\u00e9ciaux et s\u00e9par\u00e9s. En d’autres termes, les cons\u00e9quences destructrices du dualisme d\u00e9coulent davantage de la s\u00e9paration entre l’esprit et la mati\u00e8re que de l’appartenance des \u00eatres \u00e0 un club (toujours hi\u00e9rarchique).<\/p>\n\n\n\n

Le prochain article<\/a> explorera la nature des mod\u00e8les mentaux et la question qui sous-tend les discussions sur la conscience et le statut ph\u00e9nom\u00e9nologique \u00ab r\u00e9el \u00bb de l’\u00ab esprit \u00bb : \u00ab ce que l’on ressent \u00bb lorsqu’on fait l’exp\u00e9rience de quelque chose.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Article pr\u00e9c\u00e9dent<\/a> – dans la s\u00e9rie sur le dualisme – Article suivant<\/a><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Voir la LISTE \u00c9VOLUTIVE des articles<\/a>
traduits par Gilles en vrac\u2026<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Tom Murphy, sur Do the math, publi\u00e9 le 09\/12\/2025 Apr\u00e8s avoir pr\u00e9fac\u00e9 cette s\u00e9rie sur le dualisme par une exaltation clarificatrice et un ancrage dans l’animisme, nous sommes pr\u00eats \u00e0 retrousser nos manches et \u00e0 retracer les origines du dualisme. Dans notre culture, les tendances animistes doivent \u00eatre \u00e9radiqu\u00e9es chez les enfants, qui ont une propension naturelle … <\/p>\n

Continuer la lecture de « Abandonner le dualisme #3 : Le divorce »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-8917","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack-related-posts":[{"id":8915,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/sans-dualisme-2\/","url_meta":{"origin":8917,"position":0},"title":"Abandonner le dualisme n\u00b0 2 : l’animisme","author":"Gilles Beauchamp","date":"28 d\u00e9cembre 2025","format":false,"excerpt":"Par Tom Murphy, sur Do the math, publi\u00e9 le\u00a002\/12\/2025 Dites \u00e0 ce rocher qu'il n'est pas vivant ! Tir\u00e9 de\u00a0Wikimedia Commons. Dans cette deuxi\u00e8me partie de\u00a0notre voyage\u00a0pour abandonner le dualisme, nous jetons un \u0153il \u00e0 l'ancienne vision du monde qu'est l'animisme. Pourquoi ce d\u00e9tour suppl\u00e9mentaire avant d'aborder le dualisme lui-m\u00eame\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Lava_fountain.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Lava_fountain.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Lava_fountain.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Lava_fountain.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Lava_fountain.jpg?resize=1050%2C600&ssl=1 3x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Lava_fountain.jpg?resize=1400%2C800&ssl=1 4x"},"classes":[]},{"id":8972,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/sans-dualisme-6\/","url_meta":{"origin":8917,"position":1},"title":"Abandonner le dualisme #6 : peut-\u00eatre le monisme ?","author":"Gilles Beauchamp","date":"1 janvier 2026","format":false,"excerpt":"Tom Murphy, sur Do the math, publi\u00e9 le\u00a030 d\u00e9cembre 2025 Se fondre en un seul, sans fronti\u00e8res (voir\u00a0les d\u00e9tails\u00a0pour la cr\u00e9ation de ce graphique). Bon, nous avons d\u00fb faire un long\u00a0d\u00e9tour de deux articles\u00a0afin de mieux comprendre comment des mod\u00e8les mentaux manifestement imparfaits pi\u00e8gent beaucoup d'entre nous dans un \u00e9tat\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/yin-yang.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/yin-yang.png?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/yin-yang.png?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/yin-yang.png?resize=700%2C400&ssl=1 2x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/yin-yang.png?resize=1050%2C600&ssl=1 3x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/yin-yang.png?resize=1400%2C800&ssl=1 4x"},"classes":[]},{"id":8921,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/sans-dualisme-5\/","url_meta":{"origin":8917,"position":2},"title":"Abandonner le dualisme #5 : les r\u00e9volutions","author":"Gilles Beauchamp","date":"28 d\u00e9cembre 2025","format":false,"excerpt":"Par Tom Murphy, sur Do the math, publi\u00e9 le\u00a023 d\u00e9cembre 2025 Repr\u00e9sentation ancienne de l'\u00e9volution (Wikimedia Commons). Dans cette\u00a0qu\u00eate\u00a0visant \u00e0 d\u00e9passer le dualisme, il peut \u00eatre utile d'examiner quelques r\u00e9volutions cl\u00e9s qui ont corrig\u00e9 des perspectives erron\u00e9es et parfois n\u00e9fastes dans le pass\u00e9. J'esp\u00e8re pr\u00e9senter le dualisme sous un jour\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Human_pedigree.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Human_pedigree.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Human_pedigree.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Human_pedigree.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]},{"id":10214,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/probleme-de-la-conscience\/","url_meta":{"origin":8917,"position":3},"title":"Il n\u2019y a pas de \u00ab probl\u00e8me difficile de la conscience \u00bb","author":"Gilles Beauchamp","date":"9 mai 2026","format":false,"excerpt":"La conscience n\u2019est pas distincte du monde physique : notre \u00ab \u00e2me \u00bb est de m\u00eame nature que notre corps et que tout autre ph\u00e9nom\u00e8ne du monde. Traduction de l'article There Is No \u2018Hard Problem Of Consciousness\u2019 par Carlo Rovelli dur Noemag, le 7mai 2026. [R\u00e9f. de Stephen Downes] Un\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/conscience-1.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/conscience-1.png?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/conscience-1.png?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/conscience-1.png?resize=700%2C400&ssl=1 2x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/conscience-1.png?resize=1050%2C600&ssl=1 3x"},"classes":[]},{"id":8919,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/sans-dualisme-4\/","url_meta":{"origin":8917,"position":4},"title":"Abandonner le dualisme #4 : passer au mental","author":"Gilles Beauchamp","date":"28 d\u00e9cembre 2025","format":false,"excerpt":"Par Tom Murphy, sur Do the math, publi\u00e9 le\u00a016 d\u00e9cembre 2025 Image par\u00a0OpenClipart-Vectors\u00a0depuis\u00a0Pixabay \u00c9tant donn\u00e9 que cette\u00a0s\u00e9rie\u00a0vise \u00e0 confronter le dualisme dans sa forme primaire, \u00e0 savoir la s\u00e9paration entre l'esprit et la mati\u00e8re, nous devrions consacrer un peu de temps aux questions mentales. Quels sont les principaux arguments en\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/brain-links.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/brain-links.png?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/brain-links.png?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x"},"classes":[]},{"id":9978,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/lobscenite-de-lespoir-en-anthropocene\/","url_meta":{"origin":8917,"position":5},"title":"L’obsc\u00e9nit\u00e9 de l’espoir : \u00e9duquer les jeunes \u00e0 l’\u00e8re de l’Anthropoc\u00e8ne","author":"Gilles Beauchamp","date":"24 avril 2026","format":false,"excerpt":"Traduction de The obscenity of hope: educating young people in the Anthropocene R\u00e9sum\u00e9 Dans cet article, nous remettons en question la notion d\u2019espoir et soutenons qu\u2019elle ne constitue pas une ressource essentielle \u00e0 l\u2019enseignement et \u00e0 l\u2019apprentissage, contrairement \u00e0 ce que supposent g\u00e9n\u00e9ralement les perspectives dominantes. Alors que l\u2019id\u00e9e re\u00e7ue\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Ethics_education.png?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8917"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8917\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}