{"id":8919,"date":"2025-12-28T11:08:43","date_gmt":"2025-12-28T16:08:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=8919"},"modified":"2025-12-28T11:34:42","modified_gmt":"2025-12-28T16:34:42","slug":"sans-dualisme-4","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/sans-dualisme-4\/","title":{"rendered":"Abandonner le dualisme #4 : passer au mental"},"content":{"rendered":"\n

Par Tom Murphy, sur Do the math<\/a>, publi\u00e9 le 16 d\u00e9cembre 2025<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Image par OpenClipart-Vectors<\/a> depuis Pixabay<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

\u00c9tant donn\u00e9 que cette s\u00e9rie<\/a> vise \u00e0 confronter le dualisme dans sa forme primaire, \u00e0 savoir la s\u00e9paration entre l’esprit et la mati\u00e8re, nous devrions consacrer un peu de temps aux questions mentales. Quels sont les principaux arguments en faveur de l’esprit<\/em> \u2014 ou de la conscience qui y est associ\u00e9e \u2014 en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 part enti\u00e8re, non \u00ab r\u00e9ductible \u00bb \u00e0 des interactions mat\u00e9rielles d’une complexit\u00e9 ahurissante (apparemment r\u00e9ductible \u00e0 une simple \u00e9tiquette \u00ab esprit \u00bb ; plus simple !). Que faisons-nous<\/em> r\u00e9ellement avec notre cerveau, et dans quelle mesure cela d\u00e9pend-il de la mati\u00e8re (c’est-\u00e0-dire de la physiologie) ?<\/p>\n\n\n\n

Subjectivit\u00e9 : comment la percevoir<\/h2>\n\n\n\n

Au fond, la croyance en l’esprit repose sur le fait qu’un individu ne peut pas vivre les exp\u00e9riences \u00ab int\u00e9rieures \u00bb d’un autre. Le langage aide \u00e9norm\u00e9ment \u00e0 fournir une vision floue des exp\u00e9riences des autres. Et bien qu’il soit maladroit, le langage aide au moins \u00e0 confirmer des sensations largement similaires entre les \u00eatres humains. Pourtant, m\u00eame \u00e0 travers le langage, comment pouvons-nous vraiment<\/em> savoir ce que ressent un autre \u00eatre humain lorsqu’il souffre ? Comment pouvons-nous savoir que voir le bleu<\/em> leur procure les m\u00eames sensations qu’\u00e0 nous ? Nous ne pouvons pas, en r\u00e9alit\u00e9. Et comme les exp\u00e9riences de vie individuelles cr\u00e9ent des associations diff\u00e9rentes chez chacun d’entre nous, l’impact total de voir (ou d’imaginer) la couleur bleue est certainement un peu diff\u00e9rent d’un individu \u00e0 l’autre. Pour mon p\u00e8re, par exemple, cela signifiait les Kentucky Wildcats.<\/p>\n\n\n\n

Comme notre forme de langage n’est pas partag\u00e9e par les autres esp\u00e8ces, nous avons beaucoup<\/em> moins d’informations sur la qualit\u00e9 de leurs exp\u00e9riences. Il est donc compr\u00e9hensible qu’une position par d\u00e9faut puisse \u00e9merger selon laquelle seuls les humains<\/em> bavards poss\u00e8dent un esprit. Heureusement, seuls les supr\u00e9macistes purs et durs continuent de croire fermement que seuls les humains ont des exp\u00e9riences \u00ab conscientes \u00bb, ce qui est de moins en moins tol\u00e9r\u00e9 culturellement. Mais nous avons encore un long chemin \u00e0 parcourir (pour revenir en arri\u00e8re). Il convient de noter que l’absence de communication explicite n’a pas emp\u00each\u00e9 les animistes de supposer que chaque animal, plante, rivi\u00e8re, montagne et rocher a des exp\u00e9riences (qu’il est \u00ab comme \u00bb quelque chose d’\u00eatre un rocher, par exemple).<\/p>\n\n\n\n

Quoi qu’il en soit, l’essence de l’\u00ab esprit \u00bb est que les individus ont une perception subjective et priv\u00e9e de ce que c’est que d’<\/em>\u00eatre eux-m\u00eames et de ressentir tout ce qu’ils font. Nous n’avons pas les moyens de mesurer, de quantifier ou de comparer autre chose que les similitudes les plus g\u00e9n\u00e9rales dans l’exp\u00e9rience. Les IRM fonctionnelles peuvent r\u00e9v\u00e9ler des similitudes remarquables dans la fa\u00e7on dont diff\u00e9rents cerveaux r\u00e9agissent aux m\u00eames stimuli, mais cela ne revient pas \u00e0 pouvoir comparer ce qu’une personne ressent<\/em>. Les m\u00e9thodes scientifiques ne permettront probablement jamais de prouver que deux exp\u00e9riences sont identiques.<\/p>\n\n\n\n

L’expression \u00ab ce que l’on ressent \u00bb revient constamment dans les discussions philosophiques sur l’esprit ou la conscience, parfois sous le terme plus sophistiqu\u00e9 de \u00ab qualia \u00bb. C’est ce \u00e0 quoi semble se r\u00e9sumer tout le d\u00e9bat sur l’esprit : des exp\u00e9riences \u00ab int\u00e9rieures \u00bb uniques accompagnent diverses conditions \u00ab ext\u00e9rieures \u00bb, et ces exp\u00e9riences sont fondamentalement intangibles et incomparables. Consid\u00e9r\u00e9es comme irr\u00e9ductibles<\/em> (par incapacit\u00e9 et impatience, je dirais), elles constituent souvent le point final. \u00ab Je le ressens<\/em>, donc il est<\/em> \u00bb : voil\u00e0 o\u00f9 l’on en arrive, semble-t-il, au milieu de nombreuses discussions sur la sensation de la couleur !<\/p>\n\n\n\n

Soit dit en passant, cette s\u00e9rie abordera plus en d\u00e9tail ce sujet dans le neuvi\u00e8me volet, mais le mot \u00ab irr\u00e9ductible \u00bb implique que quelque chose a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit \u00e0 la forme la plus simple qu’il puisse \u00e9ventuellement prendre, ne permettant aucune autre tentative pour d\u00e9composer ou d\u00e9velopper la complexit\u00e9. Ironiquement, le mat\u00e9rialisme \u00ab r\u00e9ductionniste \u00bb fait exploser quelque chose comme \u00ab l’esprit \u00bb en un ensemble hypercomplexe, multicouche et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment intricate de ph\u00e9nom\u00e8nes en interaction qui d\u00e9passent notre capacit\u00e9 \u00e0 les suivre, dont les limites \u00e9chappent \u00e0 toute d\u00e9finition et dont les racines remontent \u00e0 des temps imm\u00e9moriaux. Une telle pratique ne ressemble gu\u00e8re \u00e0 une \u00ab r\u00e9duction \u00bb d’aucune sorte, alors que coller une \u00e9tiquette \u00ab esprit \u00bb et refuser toute tentative de le d\u00e9composer est, disons… terriblement r\u00e9ductionniste. Pour un id\u00e9aliste ou un dualiste, l’id\u00e9e que chaque exp\u00e9rience est \u00ab compos\u00e9e d’atomes, d’une mani\u00e8re ou d’une autre \u00bb est rejet\u00e9e au motif qu’elle ne semble pas capable d’expliquer comment nous percevons l’exp\u00e9rience, du moins pas de mani\u00e8re \u00e9vidente<\/em> (un point crucial). Par ailleurs, je ne sais pas si l’exp\u00e9rience individuelle est plus profonde que le fait trivial que les \u00e9v\u00e9nements sont n\u00e9cessairement localis\u00e9s dans l’espace et le temps : aucun \u00e9lectron dans l’univers ne peut avoir exactement la m\u00eame exp\u00e9rience qu’un autre, par exemple.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 part cette derni\u00e8re r\u00e9serve, je garderai pour plus tard les remises en question de la perception convaincante de l’esprit, pour revenir \u00e0 la question \u00ab comment c’est \u00bb dans le huiti\u00e8me volet. Pour l’instant, je voulais simplement pr\u00e9senter l’id\u00e9e courante selon laquelle les arguments sur l’esprit\/la conscience reposent largement sur ce concept insaisissable de qualia : peut-\u00eatre pas la base la plus solide qui soit.<\/p>\n\n\n\n

Mod\u00e8les mentaux<\/h2>\n\n\n\n

Pourquoi nous, ou tout autre animal, avons-nous un cerveau ? Il consomme beaucoup d’\u00e9nergie, il doit donc apporter un b\u00e9n\u00e9fice net, sinon il n’aurait pas \u00e9t\u00e9 tol\u00e9r\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 par l’\u00e9volution. Il est probablement \u00e9vident que le cerveau est un outil qui permet aux organismes de comprendre le monde afin de trouver de la nourriture, d’\u00e9viter les dangers, d’\u00e9valuer des situations nouvelles et, pour les animaux sociaux comme nous, de naviguer dans des relations interpersonnelles complexes. Notez que le cerveau n’est pas le seul<\/em> moyen d’atteindre bon nombre de ces objectifs et qu’il n’est en fait pas utilis\u00e9 par la plupart des \u00eatres vivants qui r\u00e9ussissent. M\u00eame les amibes (dans les moisissures visqueuses) naviguent dans une d\u00e9cision politique complexe<\/a> lorsqu’il est temps de produire des spores : certaines assument des r\u00f4les structurels et renoncent ainsi \u00e0 la possibilit\u00e9 de propager leur ADN.<\/p>\n\n\n\n

Une caract\u00e9ristique centrale du cerveau est qu’il re\u00e7oit les signaux provenant du monde ext\u00e9rieur. Les capteurs du toucher, de la vue, de l’ou\u00efe, du go\u00fbt, de l’odorat, de l’\u00e9quilibre, de la chaleur et d’autres que les humains ne poss\u00e8dent pas sont achemin\u00e9s vers le cerveau (pour la minorit\u00e9 d’organismes qui en sont dot\u00e9s). Quel que soit l’h\u00e9misph\u00e8re, la t\u00e2che principale du cerveau est de synth\u00e9tiser \u00e0 partir de ces informations une repr\u00e9sentation<\/strong> de la r\u00e9alit\u00e9 suffisamment fid\u00e8le pour guider des r\u00e9ponses qui sont, en moyenne, appropri\u00e9es et b\u00e9n\u00e9fiques : suffisamment rapides pour \u00eatre efficaces et suffisamment souples pour faire face aux surprises. Les cerveaux plus complexes comportent souvent des couches suppl\u00e9mentaires, comme le cortex pr\u00e9frontal, qui assurent une fonction de supervision suppl\u00e9mentaire : ils surveillent puis encouragent ou inhibent les r\u00e9actions dans tout le cerveau, ce qui constitue une forme de conscience de soi ou de m\u00e9tacognition.<\/p>\n\n\n\n

Mais l’essentiel \u00e0 retenir est que les cerveaux cr\u00e9ent des mod\u00e8les mentaux qui tentent de saisir la r\u00e9alit\u00e9. Ils ne peuvent jamais saisir la r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9elle<\/em> dans son int\u00e9gralit\u00e9 et ne sont m\u00eame pas tenus ou contraints d’\u00eatre corrects<\/em>. N\u00e9anmoins, ils sont g\u00e9n\u00e9ralement suffisamment bons pour offrir un avantage adaptatif, sinon ils ne se seraient pas d\u00e9velopp\u00e9s au cours de l’\u00e9volution comme ils l’ont fait.<\/p>\n\n\n\n

Les illusions d’optique (et autres) sont un bon moyen d’illustrer que nos perceptions mentales ne sont pas correctes<\/em>, mais qu’elles restent n\u00e9anmoins tout \u00e0 fait convaincantes. Les r\u00eaves sont un autre exemple qui montre clairement que notre cerveau est parfaitement capable de produire des non-r\u00e9alit\u00e9s convaincantes.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
En r\u00e9alit\u00e9, rien ne bouge, sauf vos yeux ! (Source :\u00a0Wikimedia Commons<\/a>.) Voir \u00e9galement\u00a0ces illusions toriques<\/a>, puis fixez le centre de chacun de\u00a0ces rectangles<\/a>\u00a0jusqu’\u00e0 ce que la p\u00e9riph\u00e9rie\u00a0acqui\u00e8re les propri\u00e9t\u00e9s<\/a>\u00a0du centre (votre \u00e9cran doit \u00eatre suffisamment grand).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Nos mod\u00e8les mentaux doivent n\u00e9cessairement limiter l’\u00e9tendue contextuelle de la r\u00e9flexion : ils doivent seulement \u00eatre suffisamment bons pour s’appliquer au contexte le plus pertinent et \u00eatre suffisamment justes, suffisamment souvent, pour nous \u00eatre utiles. Un exemple sur lequel je reviendrai dans le prochain article<\/a> : il y a des milliers d’ann\u00e9es, la plupart des gens vivaient toute leur vie sans s’\u00e9loigner beaucoup de leur lieu de naissance. Ils ne voyaient qu’une infime partie de la surface de la Terre. Dans ce contexte limit\u00e9, le mod\u00e8le de la Terre plate<\/a> \u00e9tait parfaitement valable et utile. Ce n’est qu’en se connectant \u00e0 des endroits plus \u00e9loign\u00e9s qu’il \u00e9tait possible d’apprendre, en pr\u00eatant une attention particuli\u00e8re aux d\u00e9tails, que le soleil est directement au-dessus de la t\u00eate \u00e0 certains endroits, mais pas \u00e0 d’autres. M\u00eame dans ce cas, il est facile d’expliquer ce ph\u00e9nom\u00e8ne par un soleil qui n’est pas tr\u00e8s haut dans le ciel, de sorte que les ombres des poteaux verticaux peuvent diff\u00e9rer le m\u00eame jour selon l’endroit o\u00f9 l’on se trouve. Cependant, d\u00e8s que l’\u00e9chelle passe \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale et qu’il devient \u00e9vident qu’une partie de la Terre est plong\u00e9e dans l’obscurit\u00e9 tandis qu’une autre est baign\u00e9e par la lumi\u00e8re du jour, le mod\u00e8le mental d’une Terre plate ne correspond plus au contexte \u00e9largi.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9pendances mat\u00e9rielles<\/h2>\n\n\n\n

Lorsque nous d\u00e9couvrons le monde, nous accordons une importance primordiale \u00e0 notre exp\u00e9rience directe, limit\u00e9e par nos sens. Jakob von Uexk\u00fcll a utilis\u00e9 le terme \u00ab umwelt \u00bb pour d\u00e9crire les fen\u00eatres uniques et diverses sur le monde que poss\u00e8dent divers \u00eatres, r\u00e9cemment explor\u00e9es dans l’ouvrage d’Ed Yong intitul\u00e9 An Immense World<\/em><\/a>. Il n’est donc pas surprenant que nos mod\u00e8les mentaux du monde soient influenc\u00e9s et limit\u00e9s par notre ensemble particulier d’entr\u00e9es sensorielles et de capacit\u00e9s de traitement cognitif. Aujourd’hui, la communication et la technologie ont augment\u00e9 ce que nous pouvons percevoir directement et personnellement en tant qu’individus, de sorte que chacun d’entre nous peut b\u00e9n\u00e9ficier d’exp\u00e9riences que nous n’avons jamais r\u00e9alis\u00e9es personnellement et en apprendre davantage sur de minuscules particules que nous ne pouvons pas percevoir avec nos propres sens, comme les atomes et leurs constituants. Cela dit, notre perception du monde reste fortement influenc\u00e9e par les contraintes mat\u00e9rielles, tant dans le domaine physique que technologique.<\/p>\n\n\n\n

Notez qu’en utilisant le terme \u00ab mat\u00e9riel \u00bb, je ne cherche pas \u00e0 comparer les humains \u00e0 des ordinateurs ex\u00e9cutant des \u00ab logiciels \u00bb (ce qui serait apr\u00e8s tout un autre cadre dualiste). Il s’agit plut\u00f4t d’un terme pratique pour d\u00e9signer la base mat\u00e9rielle ou physiologique des humains.<\/p>\n\n\n\n

En raison d’une physiologie largement commune aux \u00eatres humains, il y a vraiment<\/em> fort \u00e0 parier que les exp\u00e9riences contrast\u00e9es d’une piq\u00fbre d’\u00e9pingle au doigt et d’un plongeon dans un bain chaud pr\u00e9sentent un contraste assez similaire d’une personne \u00e0 l’autre, voire d’une esp\u00e8ce \u00e0 l’autre dans une certaine mesure. \u00c0 titre de contre-exemple, les daltoniens ont des sensations visuelles diff\u00e9rentes de celles de la plupart de la population, mais cela s’explique l\u00e0 encore par des diff\u00e9rences de mat\u00e9riel<\/em> plut\u00f4t que par une habitude de \u00ab l’esprit \u00bb. Un mat\u00e9riel similaire produit une exp\u00e9rience similaire. Nous ne sommes pas totalement ignorants de ce que ressentent les autres : ce n’est pas particuli\u00e8rement al\u00e9atoire, car nous partageons une base mat\u00e9rielle\/structurelle h\u00e9rit\u00e9e. Les similitudes, souvent consid\u00e9r\u00e9es comme acquises, sont bien plus nombreuses que les diff\u00e9rences subtiles, et les plus grandes diff\u00e9rences proviennent probablement de diff\u00e9rences physiologiques et\/ou d’histoires de vie. La subjectivit\u00e9 est donc fortement contrainte (d\u00e9finie, construite) par la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle. La douleur d’un orteil cogn\u00e9 pour une personne n’a certainement pas le go\u00fbt du chocolat pour une autre, sinon nous le saurions… et la vie serait \u00e0 la fois beaucoup plus divertissante et d\u00e9licieuse… et douloureuse.<\/p>\n\n\n\n

Notre r\u00e9alit\u00e9 reconstruite mentalement, quelles que soient les donn\u00e9es entrantes, est n\u00e9cessairement limit\u00e9e par l’architecture et la capacit\u00e9 de notre mat\u00e9riel cr\u00e2nien et sensoriel. Certaines personnes sont allergiques au mot \u00ab limit\u00e9 \u00bb, mais le rejet des limites est \u00e9galement un aspect de la r\u00e9alit\u00e9 filtr\u00e9e : il fait partie d’un mod\u00e8le mental ou m\u00eame d’une id\u00e9ologie accultur\u00e9e. Nous pouvons esp\u00e9rer<\/em> que nos mod\u00e8les soient des repr\u00e9sentations fid\u00e8les des caract\u00e9ristiques saillantes de la r\u00e9alit\u00e9, mais cette fid\u00e9lit\u00e9 n’est pas garantie.<\/p>\n\n\n\n

Mod\u00e8les auto-limitants<\/h2>\n\n\n\n

La foi en nos mod\u00e8les mentaux peut toutefois \u00eatre d\u00e9raisonnablement forte. Une personne folle reconna\u00eetra rarement qu’elle est folle si son mod\u00e8le mental lui dit qu’elle ne l’est pas, tandis que d’autres \u00ab mauvais acteurs \u00bb tentent de la convaincre qu’elle l’est. Comment pouvons-nous esp\u00e9rer que quiconque<\/em> rejette ce que son propre cerveau<\/em>, qui n’est en aucun cas tenu \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, lui dit ? C’est notre seul canal : notre seule perception construite de la r\u00e9alit\u00e9. Nous n’avons pas le choix en la mati\u00e8re. Ainsi, les mod\u00e8les mentaux sont confondus avec des v\u00e9rit\u00e9s fondamentales, m\u00eame lorsqu’ils sont manifestement erron\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Il est tout \u00e0 fait compr\u00e9hensible que la carte devienne le territoire dans notre esprit, car notre esprit ne peut contenir et acc\u00e9der qu’\u00e0 une carte, jamais au territoire r\u00e9el. Nous projetons alors nos propres limites sur la r\u00e9alit\u00e9, oubliant le sens du courant. Il est important de reconna\u00eetre que nos mod\u00e8les mentaux ne d\u00e9finissent pas ce qui est r\u00e9el (m\u00eame si je suppose qu’un id\u00e9aliste dirait que c’est exactement<\/em> ainsi que cela fonctionne). Dans la mesure du possible, nous ferions mieux de laisser l’univers lui-m\u00eame dicter ce qui est r\u00e9el, en ajoutant un minimum d’embellissement cognitif, car c’est l\u00e0 que les choses ont tendance \u00e0 mal tourner.<\/p>\n\n\n\n

En ce qui concerne les mod\u00e8les mentaux, j’ai mis du temps \u00e0 comprendre que lorsque je pr\u00e9sente un point de vue inhabituel ou impopulaire, les \u00e9l\u00e9ments que je ne parviens pas \u00e0 articuler invitent les autres \u00e0 combler le vide avec des mod\u00e8les mentaux bas\u00e9s sur des hypoth\u00e8ses que je ne partage pas. On suppose alors que je dis quelque chose que je ne dis pas (que je n’ai pas dit et que je ne dirais pas), ce qui fait d\u00e9railler le processus. Exemple : je pourrais dire \u00ab La modernit\u00e9 va \u00e9chouer \u00bb. Sans d\u00e9crire explicitement le processus comme \u00e9tant loin d’\u00eatre monolithique et se d\u00e9roulant sur plusieurs g\u00e9n\u00e9rations, l’hypoth\u00e8se imm\u00e9diate est celle de la version hollywoodienne, et je suis alors per\u00e7u comme \u00e9tant fou pour avoir \u00ab sugg\u00e9r\u00e9 \u00bb un tel spectacle, m\u00eame si ce spectacle est enti\u00e8rement invent\u00e9 par l’autre. Je vais essayer d’\u00eatre prudent dans cette s\u00e9rie afin d’anticiper et de traiter les interpr\u00e9tations erron\u00e9es probables, ce qui explique en partie pourquoi je prends mon temps et pourquoi j’ai commenc\u00e9 par une exaltation de l’univers<\/a> et un hymne \u00e0 l’animisme<\/a>. N\u00e9anmoins, je ne peux pas anticiper toutes les interpr\u00e9tations erron\u00e9es, et je ne peux certainement pas toutes les aborder en m\u00eame temps, ce qui laisse des lacunes qui pourraient \u00eatre combl\u00e9es par des hypoth\u00e8ses erron\u00e9es et se solidifier avant que je ne puisse les traiter (si tant est que je le fasse).<\/p>\n\n\n\n

Le prochain article<\/a> examinera d’autres changements majeurs dans les visions du monde et la mani\u00e8re dont ces exp\u00e9riences pourraient nous guider dans la r\u00e9flexion sur l’abandon du dualisme.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Article pr\u00e9c\u00e9dent<\/a> – dans la s\u00e9rie sur le dualisme – Article suivant<\/a><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Voir la\u00a0LISTE \u00c9VOLUTIVE des articles<\/a>
traduits par Gilles en vrac\u2026<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Tom Murphy, sur Do the math, publi\u00e9 le 16 d\u00e9cembre 2025 \u00c9tant donn\u00e9 que cette s\u00e9rie vise \u00e0 confronter le dualisme dans sa forme primaire, \u00e0 savoir la s\u00e9paration entre l’esprit et la mati\u00e8re, nous devrions consacrer un peu de temps aux questions mentales. Quels sont les principaux arguments en faveur de l’esprit \u2014 ou de la conscience … <\/p>\n

Continuer la lecture de « Abandonner le dualisme #4 : passer au mental »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-8919","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack-related-posts":[],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8919"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8919\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}