{"id":9050,"date":"2026-01-16T11:51:23","date_gmt":"2026-01-16T16:51:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=9050"},"modified":"2026-10-19T16:13:51","modified_gmt":"2026-10-19T20:13:51","slug":"cinq-ans-avant-gerontocratie","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/trad\/cinq-ans-avant-gerontocratie\/","title":{"rendered":"\u00ab Nous avons peut-\u00eatre cinq ans avant que le verrouillage g\u00e9rontocratique ne devienne permanent. \u00bb"},"content":{"rendered":"\n

Traduction de \u00ab\u00a0We have maybe five years before gerontocratic lock-in becomes permanent.\u00a0\u00bb<\/a> par Lloyd Alter sur Substack, 16 janvier 2026. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

J’ai \u00e9t\u00e9 quelque peu secou\u00e9 en lisant le r\u00e9cent article de Jeff Giesea intitul\u00e9 \u00ab Boomer caregiving will wreck our politics \u00bb (Les soins prodigu\u00e9s aux baby-boomers vont d\u00e9truire notre politique)<\/a>, dont le sous-titre est \u00ab Nous avons peut-\u00eatre cinq ans pour \u00e9chapper \u00e0 la mainmise des g\u00e9rontocrates \u00bb. J’ai \u00e9crit sur ce sujet il y a cinq ans, lorsque je travaillais pour le Mother Nature Network, mais tous mes articles affirmaient que nous avions dix ans pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me, et rien n’a \u00e9t\u00e9 fait.<\/p>\n\n\n\n

Giesea a un ami de 73 ans, Steve (mon \u00e2ge), et d\u00e9crit comment cela lui donne \u00ab un aper\u00e7u du tsunami de soins qui frappe la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 mesure que les baby-boomers atteignent 70 et 80 ans \u00bb. Voici ce que je r\u00e9alise : cela va d\u00e9truire notre politique. Nous ne sommes pas pr\u00e9par\u00e9s \u2014 \u00e9motionnellement, politiquement, financi\u00e8rement \u2014 \u00e0 ce que signifie prendre soin de dizaines de millions de baby-boomers vieillissants tout en essayant d’investir dans l’avenir de nos enfants. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Giesea examine les m\u00eames pyramides d\u00e9mographiques que j’ai utilis\u00e9es et note que \u00ab la vague de soins \u00e0 venir est une force macro\u00e9conomique qui va remodeler le march\u00e9 du travail, le logement, les budgets, l’immigration, les imp\u00f4ts et m\u00eame le paysage culturel et \u00e9motionnel de la vie am\u00e9ricaine \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Au cours de ses derni\u00e8res ann\u00e9es, apr\u00e8s une terrible chute, ma d\u00e9funte m\u00e8re a \u00e9t\u00e9 prise en charge par une \u00e9quipe volante de jeunes femmes philippines admises au Canada dans le cadre d’un programme d’immigration pour les aides-soignants ; si l’aide-soignante principale avait besoin d’un jour de cong\u00e9, elle avait un parent ou un ami qui pouvait la remplacer. Giesea se demande : \u00ab Que se passera-t-il lorsque la V\u00e9n\u00e9zu\u00e9lienne qui s’occupe de votre m\u00e8re atteinte d’Alzheimer sera expuls\u00e9e ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Giesea poursuit :<\/p>\n\n\n\n

\n

Voici ma pr\u00e9diction : dans les ann\u00e9es 2030, la prise en charge des baby-boomers sera au c\u0153ur de toutes les autres questions. Et cela prolongera la transition vers un monde post-baby-boomers<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Le r\u00e9sultat politique qui m’inqui\u00e8te le plus est la \u00ab captation g\u00e9rontocratique \u00bb, c’est-\u00e0-dire une incapacit\u00e9 structurelle \u00e0 investir dans l’avenir. Je crains que nous nous bercions d’illusions en pensant que nous pouvons \u00ab tout faire \u00bb et que nous accumulions toujours plus de dettes, nous exposant ainsi \u00e0 une implosion financi\u00e8re au moment m\u00eame o\u00f9 les baby-boomers dispara\u00eetront, laissant le reste d’entre nous dans une instabilit\u00e9 comparable \u00e0 celle qui r\u00e9gnait \u00e0 Weimar.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Il conclut :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Nous devons commencer \u00e0 prendre des d\u00e9cisions difficiles d\u00e8s maintenant, et non dans dix ans, lorsque la crise sera d\u00e9j\u00e0 bien install\u00e9e. Il nous reste peut-\u00eatre cinq ans avant que le verrouillage g\u00e9rontocratique ne devienne permanent. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Giesea a \u00e9crit un article pr\u00e9c\u00e9dent qui m\u00e9rite \u00e9galement d’\u00eatre lu, dans lequel il note : \u00ab La dure r\u00e9alit\u00e9 est que le mod\u00e8le am\u00e9ricain d’apr\u00e8s-guerre n’est pas viable et doit \u00eatre r\u00e9form\u00e9. Nous devons int\u00e9rioriser cette id\u00e9e. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
\n

Le choc d\u00e9mographique auquel personne n’est pr\u00e9par\u00e9<\/strong> par Jeff Gesea<\/p>\n\n\n\n

Je ne devrais probablement pas avouer que je suis impatient de voir le film Downton Abbey : The Grand Finale<\/em>, qui sortira le mois prochain. Mais… eh bien… je le suis. Il s’agit du dernier chapitre de la s\u00e9rie britannique sur la famille aristocratique Crawley et ses domestiques, qui tentent de naviguer dans la vie alors que l’ancien ordre c\u00e8de la place \u00e0 la modernit\u00e9…<\/p>\nLire la suite<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Il y a environ cinq ans, j’ai propos\u00e9 un livre sur ce sujet \u00e0 mon \u00e9diteur, qui l’a poliment rejet\u00e9, sugg\u00e9rant que personne ne voulait lire quoi que ce soit sur ce sujet. Je pense qu’il avait probablement tort ; mon article le plus populaire reprend les points cl\u00e9s.<\/a><\/a><\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Voici \u00e0 nouveau un extrait du r\u00e9sum\u00e9 du livre ; je le republie car il est tr\u00e8s proche de celui de Giesea. Peut-\u00eatre que si suffisamment de personnes continuent \u00e0 souligner ce point, quelque chose pourrait enfin \u00eatre fait pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me au lieu de l’ignorer. Encore une fois, cet article a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit il y a cinq ans, il faut donc soustraire cinq ans \u00e0 toutes les pr\u00e9visions.<\/p>\n\n\n\n

Les crises \u00e0 venir caus\u00e9es par le vieillissement des baby-boomers comme moi<\/h2>\n\n\n\n

Ce qu’il faut faire d\u00e8s maintenant, c’est se pr\u00e9parer \u00e0 l’in\u00e9vitable, au vieillissement important de la g\u00e9n\u00e9ration du baby-boom. Ils n’en sont pas encore l\u00e0 et ne pensent pas vraiment au probl\u00e8me, car ils ne croient pas vraiment que cela va leur arriver ; une \u00e9tude r\u00e9cente montre que presque tout le monde pense \u00eatre 20 % plus jeune qu’il ne l’est<\/a> r\u00e9ellement. On ne vieillit pas tant que cela n’arrive pas, et de nos jours, pour la plupart des gens qui ne vivent pas dans une pauvret\u00e9 extr\u00eame, cela se produit \u00e0 la fin de la septantaine et dans la octantaine. Cela ne commence pas avant quelques ann\u00e9es et ne s’acc\u00e9l\u00e8re vraiment qu’au bout de dix ans.<\/p>\n\n\n\n

Alors, que va-t-il r\u00e9ellement se passer ?<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/a>
What goes first and when<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Les baby-boomers d’aujourd’hui sont ce que les g\u00e9rontologues appellent d\u00e9sormais les \u00ab jeunes-vieux \u00bb, et que d’autres appellent les \u00ab nouveaux quinquag\u00e9naires \u00bb. 75 % des baby-boomers vivent dans de belles maisons dans de belles banlieues, conduisent leur voiture personnelle pour aller travailler ou se divertir, n’aiment pas beaucoup payer des imp\u00f4ts et pensent pouvoir continuer \u00e0 vivre ainsi pour toujours.<\/p>\n\n\n\n

Mais ce n’est pas possible. Vers 2026, les premiers baby-boomers atteindront l’\u00e2ge de 80 ans et deviendront des \u00ab vieux-vieux \u00bb. Ils seront alors rejoints chaque jour par 10 000 autres baby-boomers, jusqu’\u00e0 ce qu’en 2029, l’ensemble de la cohorte des baby-boomers ait plus de 65 ans et repr\u00e9sente 20 % de la population, dont plus de la moiti\u00e9 sera compos\u00e9e de vieux-vieux.<\/p>\n\n\n\n

Le d\u00e9mographe canadien David Foot a \u00e9crit que \u00ab la d\u00e9mographie peut expliquer les deux tiers de tout \u00bb. C’est peut-\u00eatre une sous-estimation. Si l’on se projette dans dix ans, on se retrouve avec pr\u00e8s de 70 millions de baby-boomers, dont la plupart vont continuer \u00e0 vivre pendant encore vingt ans, traversant la \u00ab grande vague de d\u00e9c\u00e8s des baby-boomers \u00bb, qui s’\u00e9tendra pratiquement jusqu’en 2050. Entre-temps, nous sommes confront\u00e9s \u00e0 une s\u00e9rie de crises connexes, dont chacune pourrait constituer un probl\u00e8me grave.<\/p>\n\n\n\n

La plus \u00e9vidente est la crise du logement,<\/strong> avec des millions de personnes surdimensionn\u00e9es, pensant pouvoir \u00ab vieillir chez elles \u00bb. Mais la question n’est pas de savoir si elles peuvent entrer et sortir de la baignoire ou monter les escaliers. Le v\u00e9ritable probl\u00e8me est \u00ab comment puis-je quitter cet endroit \u00bb : la capacit\u00e9 de conduire est l’une des premi\u00e8res choses qui dispara\u00eet, et la plupart ne vivent pas dans des communaut\u00e9s accessibles \u00e0 pied, ils d\u00e9pendent de la voiture. Certains essaieront de vendre, de d\u00e9m\u00e9nager dans un logement plus petit, mais o\u00f9 ? La moiti\u00e9 d’entre eux auront trop d’argent pour b\u00e9n\u00e9ficier d’un logement subventionn\u00e9 et pas assez pour un logement de retraite. Une \u00e9tude de Harvard a conclu :<\/p>\n\n\n\n

\n

Nous pr\u00e9voyons que d’ici 2029, il y aura 14,4 millions de personnes \u00e2g\u00e9es \u00e0 revenu moyen, dont 60 % auront des limitations de mobilit\u00e9 et 20 % auront des besoins \u00e9lev\u00e9s en mati\u00e8re de soins de sant\u00e9 et de fonctionnalit\u00e9. Bien que bon nombre de ces personnes \u00e2g\u00e9es auront probablement besoin du niveau de soins fourni dans les r\u00e9sidences pour personnes \u00e2g\u00e9es, nous pr\u00e9voyons que 54 % d’entre elles n’auront pas les ressources financi\u00e8res suffisantes pour les payer.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n