{"id":9062,"date":"2026-01-17T11:33:02","date_gmt":"2026-01-17T16:33:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=9062"},"modified":"2026-10-19T16:13:49","modified_gmt":"2026-10-19T20:13:49","slug":"michel-aglietta","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/trad\/michel-aglietta\/","title":{"rendered":"Michel Aglietta"},"content":{"rendered":"\n

Traduction de l’article de C\u00e9dric Durand dans NLR de nov\/d\u00e9c 2025 : Michel Aglietta<\/a> <\/p>\n\n\n\n

1938-2025<\/em><\/h2>\n\n\n\n

Michel Aglietta a \u00e9t\u00e9 pendant plus d’un demi-si\u00e8cle l’un des penseurs les plus radicaux et les plus originaux de l’\u00e9conomie politique fran\u00e7aise. Son analyse novatrice de la crise du r\u00e9gime fordiste am\u00e9ricain dans les ann\u00e9es 1970 a fourni les concepts fondateurs d’un riche corpus d’ouvrages qui allait devenir connu sous le nom d’\u00c9cole de la r\u00e9gulation.1<\/a><\/sup>Michel Aglietta,\u00a0R\u00e9gulation et crises du capitalisme : L\u2019exp\u00e9rience des \u00c9tats-Unis<\/em>, Paris 1976. Je tiens \u00e0 remercier Yamina Tadjeddine pour m\u2019avoir fait part de ses r\u00e9flexions sur le parcours et le cursus d\u2019Aglietta. Je tiens \u00e9galement \u00e0 remercier Benjamin Coriat pour m\u2019avoir fait part de ses r\u00e9flexions personnelles sur l\u2019h\u00e9ritage d\u2019Aglietta et Riccardo Bellofiore pour ses r\u00e9flexions sur la vision de Brunhoff concernant la pens\u00e9e mon\u00e9taire d\u2019Aglietta. Dominique Plihon m\u2019a aimablement aid\u00e9 \u00e0 v\u00e9rifier certains d\u00e9tails et \u00e0 trouver des sources.<\/span>\u00a0Sans jamais abandonner ce point de d\u00e9part, il a ensuite apport\u00e9 une s\u00e9rie de contributions tr\u00e8s vari\u00e9es sur la th\u00e9orie de la monnaie, le r\u00f4le de la finance, les vicissitudes de l’Union mon\u00e9taire europ\u00e9enne, la singularit\u00e9 du r\u00f4le de la Chine dans le capitalisme mondial contemporain et le destin des soci\u00e9t\u00e9s humaines \u00e0 l’\u00e8re du Capitaloc\u00e8ne. Son intelligence et son savoir-faire lui ont permis de naviguer entre des cercles tr\u00e8s diff\u00e9rents \u2013 th\u00e9oriciens de l’\u00e9conomie, d\u00e9cideurs politiques fran\u00e7ais, financiers et gestionnaires d’actifs, intellectuels radicaux \u2013 en d\u00e9ployant une th\u00e9orie sociale sophistiqu\u00e9e, une mod\u00e9lisation technique et une analyse conjoncturelle pr\u00e9cise. Parall\u00e8lement, il dirigeait l’entreprise de construction de son d\u00e9funt p\u00e8re dans l’ancienne ville alpine de Chamb\u00e9ry, dans le sud-est de la France.<\/p>\n\n\n\n

Auteur d’une vingtaine d’ouvrages, dont beaucoup co\u00e9crits avec des coll\u00e8gues plus jeunes, Aglietta \u00e9tait toujours d\u00e9sireux de pr\u00e9senter ses id\u00e9es et, malgr\u00e9 un penchant marqu\u00e9 pour la solitude, il \u00e9tait sinc\u00e8rement curieux des recherches d’autres universitaires. En plus de diriger de nombreux s\u00e9minaires novateurs qui \u00e9taient au c\u0153ur de l’approche de l’\u00e9cole de la r\u00e9gulation, il a occup\u00e9 de nombreux postes de conseiller de haut niveau \u00e0 la crois\u00e9e de la politique et de la recherche. En tant qu’\u00e9tudiant form\u00e9 \u00e0 l’\u00e9conomie politique par des chercheurs r\u00e9gulationnistes \u00e0 l’EHESS \u00e0 Paris \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990, j’ai eu la chance de le c\u00f4toyer \u00e0 plusieurs reprises au fil des ans. Personne tr\u00e8s accessible et g\u00e9n\u00e9reusement solidaire de ses jeunes coll\u00e8gues, il \u00e9tait extr\u00eamement concentr\u00e9 dans les d\u00e9bats et cat\u00e9gorique dans ses conclusions. Son d\u00e9c\u00e8s, le 24 avril 2025, prive le monde intellectuel europ\u00e9en d’un penseur infatigable, convaincu que nous devons nous efforcer de comprendre notre \u00e9poque historique en mutation dans sa globalit\u00e9, ce qui implique de saisir les interrelations entre ses nombreux \u00e9l\u00e9ments mobiles.<\/p>\n\n\n\n

Du plan au syst\u00e8me<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Aglietta est n\u00e9 \u00e0 Chamb\u00e9ry en 1938, fils unique d’une famille d’origine italienne, son p\u00e8re \u00e9tant ma\u00e7on et ayant ensuite fond\u00e9 sa propre entreprise.2<\/a><\/sup>Je m\u2019appuie ici sur le r\u00e9cit tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9 de Yamina Tadjeddine sur la formation d\u2019Aglietta dans \u00ab De l\u2019\u00c9cole polytechnique \u00e0 l\u2019\u00c9cole de la r\u00e9gulation : Michel Aglietta, 1959-1976 \u00bb,\u00a0Revue de la r\u00e9gulation<\/em>, 2024, vol. 36.<\/span>\u00a0Le parcours du fils illustre la m\u00e9ritocratie r\u00e9publicaine de l’apr\u00e8s-guerre. En 1959, apr\u00e8s avoir suivi les classes pr\u00e9paratoires au Lyc\u00e9e du Parc \u00e0 Lyon, il entre \u00e0 l’\u00c9cole polytechnique, fleuron du syst\u00e8me \u00e9ducatif fran\u00e7ais, qui forme une \u00e9lite technique destin\u00e9e \u00e0 occuper les plus hautes fonctions de l’administration publique gr\u00e2ce \u00e0 une immersion totale dans les sciences humaines et les sciences exactes, ainsi que dans les affaires militaires. En 1961-1962, la vie \u00e9tudiante d’Aglietta dans le Quartier latin est interrompue par une ann\u00e9e de service militaire en Alg\u00e9rie, o\u00f9, en tant qu’officier cadet, il est traumatis\u00e9 par les atrocit\u00e9s commises par les Fran\u00e7ais en Kabylie. La guerre eut un effet radicalisant, renforc\u00e9 \u00e0 son retour \u00e0 Paris par les conf\u00e9rences de Sartre sur la responsabilit\u00e9 des intellectuels de s’y opposer.3<\/a><\/sup>Dans une interview avec Tadjeddine, Catherine Blum, la compagne d\u2019Aglietta, a confirm\u00e9 \u00e0 quel point l\u2019exp\u00e9rience en Kabylie avait \u00e9t\u00e9 traumatisante : Tadjeddine, \u00ab De l\u2019\u00c9cole polytechnique \u00e0 l\u2019\u00c9cole de la r\u00e9gulation \u00bb.<\/span> Pendant un certain temps, il se rapprocha de ses coll\u00e8gues penseurs du Parti communiste fran\u00e7ais, o\u00f9 un ami de l’\u00c9cole polytechnique, Philippe Herzog, menait les d\u00e9bats sur l’\u00e9conomie. Bien qu’il ait re\u00e7u une formation approfondie sur Marx, Aglietta n’a jamais \u00e9t\u00e9 un militant du parti\u00a0en soi<\/em>. Mais il est rest\u00e9 toute sa vie un intellectuel engag\u00e9 au sens sartrien du terme.<\/p>\n\n\n\n

C’est dans cet esprit qu’il a commenc\u00e9, en 1964, une formation rigoureuse au sein de la division Programmation de l’insee, l’institut national de statistique, au sein de l’\u00e9quipe charg\u00e9e d’\u00e9laborer les pr\u00e9visions quinquennales pour la commission fran\u00e7aise de planification. Le Plan, comme Aglietta aimait \u00e0 le rappeler, a vu le jour au sein du Conseil national de la R\u00e9sistance ; son premier commissaire \u00e9tait Jean Monnet lui-m\u00eame, suivi de Pierre Mass\u00e9, l’un des professeurs d’Aglietta \u00e0 l’\u00c9cole polytechnique, qui consid\u00e9rait le travail de planification comme incarnant \u00ab \u00e0 la fois une m\u00e9thode de r\u00e9gulation \u00e9conomique et une vision humaniste \u00bb, \u00ab une philosophie de l’action politique \u00bb.4<\/a><\/sup>Pierre Mass\u00e9,\u00a0Le Plan ou l\u2019anti-hasard<\/em>, Paris 1965.<\/span>La Division des programmes a d\u00e9velopp\u00e9 un mod\u00e8le informatis\u00e9, FIFI, pour int\u00e9grer les flux physiques, en utilisant des donn\u00e9es sur les salaires et la production, et les flux financiers \u2013 \u00ab une interface entre les statistiques nationales, la comptabilit\u00e9 du secteur priv\u00e9, la th\u00e9orie \u00e9conomique et la strat\u00e9gie politique \u00bb, comme le dira Claude Gusson, directeur de l’INSEE.<\/p>\n\n\n\n

Aglietta se souvient plus tard avec nostalgie des d\u00e9bats \u00e0 la Commission du Plan, comme d’une \u00e9poque o\u00f9 \u00ab les hauts fonctionnaires \u00e9taient comp\u00e9tents, int\u00e8gres et n’\u00e9taient pas impatients de travailler dans le secteur priv\u00e9 \u00bb, et o\u00f9 \u00ab il \u00e9tait possible d’avoir une discussion rationnelle sur la r\u00e9partition des revenus et la mani\u00e8re de la r\u00e9guler \u00bb \u2014 \u00ab nous avions l’impression de savoir pour qui et pour quoi nous travaillions \u00bb.5<\/a><\/sup>Claude Gusson sur Fifi et le discours d\u2019Aglietta lors de la remise de la L\u00e9gion d\u2019honneur, tous deux cit\u00e9s dans Tadjeddine, \u00ab De l\u2019\u00c9cole polytechnique \u00e0 l\u2019\u00c9cole de la r\u00e9gulation \u00bb.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Les pr\u00e9visions quinquennales de la CFPI furent achev\u00e9es en 1968. Mais pour Aglietta, elles \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 obsol\u00e8tes en raison du soul\u00e8vement des \u00e9tudiants et des travailleurs en mai de cette ann\u00e9e-l\u00e0. Le Plan n’avait pas pris en compte leur m\u00e9contentement, qui eut des cons\u00e9quences \u00e9conomiques notables. Il \u00e9tait donc n\u00e9cessaire d’introduire une dimension sociale dans la mod\u00e9lisation \u00e9conomique. L’ann\u00e9e suivante, Pompidou nomma Giscard d’Estaing ministre des Finances et le travail de la Commission fut pour l’essentiel d\u00e9mantel\u00e9. Giscard \u00ab supprima l’essence m\u00eame de la planification fran\u00e7aise en tant qu’espace institutionnalis\u00e9 de d\u00e9bat \u00bb, comme le dit Aglietta.6<\/a><\/sup>Tadjeddine, \u00ab De l\u2019\u00c9cole polytechnique \u00e0 l\u2019\u00c9cole de la r\u00e9gulation \u00bb.<\/span> Plut\u00f4t que de se r\u00e9signer aux privatisations \u00e0 venir, il accepta une bourse de l’Insee pour \u00e9tudier \u00e0 la Harvard Business School de 1970 \u00e0 1972. Ce fut un changement \u00e9pist\u00e9mologique majeur qui s’av\u00e9ra extr\u00eamement fructueux. Aglietta entreprit des recherches approfondies sur les relations sociales qui structurent l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine, \u00e9tudiant aux c\u00f4t\u00e9s de Kenneth Arrow, Wassily Leontief, Simon Kuznets, James Galbraith, Alfred Chandler et Paul Sweezy.<\/p>\n\n\n\n

De retour \u00e0 Paris, Aglietta s’inscrit \u00e0 un programme de doctorat \u00e0 la Sorbonne pour r\u00e9diger sa th\u00e8se, sous la supervision de son ancien professeur \u00e0 l’\u00c9cole polytechnique, Raymond Barre, qui venait lui-m\u00eame de rentrer d’un s\u00e9jour \u00e0 Bruxelles o\u00f9 il dirigeait la division \u00e9conomie et finances de la Commission europ\u00e9enne. Mais les v\u00e9ritables interlocuteurs d’Aglietta \u00e9taient le groupe de jeunes intellectuels, amis et coll\u00e8gues penseurs issus de l’INSEE, du minist\u00e8re des Finances, de la Commission du plan et de la Sorbonne, qui se r\u00e9unissaient chaque mois pour discuter, chapitre par chapitre, de sa th\u00e8se sur l’\u00e9volution du mode de production capitaliste aux \u00c9tats-Unis. Robert Boyer, cadet d’Aglietta \u00e0 l’\u00c9cole Polytechnique, venait de rejoindre le CEPREMAP, le d\u00e9partement de planification math\u00e9matique du minist\u00e8re des Finances, apr\u00e8s avoir construit un mod\u00e8le \u00e9conom\u00e9trique de l’\u00e9conomie fran\u00e7aise int\u00e9grant un concept marxiste d’accumulation et une \u00e9quation d’investissement kaleckienne. Alain Lipietz, un\u00a0polytechnicien<\/em>\u00a0plus jeune, \u00e9tait \u00e9galement au CEPREMAP. Philippe Herzog enseignait \u00e0 Nanterre. Les discussions autour des recherches d’Aglietta ont fait grand bruit parmi les marxistes parisiens ; la th\u00e9oricienne mon\u00e9taire Suzanne de Brunhoff a assist\u00e9 \u00e0 la soutenance de sa th\u00e8se. C’est ce r\u00e9seau qui a constitu\u00e9 la base de l’\u00e9cole de la r\u00e9gulation, et la th\u00e8se d’Aglietta, r\u00e9vis\u00e9e et publi\u00e9e en 1976 sous le titre\u00a0R\u00e9gulation et crises du capitalisme<\/em>, en est devenue le texte fondateur.7<\/a><\/sup>L\u2019ouvrage d\u2019Aglietta,\u00a0R\u00e9gulation et crises du capitalisme : L\u2019exp\u00e9rience des \u00c9tats-Unis<\/em>, a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en anglais sous le titre\u00a0A Theory of Capitalist Regulation: The\u00a0<\/em>us\u00a0Experience<\/em>, trad. David Fernbach, Londres et New York, 1979.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Les crises capitalistes am\u00e9ricaines<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Comme l’a soulign\u00e9 Mike Davis,\u00a0A Theory of Capitalist Regulation<\/em>, pour reprendre le titre anglais, \u00e9tait un ouvrage difficile mais important.8<\/a><\/sup>Mike Davis, \u00ab \u201cFordism\u201d in Crisis: A Review of Michel Aglietta\u2019s\u00a0R\u00e9gulation et crises du capitalisme: L\u2019exp\u00e9rience des \u00c9tats-Unis<\/em>\u00a0\u00bb,\u00a0Review<\/em>, Fernand Braudel Center, 1978 \u2014 un compte rendu critique indispensable. Davis a qualifi\u00e9 la \u00ab synth\u00e8se audacieuse de l\u2019analyse \u00e9conomique et de l\u2019histoire \u00bb d\u2019Aglietta d\u2019\u00ab absolument innovante \u00bb.<\/span> Aglietta s’est attach\u00e9 \u00e0 fournir une analyse rigoureuse des lois du mouvement du capital am\u00e9ricain, en utilisant une terminologie th\u00e9orique d\u00e9riv\u00e9e de Marx mais qu’il s’est appropri\u00e9e : r\u00e9gimes d’accumulation, modes de r\u00e9gulation, formes structurelles, processus \u00ab extensifs \u00bb et \u00ab intensifs \u00bb d’extraction de surplus. La th\u00e9orie de la r\u00e9gulation est parfois mal interpr\u00e9t\u00e9e dans le monde anglophone comme une recette de manipulation technocratique, ce qui est loin d’\u00eatre le cas. Pour Aglietta, le \u00ab mode de r\u00e9gulation \u00bb d\u00e9signait l’articulation globale des relations sociales institutionnalis\u00e9es, ou \u00ab formes structurelles \u00bb, qui permettaient \u00e0 un nouveau r\u00e9gime d’accumulation capitaliste de se stabiliser et de perdurer pendant un certain temps, jusqu’\u00e0 ce que ses contradictions croissantes le replongent dans la crise. Les r\u00e9gimes d’accumulation, quant \u00e0 eux, impliquaient des modes d’extraction de plus-value par le biais du processus de travail, sous la pression constante de la concurrence intercapitaliste pour augmenter la production.<\/p>\n\n\n\n

L\u00e0 encore, Aglietta suivait Marx en distinguant entre une augmentation \u00ab absolue \u00bb et une augmentation \u00ab relative \u00bb de l’extraction de plus-value : l’augmentation est \u00ab absolue \u00bb lorsqu’elle implique une simple extension du temps de travail suppl\u00e9mentaire, par le biais d’une journ\u00e9e de travail plus longue ou d’une acc\u00e9l\u00e9ration du rythme de travail ; si la productivit\u00e9 augmente gr\u00e2ce \u00e0 une intensification du processus de travail, cependant, moins de travail sera n\u00e9cessaire pour produire la m\u00eame plus-value, de sorte que toute augmentation peut \u00eatre relative. Et pour Aglietta, comme pour Marx, le r\u00e9gime d’accumulation ne concernait pas seulement le processus de travail, mais aussi, ce qui est tout aussi important, les formes prises par la reproduction sociale de la force de travail en dehors du lieu de travail, c’est-\u00e0-dire les modes de consommation de la classe ouvri\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

A Theory of Capitalist Regulation<\/em> distingue cinq p\u00e9riodes diff\u00e9rentes dans l’histoire du capitalisme industriel am\u00e9ricain. La premi\u00e8re est celle du \u00ab capitalisme pionnier \u00bb, h\u00e9g\u00e9monique depuis la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dant la guerre civile jusqu’\u00e0 la crise de 1873, qui a vu la mise en place des conditions structurelles pr\u00e9alables \u00e0 l’industrialisation au-del\u00e0 du secteur textile. Il s’agissait d’un r\u00e9gime d’accumulation \u00ab extensif \u00bb, fond\u00e9 sur les immenses r\u00e9serves de terres libres du continent ; ses \u00ab formes structurelles \u00bb comprenaient les annexions de la guerre mexicaine de 1846, la d\u00e9couverte de l’or, l’immigration massive britannique et allemande et l’ouverture de l’agriculture des prairies pour r\u00e9pondre \u00e0 la demande de c\u00e9r\u00e9ales de l’Europe en pleine industrialisation. La p\u00e9riode suivante, de 1873 \u00e0 1919, a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par un r\u00e9gime mixte : d’une part, des vagues d’accumulation industrielle \u00ab intensive \u00bb gr\u00e2ce \u00e0 l’expansion de la sid\u00e9rurgie, cl\u00f4turant la fronti\u00e8re avec le chemin de fer vers le Pacifique ; d’autre part, la reproduction sociale \u00e9tait encore largement bas\u00e9e sur le travail domestique pr\u00e9capitaliste et, dans la mis\u00e8re des bidonvilles industriels, sur les faibles niveaux de consommation de la classe ouvri\u00e8re. Au cours de la troisi\u00e8me p\u00e9riode, de 1919 \u00e0 1945, ce mode de r\u00e9gulation a \u00e9t\u00e9 plong\u00e9 dans une s\u00e9rie de crises et de luttes ouvri\u00e8res \u00e9piques, qui ont donn\u00e9 naissance \u00e0 un nouveau r\u00e9gime d’accumulation : le fordisme.<\/p>\n\n\n\n

Le fordisme est g\u00e9n\u00e9ralement compris comme une expansion simultan\u00e9e et mutuellement renforc\u00e9e de l’offre et de la demande : Henry Ford payait ses ouvriers \u00e0 la cha\u00eene cinq dollars par jour afin qu’ils puissent s’acheter les Model-T qu’ils fabriquaient. Mais historiquement, comme l’a montr\u00e9 Aglietta, la transformation fordiste du processus de travail a longtemps pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 toute augmentation du niveau de consommation de la classe ouvri\u00e8re. Selon lui, ce sont les luttes ouvri\u00e8res am\u00e9ricaines des ann\u00e9es 1930 et 1940 qui ont permis cette \u00e9volution. Les entreprises ont accept\u00e9 une r\u00e9organisation des salaires par le biais de n\u00e9gociations collectives : les dirigeants syndicaux n\u00e9gociaient les salaires et les conditions de travail avec la direction dans l’ensemble du secteur, \u00e9vitant ainsi les gr\u00e8ves sauvages. Pour Aglietta, la n\u00e9gociation collective s’est av\u00e9r\u00e9e \u00eatre l’une des \u00ab formes structurelles \u00bb les plus essentielles du fordisme. Au niveau du processus de travail, elle a institutionnalis\u00e9 la lutte des classes d’une mani\u00e8re qui a laiss\u00e9 la direction en contr\u00f4le des investissements et du processus de production. Gr\u00e2ce \u00e0 l’introduction de r\u00e9gimes de sant\u00e9 et de fonds de pension, elle a stabilis\u00e9 le fordisme en contribuant \u00e0 couvrir le co\u00fbt de la reproduction sociale, tout en canalisant les \u00e9conomies contractuelles vers le syst\u00e8me de cr\u00e9dit, ce qui a contribu\u00e9 \u00e0 soutenir une nouvelle norme sociale pour la consommation de la classe ouvri\u00e8re, d\u00e9finie par \u00ab une voiture et une maison \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Si le mode de r\u00e9gulation fordiste semblait r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de la reproduction capitaliste, il a produit ses propres contradictions structurelles. Les blocages dans le processus d’accumulation n’\u00e9taient plus r\u00e9solus par les fluctuations du taux de ch\u00f4mage, mais par la hausse des prix, r\u00e9percut\u00e9e sur la classe ouvri\u00e8re par le biais de l’inflation. Au niveau du processus de travail, l’augmentation de l’extraction \u00ab intensive \u00bb s’est heurt\u00e9e aux limites physiques de l’acc\u00e9l\u00e9ration des cha\u00eenes de montage, et une s\u00e9rie de gr\u00e8ves sauvages dans les secteurs de l’automobile et de la sid\u00e9rurgie a perturb\u00e9 l’harmonie apport\u00e9e par les n\u00e9gociations collectives.<\/p>\n\n\n\n

Au niveau de la reproduction sociale, des contradictions ont commenc\u00e9 \u00e0 appara\u00eetre dans la fourniture de services collectifs tels que les soins de sant\u00e9 et l’\u00e9ducation, n\u00e9cessaires pour soutenir le nouveau mode de consommation de la classe ouvri\u00e8re. L’inflation persistante et l’\u00e9rosion de la valeur mon\u00e9taire ont menac\u00e9 de provoquer une crise des syst\u00e8mes d’\u00e9pargne et d’assurance contractuels. \u00c0 partir de 1966, selon A Theory of Capitalist Regulation<\/em>, le r\u00e9gime d’accumulation fordiste est entr\u00e9 dans une crise g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e ; seule une extension massive du cr\u00e9dit dans les ann\u00e9es 1970 a emp\u00each\u00e9 une nouvelle Grande D\u00e9pression.<\/p>\n\n\n\n

S’aventurant \u00e0 deviner ce qu’impliquerait une nouvelle \u00ab solution \u00bb capitaliste, Aglietta envisageait un nouveau r\u00e9gime mondial d’accumulation bas\u00e9 sur la semi-automatisation du processus de travail gr\u00e2ce aux nouvelles technologies cybern\u00e9tiques et \u00e9lectroniques, avec la dispersion de la production afin de briser les anciennes concentrations industrielles de la classe ouvri\u00e8re. La s\u00e9gr\u00e9gation du march\u00e9 du travail par sexe et par race impos\u00e9e par le fordisme serait abolie, et les minorit\u00e9s et les femmes seraient pleinement int\u00e9gr\u00e9es dans le processus d’extraction des surplus. Mais le r\u00e9gime post-fordiste devrait \u00e9galement trouver une nouvelle fa\u00e7on d’organiser la fourniture de services collectifs pour la reproduction sociale, qui, sinon, constituerait un point de tension permanent pour le nouveau mode de r\u00e9gulation.<\/p>\n\n\n\n

Contribution conceptuelle<\/em><\/h4>\n\n\n\n

La diff\u00e9renciation des secteurs, des modes et des \u00ab formes structurelles \u00bb propos\u00e9e par Aglietta semblait \u00eatre un d\u00e9veloppement de l’affirmation d’Althusser selon laquelle la dialectique du capital et du travail n’est \u00ab jamais active \u00e0 l’\u00e9tat pur \u00bb.9<\/a><\/sup>Louis Althusser, \u00ab Contradiction et surd\u00e9termination \u00bb, dans\u00a0Pour Marx<\/em>, trad. Ben Brewster, Londres et New York, 1969 [Paris, 1965], p. 76. Alain Lipietz a examin\u00e9 les liens th\u00e9oriques entre l\u2019althuss\u00e9rianisme de l\u2019\u00e9cole de la r\u00e9gulation dans \u00ab From Althusserianism to Regulation Theory \u00bb, Ann Kaplan et Michael Sprinker, \u00e9d.,\u00a0The Althusserian Legacy<\/em>, Londres et New York, 1993. Yamina Tadjeddine sugg\u00e8re qu\u2019Aglietta et Althusser ne se sont rencontr\u00e9s qu\u2019une seule fois, apr\u00e8s la publication de\u00a0R\u00e9gulation et crises du capitalisme<\/em>\u00a0(communication personnelle).<\/span> De mani\u00e8re critique, Aglietta a soutenu, \u00e0 l’encontre des pr\u00e9suppos\u00e9s de l’\u00e9conomie n\u00e9oclassique et de la th\u00e9orie de l’\u00e9quilibre g\u00e9n\u00e9ral, qu’une \u00e9tude de la dynamique capitaliste devait expliquer \u00e0 la fois la continuit\u00e9 du syst\u00e8me (les processus de reproduction qui lui permettent de continuer \u00e0 exister) et l’exp\u00e9rience historique de la transformation, de la \u00ab rupture \u00bb et du changement qualitatif.10<\/a><\/sup>Aglietta,\u00a0Th\u00e9orie de la r\u00e9gulation capitaliste<\/em>, p. 12.<\/span> Deuxi\u00e8mement, et ce serait un facteur d\u00e9cisif dans la strat\u00e9gie de recherche de l’\u00e9cole de la r\u00e9gulation, la transformation qualitative au sein du mode de production capitaliste est principalement motiv\u00e9e par la reconfiguration de ses diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments. Dans l’introduction \u00e0 la premi\u00e8re \u00e9dition de\u00a0R\u00e9gulation et crises du capitalisme<\/em>, Aglietta renvoie \u00e0 l’argument d’\u00c9tienne Balibar selon lequel il est n\u00e9cessaire d’\u00e9tudier comment les diff\u00e9rents types de lutte de classe dans une conjoncture donn\u00e9e sont d\u00e9termin\u00e9s par l’un d’entre eux en particulier, car c’est leur \u00ab articulation interne qui explique l’extr\u00eame vari\u00e9t\u00e9 de leurs formes \u00bb.11<\/a><\/sup>\u00c9tienne Balibar, \u00ab Plus-value et classes sociales \u00bb dans\u00a0Cinq \u00e9tudes du mat\u00e9rialisme historique<\/em>, Paris, 1974, pp. 103-201, 179.<\/span><\/p>\n\n\n\n

L’articulation implique un ordre en termes de poids explicatif structurel, une hi\u00e9rarchie des formes. Pour Aglietta, la tentative de d\u00e9finir un syst\u00e8me en mouvement impliquait \u00ab la conception d’une hi\u00e9rarchie dans les relations constitutives du syst\u00e8me, et pas seulement une interd\u00e9pendance fonctionnelle \u00bb.12<\/a><\/sup>Aglietta,\u00a0Th\u00e9orie de la r\u00e9gulation capitaliste<\/em>, p. 9.<\/span> Le caract\u00e8re d’une configuration donn\u00e9e r\u00e9sidait dans cette interrelation structur\u00e9e des diff\u00e9rentes formes, tandis qu’une rupture correspondait \u00e0 un changement dans cet ordre. Cette pr\u00e9misse cruciale rompait compl\u00e8tement avec les conceptions grossi\u00e8res du \u00ab devenir \u00bb historique motiv\u00e9 par l’expansion quantitative des forces productives. Elle constituait \u00e9galement une avanc\u00e9e notable par rapport au cadre de la \u00ab polycrise \u00bb, si populaire aujourd’hui, qui reconna\u00eet un ensemble complexe de d\u00e9terminants interd\u00e9pendants tout en refusant de les qualifier en fonction de leur poids ou de leur importance causale.13<\/a><\/sup>Michael Lawrence et al., \u00ab Global Polycrisis: The Causal Mechanisms of Crisis Entanglement \u00bb,\u00a0Global Sustainability<\/em>, vol. 7, 2024.<\/span> \u00c9vitant \u00e0 la fois le d\u00e9terminisme m\u00e9caniste et l’ind\u00e9termination strat\u00e9gique, l’\u00e9cole de la r\u00e9gulation insistait sur la compl\u00e9mentarit\u00e9 et la hi\u00e9rarchie des formes structurelles comme \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 de la caract\u00e9risation des r\u00e9gimes capitalistes.<\/p>\n\n\n\n

Expliquer la \u00ab rupture \u00bb impliquait d’aller au-del\u00e0 des processus purement \u00e9conomiques. L’introduction d’Aglietta \u00e0 l’\u00e9dition anglaise de\u00a0A Theory of Capitalist Regulation<\/em>\u00a0ajoutait une nouvelle section sur l’\u00c9tat, \u00ab le talon d’Achille des sciences sociales \u00bb, comme il le disait.14<\/a><\/sup>Aglietta,\u00a0Th\u00e9orie de la r\u00e9gulation capitaliste<\/em>, pp. 26-29.<\/span> Se distanciant de l’approche keyn\u00e9sienne qui consid\u00e9rait l’\u00c9tat comme un simple agent de la demande effective, il indiquait que le mat\u00e9rialisme historique pouvait fournir une explication de l’\u00c9tat en tant que mode de coh\u00e9sion sociale \u00ab requis par les relations de production qui divisent la soci\u00e9t\u00e9 en groupes conflictuels ayant des objectifs h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et des possibilit\u00e9s d’action in\u00e9gales \u00bb. En revanche, le PCF consid\u00e9rait l’\u00c9tat comme d\u00e9pourvu de contradictions internes ; une fois lib\u00e9r\u00e9 des monopoles, il pourrait mener la transition vers le socialisme. Aglietta s’est plut\u00f4t ralli\u00e9 \u00e0 un groupe h\u00e9t\u00e9roclite de penseurs de gauche \u2013 James O’Connor, Antonio Negri, Joachim Hirsch, Manuel Castells \u2013 qui ont conceptualis\u00e9 l’\u00c9tat en termes d’\u00ab institutionnalisation de la relation salariale \u00bb. Il saluait \u00e9galement les \u00ab analyses internes du champ politique \u00bb telles que celles de Ralph Miliband, qu’il estimait pouvoir int\u00e9grer au concept gramscien d’h\u00e9g\u00e9monie d’une classe sociale dans les conditions sp\u00e9cifiques de chaque nation.15<\/a><\/sup>Aglietta,\u00a0Th\u00e9orie de la r\u00e9gulation capitaliste,<\/em>\u00a0pp. 26-29. Aglietta r\u00e9pondait peut-\u00eatre \u00e0 la critique de Mike Davis dans sa recension de l\u2019\u00e9dition originale fran\u00e7aise, intitul\u00e9e \u00ab Fordism in Crisis \u00bb, qui lui reprochait d\u2019avoir omis l\u2019\u00c9tat.<\/span><\/p>\n\n\n\n

A Theory of Capitalist Regulation<\/em>\u00a0a suscit\u00e9 d’importantes critiques dans le monde anglophone et au-del\u00e0, notamment la d\u00e9claration substantielle de Robert Brenner et Mark Glick dans la New Left Review. David Kotz a mis en \u00e9vidence les correspondances avec l’approche quelque peu similaire de la structure sociale de l’accumulation d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque \u00e0 l’universit\u00e9 du Massachusetts \u00e0 Amherst.16<\/a><\/sup>Robert Brenner et Mark Glick, \u00ab\u00a0The Regulation Approach Theory and History<\/a>\u00a0\u00bb, nlr I\/188, juillet-ao\u00fbt 1991 ; David Kotz, \u00ab A Comparative Analysis of the Theory of Regulation and the Social Structure of Accumulation Theory \u00bb,\u00a0Science & Society<\/em>, vol. 54, n\u00b0 1, 1990.<\/span> Malheureusement, ni Aglietta ni ses coll\u00e8gues r\u00e9gulationnistes ne se sont s\u00e9rieusement pench\u00e9s sur les objections th\u00e9oriques et empiriques soulev\u00e9es par les marxistes am\u00e9ricains. En France, l’approche r\u00e9gulationniste a pris son essor. \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1970, une s\u00e9rie de s\u00e9minaires a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9e pour mener des recherches comparatives sur les \u00ab quatre grandes \u00bb \u00e9conomies capitalistes, \u00e0 savoir les \u00c9tats-Unis, le Japon, l’Allemagne et la France, attirant une cohorte de jeunes chercheurs, dont Andr\u00e9 Orl\u00e9an, Pascal Petit et Bruno Amable. Un volet important de la recherche a port\u00e9 sur les \u00ab formes structurelles \u00bb du capitalisme financiaris\u00e9 en tant que successeur du r\u00e9gime fordiste.17<\/a><\/sup>Parmi les nombreuses contributions influentes dans ce domaine, voir Robert Boyer, \u00ab Is a Finance-led Growth Regime a Viable Alternative to Fordism? A Preliminary Analysis \u00bb,\u00a0Economy and Society<\/em>, vol. 29, n\u00b0 1, 2000 ; Bruno Amable,\u00a0The Diversity of Modern Capitalism<\/em>, Oxford 2003 ; Pascal Petit, \u00ab Structural Forms and Growth Regimes of the Post-Fordist Era \u00bb,\u00a0Review of Social Economy<\/em>, vol. 57, n\u00b0 2, juin 1999. Pour une vue d\u2019ensemble, voir Robert Boyer,\u00a0The Regulation School: A Critical Introduction<\/em>, New York 1990.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Repositionnements<\/em><\/h4>\n\n\n\n

La fin des ann\u00e9es 1970 a \u00e9t\u00e9 une p\u00e9riode tendue dans la vie intellectuelle fran\u00e7aise, avec la mont\u00e9e en puissance des nouveaux philosophes violemment antimarxistes en r\u00e9action \u00e0 l’Union de la gauche, une liste \u00e9lectorale commune des socialistes et du PCF. Aglietta n’a pas particip\u00e9 directement aux discussions autour du programme commun de l’Union de la gauche, ni jou\u00e9 un r\u00f4le dans l’\u00e9quipe dirig\u00e9e par Fran\u00e7ois Morin qui a con\u00e7u les nationalisations d’entreprises industrielles et financi\u00e8res mises en \u0153uvre pendant la premi\u00e8re ann\u00e9e du mandat de Mitterrand. Il s’est fermement oppos\u00e9 au tournant de l’aust\u00e9rit\u00e9 pris par Mitterrand en 1983 \u2014le tournant de la rigueur\u2014 sous la direction de Jacques Delors, et s’est rang\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 de Pierre Mauroy pour r\u00e9clamer une d\u00e9valuation et une relance de la strat\u00e9gie industrielle plut\u00f4t qu’un accommodement avec le\u00a0Zeitgeist<\/em>\u00a0n\u00e9olib\u00e9ral. La bataille perdue, Aglietta s’est toutefois rapidement repositionn\u00e9, arguant que l’Europe \u00e9tait d\u00e9sormais le principal terrain d’action.18<\/a><\/sup>En 1983-1984, Aglietta a particip\u00e9 \u00e0 une s\u00e9rie de d\u00e9jeuners \u00e0 l\u2019\u00c9lys\u00e9e avec d\u2019autres \u00e9conomistes progressistes, \u00e0 l\u2019invitation de Jacques Attali, conseiller sp\u00e9cial de Mitterrand, dans le cadre d\u2019une instance informelle \u00e9quivalente au Conseil \u00e9conomique national am\u00e9ricain. Voir Jacques Attali,\u00a0Verbatim Chronique des ann\u00e9es 1981-1986<\/em>, Paris, 2014, pp. 397, 698.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Les effets n\u00e9fastes sur les \u00e9conomies europ\u00e9ennes de la r\u00e9vocation du syst\u00e8me de Bretton Woods par Nixon et du choc Volcker de 1979 ont galvanis\u00e9 les efforts fran\u00e7ais pour promouvoir une monnaie europ\u00e9enne commune, suffisamment robuste \u00e0 l’ext\u00e9rieur pour r\u00e9sister au syst\u00e8me du dollar, mais suffisamment flexible \u00e0 l’int\u00e9rieur pour emp\u00eacher la domination de la puissante \u00e9conomie allemande. Aglietta a soutenu l’id\u00e9e de l’\u00e9cu comme monnaie parall\u00e8le pouvant \u00eatre utilis\u00e9e par le bloc vis-\u00e0-vis des non-membres, tout en laissant le temps \u00e0 une harmonisation progressive des \u00e9conomies au sein de celui-ci. En termes pratiques, le probl\u00e8me \u00e9tait de savoir comment faire de l’\u00e9cu une monnaie de r\u00e9serve ; en termes th\u00e9oriques, il s’agissait de conceptualiser la relation entre la monnaie et la finance. L’approche r\u00e9glementaire semblait bien adapt\u00e9e \u00e0 cette t\u00e2che, car elle permettait \u00e0 la fois d’examiner les \u00ab formes structurelles \u00bb de la monnaie, des banques, du capital, des taux d’int\u00e9r\u00eat et des march\u00e9s mon\u00e9taires internationaux, compris comme des relations sociales institutionnalis\u00e9es, et de pr\u00e9ciser leurs relations d\u00e9terminantes les unes par rapport aux autres. Aglietta et ses coll\u00e8gues se sont alors lanc\u00e9s dans un vaste programme de recherche visant \u00e0 \u00e9laborer une th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale des syst\u00e8mes mon\u00e9taires.<\/p>\n\n\n\n

La contribution fondamentale d’Aglietta \u00e0 ce projet fut\u00a0La violence de la monnaie<\/em>, co-\u00e9crit avec Andr\u00e9 Orl\u00e9an, un jeune\u00a0polytechnicien<\/em>\u00a0de l’INSEE. Il s’agissait en quelque sorte d’un revirement intellectuel : \u00ab la violence de la monnaie \u00bb ne faisait pas seulement r\u00e9f\u00e9rence aux chocs mon\u00e9taires de l’\u00e9poque, mais aussi \u00e0 une th\u00e9orie psycho-anthropologique du \u00ab d\u00e9sir mim\u00e9tique \u00bb que les auteurs ont import\u00e9e en bloc du d\u00e9constructionniste Ren\u00e9 Girard, de Stanford, pour l’utiliser comme base de leur th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale. Selon Girard, les \u00eatres humains n’ont pas de d\u00e9sirs intrins\u00e8ques et authentiques, et cette absence les pousse \u00e0 imiter les autres, ce qui incite \u00e0 la rivalit\u00e9 avec le mod\u00e8le choisi et g\u00e9n\u00e8re ainsi de la violence ; les institutions sociales sont apparues dans les soci\u00e9t\u00e9s primitives afin de contr\u00f4ler cette violence en la canalisant vers des formes ritualis\u00e9es de sacralisation et de bouc \u00e9missaire.19<\/a><\/sup>Ren\u00e9 Girard,\u00a0La violence et le sacr\u00e9<\/em>, Paris, 1972.<\/span> Dans\u00a0La violence de la monnaie<\/em>, la sp\u00e9culation repr\u00e9sente un type de rivalit\u00e9 mim\u00e9tique \u00e0 la recherche d’une richesse authentique, dont la violence devait \u00eatre contr\u00f4l\u00e9e par la souverainet\u00e9 de l’ordre mon\u00e9taire. Esquissant une gamme d’ordres mon\u00e9taires possibles, Aglietta et Orl\u00e9an ont fait valoir que, pour \u00eatre viables, ces syst\u00e8mes devaient \u00eatre suffisamment h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes pour respecter l’ambivalence de la monnaie en tant que bien public et actif priv\u00e9, en \u00e9vitant la d\u00e9t\u00e9rioration inflationniste et la raret\u00e9 d\u00e9flationniste.20<\/a><\/sup>Pour un compte rendu \u00e9quilibr\u00e9, voir John Grahl, \u00ab Money as Sovereignty: The Economics of Michel Aglietta \u00bb,\u00a0New Political Economy<\/em>, vol. 5, n\u00b0 2, 2000.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Il s’agissait d’une vision de l’\u00e9conomie radicalement centr\u00e9e sur la monnaie, qui ne laissait aucune place aux valeurs d’usage. La mise \u00e0 l’\u00e9cart des questions d’exploitation capitaliste dans\u00a0La violence de la monnaie<\/em>\u00a0et son apparente plong\u00e9e dans l’irrationalisme ont choqu\u00e9 la gauche de l’\u00e9cole de la r\u00e9gulation. Comme l’a dit Lipietz, la discussion d’Aglietta et Orl\u00e9an sur les \u00ab formes de socialisation \u00bb tendait \u00e0 effacer \u00ab ce qui est socialis\u00e9 \u00bb : le travail des travailleurs exploit\u00e9s.21<\/a><\/sup>Alain Lipietz,\u00a0Le monde enchant\u00e9<\/em>, Paris, 1983, pp. 14-15.<\/span> Suzanne de Brunhoff a \u00e9galement mis en garde contre la tentation de d\u00e9duire les relations sociales \u00e0 partir des marchandises et de la monnaie, qui \u00ab ne sont pas socialement neutres. Ils sont l’expression g\u00e9n\u00e9rale de la division de la soci\u00e9t\u00e9 en processus priv\u00e9s de production et d’\u00e9change. \u00bb22<\/a><\/sup>Suzanne de Brunhoff,\u00a0Les rapports d\u2019argent<\/em>, Grenoble 1979, pp. 26\u20139. Voir \u00e9galement Andr\u00e9 Orl\u00e9an, \u00ab De quelques d\u00e9bats \u00e0 propos de la production marchande chez Marx \u00bb, dans Suzanne-Simone de Brunhoff et al., \u00e9d.,\u00a0Penser la monnaie et la finance avec Marx : autour de Suzanne de Brunhoff<\/em>, Rennes 2018.<\/span> N\u00e9anmoins, la contribution d’Aglietta et d’Orl\u00e9an a donn\u00e9 lieu \u00e0 un programme de recherche florissant sur l’institutionnalisation de la monnaie, fond\u00e9 sur l’affirmation qu’elle est constitu\u00e9e d’une relation d’acceptation mutuelle, ou de confiance. L’ordre mon\u00e9taire existe en relation \u00e9troite avec l’\u00c9tat souverain qui d\u00e9clare la monnaie comme ayant cours l\u00e9gal, soutenue par ses propres pouvoirs fiscaux ; en contrepartie, la banque centrale, en tant qu’institution supr\u00eame de l’ordre mon\u00e9taire, s’engage \u00e0 \u00eatre le pr\u00eateur de dernier recours de l’\u00c9tat.23<\/a><\/sup>Pour une vue d\u2019ensemble, voir Pierre Alary et al., \u00e9d.,\u00a0Institutionalist Theories of Money: An Anthology of the French School<\/em>, Cham 2020.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Une des implications de cette analyse \u00e9tait qu’une crise mon\u00e9taire est toujours la manifestation d’une crise sociopolitique. Un durcissement excessif des contraintes entra\u00eenera une fragmentation mon\u00e9taire, comme ce fut le cas avec l’essor du troc dans le chaos de la crise \u00e9conomique post-sovi\u00e9tique russe en 1992-1993. Les crises inflationnistes, en revanche, n\u00e9cessitent un processus de centralisation, comme ce fut le cas avec le Reichsmark pendant l’hyperinflation allemande des ann\u00e9es 1920, ou avec les parit\u00e9s fixes avec le dollar \u2013 voire la dollarisation pure et simple \u2013 en Am\u00e9rique latine dans les ann\u00e9es 1990. Il est int\u00e9ressant de noter que l’analyse d’Aglietta commence exactement l\u00e0 o\u00f9 s’arr\u00eate l’approche de la th\u00e9orie mon\u00e9taire moderne : avec le postulat de la souverainet\u00e9 mon\u00e9taire.24<\/a><\/sup>L Randall Wray,\u00a0Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems<\/em>, Basingstoke 2015, 2e \u00e9d., pp. 37-42.<\/span> En effet, comme l’a soulign\u00e9 Orl\u00e9an, les limites auxquelles un \u00c9tat est confront\u00e9 pour \u00ab mon\u00e9tiser ses difficult\u00e9s \u00bb r\u00e9v\u00e8lent que, pour \u00eatre compatible avec la reproduction des relations de march\u00e9, la gestion de la monnaie n\u00e9cessite la l\u00e9gitimation de l’acceptation sociale.25<\/a><\/sup>Andr\u00e9 Orl\u00e9an, \u00ab Une nouvelle interpr\u00e9tation de l\u2019hyperinflation allemande \u00bb,\u00a0Revue \u00e9conomique<\/em>, vol. 30, n\u00b0 3, 1979.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Des travailleurs capitalistes ?<\/em><\/h4>\n\n\n\n

\u00c0 la fin de l’ann\u00e9e 1995, la France a \u00e9t\u00e9 paralys\u00e9e par la plus grande vague de gr\u00e8ves et de manifestations de masse depuis 1968, un soul\u00e8vement populaire contre les coupes budg\u00e9taires du gouvernement Jupp\u00e9 et pour la d\u00e9fense du r\u00e9gime public de retraite.<\/p>\n\n\n\n

Aglietta a pris le parti oppos\u00e9, s’alignant sur les centristes lib\u00e9raux et la CFDT, le plus mod\u00e9r\u00e9 des syndicats, tout en d\u00e9fendant le potentiel transformateur des fonds de pension entre les mains des salari\u00e9s dont ils investissent l’\u00e9pargne. Dans une longue postface \u00e0 la r\u00e9\u00e9dition de 1997 de\u00a0R\u00e9gulation et crises du capitalisme<\/em>, Aglietta affirmait que le r\u00e9gime d’accumulation fordiste avait disparu pour de bon. Avec la mondialisation, les processus de travail \u00ab intensifs \u00bb avaient p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 les soci\u00e9t\u00e9s non occidentales, tandis que la lib\u00e9ralisation financi\u00e8re permettait au capital d’arbitrer librement entre les pays et les classes d’actifs. La finance est apparue comme le m\u00e9canisme de m\u00e9diation dominant dans le nouveau r\u00e9gime de croissance. Dans l’esprit de Marx, Aglietta a cherch\u00e9 des moyens positifs de r\u00e9soudre la contradiction selon laquelle l’\u00e9pargne des travailleurs constituait d’\u00e9normes r\u00e9serves de capital entre les mains d’investisseurs institutionnels.26<\/a><\/sup>Comme l\u2019a si bien dit Marx : \u00ab Les soci\u00e9t\u00e9s par actions capitalistes, tout comme les usines coop\u00e9ratives, doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des formes transitoires entre le mode de production capitaliste et le mode de production associatif, la seule diff\u00e9rence \u00e9tant que l\u2019antagonisme est r\u00e9solu n\u00e9gativement dans l\u2019un et positivement dans l\u2019autre \u00bb : mecw 37, p. 438.<\/span> Avec un soutien politique ad\u00e9quat, affirmait-il, les gestionnaires de fonds pourraient \u00eatre reconvertis en agents des travailleurs, ce qui conduirait \u00e0 la socialisation de la propri\u00e9t\u00e9 des entreprises dans lesquelles ils d\u00e9tiennent des actions. Les fonds de pension pourraient devenir une \u00ab forme structurelle \u00bb primordiale, un m\u00e9canisme cl\u00e9 de m\u00e9diation sociale, un \u00e9l\u00e9ment d’un nouveau mode de r\u00e9gulation. Une main-d’\u0153uvre actionnaire pourrait r\u00e9orienter les investissements en capital vers le d\u00e9veloppement de la productivit\u00e9 collective, la r\u00e9duction du temps de travail et le soutien \u00e0 la formation tout au long de la vie.27<\/a><\/sup>Michel Aglietta, \u00ab\u00a0Capitalism at the turn of the Century: Regulation Theory and the Challenge of Social Change<\/a>\u00a0\u00bb, nlr I\/232, novembre-d\u00e9cembre 1998.<\/span> Il va sans dire que ces espoirs se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s illusoires, refl\u00e9tant dans une certaine mesure le d\u00e9clin du plan Meidner su\u00e9dois de la fin des ann\u00e9es 1970. La raison n’en est pas que la socialisation tendancielle de la propri\u00e9t\u00e9 n’ait pas pu jeter les bases d’un bouleversement interne de la logique capitaliste, mais plut\u00f4t que le contr\u00f4le des actifs financiers en soi ne modifie pas la dynamique op\u00e9rationnelle. Au contraire, la logique interne de la finance lib\u00e9ralis\u00e9e produit davantage d’in\u00e9galit\u00e9s et moins d’investissements.28<\/a><\/sup>Comme l\u2019ont montr\u00e9 les recherches de Brett Christophers, la pr\u00e9tention des gestionnaires d\u2019actifs de d\u00e9fendre les retraites des infirmi\u00e8res et des pompiers n\u2019est gu\u00e8re plus qu\u2019un \u00e9cran marketing pour des op\u00e9rations qui concentrent davantage la richesse, restreignent les droits des travailleurs et sous-investissent dans les infrastructures : Brett Christophers,\u00a0Our Lives in Their Portfolios: Why Asset Managers Own the World<\/em>, Londres et New York, 2023.<\/span> N\u00e9anmoins, mettant en pratique ce qu’il pr\u00f4nait, Aglietta est devenu consultant pour la branche de gestion d’actifs de Groupama, un conglom\u00e9rat fran\u00e7ais d’assurance qui regroupe les fonds communs de placement cr\u00e9\u00e9s par des agriculteurs proto-proudhoniens au XIXe si\u00e8cle. Lorsque les socialistes sont revenus au pouvoir en 1997, il a rejoint le conseil \u00e9conomique de Jospin.<\/p>\n\n\n\n

Dans un essai cinglant sur la trajectoire de l’\u00e9cole de la r\u00e9gulation, Michel Husson, un autre statisticien radical de l’Insee, a d\u00e9nonc\u00e9 ce \u00ab virage harmoniste \u00bb.29<\/a><\/sup>Michel Husson, \u00ab L\u2019\u00e9cole de la r\u00e9gulation, de Marx \u00e0 la Fondation Saint-Simon : un aller sans retour \u00bb,\u00a0Dictionnaire Marx contemporain<\/em>, 2001, pp. 171-182.<\/span> Husson a parfaitement saisi les esquives politiques des principaux r\u00e9gulationnistes et leur incompr\u00e9hension de la dynamique des conflits sociaux \u00e0 cette \u00e9poque. De mani\u00e8re symptomatique, le concept de \u00ab r\u00e9gime d’accumulation \u00bb avait d\u00e9sormais \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par celui, politiquement inoffensif et analytiquement vide de sens, de \u00ab r\u00e9gime de croissance \u00bb. Mais Aglietta n’avait pas enti\u00e8rement perdu son esprit critique. Pendant la crise de la zone euro de 2010-2015, il a critiqu\u00e9 la conception de l’euro issue du trait\u00e9 de Maastricht, le qualifiant de \u00ab monnaie \u00e9trang\u00e8re pour tous les pays de la zone euro \u00bb, les liant \u00e0 des taux de change rigides, les privant de leur autonomie mon\u00e9taire et, sur l’insistance de Berlin, faisant peser tout le poids de l’ajustement sur les pays d\u00e9biteurs.30<\/a><\/sup>Michel Aglietta, \u00ab\u00a0The European Vortex<\/a>\u00a0\u00bb, nlr 75, mai-juin 2012.<\/span> Il suivait \u00e9galement de pr\u00e8s l’essor de la Chine. Le d\u00e9clin catastrophique de l’administration publique en France sous le n\u00e9olib\u00e9ralisme peut aider \u00e0 expliquer sa fascination pour la capacit\u00e9 des d\u00e9cideurs politiques chinois \u00e0 poursuivre des objectifs collectifs \u00e0 long terme. Son \u00e9tude intitul\u00e9e\u00a0La Voie chinoise<\/em>, co-\u00e9crite avec le sp\u00e9cialiste en gestion Guo Bai, replace l’essor \u00e9conomique de la R\u00e9publique populaire de Chine dans le contexte du pass\u00e9 imp\u00e9rial du pays.31<\/a><\/sup>En anglais : Michel Aglietta et Guo Bai,\u00a0China\u2019s Development: Capitalism and Empire<\/em>, Abingdon 2013.<\/span> Dans un article publi\u00e9 en 2019, les coauteurs ne tarissent pas d’\u00e9loges sur le \u00ab m\u00e9lange de capitalisme d’\u00c9tat, de march\u00e9s r\u00e9gul\u00e9s et de r\u00e8gles autoritaires \u00bb de la Chine, qu’ils d\u00e9crivent comme \u00ab une recette pour une vision \u00e0 long terme \u00bb, opposant la RPC \u00e0 une Europe en proie \u00e0 la stagnation \u00e9conomique et au m\u00e9contentement politique.<\/p>\n\n\n\n

Selon eux, le large soutien dont b\u00e9n\u00e9ficie le gouvernement chinois au niveau national d\u00e9coule de \u00ab la capacit\u00e9 de l’\u00c9tat ax\u00e9 sur le d\u00e9veloppement \u00e0 se moderniser tout en garantissant la stabilit\u00e9 politique et macro\u00e9conomique \u00bb.32<\/a><\/sup>Michel Aglietta et Guo Bai, \u00ab Post-Congress China: A New Era for the Country and for the World \u00bb,\u00a0Revue de l\u2019ofce<\/em>, n\u00b0 4, 2019.<\/span> La plus grande ambition d’Aglietta, qui resta toutefois insatisfaite, \u00e9tait sans aucun doute de participer \u00e0 un processus de d\u00e9veloppement politico-technocratique men\u00e9 par l’\u00c9tat et d’une ampleur historique comparable \u00e0 celle de la Chine.33<\/a><\/sup>L\u2019\u00e9cole de la r\u00e9gulation continue d\u2019offrir un cadre aux \u00e9conomistes h\u00e9t\u00e9rodoxes fran\u00e7ais, m\u00eame si elle souffre dans une certaine mesure d\u2019une perspective introvertie et d\u2019un certain \u00e9clectisme \u00e9pist\u00e9mologique. En 2007, une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de chercheurs travaillant avec Robert Boyer a lanc\u00e9\u00a0La revue de la r\u00e9gulation<\/em>. Pour une \u00e9tude r\u00e9cente, voir Robert Boyer, Jean-Pierre Chanteau, Agn\u00e8s Labrousse et Thomas Lamarche, Th\u00e9orie de la r\u00e9gulation, un nouvel \u00e9tat des savoirs, Paris, 2023. Cet ouvrage s\u2019appuie sur Robert Boyer et Yves Saillard, \u00e9d., Regulation Theory: The State of the Art, \u00e9dition mise \u00e0 jour, Abingdon, 2002. Voir \u00e9galement Bob Jessop et Ngai Ling Sum,\u00a0Beyond the Regulation Approach: Putting Capitalist Economies in Their Place<\/em>, Cheltenham 2006.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Mot de la fin<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Dans\u00a0Au loin la libert\u00e9<\/em>, Jacques Ranci\u00e8re d\u00e9crit les r\u00e9cits de Tchekhov comme d\u00e9peignant une \u00e9poque r\u00e9gie par des m\u00e9canismes sociaux implacables, mais qui pouvait n\u00e9anmoins \u00eatre boulevers\u00e9e par la possibilit\u00e9 de la libert\u00e9 \u2013 quelque chose pouvait arriver ; entretenir cet espoir sans le r\u00e9soudre \u00e9tait le grand m\u00e9rite de Tchekhov.34<\/a><\/sup>Jacques Ranci\u00e8re,\u00a0Au loin la libert\u00e9: essai sur Tchekhov<\/em>, Paris 2024, p. 55.<\/span> Le dernier ouvrage d’Aglietta,\u00a0Pour une \u00e9cologie politique<\/em>, co\u00e9crit avec \u00c9tienne Espagne, illustre cette volont\u00e9 de pr\u00e9server la contradiction. Les auteurs soutiennent que la macro\u00e9conomie verte dominante ne consid\u00e8re pas \u00ab le capitalisme dans sa dynamique \u00e0 long terme \u00bb comme un \u00e9l\u00e9ment pertinent pour relever le d\u00e9fi \u00e9cologique, et donc pour envisager la possibilit\u00e9 d’un avenir au-del\u00e0 de celui-ci.35<\/a><\/sup>Michel Aglietta et \u00c9tienne Espagne,\u00a0Pour une \u00e9cologie politique : au-del\u00e0 du capitaloc\u00e8ne<\/em>, Paris 2024, p. 33.<\/span> Aglietta et Espagne esquissent le cadre d’une perspective \u00e9co-r\u00e9gulationniste ambitieuse, en introduisant une th\u00e9orie math\u00e9matique de la viabilit\u00e9 pour conceptualiser les interd\u00e9pendances entre l’environnement et la soci\u00e9t\u00e9 comme base pour mod\u00e9liser des strat\u00e9gies. S’appuyant sur l’histoire environnementale contemporaine et la recherche \u00e9cologico-\u00e9conomique, leur objectif n’est pas de remplacer l’explication marxiste de l’histoire, mais plut\u00f4t de \u00ab r\u00e9introduire la nature dans l’\u00e9quation marxiste \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Cela leur permet d’identifier quatre p\u00e9riodes au sein du Capitaloc\u00e8ne : les origines du capitalisme atlantique (1500-1800), l’\u00e2ge classique (1800-1914), la Grande D\u00e9pression \u00e0 la Grande Acc\u00e9l\u00e9ration (1918-73) et l’\u00e8re n\u00e9olib\u00e9rale (1973-2020). Cette vaste fresque historique se termine sur une note pessimiste : le \u00ab r\u00e9gime de viabilit\u00e9 \u00bb du n\u00e9olib\u00e9ralisme financiaris\u00e9 se fait au prix d’une involution sociale et d’une catastrophe \u00e9cologique. Cela contraste fortement avec les espoirs plac\u00e9s dans le socialisme des fonds de pension \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990. Au contraire, Pour une \u00e9cologie politique<\/em> affirme sans d\u00e9tour que l’\u00e9tablissement d’une \u00e9cologie politique compatible avec les limites plan\u00e9taires n\u00e9cessiterait de rendre obsol\u00e8te la logique du capitalisme.<\/p>\n\n\n\n

Le dernier texte d’Aglietta \u00e9tait une note d’orientation pour le CEPII, un institut de recherche en \u00e9conomie publique, comparant les risques syst\u00e9miques de l’inflation structurelle dans les ann\u00e9es 1970 et 2020.36<\/a><\/sup>Michel Aglietta et Sabrina Khanniche, \u00ab Analyse compar\u00e9e de deux inflations structurelles et des risques syst\u00e9miques associ\u00e9s : La grande inflation des ann\u00e9es 1970 et l\u2019inflation des ann\u00e9es 2020 \u00bb, CEPII, 2024.<\/span> Il y affirmait que les effets combin\u00e9s de la fragmentation g\u00e9o\u00e9conomique, de la transition verte et des p\u00e9nuries de main-d’\u0153uvre caus\u00e9es par le vieillissement de la population cr\u00e9aient des d\u00e9fis de coordination d’une ampleur telle qu’ils n\u00e9cessitaient un r\u00e9am\u00e9nagement institutionnel majeur. Dans la grammaire r\u00e9gulationniste, un tel remaniement correspondrait \u00e0 renverser la finance de sa position dominante dans la hi\u00e9rarchie des formes structurelles \u2013 ou peut-\u00eatre \u00e0 aller au-del\u00e0 de ce mode de production lui-m\u00eame. Dans ses derniers mots publi\u00e9s, Aglietta conclut : \u00ab La pr\u00e9servation des biens communs de la plan\u00e8te devient si importante qu’elle remet en question la poursuite de l’accumulation capitaliste. Ce sera aux g\u00e9n\u00e9rations futures de se confronter \u00e0 ce nouveau monde. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Les\u00a0traductions de 2026<\/a>\u00a0(.xlsx) \u2013\u00a0celles de 2025<\/a>\u00a0(.html) \u2013 par\u00a0Gilles en vrac<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

<\/p>\n

Notes <\/h3>