{"id":9072,"date":"2026-01-18T10:53:03","date_gmt":"2026-01-18T15:53:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=9072"},"modified":"2026-01-18T16:38:07","modified_gmt":"2026-01-18T21:38:07","slug":"deuxieme-theorie-engels","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/deuxieme-theorie-engels\/","title":{"rendered":"La deuxi\u00e8me th\u00e9orie d’Engels"},"content":{"rendered":"\n

Technologie, guerre et croissance de l’\u00c9tat<\/em><\/h2>\n\n\n\n

Traduction de Engel’s Second Theory<\/a> par Wolfgang Streeck, dans NLR #123, juin 2020<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Friedrich Engels a pass\u00e9 sa vie professionnelle dans l’ombre de Karl Marx, une position qu’il occupe d\u00e9sormais pour la post\u00e9rit\u00e9 et dans laquelle il s’est volontairement plac\u00e9.1<\/a><\/sup>D\u2019apr\u00e8s la conf\u00e9rence pl\u00e9ni\u00e8re donn\u00e9e lors du Congr\u00e8s international Engels, Universit\u00e9 de Wuppertal, 19-21 f\u00e9vrier 2020. Traduit par John-Baptiste Oduor.<\/span> N\u00e9 en 1820 dans la ville rh\u00e9nane de Barmen, il a quitt\u00e9 l’\u00e9cole un an avant son Abitur<\/em> sur ordre de son p\u00e8re et, en tant que fils a\u00een\u00e9, il est entr\u00e9 dans l’entreprise familiale. Autodidacte, sa rencontre avec Marx l’a profond\u00e9ment impressionn\u00e9 par la brillante syst\u00e9matique philosophique du jeune h\u00e9g\u00e9lien, qu’il a salu\u00e9 comme un penseur mondial. En comparaison, il n’\u00e9tait lui-m\u00eame peut-\u00eatre qu’un talent. Parmi les classes philosophiques allemandes de l’\u00e9poque, le type de pens\u00e9e sp\u00e9culative dans lequel Marx excellait \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme la forme la plus \u00e9lev\u00e9e de l’effort scientifique ; Engels, qui partageait ce point de vue, consid\u00e9rait peut-\u00eatre sa propre contribution, fond\u00e9e sur le positivisme, comme insignifiante en comparaison. Dans sa collaboration avec Marx, il consid\u00e9rait que son r\u00f4le \u00e9tait celui d’\u00e9diteur, de lecteur, de traducteur, de publiciste et donc aussi de vulgarisateur de la th\u00e9orie marxiste (et non marxiste-engelsienne), la rendant compr\u00e9hensible pour le mouvement socialiste auquel elle \u00e9tait destin\u00e9e. Le fait que l’acte de traduction aboutisse parfois \u00e0 des simplifications et \u00e0 des formulations r\u00e9ductrices \u00e9tait non seulement in\u00e9vitable, mais souhaitable, m\u00eame si le prix \u00e0 payer \u00e9tait la suspicion persistante qu’Engels \u00e9tait incapable d’une plus grande complexit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, Engels avait \u00e0 son actif des r\u00e9alisations v\u00e9ritablement remarquables, non pas malgr\u00e9, mais pr\u00e9cis\u00e9ment parce que son temp\u00e9rament le portait vers le monde r\u00e9el, vers les r\u00e9alit\u00e9s plut\u00f4t que vers les abstractions. Parall\u00e8lement \u00e0 ses activit\u00e9s scientifiques, litt\u00e9raires, journalistiques et politiques d’une extraordinaire diversit\u00e9, Engels allait devenir un entrepreneur industriel prosp\u00e8re, fort de nombreuses ann\u00e9es d’exp\u00e9rience. Cela lui permit non seulement de financer la lente progression de la production th\u00e9orique de Marx, mais aussi de comprendre le capitalisme de l’int\u00e9rieur, ce qui \u00e9tait inhabituel parmi ses opposants. \u00c0 sa mani\u00e8re, Engels \u00e9tait plus \u00e0 l’aise dans le monde que Marx, l’\u00e9conomiste politique philosophe, ce qui explique en partie comment il a pu \u00e9merger, alors qu’il \u00e9tait encore tr\u00e8s jeune, comme l’un des premiers sociologues empiriques. En t\u00e9moigne La situation de la classe ouvri\u00e8re en Angleterre<\/strong><\/em>, sous-titr\u00e9 \u00ab D’apr\u00e8s mes propres opinions et des sources authentiques \u00bb, r\u00e9dig\u00e9 pendant le s\u00e9jour de deux ans d’Engels \u00e0 Manchester, alors qu’il \u00e9tait stagiaire de 24 ans<\/strong> dans la succursale locale de l’usine textile familiale. Marx, qu’Engels avait rencontr\u00e9 \u00e0 Cologne en 1842 alors qu’il se rendait en Angleterre, fut profond\u00e9ment impressionn\u00e9 par le livre et d\u00e9clara qu’Engels \u00e9tait \u00ab parvenu \u00e0 la m\u00eame conclusion \u00bb que lui, mais \u00ab par un chemin diff\u00e9rent \u00bb, \u00e0 savoir celui de la recherche empirique.<\/p>\n\n\n\n

C’est ainsi que d\u00e9buta une amiti\u00e9 et une collaboration qui dur\u00e8rent toute leur vie et qui aboutirent notamment au Manifeste communiste<\/em> de 1848, un ouvrage qui fit date dans l’histoire de la th\u00e9orie sociale et scientifique et qui regorgeait de r\u00e9f\u00e9rences au livre d’Engels, tout comme le premier volume du Capital<\/em>, publi\u00e9 deux d\u00e9cennies plus tard. Ce que l’on pourrait appeler le caract\u00e8re mondain de la pens\u00e9e et des recherches d’Engels, son exp\u00e9rience et son mode de vie, se manifeste \u00e9galement dans sa production intellectuelle quasi encyclop\u00e9dique, anim\u00e9e par une soif de faits qui le poussait \u00e0 rechercher constamment de nouveaux th\u00e8mes, d\u00e9vorant des biblioth\u00e8ques enti\u00e8res dans sa qu\u00eate des derni\u00e8res avanc\u00e9es du savoir<\/strong>. En tant que chercheur ind\u00e9pendant, il a \u00e9tudi\u00e9 l’\u00e9volution de l’humanit\u00e9, l’anthropologie historique du travail, les origines de la famille, le christianisme primitif et l’histoire allemande, en particulier les guerres paysannes, tout en s’int\u00e9ressant aux sciences naturelles \u00e9mergentes dans sa Dialectique de la nature<\/em>. Si Marx pouvait se montrer misanthrope, pour employer un euph\u00e9misme, l’imm\u00e9diatet\u00e9 de l’acc\u00e8s d’Engels au monde \u00e9tait sans aucun doute l’une des raisons pour lesquelles il \u00e9tait le plus actif politiquement des deux. C’est principalement lui qui a maintenu le contact avec les mouvements socialistes internationaux de l’\u00e9poque ; le fait qu’il parlait apparemment douze langues<\/strong> couramment et pouvait se d\u00e9brouiller dans vingt autres a certainement aid\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Suppl\u00e9ment th\u00e9orique<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Je suis loin d’\u00eatre qualifi\u00e9 pour r\u00e9sumer l’ensemble de la production scientifique d’Engels. Comme pour d’autres grands penseurs, on peut revenir sans cesse \u00e0 son \u0153uvre et toujours y d\u00e9couvrir quelque chose de nouveau. En tant que macrosociologue, int\u00e9ress\u00e9 par les forces motrices qui fa\u00e7onnent le d\u00e9veloppement des soci\u00e9t\u00e9s contemporaines complexes, j’ai \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 par la mesure dans laquelle Engels a compl\u00e9t\u00e9 la conception mat\u00e9rialiste de l’histoire, \u00e9labor\u00e9e (avec son aide) par Marx comme une critique de l’\u00e9conomie politique du XIXe si\u00e8cle, par une sorte de th\u00e9orie de l’\u00c9tat et de la politique.<\/p>\n\n\n\n

Alors qu’Engels lui-m\u00eame consid\u00e9rait sa contribution comme un simple compl\u00e9ment \u00e0 la th\u00e9orie du mat\u00e9rialisme historique de Marx, je soutiens qu’Engels peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le fondateur d’une branche ind\u00e9pendante de la th\u00e9orie sociale mat\u00e9rialiste, qui a apport\u00e9 une compr\u00e9hension \u00e9largie et indispensable de la politique et de l’\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n

Qu’est-ce que j’entends par \u00ab quelque chose qui s’apparente \u00e0 une th\u00e9orie \u00bb ? Tout d’abord, en ce qui concerne la \u00ab vue d’ensemble \u00bb, Engels s’est toujours appuy\u00e9 sur le syst\u00e8me de pens\u00e9e global de Marx, en partie parce qu’il lui faisait confiance pour son d\u00e9veloppement, mais aussi, peut-\u00eatre, en raison de son temp\u00e9rament de chercheur, qui s’exprimait par une soif insatiable et pr\u00e9-syst\u00e9matique de faits ; des faits qui se r\u00e9v\u00e9laient d’autant plus r\u00e9sistants \u00e0 la syst\u00e9matisation qu’il en absorbait davantage. Parmi les th\u00e8mes qui ont retenu l’attention d’Engels, citons le d\u00e9veloppement des forces arm\u00e9es et les guerres qui ont accompagn\u00e9 l’essor simultan\u00e9 du capitalisme et de l’\u00c9tat-nation moderne<\/strong>.2<\/a><\/sup>Une grande partie de ce qui suit s\u2019inspire d\u2019auteurs aux perspectives aussi diff\u00e9rentes que Georg F\u00fclberth et Herfried M\u00fcnkler. Voir Georg F\u00fclberth, Friedrich Engel<\/em>s, Cologne, 2018, et Herfried M\u00fcnkler, \u00ab Der gesellschaftliche Fortschritt und die Rolle der Gewalt : Friedrich Engels als Theoretiker des Krieges \u00bb, dans Samuel Salzborn, \u00e9d., \u00ab<\/em> . . . ins Museum der Altert\u00fcmer \u00bb : Staatstheorie und Staatskritik bei Friedrich Engels<\/em>, Baden-Baden, 2012, pp. 81-104. Voir \u00e9galement R\u00fcdiger Voigt, \u00ab Milit\u00e4rtheoretiker des Proletariats ? Friedrich Engels als Kritiker des preu\u00dfischen Milit\u00e4rwesens \u00bb, dans Salzborn, \u00e9d., \u00ab \u2026 ins Museum der Altert\u00fcmer \u00bb, pp. 107-24.<\/span> Le lien entre la guerre et la militarisation d’une part, et l’\u00e9conomie politique de l’\u00e9poque et son futur renversement r\u00e9volutionnaire d’autre part, \u00e9tait loin d’\u00eatre clair, en partie \u00e0 cause des \u00e9l\u00e9ments d’impr\u00e9visibilit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9s par Clausewitz : les contingences et les effets de \u00ab l’autonomie relative \u00bb g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par le brouillard de la guerre ; le r\u00f4le des armes en tant que g\u00e9n\u00e9rateur d’accidents historiques, pour ainsi dire<\/strong>. Engels s’est form\u00e9 pour devenir l’un des principaux th\u00e9oriciens militaires de l’\u00e9poque, une particularit\u00e9 qui lui a valu le surnom de \u00ab g\u00e9n\u00e9ral \u00bb. Plus tard, il sera consid\u00e9r\u00e9 comme une autorit\u00e9 majeure en la mati\u00e8re, et pas seulement par les strat\u00e8ges militaires socialistes comme L\u00e9nine, Trotsky et Mao Zedong ; plus tard encore, il sera une source d’embarras pour les socialistes d’apr\u00e8s-guerre devenus pacifistes, refusant de reconna\u00eetre le r\u00f4le strat\u00e9gique de la force dans la politique<\/strong>. Sa contribution dans ce domaine \u00e9tait due en partie, selon moi, \u00e0 une affinit\u00e9 particuli\u00e8re entre la nature de la guerre moderne dans le contexte du d\u00e9veloppement capitaliste et la disposition d’Engels \u00e0 l’observation non dogmatique<\/strong>, qui lui a permis de jeter les bases, au moins, d’un compl\u00e9ment th\u00e9orique indispensable \u00e0 l’\u00e9conomie politique d\u00e9velopp\u00e9e par Marx et lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Ce n’est pas que Marx ne s’int\u00e9ressait pas aux guerres de son \u00e9poque. Pour lui aussi, comme le dit un passage cl\u00e9 du Capital<\/em>, \u00ab la force est l’accoucheuse de toute soci\u00e9t\u00e9 ancienne enceinte d’une nouvelle \u00bb.3<\/a><\/sup>Karl Marx, Capital: Volume I <\/em>[1867], trad. Ben Fowkes, Londres 1976, p. 916.<\/span> Au moins jusqu’aux ann\u00e9es 1880, Marx et Engels s’attendaient tous deux \u00e0 voir la fin du capitalisme de leur vivant, imaginant que les transitions pacifiques seraient l’exception. Engels avait un avantage sur Marx : son exp\u00e9rience pratique, en tant que volontaire dans l’artillerie prussienne<\/strong> \u00e0 Berlin en 1841-1842, en tant que participant au soul\u00e8vement d’Elberfeld en 1849 pour l’adoption de la Constitution de Francfort, et dans la r\u00e9bellion anti-prussienne<\/strong> rapidement r\u00e9prim\u00e9e de l’arm\u00e9e de Bade-Palatinat et de la Volkswehr de Bade \u2014 une d\u00e9faite douloureuse qui le marqua pour le reste de sa vie. Marx comprit sans aucun doute l’importance de cette pratique dans les affaires militaires et encouragea Engels \u00e0 r\u00e9diger un chapitre sur l’histoire militaire<\/strong> dans le premier volume du Capital<\/em>. Engels accepta, mais, contrairement \u00e0 son habitude, ne livra jamais son travail, ce qui indique peut-\u00eatre que son mat\u00e9riel empirique r\u00e9sistait \u00e0 la subsomption dans le syst\u00e8me f\u00e9tichiste des marchandises de l’\u00e9conomie politique de Marx.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ce n’\u00e9tait pas parce que la \u00ab conception mat\u00e9rialiste de l’histoire \u00bb \u00e9tait \u00e9conomiquement d\u00e9terministe et donc apolitique, comme certains pourraient le pr\u00e9tendre aujourd’hui. Il est vrai que toutes les grandes th\u00e9ories sociologiques du XIXe si\u00e8cle tendaient vers des formulations d\u00e9terministes, voire t\u00e9l\u00e9ologiques, ne serait-ce que parce qu’elles visaient \u00e0 se hisser au m\u00eame rang que les sciences naturelles en plein essor. Dans la mesure o\u00f9 ces tendances se retrouvaient dans les travaux de Marx et Engels \u2013 qui pensaient tous deux que le cours de l’histoire menait finalement au socialisme \u2013, ils \u00e9taient en bonne compagnie.<\/p>\n\n\n\n

D’autre part, ils se distinguaient de leurs contemporains en ce qu’ils n’\u00e9taient pas seulement des th\u00e9oriciens de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste, mais aussi des praticiens de la r\u00e9volution prol\u00e9tarienne organis\u00e9e ; \u00e0 ce titre, ils devaient d\u00e9ployer la rh\u00e9torique de la confiance en la victoire finale, indispensable \u00e0 un mouvement politique, mais qui ne peut pas toujours \u00eatre concili\u00e9e avec la th\u00e9orie. Rappelons \u00e9galement qu’ils ont tous deux consacr\u00e9 beaucoup de temps \u00e0 fonder des organisations ouvri\u00e8res internationales et \u00e0 conseiller des organisations nationales, interrompant sans cesse leurs travaux plus savants pour ce faire. Si leur th\u00e9orie se r\u00e9sumait \u00e0 affirmer que le progr\u00e8s vers le socialisme se ferait de lui-m\u00eame, ils auraient pu s’\u00e9pargner cet effort. En fait, \u00e0 partir de 1849, ils ont consacr\u00e9 une grande partie de leur attention aux \u00e9v\u00e9nements politiques et militaires, ce qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 de nombreuses analyses journalistiques et th\u00e9oriques. Si l’on tient compte d’\u00e9tudes telles que Le Dix-huit Brumaire<\/em>, La Guerre civile en France<\/em><\/strong> et la longue s\u00e9rie d’articles de journaux sur la guerre de Crim\u00e9e et la guerre civile am\u00e9ricaine<\/strong>, il est clair que le mat\u00e9rialisme historique accorde \u00e0 l’action historique une place beaucoup plus importante<\/strong> et syst\u00e9matiquement plus pro\u00e9minente que la plupart des sciences sociales acad\u00e9miques, \u00e0 l’\u00e9poque ou depuis.<\/p>\n\n\n\n

Il n’est pas surprenant que Marx et Engels aient consacr\u00e9 autant de r\u00e9flexion aux conflits de leur \u00e9poque. En tant que r\u00e9volutionnaires, les le\u00e7ons que les guerres inter\u00e9tatiques du pr\u00e9sent pouvaient tirer pour les guerres de classe du futur et le renversement du capitalisme \u00e9taient d’une importance vitale pour eux. L’exp\u00e9rience de 1849 avait gu\u00e9ri Engels de toute foi dans les r\u00e9bellions improvis\u00e9es ; ceux qui luttaient pour le communisme devaient \u00eatre les \u00e9gaux de leurs adversaires \u00e9tatiques et de classe en termes d’armement et de discipline<\/strong>. Afin de clarifier ce que cela signifiait, il entreprit de comprendre pr\u00e9cis\u00e9ment comment les d\u00e9veloppements capitalistes-industriels \u00e9taient li\u00e9s aux progr\u00e8s rapides et continus de la technologie militaire. Entre 1861 et 1865, Marx et Engels suivirent tous les rebondissements de la guerre civile am\u00e9ricaine, qu’ils identifi\u00e8rent \u00e0 juste titre comme la premi\u00e8re guerre moderne. D\u00e8s mars 1862, ils r\u00e9pertori\u00e8rent ses nouveaut\u00e9s dans l’un de leurs articles communs :<\/p>\n\n\n\n

\n

Quel que soit le point de vue sous lequel on la consid\u00e8re, la guerre civile am\u00e9ricaine pr\u00e9sente un spectacle sans parall\u00e8le dans les annales de l’histoire militaire. L’\u00e9tendue consid\u00e9rable du territoire disput\u00e9, le front tr\u00e8s \u00e9tendu des lignes d’op\u00e9ration, la force num\u00e9rique des arm\u00e9es ennemies, dont la cr\u00e9ation n’a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’aucun soutien organisationnel pr\u00e9alable, les co\u00fbts fabuleux de ces arm\u00e9es, la mani\u00e8re de les diriger et les principes tactiques et strat\u00e9giques g\u00e9n\u00e9raux selon lesquels la guerre est men\u00e9e, tout cela est nouveau aux yeux de l’observateur europ\u00e9en.4<\/a><\/sup>Marx et Engels, \u00ab The American Civil War \u00bb, Die Presse<\/em>, 26 mars 1862, dans Marx-Engels Collected Works: Volume 19, <\/em>Londres 1980, p. 186 ; ci-apr\u00e8s MECW.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\u00c0 la fin de la guerre civile, pr\u00e8s de 700 000 personnes gisaient mortes sur les champs de bataille ou dans les camps de prisonniers. Six ans plus tard, entre mars et mai 1871, Marx et Engels assist\u00e8rent \u00e0 la mont\u00e9e et \u00e0 la chute de la Commune de Paris : la r\u00e9bellion d’une partie de la population parisienne contre l’occupation prussienne et son propre gouvernement, apr\u00e8s sa d\u00e9faite dans la guerre franco-prussienne de 1870-1871. Lors de l’\u00e9crasement de la Commune et des ex\u00e9cutions massives qui suivirent, quelque 30 000 personnes perdirent la vie ; les forces gouvernementales compt\u00e8rent 900 morts.5<\/a><\/sup>Pendant la guerre du Vietnam, environ 58 000 Am\u00e9ricains ont perdu la vie sur le sol vietnamien, dont un cinqui\u00e8me dans des tirs amis ou des activit\u00e9s non li\u00e9es au combat (ce chiffre correspond \u00e0 peu pr\u00e8s au nombre annuel de d\u00e9c\u00e8s sur les routes aux \u00c9tats-Unis dans les ann\u00e9es 1960). Les pertes parmi les insurg\u00e9s et les civils du c\u00f4t\u00e9 vietnamien sont plus difficiles \u00e0 calculer en raison de l\u2019utilisation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de technologies destructrices par les \u00c9tats-Unis. Les estimations varient entre 3 et 6 millions, soit un \u00ab ratio de mortalit\u00e9 \u00bb compris entre 1:50 et 1:100, contre 1:33 pour la Commune de Paris. Les r\u00e9sultats du progr\u00e8s technologique sont ici \u00e9vidents.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Pour Marx et Engels, il \u00e9tait alors clair que la voie vers le socialisme passerait par l’usage collectif de la force. Mais quelle place occupait la lutte des classes entre le travail et le capital dans un monde o\u00f9 les arm\u00e9es professionnelles \u00e9taient \u00e9quip\u00e9es comme celles des unionistes et des conf\u00e9d\u00e9r\u00e9s, ou dans le contexte de la mont\u00e9e en puissance de la Prusse, sans parler des arm\u00e9es du futur ? Marx et Engels semblent avoir test\u00e9 diff\u00e9rentes solutions \u00e0 cette \u00e9nigme strat\u00e9gique. Parfois, ils soutenaient l’\u00c9tat capitaliste qui semblait le plus avanc\u00e9 d’un point de vue historique mondial.<\/p>\n\n\n\n

Pendant un certain temps, ce fut l’Allemagne par rapport \u00e0 la France, du moins sous le Second Empire de Louis Napol\u00e9on ; et la Russie tsariste fut toujours le pays des \u00ab modes de production asiatiques \u00bb, le rempart de la r\u00e9action contre lequel le progr\u00e8s allemand devait \u00eatre d\u00e9fendu si n\u00e9cessaire. Ils ont \u00e9galement exp\u00e9riment\u00e9 des pronostics r\u00e9ductionnistes : la puissance militaire d’un \u00c9tat d\u00e9pendait de son niveau de d\u00e9veloppement industriel, donc les \u00c9tats progressistes dont les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9taient m\u00fbres pour le socialisme vaincraient les \u00c9tats moins d\u00e9velopp\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Un mode de destruction capitaliste ?<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Peu \u00e0 peu cependant, et surtout apr\u00e8s la mort de Marx, une approche plus nuanc\u00e9e s’est impos\u00e9e, fond\u00e9e sur l’observation par Engels de deux \u00e9volutions : premi\u00e8rement, le renforcement des \u00c9tats vis-\u00e0-vis<\/em> de leurs soci\u00e9t\u00e9s, gr\u00e2ce \u00e0 la possession monopolistique de moyens d’extermination modernes ; et deuxi\u00e8mement, la dynamique interne du progr\u00e8s militaro-technologique, qui a abouti \u00e0 la formation d’un mode social d’extermination distinct du mode social de production<\/strong>, avec sa propre dynamique de d\u00e9veloppement compl\u00e9tant celle du capitalisme. Ensemble, ces deux d\u00e9veloppements fournissent une explication \u00e0 ce que j’appellerai l’hypertrophie de l’\u00c9tat moderne<\/strong> au XXe si\u00e8cle. Je soutiens ici qu’Engels a esquiss\u00e9 quelque chose qui n’\u00e9tait pas seulement \u00ab comme une th\u00e9orie \u00bb, mais qui constituait en fait les pr\u00e9mices d’une th\u00e9orie compl\u00e9mentaire du d\u00e9veloppement social, analogue et parall\u00e8le \u00e0 la th\u00e9orie \u00e9conomique de Marx ; prises ensemble, elles fournissent une th\u00e9orie historico-mat\u00e9rialiste plus r\u00e9aliste de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste.<\/p>\n\n\n\n

Commen\u00e7ons par l’aspect technologique. La critique du pr\u00e9tendu d\u00e9terminisme du mat\u00e9rialisme historique se pr\u00e9sente sous deux formes : technologique et \u00e9conomique. Le locus classicus<\/em> de la version technologique est un passage c\u00e9l\u00e8bre de La mis\u00e8re de la philosophie<\/em> :<\/p>\n\n\n\n

\n

Les relations sociales sont \u00e9troitement li\u00e9es aux forces productives. En acqu\u00e9rant de nouvelles forces productives, les hommes changent leur mode de production ; et en changeant leur mode de production, en changeant leur moyen de subsistance, ils changent toutes leurs relations sociales. Le moulin \u00e0 main vous donne une soci\u00e9t\u00e9 avec le seigneur f\u00e9odal ; le moulin \u00e0 vapeur, une soci\u00e9t\u00e9 avec le capitaliste industriel<\/em>.6<\/a><\/sup>Marx, La mis\u00e8re de la philosophie <\/em>[1847], dans mecw : Volume 6, <\/em>p. 166.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ce n’est pas Engels qui a \u00e9crit cela, mais Marx lui-m\u00eame, d\u00e8s 1847. \u00ab \u00c9troitement li\u00e9s \u00bb (eng verkn\u00fcpft mit<\/em>) ne signifie pas \u00ab d\u00e9termin\u00e9s par \u00bb, m\u00eame si la derni\u00e8re phrase, m\u00e9taphoriquement exag\u00e9r\u00e9e et souvent sortie de son contexte, a une connotation d\u00e9terministe. Cependant, l’affirmation m\u00eame selon laquelle le progr\u00e8s technologique dans les usines vulgaires et utilitaires \u2013 observable quotidiennement par le fils d’un propri\u00e9taire d’usine comme Engels \u2013 devrait conditionner le progr\u00e8s de l’humanit\u00e9 a d\u00fb sembler une provocation aux id\u00e9alistes h\u00e9g\u00e9liens de l’\u00e9poque ; en effet, c’\u00e9tait sans doute l’intention. Ce n’est pas ici le lieu de retracer comment la th\u00e9orie de la transition du moulin \u00e0 main au moulin \u00e0 vapeur et sa relation avec les formes de pouvoir social ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es par la suite, dans le sens de \u00ab \u00e9troitement li\u00e9 \u00bb (eng verkn\u00fcpft<\/em>) ou de \u00ab c\u00e9der \u00bb ou \u00ab produire \u00bb (ergibt<\/em>) ; ou peut-\u00eatre les deux. Tout ce qu’il faut retenir ici, c’est le r\u00f4le central que le d\u00e9veloppement de la technologie a jou\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but dans la pens\u00e9e historico-mat\u00e9rialiste de Marx, ainsi que dans celle d’Engels.<\/p>\n\n\n\n

En 1855, au plus fort de la guerre de Crim\u00e9e, Engels a produit une vue d’ensemble tr\u00e8s document\u00e9e du d\u00e9veloppement des armements dans tous les \u00c9tats europ\u00e9ens.7<\/a><\/sup>Voir Engels, \u00ab Les arm\u00e9es de l\u2019Europe \u00bb, publi\u00e9 en trois parties dans la revue am\u00e9ricaine Putnam\u2019s Monthly <\/em>en ao\u00fbt, septembre et d\u00e9cembre 1855 : MECW : Volume 14<\/em>, pp. 401-59.<\/span> En tant qu’industriel, il a jug\u00e9 utile non seulement de comparer les progr\u00e8s des technologies destructrices de l’\u00e9poque avec ceux des technologies productives, mais aussi d’examiner leur interrelation. Une question \u00e9tait de savoir si la technologie militaire b\u00e9n\u00e9ficiait davantage de la technologie civile ou vice versa, laquelle des deux menait l’autre.<\/p>\n\n\n\n

D’un point de vue politico-\u00e9conomique, la technologie militaire ne pouvait \u00eatre qu’un sous-produit de son homologue civile. Mais la production industrielle de masse<\/strong>, bas\u00e9e sur des composants standardis\u00e9s \u2013 condition pr\u00e9alable essentielle \u00e0 ce qui allait devenir le mode de production \u00ab fordiste \u00bb \u2013 ne pouvait-elle pas \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 un certain Samuel Colt<\/strong>, dont l’invention lui avait permis de livrer 130 000 revolvers aux \u00c9tats du Nord pendant la guerre civile ? Plus pertinente encore pour le mat\u00e9rialisme historique \u00e9tait la question de savoir si, par analogie avec le d\u00e9veloppement des moyens de production, le passage du moulin \u00e0 main au moulin \u00e0 vapeur, il fallait postuler le d\u00e9veloppement \u00ab relativement autonome \u00bb de ce que l’on pourrait appeler les moyens de destruction<\/strong> \u2013 le remplacement de l’\u00e9p\u00e9e par la mitrailleuse \u2013 comme un deuxi\u00e8me volet parall\u00e8le du d\u00e9veloppement historique, li\u00e9 au premier mais non identique \u00e0 celui-ci.<\/p>\n\n\n\n

Des couronnes qui roulent dans le caniveau<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Qui d\u00e9truit qui dans les relations de destruction r\u00e9volutionn\u00e9es par la technologie d\u00e9velopp\u00e9es par les soci\u00e9t\u00e9s industrielles modernes ? Les r\u00e9flexions d’Engels sur la guerre indiquent qu’il consid\u00e9rait de plus en plus important que le principal b\u00e9n\u00e9ficiaire du progr\u00e8s militaire dans la trinit\u00e9 soci\u00e9t\u00e9-\u00e9conomie-\u00c9tat \u00e9tait l’\u00c9tat<\/strong>. Seuls les \u00c9tats disposaient des ressources n\u00e9cessaires pour acqu\u00e9rir les nouveaux moyens de destruction \u00e0 grande \u00e9chelle et centralis\u00e9s et pour constituer et maintenir les forces de travail, appel\u00e9es \u00ab arm\u00e9es \u00bb, n\u00e9cessaires \u00e0 leur d\u00e9ploiement. Cependant, le poids de l’\u00c9tat par rapport \u00e0 son \u00e9conomie et \u00e0 sa soci\u00e9t\u00e9 a in\u00e9vitablement d\u00e9pass\u00e9 le r\u00f4le qui lui \u00e9tait attribu\u00e9 par la th\u00e9orie politico-\u00e9conomique du milieu du XIXe si\u00e8cle, faisant de l’\u00c9tat bien plus qu’un simple \u00ab comit\u00e9 charg\u00e9 de g\u00e9rer les affaires de la bourgeoisie \u00bb8<\/a><\/sup>Marx et Engels, Manifeste du Parti communiste [1848], dans MECW : Volume 6<\/em>, p. 486.<\/span> ou une \u00ab superstructure \u00bb du mode de production capitaliste. L’ampleur m\u00eame des nouveaux pouvoirs de destruction d\u00e9tenus par l’\u00c9tat ne pouvait que d\u00e9clencher une concurrence entre les \u00c9tats qui s’ajoutait \u00e0 la rivalit\u00e9 entre les monopoles et les cartels \u00e9mergents dans les \u00e9conomies capitalistes : une concurrence sui generis<\/em> pour des capacit\u00e9s d’extermination toujours plus terrifiantes<\/strong>, qui pouvaient appara\u00eetre aux soci\u00e9t\u00e9s concern\u00e9es comme bien plus dangereuses que les crises p\u00e9riodiques caus\u00e9es par la concurrence \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n

Dans ces conditions, le d\u00e9ploiement r\u00e9volutionnaire r\u00e9ussi de la force pour lib\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 du fl\u00e9au du capitalisme \u00e9tait-il une perspective r\u00e9aliste ? Vers la fin de sa vie, Engels semble avoir \u00e9t\u00e9 contraint d’int\u00e9grer la guerre des classes pour le socialisme dans la \u00ab guerre mondiale d’une ampleur et d’une violence sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00bb qu’il avait si pr\u00e9monitoirement pr\u00e9vue \u00e0 l’horizon ; sa connaissance approfondie de la course aux armements alors en cours ne lui laissait aucun doute quant \u00e0 son ampleur. En 1887, pr\u00e8s de trois d\u00e9cennies avant le d\u00e9but de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, il \u00e9crivait :<\/p>\n\n\n\n

\n

Huit \u00e0 dix millions de soldats s’entre-d\u00e9chireront et, ce faisant, ils d\u00e9pouilleront l’Europe plus qu’un essaim de sauterelles. Les ravages de la guerre de Trente Ans condens\u00e9s en trois ou quatre ans et \u00e9tendus \u00e0 tout le continent ; la famine, la maladie, la barbarie g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, tant des arm\u00e9es que des populations, dans le sillage d’une mis\u00e8re aigu\u00eb ; le bouleversement irr\u00e9m\u00e9diable de notre syst\u00e8me artificiel de commerce, d’industrie et de cr\u00e9dit, aboutissant \u00e0 une faillite universelle ; l’effondrement des anciens \u00c9tats et de leur sagesse politique conventionnelle, au point que les couronnes rouleront par dizaines dans les caniveaux<\/strong> et que personne ne sera l\u00e0 pour les ramasser ; l’impossibilit\u00e9 absolue de pr\u00e9voir comment tout cela finira et qui sortira vainqueur de la bataille… Telle est la perspective pour le moment o\u00f9 le d\u00e9veloppement syst\u00e9matique de la surench\u00e8re mutuelle en mati\u00e8re d’armement atteindra son apog\u00e9e et portera enfin ses fruits in\u00e9vitables.9<\/a><\/sup>Engels, \u00ab Introduction \u00e0 la brochure de Sigismund Borkheim In Memory of the German Blood-and-Thunder Patriots, 1806\u20131807<\/em> \u00bb [1887], dans mecw : Volume 26, <\/em>p. 451.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Selon les derni\u00e8res estimations, 9,5 millions de personnes sont mortes au cours d’une guerre sans pr\u00e9c\u00e9dent. Pour Engels, cependant, m\u00eame un \u00e9v\u00e9nement d’une ampleur aussi monstrueuse ne pouvait arr\u00eater la dialectique de l’avanc\u00e9e de l’histoire vers le socialisme. \u00c0 la fin de la guerre mondiale \u00e0 venir, proclamait-il, avec ce m\u00e9lange de pr\u00e9diction et de cri de guerre si caract\u00e9ristique des premiers socialistes, il n’y aurait rien d’autre que la victoire de la classe ouvri\u00e8re internationale :<\/p>\n\n\n\n

\n

Une seule cons\u00e9quence est absolument certaine : l’\u00e9puisement universel et la cr\u00e9ation des conditions n\u00e9cessaires \u00e0 la victoire finale de la classe ouvri\u00e8re. C’est l\u00e0, mes chers princes et hommes d’\u00c9tat, o\u00f9 votre sagesse a conduit notre vieille Europe. Et lorsqu’il ne vous restera plus d’autre choix que d’entamer la derni\u00e8re danse de la guerre, cela ne nous d\u00e9rangera pas le moins du monde. La guerre peut nous rel\u00e9guer \u00e0 l’arri\u00e8re-plan pendant un certain temps, elle peut nous arracher de nombreuses bases conquises. Mais une fois que vous aurez lib\u00e9r\u00e9 des forces que vous ne pourrez plus contenir, les choses suivront leur cours : \u00e0 la fin de la trag\u00e9die, vous serez ruin\u00e9s et la victoire du prol\u00e9tariat sera soit d\u00e9j\u00e0 acquise, soit in\u00e9vitable.10<\/a><\/sup>Engels, \u00ab Introduction \u00e0 la brochure de Sigismund Borkheim \u00bb.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ce n’\u00e9tait pas tout \u00e0 fait irr\u00e9aliste, comme le prouvera plus tard la vague r\u00e9volutionnaire de 1917-1919. Engels affirmait qu’\u00e0 la suite de la guerre mondiale \u00e0 venir, les classes ouvri\u00e8res arm\u00e9es des pays alors d\u00e9vast\u00e9s se retourneraient contre leurs ennemis de classe et, dans un soul\u00e8vement populaire, renverseraient finalement le capitalisme. Apr\u00e8s 1918, il aurait pu citer la s\u00e9rie de r\u00e9formes d\u00e9mocratiques obtenues dans de nombreux pays \u2013 suffrage universel, droits syndicaux, n\u00e9gociations collectives \u2013 ainsi que la r\u00e9volution russe, qui a certainement \u00e9t\u00e9 aid\u00e9e par les op\u00e9rations strat\u00e9giques de l’\u00e9tat-major allemand. Comme l’avait compris Engels, une guerre men\u00e9e comme une lutte nationale avec des arm\u00e9es de conscrits pouvait servir \u00e0 renforcer la classe ouvri\u00e8re tant dans les pays vaincus que dans les pays victorieux ; il en fut de m\u00eame au d\u00e9but apr\u00e8s 1945.<\/p>\n\n\n\n

Dimensions inter\u00e9tatiques<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Si, en fin de compte, le capitalisme est rest\u00e9 largement intact, ce n’est pas uniquement d\u00fb \u00e0 l’\u00e9quilibre des forces au niveau national. D\u00e8s 1918, l’ordre interne des \u00c9tats-nations \u00e9mergents d\u00e9pendait en partie de leur position militaire internationale. D\u00e8s sa prise de pouvoir, le gouvernement bolchevique a d\u00fb imm\u00e9diatement constituer sa propre arm\u00e9e r\u00e9guli\u00e8re, l’Arm\u00e9e rouge, sous le commandement de Trotsky, afin de se d\u00e9fendre dans une \u00ab guerre civile \u00bb qui \u00e9tait en fait principalement une invasion \u00e9trang\u00e8re<\/strong>. Engels n’aurait pas \u00e9t\u00e9 surpris. En Allemagne, le juriste social-d\u00e9mocrate Hugo Sinzheimer, p\u00e8re fondateur du droit du travail allemand et chef provisoire de la police de Francfort pendant le soul\u00e8vement de novembre 1918, mit en garde un rassemblement de masse contre l’id\u00e9e de lutter imm\u00e9diatement pour une r\u00e9publique sovi\u00e9tique \u2013 une R\u00e4terepublik<\/em> \u2013 car cela entra\u00eenerait in\u00e9vitablement, comme en Russie, une invasion par les forces alli\u00e9es occidentales. \u00c9lu dix-huit mois plus tard \u00e0 l’Assembl\u00e9e constituante, Sinzheimer fut l’un des r\u00e9dacteurs de l’article sur les comit\u00e9s d’entreprise<\/strong> de la Constitution de Weimar.<\/p>\n\n\n\n

Les recherches historiques ont montr\u00e9 que les cercles dirigeants des puissances europ\u00e9ennes s’attendaient \u00e0 ce que la guerre dans laquelle ils s’\u00e9taient lanc\u00e9s \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 1914 soit, comme les escarmouches qui l’avaient pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e, de courte dur\u00e9e. Engels savait mieux que quiconque, peut-\u00eatre parce qu’il \u00e9tait l’un des rares \u00e0 comprendre correctement la puissance destructrice accumul\u00e9e dans les arsenaux des \u00c9tats-nations d\u00e9sormais pleinement industrialis\u00e9s. Si non seulement les relations de production capitalistes, mais aussi les relations inter\u00e9tatiques de destruction ont persist\u00e9 apr\u00e8s 1918 \u2013 si, en d’autres termes, les \u00c9tats ont r\u00e9ussi assez rapidement \u00e0 r\u00e9organiser leurs soci\u00e9t\u00e9s autour d’identit\u00e9s nationales, que ce soit en accordant des concessions aux classes ouvri\u00e8res, en les int\u00e9grant de mani\u00e8re r\u00e9pressive, ou les deux \u2013, c’est en partie parce que, \u00e0 l’\u00e8re industrielle, un \u00c9tat ennemi bien arm\u00e9 peut infliger plus de dommages \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 que n’importe quelle crise \u00e9conomique endog\u00e8ne<\/strong>. L’\u00c9tat \u00e9tranger semblait plus dangereux que le capital national. Aucune r\u00e9volution socialiste ne pouvait vous en prot\u00e9ger, mais seulement une arm\u00e9e nationale, tout comme l’arm\u00e9e prussienne du XIXe si\u00e8cle avait prot\u00e9g\u00e9 les \u00c9tats allemands de la menace tsariste.<\/p>\n\n\n\n

C’est pourquoi la menace d’une guerre internationale a bloqu\u00e9 la voie de la guerre des classes<\/strong> : les relations de production nationales ont \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9es par les rapports de force entre \u00c9tats ; les guerres de classes risquaient d’entra\u00eener la d\u00e9faite nationale dans les guerres entre \u00c9tats ; et les \u00e9lites nationales pouvaient se proclamer protectrices de leurs peuples contre les moyens de destruction des autres peuples, proclamer que la nation \u00e9tait une grande famille \u2013 les hommes prot\u00e9geant leurs m\u00e8res, leurs \u00e9pouses et leurs enfants \u2013 et faire passer la distribution des moyens de production nationaux au second plan par rapport \u00e0 leur d\u00e9fense.<\/p>\n\n\n\n

Ce n’est pas que la lutte des classes ait compl\u00e8tement disparu. Apr\u00e8s 1918, une nouvelle configuration d’\u00c9tats et de classes a commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9merger des conflits inter\u00e9tatiques et interclasses, une fois de plus fa\u00e7onn\u00e9e par la nature et la r\u00e9partition des moyens de destruction modernes. La th\u00e9orie originale des classes ne pouvait gu\u00e8re offrir d’explication \u00e0 ce sujet. Je sugg\u00e8re que les derniers travaux d’Engels ont pris au s\u00e9rieux l’\u00c9tat et son potentiel de violence, sans pouvoir ou vouloir l’int\u00e9grer syst\u00e9matiquement dans le cadre d’une \u00ab conception mat\u00e9rialiste de l’histoire \u00bb, con\u00e7ue comme une \u00e9conomie politique partant d’une analyse du f\u00e9tichisme des marchandises. Apr\u00e8s l’\u00e9mergence de la r\u00e9volution russe \u00e0 la suite de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, une projection plus ou moins stable du conflit de classes sur le syst\u00e8me \u00e9tatique est apparue dans la confrontation entre l’Union sovi\u00e9tique socialiste et les \u00c9tats capitalistes de \u00ab l’Occident \u00bb, en particulier les \u00c9tats-Unis et le Royaume-Uni, puissances capitalistes h\u00e9g\u00e9moniques ascendantes et descendantes.<\/p>\n\n\n\n

Avec le temps, une division du travail s’est op\u00e9r\u00e9e au sein de l’Union sovi\u00e9tique entre l’\u00c9tat \u2013 qui, en tant qu’\u00c9tat parmi les \u00c9tats, devait compter pour sa s\u00e9curit\u00e9 sur une arm\u00e9e professionnelle et sur une diplomatie internationale r\u00e9guli\u00e8re \u2013 et le Parti en tant que force r\u00e9volutionnaire mondiale, intervenant dans les affaires int\u00e9rieures d’autres pays par l’interm\u00e9diaire de ses agents du Komintern et de ses partis fr\u00e8res nationaux, qui sont rapidement devenus des d\u00e9pendances du PCUS et des instruments de l’\u00c9tat sovi\u00e9tique. Les contradictions que la politique \u00e9trang\u00e8re de Staline a entra\u00een\u00e9es au niveau national et international ne peuvent \u00eatre abord\u00e9es ici. Il suffit de noter la purge sanglante du corps des officiers en 1938 pour assurer le contr\u00f4le du Parti sur les forces arm\u00e9es<\/strong> face \u00e0 la guerre imminente avec le Troisi\u00e8me Reich et, dans le m\u00eame ordre d’id\u00e9es, le pacte Hitler-Staline \u00e0 l’approche de la Seconde Guerre mondiale. Cette guerre allait opposer trois versions de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle moderne \u2013 le capitalisme, le fascisme et le communisme \u2013 toutes soutenues par des \u00c9tats-nations arm\u00e9s jusqu’aux dents des derni\u00e8res technologies de destruction, l’Union sovi\u00e9tique socialiste peut-\u00eatre dans une moindre mesure que les puissances capitalistes.<\/p>\n\n\n\n

L’hypertrophie des \u00c9tats au XXe si\u00e8cle est le r\u00e9sultat des moyens d’extermination toujours plus meurtriers dont ils disposent, qui ont atteint leur apog\u00e9e historique avec l’\u00e8re atomique qui a d\u00e9but\u00e9 en 1945. Apr\u00e8s l’invention am\u00e9ricaine de la bombe nucl\u00e9aire, sa reproduction sous Staline a fait de l’URSS la deuxi\u00e8me des deux superpuissances mondiales. Pendant un certain temps, ce moyen de destruction le plus meurtrier de tous a contraint les deux camps \u00e0 cohabiter, se partageant le monde entre eux. Sous la banni\u00e8re de la \u00ab coexistence pacifique \u00bb, les \u00c9tats-Unis et l’Union sovi\u00e9tique ont tent\u00e9 de saper l’ordre int\u00e9rieur de l’autre tout en \u00e9vitant soigneusement de recourir \u00e0 leurs moyens de destruction mutuelle assur\u00e9e, sans cesse am\u00e9lior\u00e9s \u2013 une rivalit\u00e9 syst\u00e9mique d\u00e9guis\u00e9e en lutte des classes entre \u00c9tats : entre les peuples du travail et les peuples du capital, unis au niveau national par la d\u00e9mocratie ou la dictature, ou un m\u00e9lange des deux.<\/p>\n\n\n\n

Tout comme le conflit de classe est devenu un conflit international apr\u00e8s 1918, apr\u00e8s 1945, le conflit international a fa\u00e7onn\u00e9 le conflit de classe, les deux camps r\u00e9primant leur opposition politique interne, la traitant comme une cinqui\u00e8me colonne de l’\u00c9tat ennemi. \u00c0 Washington et \u00e0 Moscou, la politique \u00e9trang\u00e8re dans l’ombre de la bombe a servi \u00e0 d\u00e9fendre et \u00e0 propager des formes concurrentes d’organisation sociale, refl\u00e9tant les fronts du conflit de classe du XIXe si\u00e8cle, et \u00e0 mobiliser les \u00ab fr\u00e8res de classe \u00bb dans le reste du monde dans l’int\u00e9r\u00eat de leurs propres blocs \u00e9tatiques. Pendant la guerre froide, les \u00c9tats-Unis ont plus ou moins r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9liminer les opposants \u00e0 leur syst\u00e8me sympathisants du communisme, tant sur leur territoire que dans les pays de l’empire am\u00e9ricain, tandis que dans les ann\u00e9es 1980, l’URSS a commenc\u00e9 \u00e0 se d\u00e9sint\u00e9grer sous la pression de son opposition pro-occidentale, et donc pro-capitaliste.<\/p>\n\n\n\n

Marchands et mercenaires<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Engels peut ainsi \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme ayant ouvert une nouvelle voie de recherche mat\u00e9rialiste historique, dans laquelle les moyens de destruction coexistent avec les moyens de production<\/strong>, et la formation de l’\u00c9tat encadre et recoupe la formation des classes<\/strong> \u2014 une voie qui rend mieux compte des r\u00e9alit\u00e9s du XXe si\u00e8cle sanglant qu’une th\u00e9orie de l’histoire centr\u00e9e sur la production. Le r\u00e9cit propos\u00e9 ici pourrait \u00eatre poursuivi \u00e0 travers des cat\u00e9gories d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sentes chez Engels : le progr\u00e8s technologique comme moteur du d\u00e9veloppement politique et soci\u00e9tal et de la lib\u00e9ration de la politique \u00e9tatique de sa subordination th\u00e9orique \u00e0 l’\u00e9conomie, gr\u00e2ce au contr\u00f4le des \u00c9tats sur les moyens modernes d’extermination. \u00c0 la fin du XXe si\u00e8cle, les horizons du d\u00e9veloppement technologique se trouvaient moins dans le secteur priv\u00e9 de l’\u00e9conomie que dans les programmes d’armement.<\/strong> Cela \u00e9tait particuli\u00e8rement vrai dans l’\u00c9tat le plus puissant du monde, les \u00c9tats-Unis : des voyages a\u00e9riens et spatiaux \u00e0 l’utilisation dite \u00ab pacifique de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire \u00bb, en passant par la micro\u00e9lectronique qui r\u00e9volutionne aujourd’hui l’\u00e9conomie capitaliste.<\/p>\n\n\n\n

En ce qui concerne l’histoire politique, on pourrait citer le plan de Reagan visant \u00e0 surpasser l’Union sovi\u00e9tique en mati\u00e8re d’armement gr\u00e2ce au programme Star Wars ; la \u00ab mondialisation \u00bb de la puissance militaire am\u00e9ricaine apr\u00e8s 1989, remise en question trente ans plus tard par le d\u00e9veloppement fulgurant des moyens de production et de destruction en Chine ; la d\u00e9sint\u00e9gration des mouvements de lib\u00e9ration nationale \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie<\/strong>, face \u00e0 leur inf\u00e9riorit\u00e9 militaire d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, et leur remplacement par des mouvements religieux fondamentalistes<\/strong>, dont les adeptes n’h\u00e9sitent pas \u00e0 perdre la vie pour atteindre des objectifs mill\u00e9naires. Dans la mesure o\u00f9 nous sommes autoris\u00e9s \u00e0 \u00eatre spectateurs, nous assistons actuellement \u00e0 une nouvelle transformation radicale gr\u00e2ce aux nouvelles forces de destruction micro\u00e9lectroniques, qui permettent d’espionner sans limite les adversaires r\u00e9els et potentiels et, gr\u00e2ce \u00e0 l’utilisation de drones, de les \u00e9liminer individuellement. L’organisation sociale de ce travail d’extermination correspond \u00e0 la reprivatisation d’une grande partie de la guerre<\/strong> : l’externalisation des missions mortelles \u00e0 des entreprises priv\u00e9es, qui ma\u00eetrisent et d\u00e9veloppent d\u00e9sormais les nouvelles technologies de mani\u00e8re plus efficace et plus rentable ; et le remplacement des citoyens-soldats conscrits<\/strong> de la modernit\u00e9 europ\u00e9enne et am\u00e9ricaine par des services sp\u00e9ciaux professionnalis\u00e9s<\/strong> \u2013 le remplacement, si vous voulez, de l’arm\u00e9e permanente par une milice flexible et ajustable compos\u00e9e de marchands de haute technologie et de mercenaires de la mort<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Ces cons\u00e9quences dramatiques pour les structures et les fonctions de l’\u00c9tat moderne auraient vivement int\u00e9ress\u00e9 Engels, m\u00eame si elles ne s’inscrivaient pas facilement dans la premi\u00e8re version de la conception mat\u00e9rialiste de l’histoire, exprim\u00e9e de mani\u00e8re particuli\u00e8rement \u00e9vidente dans les premiers chapitres du Capital<\/em>. L’extermination personnalis\u00e9e d’ennemis individuels par des drones et des op\u00e9rations sp\u00e9ciales, mis en r\u00e9seau gr\u00e2ce \u00e0 des technologies de l’information avanc\u00e9es, dispense<\/strong> largement les r\u00e9gimes de la n\u00e9cessit\u00e9 de mobiliser le consentement de la population <\/strong>pour des op\u00e9rations militaires lointaines : personne n’est contraint de participer, de risquer sa vie pour son \u00c9tat, et le nombre de victimes militaires occidentales est r\u00e9duit. De plus, gr\u00e2ce \u00e0 l’am\u00e9lioration des technologies, m\u00eame les dommages collat\u00e9raux peuvent \u00eatre limit\u00e9s, et la guerre contre le terrorisme \u2013 une nouvelle interface entre extermination, police et travail social \u2013 ne peut de toute fa\u00e7on pas \u00eatre \u00e9voqu\u00e9e publiquement si l’on veut la gagner. (Si, dans un avenir pas si lointain, des robots s’affrontaient \u2013 les drones Tesla contre les drones Huawei, par exemple \u2013, la bataille serait sans doute diffus\u00e9e comme un divertissement.<\/strong>)<\/p>\n\n\n\n

De m\u00eame, le probl\u00e8me de la reconstruction de l’\u00c9tat dans le pays d’un ennemi vaincu, comme au Japon et en Allemagne apr\u00e8s 1945, pourrait \u00e9galement devenir obsol\u00e8te. Comme l’ont montr\u00e9 l’Irak et l’Afghanistan, la destruction de l’\u00c9tat peut suffire : les \u00c9tats d\u00e9faillants ou inexistants sont parfaitement tol\u00e9rables pour les vainqueurs, tant que la population soumise militairement peut \u00eatre emp\u00each\u00e9e de s’organiser en tant que sujet collectif, gr\u00e2ce \u00e0 la surveillance individuelle et \u00e0 l’\u00e9limination s\u00e9lective. Prenons, par exemple, le type de guerre r\u00e9v\u00e9l\u00e9 dans la lettre adress\u00e9e au Premier ministre isra\u00e9lien par 43 officiers et soldats de l’unit\u00e9 d’\u00e9lite des services secrets 8200, annon\u00e7ant leur refus de continuer \u00e0 servir :<\/p>\n\n\n\n

\n

La population palestinienne sous r\u00e9gime militaire est compl\u00e8tement expos\u00e9e \u00e0 l’espionnage et \u00e0 la surveillance des services de renseignement isra\u00e9liens… Les informations collect\u00e9es et stock\u00e9es… sont utilis\u00e9es \u00e0 des fins de pers\u00e9cution politique et pour cr\u00e9er des divisions au sein de la soci\u00e9t\u00e9 palestinienne en recrutant des collaborateurs et en dressant certaines parties de la soci\u00e9t\u00e9 palestinienne les unes contre les autres… Les services de renseignement permettent de contr\u00f4ler en permanence des millions de personnes gr\u00e2ce \u00e0 une surveillance et une intrusion approfondies dans la plupart des domaines de la vie.11<\/a><\/sup>Peter Beaumont, \u00ab Les v\u00e9t\u00e9rans des services de renseignement isra\u00e9liens refusent de servir dans les territoires palestiniens \u00bb, Guardian, <\/em>12 septembre 2014. Au cours de l\u2019op\u00e9ration \u00ab Plomb durci \u00bb men\u00e9e par les forces de s\u00e9curit\u00e9 isra\u00e9liennes dans la bande de Gaza entre le 27 d\u00e9cembre 2008 et le 18 janvier 2009, on a d\u00e9nombr\u00e9 six victimes isra\u00e9liennes et 1 398 victimes palestiniennes, soit un ratio de 1 pour 233.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ce type de protestation est plus important que jamais. Mais elle est tr\u00e8s diff\u00e9rente du soul\u00e8vement des soldats du XIXe si\u00e8cle esp\u00e9r\u00e9 par Engels et les premiers socialistes, o\u00f9 les participants allaient retourner leurs armes contre leur ennemi de classe natal. Un serveur informatique peut-il \u00eatre retourn\u00e9 contre la classe dirigeante ?<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Les traductions de 2026<\/a> (.xlsx) \u2013 celles de 2025<\/a> (.html) \u2013 par Gilles en vrac<\/em>
Les caract\u00e8res gras<\/strong> sont de Gilles<\/p>\n\n\n\n

\n

Notes <\/h3>