{"id":9087,"date":"2026-01-19T17:17:50","date_gmt":"2026-01-19T22:17:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=9087"},"modified":"2026-01-24T18:27:53","modified_gmt":"2026-01-24T23:27:53","slug":"letat-administratif","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/letat-administratif\/","title":{"rendered":"La l\u00e9gitimit\u00e9 et le probl\u00e8me de l&rsquo;\u00c9tat administratif"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Traduction de\u00a0<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632\">Legitimacy and the Problem of the Administrative State<\/a>, par Dane Thomas, publi\u00e9 le 6 janvier 2026 dans Law &amp; Social Inquiry.<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-1\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"1\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-1\">1<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"1\">Une r\u00e9f\u00e9rence de\u00a0<em>The Syllabus<\/em><\/span><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Notes de lecture de trois publications :&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Ned Ryun, American Levithan: The Birth of the Administrative State and Progressive Authoritarianism (New York: Encounter Books, 2024)<\/li>\n\n\n\n<li>William Novak, New Democracy: The Creation of the Modern American State (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2022)<\/li>\n\n\n\n<li>John Marini, Unmasking the Administrative State: The Crisis of American Politics in the Twenty-First Century (New York: Encounter Books, 2019)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>R\u00e9sum\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Alors que le consensus d&rsquo;apr\u00e8s-guerre a largement confirm\u00e9 la l\u00e9gitimit\u00e9 de l&rsquo;\u00c9tat administratif, les deux derni\u00e8res d\u00e9cennies ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par une vague de critiques sans pr\u00e9c\u00e9dent depuis les ann\u00e9es 1930. Cet essai retrace l&rsquo;\u00e9volution de ces attaques, depuis les juristes libertaires d\u00e9non\u00e7ant les violations constitutionnelles pr\u00e9sum\u00e9es du gouvernement administratif jusqu&rsquo;aux figures populistes conservatrices moins connues comme John Marini et Ned Ryun, qui qualifient ces m\u00eames d\u00e9veloppements de complot subversif contre le pouvoir ex\u00e9cutif. \u00c0 l&rsquo;oppos\u00e9, on trouve les d\u00e9fenseurs de l&rsquo;\u00c9tat r\u00e9gulateur, tels que William Novak, qui invoquent \u00e0 la fois les pr\u00e9c\u00e9dents historiques de l&rsquo;intervention de l&rsquo;\u00c9tat et sa l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique. L&rsquo;essai se termine par un examen des pr\u00e9occupations lib\u00e9rales concernant l&rsquo;\u00c9tat administratif, illustr\u00e9es par la critique du New Deal par Alan Brinkley, et examine comment les d\u00e9fenseurs et les d\u00e9tracteurs pourraient se parler sans s&rsquo;entendre. Ce d\u00e9bat r\u00e9v\u00e8le des fractures plus profondes dans la pens\u00e9e politique am\u00e9ricaine et ouvre de nouvelles perspectives de recherche sur la politique de l&rsquo;\u00c9tat administratif dans la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Mots-cl\u00e9s<\/strong> : \u00c9tat administratif, populisme, lib\u00e9ralisme, progressisme, conservatisme, New Deal,<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/search?filters%5bkeywords%5d=Nixon\"> <\/a>Nixon<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Type<\/strong> : Essai critique<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Informations<\/strong> : <a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\">Law &amp; Social Inquiry<\/a>,\u00a0<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/firstview\">First View<\/a>, pp. 1 &#8211; 21<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">DOI :&nbsp;<a href=\"https:\/\/doi.org\/10.1017\/lsi.2025.10129\">https:\/\/doi.org\/10.1017\/lsi.2025.10129[S&rsquo;ouvre dans une nouvelle fen\u00eatre]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Creative Commons<\/strong> : Il s&rsquo;agit d&rsquo;un article en libre acc\u00e8s, distribu\u00e9 selon les termes de la licence Creative Commons Attribution (<a href=\"https:\/\/creativecommons.org\/licenses\/by\/4.0\/\">https:\/\/creativecommons.org\/licenses\/by\/4.0\/<\/a>), qui autorise la r\u00e9utilisation, la distribution et la reproduction sans restriction, \u00e0 condition que l&rsquo;article original soit correctement cit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Copyright<\/strong> \u00a9 Les auteurs, 2026. Publi\u00e9 par Cambridge University Press pour le compte de l&rsquo;American Bar Foundation.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Introduction<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&rsquo;\u00c9tat administratif fait actuellement l&rsquo;objet d&rsquo;une r\u00e9\u00e9valuation. Depuis le discours de Steve Bannon (Bannon 2017) \u00e0 la Conservative Political Action Conference, dans lequel il appelait \u00e0 sa \u00ab d\u00e9construction \u00bb, le d\u00e9bat sur ce sujet est pass\u00e9 des revues universitaires au grand public. Les politiciens utilisent d\u00e9sormais fr\u00e9quemment ce terme, et le d\u00e9mant\u00e8lement des bureaucraties gouvernementales est devenu un pilier essentiel du Projet 2025, qui d\u00e9finit les politiques de restructuration du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral et a \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre \u00e0 des degr\u00e9s divers au cours du second mandat de Donald Trump (Dans et Groves). Des pr\u00e9c\u00e9dents remontant \u00e0 cinquante, voire parfois quatre-vingt-dix ans, sont aujourd&rsquo;hui remis en cause ou contest\u00e9s. Au milieu de ce chaos, le seul point d&rsquo;accord entre tous les courants politiques est que l&rsquo;\u00c9tat administratif est en crise (voir, par exemple, Metzger\u00a0; Calo et Citron\u00a0; White).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">D&rsquo;un point de vue historique, ces attaques frontales repr\u00e9sentent un changement notable par rapport au statu quo d&rsquo;apr\u00e8s-guerre, o\u00f9 l&rsquo;\u00c9tat administratif moderne \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme acquis. Dans la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, James Freedman (<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref19\">Freedman 1978<\/a>, 5) a observ\u00e9 que sous \u00ab les pr\u00e9sidents d\u00e9mocrates comme r\u00e9publicains, le Congr\u00e8s [avait] r\u00e9guli\u00e8rement choisi de s&rsquo;appuyer sur la r\u00e9glementation administrative [&#8230;] pour mettre en \u0153uvre des politiques publiques dans des domaines nouveaux et complexes relevant de la comp\u00e9tence f\u00e9d\u00e9rale \u00bb. Ind\u00e9pendamment des diff\u00e9rences id\u00e9ologiques, les solutions administratives \u00e9taient g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es aux \u00ab recours civils, sanctions p\u00e9nales, subventions au secteur priv\u00e9 ou libre march\u00e9 \u00bb. M\u00eame un changement politique radical comme l&rsquo;\u00e9lection de Ronald Reagan en 1980 n&rsquo;a pas mis fin \u00e0 l&rsquo;\u00c9tat administratif.<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-2\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"2\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-2\">2<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"2\">Sur les questions sociales, par exemple, Cass Sunstein (<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref47\">1987<\/a>, 426) a not\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque que Reagan \u00ab n\u2019a pas fondamentalement modifi\u00e9 l\u2019\u00c9tat r\u00e9gulateur \u00bb.<\/span> Des initiatives telles que le d\u00e9cret 12291 exigeaient que le Bureau de la gestion et du budget (OMB) examine toutes les r\u00e9glementations propos\u00e9es afin de s&rsquo;assurer qu&rsquo;elles \u00e9taient conformes \u00e0 l&rsquo;analyse co\u00fbts-avantages. L&rsquo;examen par l&rsquo;OMB s&rsquo;inscrivait dans la continuit\u00e9 des tendances amorc\u00e9es sous les administrations Nixon, Ford et Carter et refl\u00e9tait la volont\u00e9 de Reagan de centraliser davantage le contr\u00f4le de la r\u00e9glementation (Sunstein, 454). L&rsquo;objectif n&rsquo;\u00e9tait pas ici d&rsquo;\u00e9liminer les outils dont disposait le pr\u00e9sident, mais plut\u00f4t de les rendre plus efficaces.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il y avait bien s\u00fbr des d\u00e9saccords. Les critiques de gauche, comme Ralph Nader et ses partisans, ont tir\u00e9 la sonnette d&rsquo;alarme sur la mainmise des groupes d&rsquo;int\u00e9r\u00eat (Fellmeth).<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-3\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"3\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-3\">3<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"3\">Pour une analyse plus d\u00e9taill\u00e9e de l\u2019histoire des critiques de gauche \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019\u00c9tat administratif, voir Schiller\u00a0<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref44\">2019<\/a>.<\/span> Les lib\u00e9raux et les conservateurs se sont affront\u00e9s sur l&rsquo;\u00e9tendue des pouvoirs que le Congr\u00e8s pouvait d\u00e9l\u00e9guer, le statut des \u00ab agences ind\u00e9pendantes \u00bb telles que la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale ou la Commission des op\u00e9rations de bourse, et le r\u00f4le appropri\u00e9 de l&rsquo;expertise au sein du gouvernement (Freedman). Mais surtout, des d\u00e9bats ont eu lieu sur l&rsquo;autonomie des agences et sur le degr\u00e9 d&rsquo;intervention de l&rsquo;ex\u00e9cutif dans leur gestion. N\u00e9anmoins, mis \u00e0 part quelques protestations occasionnelles, personne n&rsquo;a s\u00e9rieusement remis en question la l\u00e9gitimit\u00e9 de l&rsquo;\u00c9tat administratif.<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-4\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"4\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-4\">4<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"4\">Pour l\u2019une des descriptions les plus accablantes du gouvernement administratif tel qu\u2019il s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 dans les ann\u00e9es 1960 et 1970, voir les deux \u00e9ditions du livre de Theodore Lowi,\u00a0<em>The End of Liberalism<\/em>\u00a0(Lowi\u00a01969,\u00a01979).<\/span> On trouve un barom\u00e8tre de ce consensus minimal chez nul autre qu&rsquo;Antonin Scalia, futur juge \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis et leader intellectuel de la jurisprudence conservatrice am\u00e9ricaine, qui a r\u00e9dig\u00e9 dans les ann\u00e9es 1980 des d\u00e9fenses passionn\u00e9es de la d\u00e9f\u00e9rence\u00a0<em>Chevron<\/em>\u00a0(annul\u00e9e par la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis sous la pr\u00e9sidence du juge John Roberts dans l&rsquo;affaire\u00a0<em>Loper Bright Enterprises v. Raimondo<\/em>).<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-5\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"5\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-5\">5<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"5\"><em>Loper Bright Enterprises c. Raimondo<\/em>, 603 U.S. 369 (2024).<\/span> La doctrine\u00a0<em>Chevron<\/em> conseillait aux tribunaux de s&rsquo;en remettre aux interpr\u00e9tations des r\u00e9glementations par les agences plut\u00f4t que de les interpr\u00e9ter\u00a0<em>de novo<\/em>. Sur le plan politique, Scalia s&rsquo;inqui\u00e9tait de l&#8217;empi\u00e8tement judiciaire sur le pouvoir ex\u00e9cutif. L&rsquo;affaire\u00a0<em>Humphrey&rsquo;s Executor c. \u00c9tats-Unis<\/em>, qui interdisait au pr\u00e9sident de r\u00e9voquer les chefs d&rsquo;agence, limitait d\u00e9j\u00e0 le pouvoir ex\u00e9cutif.<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-6\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"6\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-6\">6<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"6\"><em>Humphrey\u2019s Executor c. \u00c9tats-Unis<\/em>, 295 U.S. 602 (1935).<\/span> L&rsquo;intervention des tribunaux avec leurs propres interpr\u00e9tations des r\u00e8gles techniques ne ferait que compliquer davantage les choses. La d\u00e9f\u00e9rence \u00e9tait donc un moyen de redonner du pouvoir \u00e0 l&rsquo;ex\u00e9cutif et de rendre les agences ex\u00e9cutives plus ouvertes au \u00ab processus politique \u00bb (Scalia, 519). Les nouveaux pr\u00e9sidents \u00e9lus par le corps \u00e9lectoral arriveraient avec de nouveaux programmes et objectifs, et les r\u00e8gles seraient r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9es pour correspondre \u00e0 ces priorit\u00e9s. En r\u00e9sum\u00e9, Scalia \u00e9tait, comme le note Adrian Vermeule (Vermeule 2023, 12), \u00ab le champion de la Cour supr\u00eame de\u00a0<em>Chevron<\/em>, de l&rsquo;\u00c9tat administratif et du pouvoir pr\u00e9sidentiel \u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le tableau qui se dessine est donc celui d&rsquo;un consensus prudent, mais n\u00e9anmoins viable, sur la l\u00e9gitimit\u00e9 du gouvernement administratif. Cependant, si ce consensus refl\u00e8te sans aucun doute une r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s concr\u00e8te de la pens\u00e9e politique et juridique am\u00e9ricaine d&rsquo;apr\u00e8s-guerre, il nous laisse perplexes quant \u00e0 la mani\u00e8re dont tout s&rsquo;est effondr\u00e9. En se concentrant uniquement sur les d\u00e9bats dominants, il est difficile de comprendre comment des remises en cause substantielles de l&rsquo;\u00c9tat administratif, qui n&rsquo;avaient plus \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es depuis les ann\u00e9es 1930, ont fait leur retour en force sous la deuxi\u00e8me administration Trump. On peut \u00e9tablir ici un parall\u00e8le avec le domaine de l&rsquo;histoire am\u00e9ricaine de l&rsquo;apr\u00e8s-guerre. Dans un contexte de paix et de prosp\u00e9rit\u00e9, les intellectuels ont commenc\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer l&rsquo;Am\u00e9rique comme unifi\u00e9e par une seule tradition lib\u00e9rale. Lionel Trilling (Trilling 1950, ix) a affirm\u00e9 de mani\u00e8re c\u00e9l\u00e8bre qu&rsquo;\u00ab aux \u00c9tats-Unis, \u00e0 l&rsquo;heure actuelle, le lib\u00e9ralisme est non seulement la tradition intellectuelle dominante, mais aussi la seule. Car il est \u00e9vident qu&rsquo;aujourd&rsquo;hui, il n&rsquo;y a pas d&rsquo;id\u00e9es conservatrices ou r\u00e9actionnaires qui circulent de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale \u00bb. Aujourd&rsquo;hui consid\u00e9r\u00e9e comme na\u00efve, la d\u00e9claration de Trilling refl\u00e9tait la myopie d&rsquo;un establishment lib\u00e9ral qui semblait ignorer les sentiments anti-guerre de la Nouvelle Gauche, les griefs conservateurs qui allaient alimenter la campagne de Goldwater ou les m\u00e9contentements qui allaient \u00e9clater dans le mouvement des droits civiques. En peu de temps, la soi-disant \u00ab historiographie consensuelle \u00bb allait \u00eatre abandonn\u00e9e face aux conflits et au radicalisme des ann\u00e9es 1960.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Une dynamique similaire est \u00e0 l&rsquo;\u0153uvre dans les d\u00e9bats politiques actuels sur l&rsquo;\u00c9tat administratif. La tr\u00eave d&rsquo;apr\u00e8s-guerre entre lib\u00e9raux et conservateurs semblait durable, de sorte qu&rsquo;il \u00e9tait facile d&rsquo;ignorer les voix dissidentes. En marge, cependant, des questions fondamentales sur la l\u00e9gitimit\u00e9 et la stabilit\u00e9 de l&rsquo;\u00c9tat administratif ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9es. Dans le camp lib\u00e9ral, des penseurs comme Alan Brinkley (Brinkley 1995) ont commenc\u00e9 \u00e0 se demander si le virage vers la gestion bureaucratique caract\u00e9ristique de la politique d&rsquo;apr\u00e8s-guerre devait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un succ\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00c9crivant dans le contexte de la \u00ab d\u00e9faite et du d\u00e9sarroi \u00bb de la r\u00e9volution Reagan, Brinkley a \u00e9t\u00e9 l&rsquo;un des premiers lib\u00e9raux \u00e0 entreprendre un examen critique du New Deal afin de d\u00e9terminer si les \u00e9checs ult\u00e9rieurs du lib\u00e9ralisme pouvaient s&rsquo;expliquer par les d\u00e9cisions prises dans les ann\u00e9es 1930 (14). Sa conclusion \u00e9tait affirmative.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00c0 droite, un nouveau langage politique obs\u00e9d\u00e9 par la conspiration et la subversion a fait son apparition. Les progressistes du d\u00e9but des ann\u00e9es 1900 n&rsquo;\u00e9taient plus consid\u00e9r\u00e9s comme des r\u00e9formateurs \u00e9gar\u00e9s, comme dans l&rsquo;ancienne critique conservatrice, mais plut\u00f4t comme des agents d&rsquo;une contre-r\u00e9volution cherchant \u00e0 instaurer un r\u00e9gime autoritaire et \u00e0 r\u00e9primer ceux qui \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme \u00ab apostats, arri\u00e9r\u00e9s, d\u00e9plorable L&rsquo;\u00c9tat administratif, \u00e9crit un autre auteur, ne se souciait pas du bien-\u00eatre des citoyens dans une soci\u00e9t\u00e9 industrielle moderne ; son objectif \u00e9tait plut\u00f4t \u00ab de transformer une nation de cow-boys en une nation de b\u00e9tail \u00bb (K. Roberts, 165). Alors que la critique lib\u00e9rale de Brinkley est purement n\u00e9gative (la voie non emprunt\u00e9e), le r\u00e9cit populiste conservateur offre \u00e0 la fois une critique et des recommandations concr\u00e8tes. Avec le retour de Donald Trump \u00e0 la pr\u00e9sidence, des d\u00e9veloppements tels que la fermeture de d\u00e9partements gouvernementaux et les coupes budg\u00e9taires du D\u00e9partement de l&rsquo;efficacit\u00e9 gouvernementale sont le fruit de cette critique, mais il est important de consid\u00e9rer le contexte plus large. L&rsquo;\u00c9tat administratif moderne joue un r\u00f4le essentiel dans la vie politique am\u00e9ricaine d&rsquo;apr\u00e8s-guerre. Les griefs \u00e0 son \u00e9gard traduisent une frustration quant \u00e0 la mani\u00e8re dont nous nous gouvernons. Revenir sur ces d\u00e9bats peut nous aider \u00e0 mieux comprendre non seulement notre \u00e9poque, mais aussi les failles plus profondes de la politique am\u00e9ricaine des XXe et XXIe si\u00e8cles.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Les fissures du consensus<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Au cours des deux premi\u00e8res d\u00e9cennies du XXIe si\u00e8cle, des fissures ont commenc\u00e9 \u00e0 appara\u00eetre dans le consensus, avec l&rsquo;\u00e9mergence de nouvelles critiques de l&rsquo;\u00c9tat administratif, plus fondamentales et plus militantes que tout ce que pouvaient exiger les conservateurs traditionnels comme Scalia. \u00c0 l&rsquo;aube de ce que Cass Sunstein et Adrian Vermeule (Sunstein et Vermeule 2015) ont appel\u00e9 le \u00ab droit administratif libertaire \u00bb, les premiers juges, puis d&rsquo;\u00e9minents universitaires tels que Randy Barnett (Barnett 2004), Richard Epstein (Epstein 2014) et Philip Hamburger (Hamburger 2014) ont lanc\u00e9 des attaques virulentes qui remettaient en cause la l\u00e9gitimit\u00e9 de l&rsquo;\u00c9tat administratif et appelaient \u00e0 une r\u00e9duction massive de la capacit\u00e9 r\u00e9glementaire. Repr\u00e9sentant le pouvoir judiciaire, le juge Douglas Ginsburg a \u00e9t\u00e9 l&rsquo;une des premi\u00e8res figures importantes de l&rsquo;apr\u00e8s-guerre \u00e0 rejeter en bloc le New Deal.<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-7\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"7\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-7\">7<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"7\">\u00c0 titre d\u2019exercice de sp\u00e9culation historique, on peut se demander en quoi la doctrine du droit administratif serait diff\u00e9rente aujourd\u2019hui si le juge Douglas Ginsburg n\u2019avait pas retir\u00e9 sa candidature \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis en partie \u00e0 cause de sa consommation pass\u00e9e de marijuana. Le si\u00e8ge en question a \u00e9t\u00e9 pourvu par Anthony Kennedy.<\/span> Dans un appel aux armes lanc\u00e9 en 1995 qui a donn\u00e9 naissance au mouvement \u00ab Constitution en exil \u00bb, il a exhort\u00e9 les juristes \u00e0 \u0153uvrer pour la renaissance de doctrines libertariennes fortes qui contr\u00f4lent le pouvoir ex\u00e9cutif. Pendant \u00ab 60 ans \u00bb, a-t-il \u00e9crit,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">la doctrine de la non-d\u00e9l\u00e9gation n&rsquo;a exist\u00e9 que dans le cadre de la Constitution en exil, au m\u00eame titre que les doctrines des pouvoirs \u00e9num\u00e9r\u00e9s, des conditions inconstitutionnelles et de la proc\u00e9dure r\u00e9guli\u00e8re substantielle, ainsi que leurs cousines textuelles, les clauses n\u00e9cessaires et appropri\u00e9es, les clauses contractuelles, les clauses d&rsquo;expropriation et les clauses commerciales. La m\u00e9moire de ces anciens exil\u00e9s, bannis pour s&rsquo;\u00eatre oppos\u00e9s \u00e0 un gouvernement illimit\u00e9, est maintenue vivante par quelques universitaires qui travaillent dans l&rsquo;espoir d&rsquo;une restauration, d&rsquo;un second av\u00e8nement de la Constitution de la libert\u00e9, m\u00eame si cela ne se produit peut-\u00eatre pas de leur vivant. (Ginsburg, 84)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies, les th\u00e8mes de la trahison constitutionnelle ont trouv\u00e9 leur place dans de plus en plus d&rsquo;avis judiciaires et d&rsquo;\u00e9crits juridiques.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dans un exemple particuli\u00e8rement frappant, la juge Janice Brown a lanc\u00e9 une attaque contre la tendance de l&rsquo;\u00c9tat r\u00e9glementaire post-New Deal, selon elle, \u00e0 bafouer les droits de propri\u00e9t\u00e9 et la libert\u00e9 \u00e9conomique. \u00ab Le capitalisme cow-boy am\u00e9ricain, a-t-elle conclu, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sarm\u00e9 depuis longtemps&#8230; [et] les tribunaux, aupr\u00e8s desquels les victimes de r\u00e9glementations contraignantes cherchaient protection, n\u00e9gocient les termes de la capitulation depuis les ann\u00e9es 1930. \u00bb<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-8\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"8\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-8\">8<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"8\"><em>Hettinga c. \u00c9tats-Unis<\/em>, 677 F.3d 471, 480 (DC Cir. 2012).<\/span><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dans le camp universitaire, Barnett (Barnett 2004) a quant \u00e0 lui accus\u00e9 le pays d&rsquo;amn\u00e9sie. Ce qui avait \u00e9t\u00e9 oubli\u00e9, c&rsquo;\u00e9tait la \u00ab Constitution perdue \u00bb des fondateurs, qui prot\u00e9geait davantage la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et la s\u00e9paration des pouvoirs. Les tribunaux \u00e9taient les principaux responsables et avaient, au cours du si\u00e8cle dernier, interpr\u00e9t\u00e9 de mani\u00e8re restrictive les dispositions cl\u00e9s de la Constitution telle qu&rsquo;elle avait \u00e9t\u00e9 initialement promulgu\u00e9e. Barnett (Barnett 2004, 1) affirmait que les tribunaux post\u00e9rieurs au New Deal, particuli\u00e8rement pertinents dans le d\u00e9bat sur l&rsquo;\u00c9tat administratif, avaient \u00ab vid\u00e9 de leur substance la clause sur le commerce et le syst\u00e8me des pouvoirs \u00e9num\u00e9r\u00e9s affirm\u00e9s dans le dixi\u00e8me amendement, tout en \u00e9largissant consid\u00e9rablement le \u00ab pouvoir de police \u00bb non \u00e9crit des \u00c9tats \u00bb. La r\u00e9glementation expansive a occult\u00e9 ce que Barnett consid\u00e9rait comme l&rsquo;un des fondements philosophiques essentiels de la Constitution originale : la \u00ab pr\u00e9somption de libert\u00e9 \u00bb, qui affirme que toute restriction \u00e0 la libert\u00e9 sera jug\u00e9e inconstitutionnelle \u00e0 moins que le gouvernement ne puisse convaincre les tribunaux de sa n\u00e9cessit\u00e9. Son contraire, la \u00ab pr\u00e9somption de constitutionnalit\u00e9 \u00bb, qui pr\u00e9vaut actuellement, fait peser sur les citoyens la charge de prouver pourquoi une r\u00e9glementation donn\u00e9e est inconstitutionnelle (5).\u00a0<em>Restoring the Lost Constitution<\/em>\u00a0est une histoire de d\u00e9clin, mais elle laisse esp\u00e9rer que nous pouvons nous souvenir de nos principes fondamentaux et r\u00e9tablir la position prot\u00e9g\u00e9e des citoyens et de leurs droits dans la r\u00e9publique.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dans\u00a0<em>The Classical Liberal Constitution<\/em>, Richard Epstein (Epstein 2014, 276) s&rsquo;est appuy\u00e9 sur ses recherches en \u00e9conomie et en th\u00e9orie politique pour affirmer que l&rsquo;insistance des lib\u00e9raux classiques sur la s\u00e9paration des pouvoirs \u00e9tait bien sup\u00e9rieure aux actions \u00ab quasi l\u00e9gislatives \u00bb et \u00ab quasi judiciaires \u00bb qui caract\u00e9risent les commissions administratives modernes. En abandonnant l&rsquo;ancien syst\u00e8me et en r\u00e9\u00e9crivant la Constitution, les progressistes avaient conclu un pacte faustien : chacun devait \u00ab c\u00e9der une grande partie de ses droits de propri\u00e9t\u00e9 issus de la common law (en particulier ceux li\u00e9s \u00e0 la capacit\u00e9 d&rsquo;entrer et de sortir des march\u00e9s) en \u00e9change, d&rsquo;une part, du droit de participer aux proc\u00e9dures d\u00e9mocratiques qui fixent les r\u00e8gles du jeu et, d&rsquo;autre part, du droit de compara\u00eetre devant les agences administratives qui ex\u00e9cutent le mandat l\u00e9gislatif \u00bb (7 ; voir \u00e9galement Epstein).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Enfin, Hamburger (Hamburger 2014) a adopt\u00e9 une perspective de longue dur\u00e9e et a affirm\u00e9 que le droit administratif \u00e9tait la r\u00e9incarnation de l&rsquo;ancienne pr\u00e9rogative royale anglaise contre laquelle les r\u00e9volutionnaires am\u00e9ricains s&rsquo;\u00e9taient rebell\u00e9s. En tant qu&rsquo;h\u00e9ritier moderne de cette pr\u00e9rogative, le pouvoir administratif \u00e9tait fondamentalement ill\u00e9gal, a-t-il soutenu, car il \u00e9tait extral\u00e9gal (il s&rsquo;exerce en dehors des tribunaux ordinaires et, au mieux, imite leurs proc\u00e9dures) ; supra-l\u00e9gal (il exige la d\u00e9f\u00e9rence des tribunaux) ; et consolid\u00e9 (il concentre dans une seule branche du gouvernement les pouvoirs judiciaire, l\u00e9gislatif et ex\u00e9cutif) (Hamburger Hamburger 2014, 1-7). La r\u00e9ponse au titre de son livre,\u00a0<em>Is Administrative Law Unlawful?<\/em>\u00a0(Le droit administratif est-il ill\u00e9gal ?), \u00e9tait donc un \u00ab oui \u00bb retentissant.<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-9\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"9\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-9\">9<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"9\">Pour une r\u00e9ponse critique \u00e0\u00a0<em>Is Administrative Law Unlawful?<\/em>, voir l\u2019article d\u2019Adrian Vermeule (2015) intitul\u00e9 succinctement \u00ab No \u00bb dans la revue\u00a0<em>Texas Law Review<\/em>.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dans chaque cas, la conclusion sans appel \u00e9tait non seulement que l&rsquo;\u00c9tat administratif moderne \u00e9tait incompatible avec notre ordre constitutionnel, mais aussi qu&rsquo;une Constitution plus ancienne et non corrompue avait \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9e. Le \u00ab droit administratif libertaire \u00bb s&rsquo;appuyait donc sur une th\u00e9orie historique implicite et, sans surprise, le contre-mouvement lib\u00e9ral qui a \u00e9merg\u00e9 pour justifier l&rsquo;\u00c9tat administratif en r\u00e9ponse \u00e0 ces critiques a trouv\u00e9 certains de ses plus importants d\u00e9fenseurs parmi les historiens. Daniel Ernst (Ernst 2014) et William Novak (Novak 2022) ont apport\u00e9 certaines des r\u00e9ponses les plus frappantes, s&rsquo;appuyant sur des recherches historiques approfondies sur le XIXe et le d\u00e9but du XXe si\u00e8cle pour expliquer comment l&rsquo;\u00c9tat administratif moderne a r\u00e9ellement \u00e9merg\u00e9. Contre l&rsquo;accusation d&rsquo;anarchie, Ernst a montr\u00e9 dans\u00a0<em>Tocqueville&rsquo;s Nightmare: The Administrative State Emerges in America, 1900\u20131940<\/em>\u00a0que la loi la plus importante pour l&rsquo;\u00c9tat administratif, l&rsquo;Administrative Procedure Act (APA), adopt\u00e9e en 1946, \u00e9tait le r\u00e9sultat d&rsquo;un compromis minutieux.<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-10\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"10\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-10\">10<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"10\">Administrative Procedure Act, 11 juin 1946, 60 Stat. 237.<\/span> Plut\u00f4t que d&rsquo;accorder un pouvoir discr\u00e9tionnaire abusif aux bureaucrates, l&rsquo;APA a institutionnalis\u00e9 des garanties proc\u00e9durales de longue date dans les processus d&rsquo;\u00e9laboration des r\u00e8gles et de prise de d\u00e9cision. Ces mesures ont assur\u00e9 la stabilit\u00e9 et \u00e9vit\u00e9 les formes militantes du progressisme et du libertarianisme.<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-11\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"11\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-11\">11<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"11\">Pour une analyse d\u00e9taill\u00e9e de\u00a0<em>Tocqueville\u2019s Nightmare<\/em>, voir Kessler\u00a02016.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La r\u00e9ponse de Novak (Novak 1996) s&rsquo;appuie quant \u00e0 elle sur son ouvrage classique pr\u00e9c\u00e9dent, The People&rsquo;s Welfare: Law and Regulation in Nineteenth-Century America, qui s&rsquo;est longuement attach\u00e9 \u00e0 d\u00e9mystifier l&rsquo;id\u00e9e d&rsquo;un \u00ab \u00c9tat faible \u00bb au XIXe si\u00e8cle. Selon lui, l&rsquo;\u00c9tat administratif moderne avait des pr\u00e9c\u00e9dents de longue date sous la forme de r\u00e9glementations en mati\u00e8re d&rsquo;incendie, d&rsquo;interdiction de l&rsquo;alcool, de contr\u00f4le des maladies et de police des m\u0153urs. Une fois que l&rsquo;on s&rsquo;int\u00e9ressait au niveau local, on constatait que l&rsquo;\u00c9tat intervenait depuis longtemps dans des \u00e9changes suppos\u00e9s priv\u00e9s. Dans\u00a0<em>New Democracy: The Creation of the Modern American State<\/em>, Novak (Novak 2022) \u00e9tend cet argument au XXe si\u00e8cle, offrant l&rsquo;une des analyses les plus compl\u00e8tes \u00e0 ce jour des contextes institutionnels et des traditions intellectuelles qui ont sous-tendu le discours progressiste en faveur d&rsquo;un gouvernement administratif. En d\u00e9veloppant ce r\u00e9cit, il vise explicitement les principes centraux des critiques libertaires de l&rsquo;\u00c9tat r\u00e9gulateur :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cet ouvrage s&rsquo;inscrit dans la continuit\u00e9 de mes efforts de longue date visant \u00e0 d\u00e9mystifier les id\u00e9es fausses persistantes et dangereuses sur une tradition historique am\u00e9ricaine originale d\u00e9finie principalement par des engagements transcendants en faveur des droits individuels priv\u00e9s, des limitations constitutionnelles formalistes et une \u00e9conomie politique lib\u00e9rale. En revanche, ce projet met au jour une r\u00e9alit\u00e9 historique am\u00e9ricaine alternative o\u00f9 les droits publics, la l\u00e9gislation populaire et les technologies r\u00e9glementaires robustes occupent une place centrale dans un r\u00e9cit fond\u00e9 sur l&rsquo;examen du fonctionnement pratique r\u00e9el et des exigences pragmatiques en mati\u00e8re de politique publique d&rsquo;une politique, d&rsquo;une soci\u00e9t\u00e9 et d&rsquo;une \u00e9conomie en pleine expansion et modernisation. (Novak, 3)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pour \u00e9tayer son argumentation, Novak explore la grande transformation du droit am\u00e9ricain dans les domaines de la citoyennet\u00e9, des pouvoirs de police, des services publics, de la protection sociale et de la lutte contre les monopoles, en montrant le d\u00e9veloppement populaire de chacun de ces domaines et la mani\u00e8re dont l&rsquo;administration publique et le droit administratif moderne ont cristallis\u00e9 les id\u00e9es issues de ces d\u00e9veloppements. Contre l&rsquo;accusation d&rsquo;ill\u00e9gitimit\u00e9, Novak plaide en faveur d&rsquo;une compr\u00e9hension plus large de la d\u00e9mocratie, avec des implications tant pour l&rsquo;historiographie que pour les sciences politiques. Selon lui, de nombreuses interpr\u00e9tations de l&rsquo;\u00c9tat am\u00e9ricain font preuve d&rsquo;une \u00ab d\u00e9pendance excessive \u00e0 l&rsquo;\u00e9gard du panth\u00e9on de la th\u00e9orie politique britannique \u00bb, qui accorde une importance excessive aux id\u00e9es de droits individuels. Cette tradition pr\u00e9sente toutefois un d\u00e9ficit \u00ab tant d\u00e9mocratique qu&rsquo;am\u00e9ricain \u00bb et ne permet pas de comprendre les grandes r\u00e9formes progressistes de la fin du XIXe et du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle (Novak, 7).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pour Novak, la d\u00e9mocratie va au-del\u00e0 du vote et, au niveau le plus profond, signifie vivre dans une soci\u00e9t\u00e9 et une culture qui concr\u00e9tisent les d\u00e9sirs largement partag\u00e9s de la population sans \u00eatre li\u00e9s par des proc\u00e9dures formelles. Au fil des chapitres, nous assistons \u00e0 l&rsquo;\u00e9mergence lente mais r\u00e9guli\u00e8re de programmes nationaux de r\u00e9glementation comme r\u00e9ponse n\u00e9cessaire aux probl\u00e8mes qui s&rsquo;accumulent rapidement \u00e0 l&rsquo;\u00e8re industrielle. La mise en \u0153uvre de ces r\u00e9formes a n\u00e9cessit\u00e9 de sortir des \u00ab id\u00e9es traditionnelles sur les titulaires de fonctions quasi priv\u00e9es et les limitations constitutionnelles formelles \u00bb. Le r\u00e9sultat des efforts de r\u00e9forme progressiste n&rsquo;\u00e9tait toutefois rien de moins que \u00ab la l\u00e9gitimit\u00e9 en droit public d&rsquo;une action l\u00e9gislative et administrative \u00e0 grande \u00e9chelle dans l&rsquo;int\u00e9r\u00eat public \u00bb, cette m\u00eame l\u00e9gitimit\u00e9 durement acquise que les critiques libertaires remettent aujourd&rsquo;hui en question (Novak, 236).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les d\u00e9fenses de l&rsquo;\u00c9tat administratif par Ernst et Novak constituent des objections importantes \u00e0 la litt\u00e9rature sur la \u00ab Constitution perdue \u00bb, rassemblant une grande vari\u00e9t\u00e9 de preuves pour apaiser l&rsquo;inqui\u00e9tude suscit\u00e9e par le gouvernement administratif en proposant une alternative aux r\u00e9cits libertaires sur le d\u00e9clin. N\u00e9anmoins, l&rsquo;incapacit\u00e9 apparente de ces \u00e9tudes historiques \u00e0 faire taire les critiques libertaires et, aujourd&rsquo;hui, les conservateurs populistes encore plus militants, sugg\u00e8re des probl\u00e8mes plus profonds qui d\u00e9passent les faits historiques. Tout d&rsquo;abord, comme l&rsquo;a soulign\u00e9 Jeremy Kessler (Kessler 2016, 759-761), il y a le probl\u00e8me de la pertinence. Il n&rsquo;est pas toujours \u00e9vident que les modes d&rsquo;argumentation historiques soient le meilleur outil pour \u00e9tablir la l\u00e9gitimit\u00e9 d&rsquo;une institution. On peut montrer, comme le fait Novak, que les r\u00e9formes \u00e9tatistes qui d\u00e9plaisent aux libertariens ont \u00e9t\u00e9 largement soutenues et sont le r\u00e9sultat d&rsquo;une demande g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de changement, mais pour ceux qui s&rsquo;attachent \u00e0 une stricte s\u00e9paration des pouvoirs, une histoire populaire de l&rsquo;\u00c9tat administratif n&rsquo;est pas en soi une justification.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La plupart des critiques libertaires s&rsquo;appuient sur un engagement en faveur de l&rsquo;originalisme, qui postule une signification fixe pour les diff\u00e9rentes dispositions de la Constitution et exige que les tribunaux s&rsquo;y conforment. Cependant, comme les critiques le soulignent depuis longtemps, l&rsquo;originalisme souffre d&rsquo;un biais de s\u00e9lection. Il parle d&rsquo;une \u00ab signification publique originale \u00bb, alors que la signification est presque toujours contest\u00e9e. De plus, comme l&rsquo;a r\u00e9cemment fait valoir Jonathan Gienapp (Gienapp 2024), les originalistes supposent souvent de mani\u00e8re illicite que la Constitution joue le m\u00eame r\u00f4le dans l&rsquo;imaginaire des diff\u00e9rentes g\u00e9n\u00e9rations, comme si la notion du document produit dans le feu des guerres culturelles d\u00e9clench\u00e9es par les d\u00e9cisions des cours Warren et Burger \u00e9tait la m\u00eame que celle de la fin du XVIIIe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Au niveau le plus \u00e9l\u00e9mentaire, cependant, l&rsquo;originalisme de penseurs comme Barnett et l&rsquo;approche historique d&rsquo;Ernst et Novak, malgr\u00e9 leurs divergences d&rsquo;opinion sur l&rsquo;\u00c9tat administratif, partent du principe que le pass\u00e9 a une force l\u00e9gitimatrice, comme si l&rsquo;organisation id\u00e9ale de notre soci\u00e9t\u00e9 pouvait \u00eatre d\u00e9duite d&rsquo;une description plus pr\u00e9cise de son organisation pass\u00e9e. En bref, ces deux formes avancent des arguments crypto-normatifs tout en discutant de l&rsquo;histoire. Cependant, pour \u00e9valuer pleinement la l\u00e9gitimit\u00e9, il faudrait probablement entrer dans le domaine de la philosophie. Bien que ce soit une d\u00e9marche que les historiens n&rsquo;ont pas l&rsquo;habitude de faire, des travaux r\u00e9cents en th\u00e9orie politique et juridique visant \u00e0 remettre en question l&rsquo;originalisme ont pris cette direction et ont cherch\u00e9 \u00e0 fournir, bien que pour des raisons diff\u00e9rentes, des fondements moraux et philosophiques plus solides \u00e0 l&rsquo;administration publique (voir, par exemple, Mashaw\u00a0; Emerson\u00a0; Sunstein et Vermeule\u00a0; Vermeule).<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-12\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"12\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-12\">12<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"12\">Sunstein et Vermeule (2020)\u00a0<em>Law and Leviathan: Redeeming the Administrative State<\/em>, par exemple, d\u00e9fendent la l\u00e9gitimit\u00e9 du droit administratif en l\u2019ancrant dans la \u00ab moralit\u00e9 interne du droit \u00bb th\u00e9oris\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par Lon Fuller (1964). Dans\u00a0<em>Common Good Constitutionalism<\/em>, Vermeule (2022, 151-152) va plus loin et soutient que le droit administratif trouve \u00e9galement son fondement dans la conception classique du droit, d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 partir des Romains, qui voyait la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9terminations constantes (<em>determinatio<\/em>) pour donner une forme concr\u00e8te aux principes g\u00e9n\u00e9raux. Le retour \u00e0 une conception substantive du droit qui pourrait justifier l\u2019\u00c9tat administratif entre toutefois en conflit avec une conception libertaire des limites du gouvernement. Pour une r\u00e9plique \u00e0\u00a0<em>Law and Leviathan<\/em>\u00a0et\u00a0<em>Common Good Constitutionalism<\/em>, respectivement, voir Epstein\u00a02020,\u00a02024. Pour une d\u00e9fense pragmatique de l\u2019\u00c9tat administratif, voir Rosenblum\u00a02024.<\/span><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Un autre probl\u00e8me li\u00e9 \u00e0 la critique des historiens est la possibilit\u00e9 d&rsquo;un dialogue de sourds.&nbsp;<em>Tocqueville&rsquo;s Nightmare<\/em>&nbsp;(Ernst) et&nbsp;<em>New Democracy<\/em>&nbsp;(Novak) racontent une histoire qui culmine respectivement avec l&rsquo;APA et le New Deal. L&rsquo;id\u00e9e est que l&rsquo;historien peut conf\u00e9rer une l\u00e9gitimit\u00e9 aux institutions en montrant leur gen\u00e8se d\u00e9mocratique \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle et au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle. Cela n\u00e9glige toutefois le fait qu&rsquo;une grande partie de la critique actuelle de l&rsquo;\u00c9tat administratif se concentre sur la p\u00e9riode post\u00e9rieure au New Deal et \u00e0 l&rsquo;APA. M\u00eame si l&rsquo;on peut montrer les racines populaires de l&rsquo;\u00c9tat du New Deal, cela n&rsquo;apaisera pas ceux qui y voient non pas l&rsquo;aboutissement triomphal d&rsquo;une r\u00e9forme progressiste, mais plut\u00f4t le d\u00e9but d&rsquo;un effondrement politique majeur. Cette possibilit\u00e9, largement ignor\u00e9e dans la litt\u00e9rature qui d\u00e9fend l&rsquo;\u00c9tat administratif, est pr\u00e9sente dans les travaux d&rsquo;historiens lib\u00e9raux comme Alan Brinkley, ainsi que dans le monde de plus en plus influent des m\u00e9dias et de l&rsquo;\u00e9dition conservateurs.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Les conservateurs populistes<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le d\u00e9veloppement de la th\u00e9orie populiste commence par la radicalisation des th\u00e8mes libertaires avanc\u00e9s par les critiques universitaires. John Marini est une figure centrale de cette \u00e9volution et l&rsquo;une des voix les plus influentes pour les penseurs populistes ult\u00e9rieurs. Marini a \u00e9t\u00e9 assistant sp\u00e9cial du futur juge de la Cour supr\u00eame Clarence Thomas \u00e0 la Commission pour l&rsquo;\u00e9galit\u00e9 des chances dans l&#8217;emploi et, selon Thomas, il a \u00e9t\u00e9 un mentor philosophique essentiel (Marini, 1-3). Il a ensuite rejoint le Claremont Institute, o\u00f9 il est devenu l&rsquo;un des principaux th\u00e9oriciens conservateurs de l&rsquo;\u00c9tat administratif.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le recueil des \u00e9crits de Marini,&nbsp;<em>Unmasking the Administrative State: The Crisis of American Politics in the Twenty-First Century<\/em>, rassemble des articles et des discours datant des ann\u00e9es 1980 et au-del\u00e0. Imprim\u00e9 par Encounter, l&rsquo;une des plus grandes maisons d&rsquo;\u00e9dition conservatrices, cet ouvrage r\u00e9it\u00e8re les pr\u00e9occupations fondamentales des libertariens, en particulier l&rsquo;insistance sur une stricte s\u00e9paration des pouvoirs, d\u00e9crite comme \u00ab l&rsquo;essence politique \u00bb de la Constitution (Marini, 142). Pourtant, l&rsquo;\u0153uvre de Marini se distingue en offrant un r\u00e9cit plus sombre et plus dramatique de la mont\u00e9e de l&rsquo;\u00c9tat administratif et de la situation p\u00e9rilleuse dans laquelle il plonge la r\u00e9publique am\u00e9ricaine. Comme il l&rsquo;\u00e9crit \u00e0 propos de la vision des fondateurs,<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dans l&rsquo;ancienne conception, la nature elle-m\u00eame avait \u00e9tabli des limites rationnelles \u00e0 la libert\u00e9 humaine. Les conditions politiques de la vie humaine exigeaient de reconna\u00eetre, comme l&rsquo;a not\u00e9 Madison, que le sectarisme est inh\u00e9rent \u00e0 la nature humaine. Bien que la philosophie politique puisse rendre intelligibles les principes du droit naturel, la prudence serait toujours n\u00e9cessaire pour d\u00e9terminer les exigences pratiques de la politique ou de la science politique. Il n&rsquo;\u00e9tait pas possible d&rsquo;ignorer la sph\u00e8re de la prudence en \u00e9tablissant une science rationnelle enti\u00e8rement th\u00e9orique et appliqu\u00e9e. Le constitutionnalisme \u00e9tait donc consid\u00e9r\u00e9 comme la meilleure solution pratique au probl\u00e8me politique de la conciliation de la libert\u00e9, de l&rsquo;\u00e9galit\u00e9 et de la n\u00e9cessit\u00e9 naturelle. Par cons\u00e9quent, bien que le probl\u00e8me humain, comme le probl\u00e8me politico-th\u00e9ologique, puisse faire l&rsquo;objet d&rsquo;un compromis raisonnable, l&rsquo;antagonisme politique et religieux reste insoluble. (Marini, 229)<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">C&rsquo;est contre cette philosophie plus ancienne que la contre-r\u00e9volution progressiste a \u00e9merg\u00e9. Il est important de noter que le progressisme a ici un sens sp\u00e9cifique et plus large : il ne s&rsquo;agissait pas simplement d&rsquo;un ensemble de r\u00e9formes telles que l&rsquo;imp\u00f4t sur le revenu, la prohibition ou la r\u00e9glementation des chemins de fer. Form\u00e9 en tant que th\u00e9oricien politique par Harry Jaffa et Leo Strauss \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960, plut\u00f4t qu&rsquo;en tant qu&rsquo;avocat, Marini a compris le mouvement progressiste comme une rupture d\u00e9cisive avec la tradition du droit naturel, qui avait mis l&rsquo;accent sur les limites de la nature humaine et appel\u00e9 \u00e0 la prudence des hommes d&rsquo;\u00c9tat pour adapter la gouvernance \u00e0 ces contraintes permanentes.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S&rsquo;inspirant de la critique de l&rsquo;historicisme par Leo Strauss (Strauss 1953), Marini voyait dans le progressisme le d\u00e9ni de toute v\u00e9rit\u00e9 morale ou politique transhistorique ; au contraire, les \u00eatres humains sont consid\u00e9r\u00e9s comme des cr\u00e9atures adaptables, sans essence fixe, capables de se r\u00e9inventer et de r\u00e9inventer leurs institutions politiques. Ainsi compris, le mouvement progressiste et ses pr\u00e9suppos\u00e9s historicistes \u00e9taient d\u00e8s le d\u00e9part en contradiction avec les id\u00e9aux des fondateurs :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les nouveaux politologues progressistes ont accept\u00e9 les doctrines europ\u00e9ennes de la justice\u00a0<em><strong>sociale<\/strong><\/em>\u00a0et une nouvelle science de la soci\u00e9t\u00e9, qui exigeaient du gouvernement qu&rsquo;il apporte des solutions politiques aux probl\u00e8mes sociaux et \u00e9conomiques. L&rsquo;acceptation de l&rsquo;id\u00e9e de l&rsquo;\u00c9tat comme cadre permettant d&rsquo;atteindre la justice sociale allait entra\u00eener le rejet du cadre th\u00e9orique et institutionnel du constitutionnalisme, ou gouvernement limit\u00e9. Le contrat social am\u00e9ricain avait limit\u00e9 le pouvoir du gouvernement en s\u00e9parant l&rsquo;\u00c9glise et l&rsquo;\u00c9tat, le gouvernement et la soci\u00e9t\u00e9 civile, la politique et l&rsquo;\u00e9conomie. Il avait \u00e9tabli une d\u00e9fense de l&rsquo;autonomie de l&rsquo;individu priv\u00e9, fond\u00e9e sur une compr\u00e9hension de la nature et des droits naturels des individus. Avec l&rsquo;acceptation d&rsquo;une philosophie de l&rsquo;histoire et de sa concr\u00e9tisation pratique, ainsi que de l&rsquo;\u00c9tat organique ou rationnel, les progressistes ont n\u00e9cessairement rejet\u00e9 la doctrine du droit naturel et du contrat social, ou constitutionnalisme. En outre, l&rsquo;autorit\u00e9 des nouvelles doctrines de l&rsquo;histoire et de l&rsquo;\u00c9tat organique a \u00e9t\u00e9 l\u00e9gitim\u00e9e par les d\u00e9couvertes scientifiques sur l&rsquo;\u00e9volution de l&rsquo;organisme vivant, l&rsquo;homme. (Marini, 235 ; italiques dans l&rsquo;original)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ce qui est remarquable dans ce passage, et dans le chapitre de Marini sur le progressisme et les sciences sociales dans leur ensemble, c&rsquo;est l&rsquo;ampleur de son accusation. La critique n&rsquo;est pas de nature l\u00e9galiste ; au contraire, le progressisme est critiqu\u00e9 non seulement pour avoir trahi la vision des fondateurs, mais aussi pour avoir fait preuve d&rsquo;une arrogance philosophique. Il convient \u00e9galement de noter que la description que fait Marini de la conception progressiste de l&rsquo;\u00c9tat correspond en fait \u00e0 bien des \u00e9gards \u00e0 celle donn\u00e9e par Novak (Novak 2022) dans\u00a0<em>New Democracy<\/em>. Novak voulait forcer son public \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir de mani\u00e8re plus large \u00e0 l&rsquo;\u00c9tat et \u00e0 sa relation avec la d\u00e9mocratie. Selon lui, les deux pouvaient \u00eatre concili\u00e9s. Selon lui et Marini, les progressistes ont abandonn\u00e9 le constitutionnalisme limit\u00e9 au profit d&rsquo;un \u00c9tat politique, qui est pass\u00e9 de la protection des droits de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e \u00e0 la fourniture active de biens sociaux et \u00e9conomiques.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Selon L\u00e9on Duguit (Duguit 1919, 243), figure centrale de la\u00a0<em>Nouvelle D\u00e9mocratie<\/em>\u00a0et th\u00e9oricien cl\u00e9 du gouvernement moderne plusieurs d\u00e9cennies avant Michel Foucault (Foucault, Burchell, Gordon et Miller 1991), \u00ab le droit public n&rsquo;est plus l&rsquo;ensemble des r\u00e8gles r\u00e9gissant les relations entre l&rsquo;\u00c9tat souverain et ses sujets ; il s&rsquo;agit plut\u00f4t de l&rsquo;ensemble des r\u00e8gles intrins\u00e8quement n\u00e9cessaires \u00e0 l&rsquo;organisation et \u00e0 la gestion de certains services \u00bb (voir \u00e9galement Novak, 226).<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-13\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"13\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-13\">13<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"13\">Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la description par L\u00e9on Duguit du gouvernement moderne comme \u00e9tant principalement concern\u00e9 par \u00ab l\u2019organisation et la gestion de certains services \u00bb pr\u00e9c\u00e8de de soixante ans la discussion plus c\u00e9l\u00e8bre de Michel Foucault (1991, 100) sur le m\u00eame d\u00e9veloppement, dans laquelle la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat est r\u00e9orient\u00e9e, passant de d\u00e9bats abstraits sur la souverainet\u00e9 \u00e0 des questions plus pratiques telles que \u00ab le bien-\u00eatre de la population, l\u2019am\u00e9lioration de sa condition, l\u2019augmentation de sa richesse, sa long\u00e9vit\u00e9, sa sant\u00e9, etc. \u00bb<\/span> Avec les villes surpeupl\u00e9es et les nouvelles conditions de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle, les vieilles histoires sur le droit divin ou les contrats sociaux primordiaux ne suffisent plus. Les \u00c9tats n&rsquo;ont gagn\u00e9 leur l\u00e9gitimit\u00e9 qu&rsquo;en r\u00e9pondant aux besoins de la population.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cependant, alors que Novak consid\u00e8re cela comme une grande r\u00e9ussite du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, Marini y voit une grave erreur. L&rsquo;abandon du droit naturel a eu un co\u00fbt \u00e9lev\u00e9 ; selon Marini, le progressisme est une arme \u00e0 double tranchant. D&rsquo;une part, il pourrait mettre fin aux fictions du laissez-faire afin de plaider en faveur de r\u00e9glementations n\u00e9cessaires pour am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de vie.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mais en privil\u00e9giant une vision adaptationniste, le progressisme a rejet\u00e9 l&rsquo;id\u00e9e d&rsquo;une norme historiquement fixe pour la notion d&rsquo;un \u00c9tat organique et \u00e9voluant historiquement. Selon Marini, cela a conduit \u00e0 faire de l&rsquo;Histoire avec un grand H l&rsquo;arbitre ultime des droits. Mais si l&rsquo;histoire d\u00e9cide, alors ceux que l&rsquo;histoire ne semble pas favoriser \u2013 notamment, \u00e0 l&rsquo;\u00e9poque progressiste, les Noirs et les autres minorit\u00e9s \u2013 se retrouvent simplement sans recours \u00e0 une instance sup\u00e9rieure pour se justifier. La cruaut\u00e9 apparente de la vision historiciste de l&rsquo;\u00c9tat alarme Marini (Marini 2019, 243-51), qui, sur plusieurs pages, r\u00e9pertorie comment le darwinisme des progressistes a sous-tendu leur refus d&rsquo;accorder des droits \u00e9gaux \u00e0 ceux jug\u00e9s \u00ab inf\u00e9rieurs \u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Novak (Novak 2022, 146-79), pour sa part, reconna\u00eet cette tache hideuse sur l&rsquo;h\u00e9ritage progressiste, mais estime n\u00e9anmoins qu&rsquo;un bien commun existe bel et bien et qu&rsquo;un \u00c9tat plus attentif aux demandes du peuple est, dans l&rsquo;ensemble, une \u00e9volution positive. Marini (Marini 2019, 256) n&rsquo;est pas convaincu et consid\u00e8re les principes politiques progressistes comme une simple voie vers \u00ab la tyrannie universelle de l&rsquo;\u00c9tat rationnel \u00bb. Dans le contexte des d\u00e9bats plus larges sur l&rsquo;\u00c9tat administratif, Marini rel\u00e8ve donc la mise dans ses \u00e9crits. Si, \u00e0 l&rsquo;heure actuelle, l&rsquo;\u00c9tat administratif est consid\u00e9r\u00e9 non seulement comme une bureaucratie inefficace, mais aussi comme une menace existentielle pour l&rsquo;ordre constitutionnel am\u00e9ricain et une violation de la nature humaine, alors les critiques savantes et impartiales ne suffiront plus. Pour affronter quelque chose qui n&rsquo;est pas seulement mauvais, mais aussi un mal radical, une d\u00e9fense tout aussi radicale sera n\u00e9cessaire. Si le gouvernement administratif sape fondamentalement nos libert\u00e9s au profit du collectivisme, alors pour ceux qui sont d&rsquo;accord avec Marini, seule une \u00ab d\u00e9construction \u00bb compl\u00e8te, plut\u00f4t qu&rsquo;une r\u00e9forme fragmentaire, sera acceptable.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Une autre rupture significative entre Marini et les conservateurs plus traditionnels qui l&rsquo;ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 concernait les ambitions subversives de la bureaucratie. Alors que les critiques s&rsquo;inqui\u00e9taient depuis longtemps que la mont\u00e9e de la bureaucratie menace le pouvoir ex\u00e9cutif, il n&rsquo;y avait jamais eu aucune notion de complot explicite visant \u00e0 saper le pr\u00e9sident. En 1984, en revanche, Marini a avanc\u00e9 cet argument pr\u00e9cis et s&rsquo;est concentr\u00e9 sur l&rsquo;affaire du Watergate comme le moment d\u00e9cisif de l&rsquo;histoire am\u00e9ricaine o\u00f9 la bureaucratie a finalement conquis l&rsquo;ex\u00e9cutif. Selon Marini, Nixon cherchait, au cours de son second mandat, \u00e0 r\u00e9duire consid\u00e9rablement le pouvoir de la bureaucratie qui s&rsquo;\u00e9tait d\u00e9velopp\u00e9e pendant le New Deal et la Grande Soci\u00e9t\u00e9 de Lyndon B. Johnson. Dans un journal intime cit\u00e9 par Marini (Marini 2019, 137), Nixon notait que les r\u00e9formes qu&rsquo;il envisageait \u00ab allaient \u00eatre un choc pour l&rsquo;establishment, mais c&rsquo;\u00e9tait le seul moyen, et probablement la derni\u00e8re occasion, de reprendre le contr\u00f4le du gouvernement avant qu&rsquo;il ne devienne si puissant qu&rsquo;il submerge compl\u00e8tement l&rsquo;individu et d\u00e9truise le dynamisme qui fait le syst\u00e8me am\u00e9ricain \u00bb. Sur la base de cette pr\u00e9diction inqui\u00e9tante, Marini propose une histoire r\u00e9visionniste de la d\u00e9mission de Nixon, centr\u00e9e sur les machinations en coulisses d&rsquo;un gouvernement de l&rsquo;ombre.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dans le chapitre de Marini consacr\u00e9 au Watergate, les actions sont imput\u00e9es \u00e0 des structures et \u00e0 des forces abstraites plut\u00f4t qu&rsquo;\u00e0 des individus sp\u00e9cifiques. Les lecteurs sont invit\u00e9s \u00e0 ne pas se concentrer \u00ab sur les d\u00e9tails de l&rsquo;\u00e9v\u00e9nement \u00bb, mais plut\u00f4t sur \u00ab les circonstances politiques qui l&rsquo;entourent \u00bb (Marini, 131). En cons\u00e9quence, il n&rsquo;est fait aucune mention de Haldeman, des \u00ab plombiers de la Maison Blanche \u00bb, des enregistrements du bureau ovale ou des enqu\u00eates du Congr\u00e8s. Au lieu de cela, nous apprenons que \u00ab la bureaucratie \u00bb, \u00ab l&rsquo;\u00c9tat administratif \u00bb et les \u00ab d\u00e9fenseurs de l&rsquo;ordre du New Deal \u00bb avaient des int\u00e9r\u00eats contraires \u00e0 ceux du pr\u00e9sident et que Nixon est tomb\u00e9 droit dans leur pi\u00e8ge. Sans pr\u00e9ciser le m\u00e9canisme, Marini conclut que le r\u00e9sultat final a \u00e9t\u00e9 la subversion. Nous trouvons ici la raison principale pour laquelle la d\u00e9fense de l&rsquo;\u00c9tat administratif par Ernst (Ernst 2014) et Novak (Novak 2022) n&rsquo;aurait que peu d&rsquo;influence sur les conservateurs populistes. Toute tentative visant \u00e0 attiser les craintes concernant l&rsquo;\u00c9tat administratif en se concentrant sur les ann\u00e9es 1930 ou 1940 est insuffisante, car elle ne tient pas compte de la crise des ann\u00e9es 1970. C&rsquo;est \u00e0 ce moment-l\u00e0, selon le discours populiste, que le point de rupture a \u00e9t\u00e9 atteint et que les administrations futures ont compris qu&rsquo;elles ne pouvaient pas d\u00e9fier la bureaucratie. M\u00eame Reagan, conc\u00e8de Marini, n&rsquo;a pu que changer le discours sur le gouvernement. En accord avec les d\u00e9fenseurs lib\u00e9raux, il conclut que Reagan a d\u00fb faire la paix avec l&rsquo;\u00c9tat administratif (Marini).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le Watergate \u00e9tait-il un coup d&rsquo;\u00c9tat orchestr\u00e9 par l&rsquo;\u00c9tat administratif pour renverser un pr\u00e9sident qui cherchait \u00e0 limiter son pouvoir ? Une telle sp\u00e9culation ne peut \u00e9videmment pas \u00eatre tranch\u00e9e ici. Mais, en tant que donn\u00e9e, cette th\u00e9orie est significative car elle illustre une le\u00e7on importante qui sera reprise par une jeune g\u00e9n\u00e9ration d&rsquo;activistes conservateurs partageant le m\u00eame \u00e9tat d&rsquo;esprit. L&rsquo;image de Nixon en conflit avec la bureaucratie s&rsquo;est impos\u00e9e dans des publications plus r\u00e9centes et sert d\u00e9sormais de mod\u00e8le pour comprendre les d\u00e9veloppements politiques actuels. Prenons l&rsquo;exemple r\u00e9cent de Ned Ryun (Ryun 2024)\u00a0<em>American Levithan: The Birth of the Administrative State and Progressive Authoritarianism<\/em>\u00a0et du documentaire qui l&rsquo;accompagne, qui, en ao\u00fbt 2025, \u00e9tait la vid\u00e9o YouTube la plus vue sur l&rsquo;\u00c9tat administratif. Publi\u00e9 par Encounter et approuv\u00e9 par Donald Trump (Trump 2025) qui affirme qu&rsquo;il \u00ab r\u00e9v\u00e8le l&rsquo;histoire de l&rsquo;\u00c9tat profond, qui a pris le contr\u00f4le inconstitutionnel de notre nation et a sem\u00e9 la mort et la destruction dans le monde \u00bb,\u00a0<em>American Leviathan<\/em>\u00a0pr\u00e9sente les id\u00e9es de Marini \u00e0 un large public.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ce que l&rsquo;ouvrage perd en \u00e9rudition, il le gagne en franchise. Toutes les id\u00e9es alarmistes de Marini (cit\u00e9es dix-sept fois dans ce petit livre) sont pr\u00e9sentes, mais pouss\u00e9es \u00e0 un niveau encore plus \u00e9lev\u00e9. Le Watergate n&rsquo;est plus controvers\u00e9, mais simplement un \u00ab fantasme de gauche \u00bb (Ryun, 113) ; l&rsquo;objectif du mouvement progressiste est de construire une \u00ab tour de Babel \u00bb moderne destin\u00e9e \u00e0 imiter Dieu (53-54) ; les \u00e9lections sont un \u00ab opiac\u00e9 des masses \u00bb destin\u00e9 \u00e0 \u00ab maintenir le peuple am\u00e9ricain dans l&rsquo;ignorance de la r\u00e9alit\u00e9 de ceux qui le gouvernent r\u00e9ellement \u00bb (41) ; et les 16e (imp\u00f4t sur le revenu), 17e (\u00e9lection directe des s\u00e9nateurs), 18e (prohibition) et 19e (suffrage f\u00e9minin) amendements sont tous consid\u00e9r\u00e9s comme des vecteurs du \u00ab statisme progressiste \u00bb (43-52). Il est significatif que le langage de la conspiration soit repris et actualis\u00e9 pour les \u00e9v\u00e9nements actuels. Au c\u0153ur de\u00a0<em>American Leviathan<\/em>\u00a0se trouve une profonde inqui\u00e9tude concernant la premi\u00e8re enqu\u00eate de destitution de la premi\u00e8re administration Trump. Dans une r\u00e9p\u00e9tition du Watergate, selon le r\u00e9cit de Ryun, Trump \u00ab s&rsquo;est retrouv\u00e9 en guerre incessante avec certains \u00e9l\u00e9ments puissants [&#8230;] qui le combattaient chaque jour \u2014 en fait, qui faisaient tout leur possible pour le destituer, car ils le consid\u00e9raient comme une menace existentielle pour l&rsquo;ensemble de l&rsquo;\u00e9difice de l&rsquo;\u00c9tat administratif, tout cela parce qu&rsquo;il en rejetait le principe \u00bb (6). Comme Marini (Marini 2019), de nombreux d\u00e9tails restent vagues, et \u00ab l&rsquo;\u00c9tat administratif \u00bb est pr\u00e9sent\u00e9 comme l&rsquo;antagoniste abstrait contre lequel Trump, comme Nixon avant lui, luttait.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cependant, ce qui est implicite dans l&rsquo;ouvrage de Marini et directement \u00e9nonc\u00e9 dans\u00a0<em>American Leviathan<\/em>, c&rsquo;est peut-\u00eatre le changement le plus important, d&rsquo;une critique libertaire \u00e0 une critique conservatrice populiste, sugg\u00e9r\u00e9 dans la citation de Trump ci-dessus : la tendance \u00e0 assimiler l&rsquo;\u00c9tat administratif \u00e0 l&rsquo;\u00ab \u00c9tat profond \u00bb. Au d\u00e9part, ces deux concepts \u00e9taient distincts. Dans l&rsquo;imaginaire collectif, l&rsquo;\u00ab \u00c9tat administratif \u00bb d\u00e9signait \u00e0 l&rsquo;origine les agences charg\u00e9es des probl\u00e8mes sociaux et \u00e9conomiques, en particulier ceux apparus apr\u00e8s la Grande D\u00e9pression, tandis que l&rsquo;\u00ab \u00c9tat profond \u00bb d\u00e9signait les activit\u00e9s subversives des agences de renseignement et de s\u00e9curit\u00e9 nationale (Scott, 2).<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-14\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"14\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-14\">14<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"14\">La notion d\u2019\u00ab \u00c9tat profond \u00bb trouve son origine en Turquie \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990, o\u00f9 le terme \u00e9tait utilis\u00e9 pour d\u00e9signer les r\u00e9seaux publics et priv\u00e9s au sein et autour des forces arm\u00e9es qui fonctionnaient comme une sorte de gouvernement fant\u00f4me (Parenti\u00a0<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref37\">2025<\/a>). Une id\u00e9e cl\u00e9 ici est l\u2019autorit\u00e9 suppos\u00e9e transcendante, et donc potentiellement subversive, que les bureaucrates au centre de ces r\u00e9seaux s\u2019attribuent. L\u2019id\u00e9e d\u2019un \u00ab \u00c9tat administratif \u00bb trouve quant \u00e0 elle ses premiers pr\u00e9c\u00e9dents dans le\u00a0<em>Verwaltungsstaat<\/em>\u00a0allemand et l\u2019<em>\u00e9tat administratif<\/em>\u00a0fran\u00e7ais du XIXe si\u00e8cle, mais c\u2019est le trait\u00e9 de Dwight Waldo (<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref57\">1948<\/a>) intitul\u00e9\u00a0<em>The Administrative State<\/em>\u00a0qui a le plus contribu\u00e9 \u00e0 populariser le terme (A. Roberts\u00a0<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref39\">2020<\/a>). Waldo (<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref57\">1948<\/a>, 10) tentait d\u2019expliquer la vaste \u00ab croissance des organes administratifs \u00bb qu\u2019il avait observ\u00e9e dans les ann\u00e9es 1930 et 1940 en r\u00e9ponse \u00e0 la Grande D\u00e9pression.<\/span> Cependant, malgr\u00e9 la distinction conceptuelle initiale, dans divers podcasts et livres populaires, les porte-drapeaux du nouveau conservatisme populiste ont commenc\u00e9 \u00e0 utiliser les deux termes de mani\u00e8re interchangeable, avec des cons\u00e9quences encore inconnues.<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-15\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"15\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-15\">15<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"15\">John Marini (<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref32\">2023<\/a>), pour sa part, insiste toujours sur une distinction significative entre l\u2019\u00c9tat profond et l\u2019\u00c9tat administratif.<\/span> Pour prendre un exemple, Kevin Roberts (Roberts 2024), pr\u00e9sident de la Heritage Foundation et auteur de\u00a0<em>Dawn&rsquo;s Early Light: Taking Back Washington to Save America<\/em>, assimile les deux dans son interview avec\u00a0<em>The Telegraph<\/em>\u00a0et compare l&rsquo;\u00c9tat profond \u00e0 l&rsquo;\u00ab \u00c9tat nounou \u00bb, qui veut que les enfants portent \u00ab deux masques \u00bb et prennent des \u00ab bloqueurs de pubert\u00e9 \u00bb (K. Roberts, 159).<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-16\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"16\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-16\">16<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"16\">Parmi les autres exemples, citons David Bernhardt (2020), ancien secr\u00e9taire \u00e0 l\u2019Int\u00e9rieur et auteur de\u00a0<em>You Report to Me: Accountability for the Failing Administrative State<\/em>, qui affirme dans une tribune libre publi\u00e9e dans le\u00a0<em>Wall Street Journal<\/em>que \u00ab la notion d\u2019\u00ab \u00c9tat profond \u00bb n\u2019est pas un sujet de conversation conspirationniste, mais une r\u00e9alit\u00e9 politique manifeste \u00bb, puis explique ce concept en termes de juges administratifs voyous, de doctrine\u00a0<em>Chevron<\/em>\u00a0et de pr\u00e9tendue dissimulation par les services de renseignement du scandale de l\u2019ordinateur portable de Hunter Biden (Bernhardt\u00a02023) ; Russell Vought (2023) \u2014 en 2025, chef du Bureau de la gestion et du budget et principal auteur du contenu sur l\u2019\u00c9tat administratif dans le Projet 2025 \u2014 se glisse entre les deux dans le podcast de la Heritage Foundation.<\/span> <em>American Leviathan<\/em>\u00a0est une fois de plus le plus direct, voyant le potentiel subversif de l&rsquo;\u00ab \u00c9tat profond \u00bb comme l&rsquo;objectif secret qui anime l&rsquo;expansion progressiste du gouvernement administratif :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u00e9gitime ou non aux yeux du peuple am\u00e9ricain, la r\u00e9alit\u00e9 est que nous sommes tr\u00e8s certainement gouvern\u00e9s par un \u00c9tat administratif. De cette mentalit\u00e9 et de cette approche d\u00e9coule ce qu&rsquo;on appelle l&rsquo;\u00ab \u00c9tat profond \u00bb. Il est en fait in\u00e9vitable et constitue l&rsquo;objectif r\u00e9el. Si vous consid\u00e9rez ou d\u00e9finissez l&rsquo;\u00c9tat profond comme un syst\u00e8me de bureaucrates puissants et non \u00e9lus qui pensent d\u00e9cider et gouverner sur tout, plus que n&rsquo;importe quel \u00e9lu, y compris le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis, c&rsquo;est en fait l&rsquo;objectif d\u00e9clar\u00e9 des \u00e9tatistes progressistes depuis la gen\u00e8se de leur mouvement. De plus, si vous croyez en la justesse de ces m\u00eames bureaucrates, vous \u00eates alors oblig\u00e9, \u00e0 bien des \u00e9gards, de les d\u00e9fendre, eux et leur \u00c9tat bureaucratique, contre toutes les menaces per\u00e7ues. (Ryun, 79)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les associations suscit\u00e9es par ces exemples sont sombres, allant du totalitarisme \u00e0 la conspiration, en passant par l&rsquo;endoctrinement des enfants. De plus, elles \u00e9tablissent dans l&rsquo;esprit du lecteur ou du spectateur un lien entre les \u00e9ventuels m\u00e9faits de l&rsquo;\u00c9tat s\u00e9curitaire et les actions de l&rsquo;\u00c9tat en mati\u00e8re de politique int\u00e9rieure, m\u00eame si ce lien est t\u00e9nu. Les conservateurs populistes ne justifient pas cette position par un argument rigoureux sur la sup\u00e9riorit\u00e9 d&rsquo;autres arrangements sociaux et juridiques (comme le libre march\u00e9 tel qu&rsquo;on pourrait le trouver chez Milton Friedman ou Richard Epstein) ; ils proc\u00e8dent plut\u00f4t par un argument historique sp\u00e9culatif qui qualifie de \u00ab fantasmes \u00bb les questions pertinentes qui remettent en cause le r\u00e9cit (Friedman\u00a0; Epstein). Il en r\u00e9sulte un hyper-libertarianisme : un syst\u00e8me de march\u00e9 d\u00e9r\u00e9glement\u00e9 id\u00e9al est implicitement d\u00e9fendu en pr\u00e9sentant son oppos\u00e9 suppos\u00e9 \u2013 un syst\u00e8me de march\u00e9 contr\u00f4l\u00e9 par des agences de r\u00e9gulation \u2013 comme un mal radical. Dans une histoire explicitement r\u00e9visionniste, le d\u00e9sir in\u00e9branlable des progressistes d&rsquo;am\u00e9liorer les villes surpeupl\u00e9es, les conditions insalubres, les in\u00e9galit\u00e9s de richesse, la concentration du pouvoir politique et la hausse de la criminalit\u00e9, minutieusement relat\u00e9 par Novak (Novak 2022) dans\u00a0<em>New Democracy<\/em>, est pr\u00e9sent\u00e9 comme un projet concert\u00e9 visant \u00e0 supprimer les droits politiques.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le d\u00e9sir de r\u00e9glementer les probl\u00e8mes sociaux et \u00e9conomiques n&rsquo;est plus simplement un effort malavis\u00e9 qui m\u00e8ne in\u00e9vitablement, selon l&rsquo;expression de Hayek, \u00e0 la \u00ab route de la servitude \u00bb ; au contraire, la servitude, plut\u00f4t que toute forme d&rsquo;am\u00e9lioration sociale, devient l&rsquo;objectif d\u00e8s le d\u00e9part. La subversion, et non le soulagement, \u00e9tait le \u00ab v\u00e9ritable objectif \u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>L&rsquo;\u00e9puisement lib\u00e9ral<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La critique lib\u00e9rale de l&rsquo;\u00c9tat administratif est plus difficile \u00e0 cerner, mais tout aussi importante que sa contrepartie conservatrice. Contrairement aux critiques populistes conservateurs, les lib\u00e9raux ont une relation plus ambivalente avec l&rsquo;\u00c9tat administratif. Ils ne r\u00e9clament pas le retour \u00e0 une \u00ab Constitution perdue \u00bb et ne consid\u00e8rent certainement pas le mouvement progressiste comme un pr\u00e9lude philosophique au totalitarisme. Franklin Delano Roosevelt (FDR) reste l&rsquo;un des saints patrons du lib\u00e9ralisme moderne, et aucune figure dominante ne d\u00e9fendrait le libertarianisme militant qui a conquis de nouveaux segments de la droite am\u00e9ricaine. N\u00e9anmoins, m\u00eame si les lib\u00e9raux ne critiquent pas directement l&rsquo;\u00c9tat administratif, cela ne signifie pas qu&rsquo;ils ne sont pas impliqu\u00e9s dans la crise actuelle. S&rsquo;il y a une crise, elle est le r\u00e9sultat \u00e0 la fois d&rsquo;une forte offensive conservatrice et d&rsquo;une faible d\u00e9fense lib\u00e9rale, et, sur ce point, la r\u00e9ponse lib\u00e9rale a \u00e9t\u00e9 ti\u00e8de par rapport \u00e0 la critique conservatrice insurg\u00e9e. Cela indique une profonde ambivalence et nous oblige \u00e0 nous interroger sur la fa\u00e7on dont une tendance politique autrefois dominante a perdu son esprit combatif.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Parmi les nombreux ouvrages qui aident \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 cette question, celui de Brinkley,\u00a0<em>The End of Reform: New Deal Liberalism in Recession and War<\/em>, qui f\u00eatera son trenti\u00e8me anniversaire en 2025, est l&rsquo;un des meilleurs. Le contexte dans lequel ce livre a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit \u00e9tait marqu\u00e9 par la d\u00e9sillusion et l&rsquo;incertitude. Selon les propres mots de Brinkley (Brinkley 1995, 14) :<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">J&rsquo;ai commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9crire ce livre \u00e0 l&rsquo;apog\u00e9e de la \u00ab r\u00e9volution Reagan \u00bb, un moment de d\u00e9faite et de d\u00e9sarroi dont les lib\u00e9raux am\u00e9ricains ne se sont pas encore compl\u00e8tement remis. Je l&rsquo;ai termin\u00e9 au milieu d&rsquo;un renouveau lib\u00e9ral faible et chancelant. Alors que j&rsquo;essayais de comprendre pourquoi le lib\u00e9ralisme am\u00e9ricain moderne s&rsquo;\u00e9tait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre une force tellement plus faible et plus vuln\u00e9rable que presque tout le monde l&rsquo;aurait imagin\u00e9 il y a une g\u00e9n\u00e9ration, mes pens\u00e9es se sont tourn\u00e9es vers le processus par lequel le lib\u00e9ralisme a pris sa forme moderne dans les derni\u00e8res ann\u00e9es du New Deal. Et en approfondissant ma r\u00e9flexion, j&rsquo;ai trouv\u00e9 que ce processus \u2013 un processus d&rsquo;ajustement et de red\u00e9finition face aux \u00e9checs et aux frustrations \u2013 \u00e9tait similaire \u00e0 bien des \u00e9gards au processus par lequel de nombreux lib\u00e9raux de notre \u00e9poque ont tent\u00e9 de se transformer au cours de leurs longues ann\u00e9es dans le d\u00e9sert.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Bien que\u00a0<em>The End of Reform<\/em>\u00a0traite d&rsquo;une transformation d\u00e9cisive dans la pens\u00e9e politique des figures cl\u00e9s de l&rsquo;administration Roosevelt, sa description du New Deal pose probl\u00e8me \u00e0 ceux qui le consid\u00e8rent comme l&rsquo;aboutissement de la r\u00e9forme progressiste et, par cons\u00e9quent, comme un mod\u00e8le de l\u00e9gitimit\u00e9 de l&rsquo;\u00c9tat administratif. Novak en est conscient et pointe du doigt Brinkley pour avoir contribu\u00e9 \u00e0 perp\u00e9tuer ce qu&rsquo;il appelle le \u00ab mythe de l&rsquo;\u00c9tat du New Deal \u00bb. Trop souvent, \u00ab dans les interpr\u00e9tations conventionnelles \u00bb, \u00e9crit Novak (Novak 2022, 263), \u00ab le New Deal est confondu avec l&rsquo;\u00c9tat am\u00e9ricain moderne lui-m\u00eame, et l&rsquo;histoire du New Deal est encore plus amplifi\u00e9e comme le moment d\u00e9terminant et contest\u00e9 de l&rsquo;av\u00e8nement de l&rsquo;\u00c9tat moderne \u00bb. Le contenu de ce mythe est donc une forme de culte des h\u00e9ros, dans lequel les pr\u00e9c\u00e9dents ant\u00e9rieurs sont ignor\u00e9s face \u00e0 la pr\u00e9tendue singularit\u00e9 de FDR et de ses politiques.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Compte tenu des critiques libertaires examin\u00e9es ci-dessus, les inqui\u00e9tudes de Novak sont compr\u00e9hensibles. Si les historiens lib\u00e9raux veulent sans doute c\u00e9l\u00e9brer les r\u00e9alisations de FDR, si le New Deal est consid\u00e9r\u00e9 comme un coup de tonnerre, alors la critique conservatrice selon laquelle il s&rsquo;agit d&rsquo;une prise de pouvoir inconstitutionnelle serait plus plausible. Contre l&rsquo;accusation d&rsquo;ill\u00e9gitimit\u00e9 port\u00e9e par des th\u00e9oriciens comme Hamburger, Novak pr\u00e9voit de justifier l&rsquo;\u00c9tat administratif en montrant ses racines d\u00e9mocratiques, c&rsquo;est-\u00e0-dire en le pr\u00e9sentant non pas comme un coup d&rsquo;\u00c9tat bureaucratique, mais plut\u00f4t comme un d\u00e9veloppement organique au sein de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine visant \u00e0 mettre en \u0153uvre des politiques populaires.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En cons\u00e9quence, comme Novak (Novak 2022) le pr\u00e9cise dans le chapitre conclusif, l&rsquo;un des objectifs centraux de\u00a0<em>New Democracy<\/em>\u00a0est de r\u00e9futer le mythe de l&rsquo;\u00c9tat du New Deal et de montrer ses fondements populaires aux XIXe et XXe si\u00e8cles.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sur la question de l&rsquo;id\u00e9alisation du New Deal et d&rsquo;un syst\u00e8me pr\u00e9tendument d\u00e9centralis\u00e9 de tribunaux locaux et de partis politiques avant celui-ci, Novak a certainement raison, et la conception minimaliste de Brinkley de l&rsquo;\u00c9tat r\u00e9gulateur d&rsquo;avant le New Deal refl\u00e8te le consensus scientifique de son \u00e9poque. N\u00e9anmoins, Brinkley a un autre argument \u00e0 faire valoir.\u00a0<em>The End of Reform<\/em>\u00a0traite du d\u00e9clin de l&rsquo;ambition politique et de l&rsquo;\u00e9rosion de l&rsquo;\u00c9tat administratif. C&rsquo;est l&rsquo;histoire de l&rsquo;\u00e9puisement du lib\u00e9ralisme qui ouvrira plus tard la voie \u00e0 un conservatisme \u00e9nergique. Alors que Novak consid\u00e8re le New Deal comme l&rsquo;expression ultime de la r\u00e9forme progressiste, Brinkley y voit le d\u00e9but de la liquidation de cette tradition. L&rsquo;argument cl\u00e9 de Brinkley r\u00e9side dans le probl\u00e8me de l&rsquo;autonomie bureaucratique et le d\u00e9fi qu&rsquo;elle pose \u00e0 une vision d\u00e9mocratique de l&rsquo;\u00c9tat administratif. Les historiens de l&rsquo;\u00e9poque d\u00e9battaient souvent pour savoir si les changements sociaux et politiques s&rsquo;expliquaient mieux par des approches \u00ab centr\u00e9es sur l&rsquo;\u00c9tat \u00bb ou \u00ab centr\u00e9es sur la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb, les premi\u00e8res mettant l&rsquo;accent sur le r\u00f4le de l&rsquo;\u00c9tat et les secondes sur les int\u00e9r\u00eats culturels et \u00e9conomiques. Pour Brinkley (Brinkley 1995, 12), il \u00e9tait incontestable que pour bien comprendre le changement, il fallait examiner les forces sociales et, au XXe si\u00e8cle, cela signifiait s&rsquo;int\u00e9resser \u00e0 la contestation agraire, aux militants syndicaux, aux r\u00e9voltes populistes et aux organisations f\u00e9minines. \u00ab Et pourtant, \u00e9crit-il, il reste des questions publiques qui existent dans une sph\u00e8re politique plus restreinte et exclusive, une sph\u00e8re o\u00f9 le tumulte des protestations populaires et le pouvoir des mouvements sociaux ne p\u00e9n\u00e8trent pas aussi souvent ni aussi efficacement. Parmi celles-ci figurent les questions qui dominent cet ouvrage : les questions d&rsquo;\u00e9conomie politique, celles qui ont pr\u00e9occup\u00e9 les lib\u00e9raux dans les derni\u00e8res ann\u00e9es du New Deal et qui, pour beaucoup d&rsquo;entre eux, repr\u00e9sentaient l&rsquo;essence m\u00eame du lib\u00e9ralisme \u00bb (13).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&rsquo;autonomie des administrations pr\u00e9sidentielles pour influencer l&rsquo;\u00e9conomie politique soul\u00e8ve la question des changements rapides dans les politiques du New Deal et des retomb\u00e9es potentielles de ces d\u00e9cisions. Le r\u00e9cit de Brinkley sur ces changements offre une vision beaucoup plus sobre des factions, des n\u00e9gociations et des mauvais choix qui ont domin\u00e9 la politique int\u00e9rieure. Le New Deal initial partageait avec le progressisme l&rsquo;hypoth\u00e8se, perceptible dans presque tous les chapitres de l&rsquo;ouvrage de Novak intitul\u00e9\u00a0<em>New Democracy<\/em>, selon laquelle \u00ab les plus grands probl\u00e8mes de la nation trouvaient leur origine dans la structure du capitalisme industriel moderne et qu&rsquo;il \u00e9tait de la mission du gouvernement de rem\u00e9dier d&rsquo;une mani\u00e8re ou d&rsquo;une autre aux d\u00e9fauts de cette structure \u00bb (Brinkley, 5). La r\u00e9ponse initiale \u2014 un \u00ab chaos d&rsquo;exp\u00e9rimentations \u00bb, comme l&rsquo;appelait Richard Hofstadter (Hofstadter 1955, 307) \u2014 \u00e9tait aussi radicale que novatrice. Les projets de travaux publics, le contr\u00f4le des prix, la coordination de la production et la s\u00e9paration des banques commerciales et d&rsquo;investissement t\u00e9moignaient tous d&rsquo;une volont\u00e9 de repenser les orthodoxies du capitalisme industriel du XIXe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Gr\u00e2ce \u00e0 ces r\u00e9formes et malgr\u00e9 les revers inflig\u00e9s par la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis, Roosevelt remporta une r\u00e9\u00e9lection \u00e9crasante.&nbsp;<em>The End of Reform<\/em>&nbsp;ne s&rsquo;int\u00e9resse toutefois pas \u00e0 ces premiers triomphes, mais se concentre plut\u00f4t sur la r\u00e9ponse \u00e0 la r\u00e9cession de 1937, car ce revers inattendu obligea \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer l&rsquo;approche du capitalisme par l&rsquo;administration (Brinkley).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ci-dessous, je r\u00e9sume bri\u00e8vement certains \u00e9l\u00e9ments de cette r\u00e9ponse en gardant \u00e0 l&rsquo;esprit le consensus keyn\u00e9sien qui allait finalement remplacer les visions plus ambitieuses du gouvernement administratif du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle. Du point de vue de Brinkley, c&rsquo;est ce keyn\u00e9sianisme \u00e0 l&rsquo;am\u00e9ricaine, ainsi que ses hypoth\u00e8ses politiques, qui ont jou\u00e9 un r\u00f4le cl\u00e9 dans la d\u00e9faite et l&rsquo;\u00e9puisement du New Deal et du lib\u00e9ralisme am\u00e9ricain en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Parmi les factions et alliances changeantes au sein de l&rsquo;administration Roosevelt qui cherchaient \u00e0 influencer l&rsquo;orientation de la politique \u00e9conomique face \u00e0 la r\u00e9cession, l&rsquo;une des plus importantes \u00e9tait compos\u00e9e des prot\u00e9g\u00e9s de Felix Frankfurter, tels que James Landis et Tommy Corcoran, ainsi que d&rsquo;autres personnalit\u00e9s occupant des postes juridiques importants, comme Thurman Arnold (division antitrust) et Jerome Frank (Commission des op\u00e9rations de bourse).<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-17\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"17\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-17\">17<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"17\">Parmi les autres factions importantes, citons celle dirig\u00e9e par le secr\u00e9taire au Tr\u00e9sor Henry Morgenthau Jr., qui pr\u00f4nait un budget \u00e9quilibr\u00e9 et faisait pression pour un environnement r\u00e9glementaire plus favorable aux investissements priv\u00e9s. Cette position orthodoxe se m\u00e9fiait des tentatives du gouvernement de stimuler l\u2019investissement par des d\u00e9penses d\u00e9ficitaires et attribuait la responsabilit\u00e9 de la r\u00e9cession \u00e0 l\u2019environnement hostile aux entreprises cr\u00e9\u00e9 par les restrictions impos\u00e9es par la Securities and Exchange Commission sur les investissements sp\u00e9culatifs, la loi Wagner et les dispositions fiscales punitives (Brinkley\u00a0<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref6\">1995<\/a>, 31-34). Il y avait \u00e9galement les \u00ab corporatistes \u00bb, repr\u00e9sent\u00e9s par des hommes tels qu\u2019Adolph Berle, Rexford Tugwell et Hugh Johnson, qui consid\u00e9raient que la seule solution \u00e9tait une coordination active de la main-d\u2019\u0153uvre et du capital par l\u2019\u00c9tat. Pour ces hommes, la racine du probl\u00e8me r\u00e9sidait dans les ravages de la concurrence, et une r\u00e9ponse \u00e9nergique, inspir\u00e9e des \u00e9conomies planifi\u00e9es comme celle de l\u2019Italie fasciste, semblait appropri\u00e9e (Johnson avait notamment un portrait de Mussolini dans son bureau et distribuait des exemplaires de\u00a0<em>The Corporate State<\/em>). La faction corporatiste a domin\u00e9 pendant le \u00ab premier New Deal \u00bb, du d\u00e9but de la pr\u00e9sidence de Roosevelt jusqu\u2019en 1936, lorsque la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a invalid\u00e9 des parties importantes de la National Recovery Administration (NRA). La NRA avait accord\u00e9 de larges pouvoirs pour r\u00e9glementer la concurrence en r\u00e9unissant des repr\u00e9sentants du gouvernement, du travail et du capital afin de cr\u00e9er des codes de concurrence loyale.<\/span><a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#fn16\">\u00a0<\/a>Ces \u00ab New Dealers \u00bb, comme ils furent rapidement identifi\u00e9s dans la presse, \u00e9taient convaincus que le probl\u00e8me de la r\u00e9cession \u00e9tait caus\u00e9 par le monopole et que le seul rem\u00e8de \u00e9tait une surveillance plus vigoureuse de la concurrence.<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-18\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"18\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-18\">18<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"18\">Je m\u2019inspire dans cette section de l\u2019essai \u00e9clairant de Mason Williams (<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref58\">2019<\/a>) intitul\u00e9 \u00ab The End of Reform: A Reconsideration \u00bb (La fin de la r\u00e9forme : une remise en question).<\/span> Une caract\u00e9ristique importante de leur pens\u00e9e \u00e9tait toutefois la conviction profonde que le capitalisme \u00e9tait un probl\u00e8me qui ne pourrait jamais \u00eatre compl\u00e8tement r\u00e9solu, mais plut\u00f4t une crise in\u00e9vitable qui n\u00e9cessitait une bureaucratie permanente pour en contr\u00f4ler les effets les plus n\u00e9fastes (Brinkley, 62-63). Dans des articles d&rsquo;opinion, des m\u00e9morandums et des livres (le plus c\u00e9l\u00e8bre \u00e9tant l&rsquo;ouvrage de James Landis (Landis 1938) intitul\u00e9\u00a0<em>The Administrative Process<\/em>), les partisans du New Deal plaidaient en faveur d&rsquo;une vision plus large de la r\u00e9glementation. En utilisant le bras fort de la loi, ils cherchaient \u00e0 intervenir de mani\u00e8re significative dans les institutions capitalistes afin de promouvoir ce qu&rsquo;ils consid\u00e9raient comme l&rsquo;int\u00e9r\u00eat public.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ces convictions impliquaient la n\u00e9cessit\u00e9 d&rsquo;une bureaucratie isol\u00e9e, capable de mettre en \u0153uvre des politiques conformes aux derni\u00e8res d\u00e9couvertes des sciences sociales, m\u00eame si celles-ci allaient \u00e0 l&rsquo;encontre de l&rsquo;opinion publique malavis\u00e9e. Ce fait touche directement au c\u0153ur de l&rsquo;inqui\u00e9tude de Novak concernant le \u00ab New Deal state \u00bb car, si l&rsquo;on prend au s\u00e9rieux son pedigree d\u00e9mocratique, il devient difficile d&rsquo;expliquer le changement brusque de politique apr\u00e8s la r\u00e9cession de 1937, qui ne semble \u00eatre rien d&rsquo;autre qu&rsquo;un changement dans les pr\u00e9f\u00e9rences de l&rsquo;\u00e9lite dirigeante. L&rsquo;histoire politique de Brinkley est bien adapt\u00e9e \u00e0 cette t\u00e2che, car son th\u00e8me central \u2013 un \u00c9tat relativement autonome et ses dirigeants \u2013 est plus susceptible d&rsquo;un revirement soudain. Le probl\u00e8me des bureaucrates autonomes n&rsquo;est nulle part plus \u00e9vident que dans le d\u00e9bat sur l&rsquo;antimonopole. Novak (Novak 2022, 183) souligne \u00e0 juste titre que \u00ab l&rsquo;antimonopole am\u00e9ricain \u00e9tait avant tout une question de r\u00e9partition d\u00e9mocratique du pouvoir et de l&rsquo;autorit\u00e9 dans une r\u00e9publique cens\u00e9e \u00eatre autonome \u00bb. Brinkley (Brinkley 1995, 59) partage cet avis et d\u00e9taille la longue tradition du sentiment antimonopole qui remonte au mouvement Greenback, au Grange, aux Knights of Labor et au mouvement populiste des ann\u00e9es 1890. Les agriculteurs, les travailleurs, les petits producteurs, les commer\u00e7ants locaux, les organisations de femmes et les consommateurs r\u00e9clamaient tous un changement. Ces voix disparates \u00e9taient unies par la conviction qu&rsquo;\u00ab une solution devait impliquer un certain transfert de pouvoir des institutions corporatives inaccessibles vers \u00ab le peuple \u00bb, [et] que l&rsquo;\u00e9conomie devait \u00eatre rendue plus r\u00e9active \u00e0 une notion plus large de l&rsquo;int\u00e9r\u00eat public que celle que le monde corporatif lui-m\u00eame \u00e9tait susceptible de produire \u00bb (Brinkley, 113).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Thurman Arnold, chef de la division antitrust du minist\u00e8re de la Justice, \u00ab n&rsquo;a toutefois gu\u00e8re adh\u00e9r\u00e9 \u00e0 la rh\u00e9torique et pratiquement pas du tout au fond de cette tradition \u00bb (Brinkley, 113).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Anticipant de mani\u00e8re curieuse la norme du \u00ab bien-\u00eatre des consommateurs \u00bb qui serait d\u00e9fendue par Robert Bork (Bork 1978) et Richard Posner (<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref38\">Posner 1976<\/a>) des d\u00e9cennies plus tard, Arnold ne s&rsquo;int\u00e9ressait pas \u00e0 la concentration ou \u00e0 la \u00ab taille \u00bb. Son principe directeur, comme pour beaucoup de partisans du New Deal qui acceptaient simplement la r\u00e9alit\u00e9 des grandes entreprises dans le capitalisme industriel, \u00e9tait les prix \u00e0 la consommation. Cela signifiait toutefois que la conscience de l&rsquo;\u00e9quilibre des pouvoirs allait commencer \u00e0 s&rsquo;\u00e9roder dans la pens\u00e9e juridique lib\u00e9rale. En se concentrant uniquement sur les prix, il devenait possible d&rsquo;assimiler des choses apparemment incomparables. Sous Arnold, par exemple, les effets des grands monopoles sur les prix seraient trait\u00e9s de la m\u00eame mani\u00e8re que la collusion des petits producteurs et les efforts collectifs des syndicats (Brinkley, 116).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Si le fait qu&rsquo;Arnold ait n\u00e9glig\u00e9 le mouvement antimonopole populaire t\u00e9moigne de l&rsquo;autonomie relative des r\u00e9gulateurs, le recours aux id\u00e9es de John Maynard Keynes en apporte une confirmation suppl\u00e9mentaire. En 1943, l&rsquo;opinion des \u00e9lites avait de nouveau chang\u00e9.<sup id=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-19\" class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"19\" data-mfn-post-scope=\"00000000000008570000000000000000_9087\"><a href=\"javascript:void(0)\"  role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-19\">19<\/a><\/sup><span role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"19\">La faction qui l\u2019emporta en r\u00e9ponse \u00e0 la r\u00e9cession de 1937 \u00e9tait compos\u00e9e d\u2019un groupe h\u00e9t\u00e9roclite d\u2019\u00e9conomistes de Harvard tels qu\u2019Alvin Hansen et Lauchlin Currie, ainsi que d\u2019autres partisans du New Deal rest\u00e9s au sein de l\u2019administration, qui cherchaient d\u00e9sormais un programme \u00e9conomique autour duquel s\u2019unir. <br><br>Les d\u00e9bats sur l\u2019antimonopole ont \u00e9t\u00e9 interrompus lorsque la Seconde Guerre mondiale a \u00e9clat\u00e9, car la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une production centralis\u00e9e pour approvisionner l\u2019arm\u00e9e l\u2019emportait sur les pr\u00e9occupations relatives \u00e0 l\u2019\u00e9quit\u00e9 et au pouvoir de march\u00e9. Mais la consommation, si pr\u00e9sente dans le programme de r\u00e9forme d\u2019Arnold, allait s\u2019av\u00e9rer \u00eatre la cl\u00e9 de la politique d\u2019apr\u00e8s-guerre, une fois lib\u00e9r\u00e9e du carcan du mouvement antimonopole en d\u00e9clin. Le probl\u00e8me \u00e9tait que stimuler la consommation dans le cadre du paradigme antitrust n\u00e9cessitait de r\u00e9glementer les grandes entreprises et les syndicats, deux centres de pouvoir majeurs dans l\u2019\u00c9tat du New Deal. Les id\u00e9es keyn\u00e9siennes, telles qu\u2019interpr\u00e9t\u00e9es par Hansen et Currie, offraient une occasion d\u2019\u00e9viter ces conflits co\u00fbteux (Brinkley\u00a01995, 106-40).<\/span> Arnold avait quitt\u00e9 ses fonctions et le discours antimonopole agressif s&rsquo;\u00e9tait adouci. Ce qui subsistait, cependant, c&rsquo;\u00e9tait l&rsquo;accent mis sur la consommation, mais celui-ci \u00e9tait d\u00e9sormais r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9 \u00e0 travers l&rsquo;\u00e9conomie politique de Keynes (Keynes 1936). Les id\u00e9es de Keynes doivent \u00eatre comprises dans le contexte am\u00e9ricain particulier dans lequel elles ont \u00e9t\u00e9 re\u00e7ues. Brinkley consid\u00e8re la fin des ann\u00e9es 1930 comme un moment o\u00f9 les r\u00e9formateurs en herbe ont perdu confiance et ont renonc\u00e9 \u00e0 relever le d\u00e9fi substantiel lanc\u00e9 \u00e0 la classe capitaliste. Le keyn\u00e9sianisme est ici essentiel, car il pr\u00e9sentait un type de gestion \u00e9conomique capable d&rsquo;assurer la prosp\u00e9rit\u00e9 tout en minimisant les conflits politiques.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sur le plan th\u00e9orique, la\u00a0<em>Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale<\/em>\u00a0de Keynes (Keynes 1936) rejetait la loi de Say, qui, en tant qu&rsquo;hypoth\u00e8se de l&rsquo;\u00e9conomie politique classique, affirmait que l&rsquo;augmentation de la consommation \u00e9tait le r\u00e9sultat automatique de l&rsquo;augmentation de la production. Cette th\u00e9orie comportait un principe politique implicite, car en p\u00e9riode de sous-consommation grave, comme une d\u00e9pression, elle semblait conseiller d&rsquo;encourager la production comme seule solution pour r\u00e9\u00e9quilibrer les march\u00e9s, ce qui ne pouvait se faire qu&rsquo;en incitant les propri\u00e9taires des moyens de production \u00e0 investir dans la main-d&rsquo;\u0153uvre et le capital (Brinkley, 76, 122). L&rsquo;intervention dans la production avait \u00e9t\u00e9 tent\u00e9e aux premiers stades du New Deal, mais elle s&rsquo;\u00e9tait toujours heurt\u00e9e \u00e0 une r\u00e9sistance politique d\u00e9termin\u00e9e. En inversant la loi de Say, Keynes proposait une alternative. Plut\u00f4t que de remettre en cause les institutions capitalistes, on pouvait utiliser le pouvoir fiscal du gouvernement pour stimuler la consommation de masse, ce qui stimulerait \u00e0 son tour la production et cr\u00e9erait un cercle vertueux qui remettrait les hommes au travail et leur donnerait de l&rsquo;argent \u00e0 d\u00e9penser (Brinkley, 268). En adoptant cette approche, l&rsquo;administration de FDR a pu \u00e9viter des batailles politiques co\u00fbteuses. La production massive n\u00e9cessaire \u00e0 la guerre a encourag\u00e9 ce mod\u00e8le, et la prosp\u00e9rit\u00e9 de l&rsquo;apr\u00e8s-guerre semblait le confirmer.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En conclusion, si l&rsquo;on rassemble tout cela avec Novak et les critiques populistes conservateurs de l&rsquo;\u00c9tat administratif, on peut observer deux points importants que Brinkley ajoute \u00e0 la conversation. Premi\u00e8rement, son histoire \u00ab centr\u00e9e sur l&rsquo;\u00c9tat \u00bb nous rappelle les dangers potentiels d&rsquo;une bureaucratie autonome qui, bien que tirant sa force des mouvements populaires, peut facilement abandonner les m\u00e9contentements populaires qui la soutenaient. L&rsquo;\u00c9tat du New Deal a d\u00e9pouill\u00e9 la tradition progressiste de son esprit r\u00e9formiste populaire et l&rsquo;a remplac\u00e9e par une gestion bureaucratique des variables macro\u00e9conomiques. Concr\u00e8tement, cela signifiait que les lib\u00e9raux n&rsquo;\u00e9taient plus int\u00e9ress\u00e9s par les confrontations directes avec les institutions capitalistes et qu&rsquo;ils utilisaient plut\u00f4t des moyens fiscaux pour tenter de rem\u00e9dier aux maux sociaux. Cette approche n&rsquo;a pu ni inspirer la loyaut\u00e9 ni r\u00e9sister \u00e0 la r\u00e9cession \u00e9conomique des ann\u00e9es 1970.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Apr\u00e8s des ann\u00e9es de stagflation, de d\u00e9gradation de l&rsquo;environnement et de d\u00e9sindustrialisation, les lib\u00e9raux ont \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9s de \u00ab paralysie \u00bb et de \u00ab confusion \u00bb et flanqu\u00e9s d&rsquo;une \u00ab puissante opposition conservatrice qui mettait en doute la capacit\u00e9 du gouvernement \u00e0 jouer un r\u00f4le utile dans la r\u00e9solution des dilemmes de l&rsquo;Am\u00e9rique \u00bb (Brinkley, 270-71).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Brinkley \u00e9crivait en 1995, au milieu du triomphe de Reagan et du r\u00e9alignement conservateur du Parti d\u00e9mocrate, et son ouvrage donne le sentiment qu&rsquo;une politique lib\u00e9rale qui a perdu le contact avec les anciennes pr\u00e9occupations populistes \u2013 le pouvoir \u00e9conomique et la r\u00e9partition des richesses \u2013 n&rsquo;est pas viable. On pourrait \u00e9tendre ses arguments \u00e0 la situation actuelle, o\u00f9 la col\u00e8re contre l&rsquo;\u00c9tat administratif est concentr\u00e9e \u2013 o\u00f9 les appels \u00e0 sa \u00ab d\u00e9construction \u00bb, m\u00eame s&rsquo;ils sont confus, recueillent un soutien croissant \u2013 tandis que le soutien des lib\u00e9raux am\u00e9ricains, qui manquent probablement eux aussi de confiance dans les pouvoirs du gouvernement, est relativement minime. On peut d\u00e9duire des arguments de Brinkley que les mesures technocratiques telles que les all\u00e9gements fiscaux, les d\u00e9penses contracycliques et la r\u00e9glementation sociale plut\u00f4t qu&rsquo;\u00e9conomique, pourraient tout simplement ne pas \u00eatre suffisantes.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&rsquo;autre contribution de Brinkley est de mettre en lumi\u00e8re le paysage politique post-New Deal, une p\u00e9riode qui est rest\u00e9e obscure tout au long de notre discussion. Ici, le point de vue de Brinkley et celui des libertariens et des conservateurs populistes se refl\u00e8tent l&rsquo;un l&rsquo;autre, s&rsquo;accrochant tous deux \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode de l&rsquo;histoire, tirant la sonnette d&rsquo;alarme \u00e0 ce sujet, mais pour des raisons et des fins diff\u00e9rentes. Tous deux consid\u00e8rent le New Deal et la p\u00e9riode qui a suivi comme une p\u00e9riode de crise. Pour Marini et les penseurs qui l&rsquo;ont suivi, le New Deal s&rsquo;est appuy\u00e9 sur les id\u00e9es d&rsquo;un gouvernement administratif formul\u00e9es \u00e0 l&rsquo;origine \u00e0 l&rsquo;\u00e9poque progressiste et les a consolid\u00e9es. L&rsquo;apr\u00e8s-guerre a vu la consolidation d&rsquo;un L\u00e9viathan qui a finalement renvers\u00e9 la vision des fondateurs en mati\u00e8re de s\u00e9paration des pouvoirs. Dans cette optique, il existe donc un lien direct entre les \u00e9crits technocratiques de Woodrow Wilson et le suppos\u00e9 coup d&rsquo;\u00c9tat du Watergate. Pour Brinkley, en revanche, ce lien est rompu, et le contenu substantiel du progressisme a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par ce qui allait \u00eatre appel\u00e9 le \u00ab lib\u00e9ralisme \u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En r\u00e9sum\u00e9, Novak (Novak 2022, 270) consid\u00e9rait l&rsquo;\u00c9tat du New Deal comme l&rsquo;aboutissement de plus d&rsquo;un si\u00e8cle de r\u00e9formes progressistes, une tradition qui avait grand besoin d&rsquo;\u00eatre ressuscit\u00e9e face au \u00ab d\u00e9ficit d\u00e9mocratique \u00bb provoqu\u00e9 par un demi-si\u00e8cle de politiques n\u00e9olib\u00e9rales. Les conservateurs populistes consid\u00e9raient l&rsquo;\u00c9tat administratif comme une violation de la Constitution et de la nature humaine, et donc comme une source de chaos et de subversion qui ne se ferait pleinement sentir que sous l&rsquo;administration Nixon. Le r\u00e9sultat de l&rsquo;analyse de Brinkley est finalement tragique. En accord avec Novak, il voyait la n\u00e9cessit\u00e9 d&rsquo;un gouvernement administratif robuste, capable d&rsquo;affronter et d&rsquo;intervenir dans les questions urgentes de l&rsquo;\u00e9conomie politique. Mais pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui \u00e9tait si n\u00e9cessaire s&rsquo;est sap\u00e9 lui-m\u00eame en raison de sa propre autonomie et a \u00e9t\u00e9 supplant\u00e9 par une politique incapable de relever les d\u00e9fis futurs du si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00c0 l&rsquo;avenir, de nombreuses questions subsistent au sujet de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle. Un examen plus approfondi de la critique des conservateurs populistes \u00e0 l&rsquo;\u00e9gard de l&rsquo;\u00c9tat administratif a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une grande col\u00e8re concentr\u00e9e autour des ann\u00e9es 1970, plusieurs d\u00e9cennies apr\u00e8s le New Deal et l&rsquo;APA. Cette p\u00e9riode a fait l&rsquo;objet de critiques virulentes, allant des premiers opposants comme Theodore Lowi aux penseurs plus r\u00e9cents \u00e9tudi\u00e9s dans cet essai, mais aucun historien de l&rsquo;envergure de Novak ou Ernst ne l&rsquo;a d\u00e9fendue, ce qui nous laisse avec un d\u00e9calage entre les critiques et les d\u00e9fenses de l&rsquo;\u00c9tat administratif. Des ouvrages importants comme celui de Karen Tani (Tani 2016),\u00a0<em>States of Dependence<\/em>, ont consid\u00e9rablement \u00e9largi notre compr\u00e9hension de cette p\u00e9riode, mais, et ce n&rsquo;est pas un hasard, le ton du livre est ambivalent, soulignant la tentative sinc\u00e8re des r\u00e9formateurs d&rsquo;\u00e9tendre les droits sociaux tout en reconnaissant les limites de ces programmes, qui se sont retrouv\u00e9s emp\u00eatr\u00e9s dans des questions complexes de gouvernance f\u00e9d\u00e9rale, \u00e9tatique et locale. Entre l&rsquo;apog\u00e9e de l&rsquo;ambition au d\u00e9but du New Deal et le d\u00e9but de la r\u00e9volution Reagan, il existe donc un no man&rsquo;s land qui m\u00e9rite d&rsquo;\u00eatre \u00e9tudi\u00e9 de plus pr\u00e8s en raison de sa pertinence pour la politique de l&rsquo;\u00c9tat administratif, soit en apportant un soutien aux points de vue populistes conservateurs ou libertaires, soit en fournissant un nouveau terrain pour la d\u00e9fense d&rsquo;une institution en difficult\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Notes<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Je tiens \u00e0 remercier Christopher Tomlins et Howard Erlanger pour leur g\u00e9n\u00e9reux soutien et leurs commentaires sur les diff\u00e9rentes versions de cet essai critique. Les opinions et les erreurs sont les miennes.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>R\u00e9f\u00e9rences<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Bannon, Stephen, intervenant. 2017. \u00ab CPAC 2017 : Conversation avec Reince Priebus, Stephen Bannon et Matt Schlapp \u00bb.&nbsp;<em>YouTube<\/em>, 23 f\u00e9vrier.&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=8e2g8VAhxeE&amp;t=114s\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=8e2g8VAhxeE&amp;t=114s<\/a>.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar?q=Bannon,+Stephen,+discussant.+2017.+%E2%80%9CCPAC+2017:+A+Conversation+with+Reince+Priebus,+Stephen+Bannon,+and+Matt+Schlapp.%E2%80%9D+YouTube,+February+23.+https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=8e2g8VAhxeE&amp;t=114s.\">Google Scholar<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Barnett, Randy. 2004. Restoring the Lost Constitution: The Presumption of Liberty. Princeton, NJ : Princeton University Press.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Bernhardt, David. 2020. You Report to Me: Accountability for the Failing Administrative State. New York : Encounter Books.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Bernhardt, David. 2023. \u00ab The Deep State Is All Too Real \u00bb.&nbsp;<em>Wall Street Journal<\/em>, 9 mai.&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.wsj.com\/politics\/the-deep-state-is-all-too-real-congress-chevron-delegation-civics-hunter-biden-985ed65e?reflink=desktopwebshare_permalink\">https:\/\/www.wsj.com\/politics\/the-deep-state-is-all-too-real-congress-chevron-delegation-civics-hunter-biden-985ed65e?reflink=desktopwebshare_permalink<\/a>.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar?q=Bernhardt,+David.+2023.+%E2%80%9CThe+Deep+State+Is+All+Too+Real.%E2%80%9D+Wall+Street+Journal,+May+9.+https:\/\/www.wsj.com\/politics\/the-deep-state-is-all-too-real-congress-chevron-delegation-civics-hunter-biden-985ed65e?reflink=desktopwebshare_permalink.\">Google Scholar<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Bork, Robert. 1978. The Antitrust Paradox. New York : Free Press.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Brinkley, Alan. 1995. The End of Reform: New Deal Liberalism in Recession and War. New York : Vintage Books.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Calo, Ryan, et Citron, Danielle. 2021. \u00ab The Automated Administrative State: A Crisis of Legitimacy \u00bb. Emory Law Journal 70, n\u00b0 4 : 799-844.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dans, Paul, et Groves, Steven, \u00e9d. 2023. 2025 Mandate for Leadership: The Conservative Promise. Washington, DC : Heritage Foundation.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Duguit, L\u00e9on. 1919. Law and the Modern State. Traduit par Frida Laski et Harold Laski. Londres : George Allen &amp; Unwin.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Emerson, Blake. 2019. The Public\u2019s Law: Origins and Architecture of Progressive Democracy. Oxford : Oxford University Press.10.1093\/oso\/9780190682873.001.0001<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Epstein, Richard. 2003. Scepticisme et libert\u00e9 : un plaidoyer moderne en faveur du lib\u00e9ralisme classique. Chicago : University of Chicago Press.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Epstein, Richard. 2006. Comment les progressistes ont r\u00e9\u00e9crit la Constitution. Washington, DC : Cato Institute.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Epstein, Richard. 2014. The Classical Liberal Constitution: The Uncertain Quest for Limited Government. Cambridge, MA : Harvard University Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+Classical+Liberal+Constitution%3A+The+Uncertain+Quest+for+Limited+Government&amp;author=Epstein+Richard&amp;publication+year=2014\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Epstein, Richard. 2020. The Dubious Morality of Modern Administrative Law. New York : Rowman &amp; Littlefield.10.5771\/9781538141502<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+Dubious+Morality+of+Modern+Administrative+Law&amp;author=Epstein+Richard&amp;publication+year=2020\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Epstein, Richard. 2024. \u00ab The Natural Law Origins of Public and Private Law. \u00bb New York University Journal of Law and Liberty 17, n\u00b0 2 : 205-95.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+Natural+Law+Origins+of+Public+and+Private+Law&amp;author=Epstein+Richard&amp;publication+year=2024&amp;journal=New+York+University+Journal+of+Law+and+Liberty&amp;volume=17\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ernst, Daniel. 2014. Tocqueville\u2019s Nightmare: The Administrative State Emerges in America, 1900\u20131940. Oxford : Oxford University Press.<a href=\"https:\/\/dx.doi.org\/10.1093\/acprof:oso\/9780199920860.001.0001\"><\/a><a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Tocqueville%E2%80%99s+Nightmare%3A+The+Administrative+State+Emerges+in+America%2C+1900%E2%80%931940&amp;author=Ernst+Daniel&amp;publication+year=2014\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Fellmeth, Robert. 1970. The Interstate Commerce Omission: The Public Interest and the ICC. New York : Grossman.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+Interstate+Commerce+Omission%3A+The+Public+Interest+and+the+ICC&amp;author=Fellmeth+Robert&amp;publication+year=1970\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Foucault, Michel. 1991. \u00ab Governmentality \u00bb. Dans The Foucault Effect: Essays in Governmentality, \u00e9dit\u00e9 par Burchell, Graham, Gordon, Colin et Miller, Peter, 87\u2013104. Chicago : University of Chicago Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+Foucault+Effect%3A+Essays+in+Governmentality&amp;author=Foucault+Michel&amp;author=Burchell+Graham&amp;author=Gordon+Colin&amp;author=Miller+Peter&amp;publication+year=1991&amp;pages=87-104\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Freedman, James. 1978. Crisis and Legitimacy: The Administrative Process and American Government. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Crisis+and+Legitimacy%3A+The+Administrative+Process+and+American+Government&amp;author=Freedman+James&amp;publication+year=1978\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Friedman, Milton. 1962. Capitalism and Freedom. Chicago : University of Chicago Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Capitalism+and+Freedom&amp;author=Friedman+Milton&amp;publication+year=1962\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Fuller, Lon, 1964. The Morality of Law. New Haven, CT : Yale University Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+Morality+of+Law&amp;author=Fuller+Lon&amp;publication+year=1964\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Gienapp, Jonathan. 2024. Against Constitutional Originalism: A Historical Critique. New Haven, CT : Yale University Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Against+Constitutional+Originalism%3A+A+Historical+Critique&amp;author=Gienapp+Jonathan&amp;publication+year=2024\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ginsburg, Douglas. 1995. \u00ab Delegation Running Riot \u00bb. Regulation 18, n\u00b0 1 : 83-87.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Delegation+Running+Riot&amp;author=Ginsburg+Douglas&amp;publication+year=1995&amp;journal=Regulation&amp;volume=18&amp;pages=83-87\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Hamburger, Philip. 2014. Is Administrative Law Unlawful? Chicago : University of Chicago Press.<a href=\"https:\/\/dx.doi.org\/10.7208\/chicago\/9780226116457.001.0001\"><\/a><a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Is+Administrative+Law+Unlawful%3F&amp;author=Hamburger+Philip&amp;publication+year=2014\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Hofstadter, Richard. 1955. The Age of Reform: From Bryan to FDR. New York : Alfred A. Knopf.&nbsp;<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+Age+of+Reform%3A+From+Bryan+to+FDR&amp;author=Hofstadter+Richard&amp;publication+year=1955\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Kessler, Jeremy. 2016. \u00ab The Struggle for Administrative Legitimacy \u00bb. Harvard Law Review 129, n\u00b0 3 : 718-73.&nbsp;<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+Struggle+for+Administrative+Legitimacy&amp;author=Kessler+Jeremy&amp;publication+year=2016&amp;journal=Harvard+Law+Review&amp;volume=129\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Keynes, John Maynard. 1936. The General Theory of Employment, Interest and Money. Londres : Macmillan.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+General+Theory+of+Employment%2C+Interest+and+Money&amp;author=Keynes+John+Maynard&amp;publication+year=1936\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Landis, James. 1938. The Administrative Process. New Haven, CT : Yale University Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+Administrative+Process&amp;author=Landis+James&amp;publication+year=1938\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Lowi, Theodore. 1969. The End of Liberalism: Ideology, Policy, and the Crisis of Public Authority. New York : W. W. Norton &amp; Company.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+End+of+Liberalism%3A+Ideology%2C+Policy%2C+and+the+Crisis+of+Public+Authority&amp;author=Lowi+Theodore&amp;publication+year=1969\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Lowi, Theodore. 1979. La fin du lib\u00e9ralisme : la deuxi\u00e8me r\u00e9publique des \u00c9tats-Unis. 2e \u00e9d. New York : W. W. Norton &amp; Company.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+End+of+Liberalism%3A+The+Second+Republic+of+the+United+States&amp;author=Lowi+Theodore&amp;publication+year=1979\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Marini, John. 2019. D\u00e9masquer l&rsquo;\u00c9tat administratif : la crise de la politique am\u00e9ricaine au XXIe si\u00e8cle. New York : Encounter Books.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Unmasking+the+Administrative+State%3A+The+Crisis+of+American+Politics+in+the+Twenty-First+Century&amp;author=Marini+John&amp;publication+year=2019\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Marini, John, interview\u00e9. 2023. \u00ab The Origin of the Administrative State, with John Marini, Part 1 \u00bb (L&rsquo;origine de l&rsquo;\u00c9tat administratif, avec John Marini, partie 1). Entretien r\u00e9alis\u00e9 par Steve Hayward.&nbsp;<em>Powerline: Ricochet<\/em>, 28 f\u00e9vrier.&nbsp;<a href=\"https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/power-line\/id951235235?i=1000602228953\">https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/powerline\/id951235235?i=1000602228953<\/a>.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar?q=Marini,+John,+interviewee.+2023.+%E2%80%9CThe+Origin+of+the+Administrative+State,+with+John+Marini,+Part+1.%E2%80%9D+Interview+by+Steve+Hayward.+Powerline:+Ricochet,+February+28.+https:\/\/podcasts.apple.com\/us\/podcast\/power-line\/id951235235?i=1000602228953.\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mashaw, Jerry. 2018. Administration raisonn\u00e9e et l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique : comment le droit administratif soutient le gouvernement d\u00e9mocratique. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.10.1017\/9781108355827<a href=\"https:\/\/dx.doi.org\/10.1017\/9781108355827\"><\/a><a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Reasoned+Administration+and+Democratic+Legitimacy%3A+How+Administrative+Law+Supports+Democratic+Government&amp;author=Mashaw+Jerry&amp;publication+year=2018\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Metzger, Gillian E. 2017. \u00ab 1930s Redux: The Administrative State under Siege. \u00bb Harvard Law Review 131, n\u00b0 1 : 1-95.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=1930s+Redux%3A+The+Administrative+State+under+Siege&amp;author=Metzger+Gillian+E.&amp;publication+year=2017&amp;journal=Harvard+Law+Review&amp;volume=131&amp;pages=1-95\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Novak, William. 1996. The People\u2019s Welfare: Law and Regulation in Nineteenth-Century America. Chapel Hill : University of North Carolina Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+People%E2%80%99s+Welfare%3A+Law+and+Regulation+in+Nineteenth-Century+America&amp;author=Novak+William&amp;publication+year=1996\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Novak, William. 2022. New Democracy: The Creation of the Modern American State. Cambridge, MA: Harvard University Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=New+Democracy%3A+The+Creation+of+the+Modern+American+State&amp;author=Novak+William&amp;publication+year=2022\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Parenti, Christian. 2025. \u00ab The Left-Wing Origins of \u2018Deep State\u2019 Theory \u00bb.&nbsp;<em>Compact Magazine<\/em>, 28 f\u00e9vrier.&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.compactmag.com\/article\/the-left-wing-origins-of-deep-state-theory\/\">https:\/\/www.compactmag.com\/article\/the-left-wing-origins-of-deep-state-theory\/<\/a>.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar?q=Parenti,+Christian.+2025.+%E2%80%9CThe+Left-Wing+Origins+of+%E2%80%98Deep+State%E2%80%99+Theory.%E2%80%9D+Compact+Magazine,+February+28.+https:\/\/www.compactmag.com\/article\/the-left-wing-origins-of-deep-state-theory\/.\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Posner, Richard. 1976. Antitrust Law: An Economic Perspective. Chicago : University of Chicago Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Antitrust+Law%3A+An+Economic+Perspective&amp;author=Posner+Richard&amp;publication+year=1976\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Roberts, Alasdair. 2020. \u00ab Should We Defend the Administrative State? \u00bb Public Administration Review 80, n\u00b0 3 : 391-401.10.1111\/puar.13185<a href=\"https:\/\/dx.doi.org\/10.1111\/puar.13185\"><\/a><a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Should+We+Defend+the+Administrative+State%3F&amp;author=Roberts+Alasdair&amp;publication+year=2020&amp;journal=Public+Administration+Review&amp;volume=80&amp;doi=10.1111%2Fpuar.13185&amp;pages=391-401\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Roberts, Kevin. 2024. Dawn\u2019s Early Light: Taking Back Washington to Save America. New York : Broadside Books.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Dawn%E2%80%99s+Early+Light%3A+Taking+Back+Washington+to+Save+America&amp;author=Roberts+Kevin&amp;publication+year=2024\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Rosenblum, Noah. 2024. \u00ab Toward a Realist Defense of the Civil Service \u00bb. The Regulatory Review in Depth 13, n\u00b0 2 : 7-18.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Toward+a+Realist+Defense+of+the+Civil+Service&amp;author=Rosenblum+Noah&amp;publication+year=2024&amp;journal=The+Regulatory+Review+in+Depth&amp;volume=13&amp;pages=7-18\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ryun, Ned. 2024. American Leviathan: The Birth of the Administrative State and Progressive Authoritarianism. New York : Encounter Books.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=American+Leviathan%3A+The+Birth+of+the+Administrative+State+and+Progressive+Authoritarianism&amp;author=Ryun+Ned&amp;publication+year=2024\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Scalia, Antonin. 1989. \u00ab Judicial Deference to Administrative Interpretations of Law \u00bb. Duke Law Journal 1989, n\u00b0 3 : 511-21.10.2307\/1372576<a href=\"https:\/\/dx.doi.org\/10.2307\/1372576\"><\/a><a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Judicial+Deference+to+Administrative+Interpretations+of+Law&amp;author=Scalia+Antonin&amp;publication+year=1989&amp;journal=Duke+Law+Journal&amp;volume=1989&amp;doi=10.2307%2F1372576\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Schiller, Ruel. 2019. \u00ab Regulation and the Collapse of the New Deal Order, or How I Learned to Stop Worrying and Love the Market \u00bb. Dans Beyond the New Deal Order: U.S. Politics from the Great Depression to the Great Recession, \u00e9dit\u00e9 par Gerstle, Gary, Lichtenstein, Nelson et O\u2019Connor, Alice, 168\u201385. Philadelphie : University of Pennsylvania Press.&nbsp;<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Beyond+the+New+Deal+Order%3A+U.S.+Politics+from+the+Great+Depression+to+the+Great+Recession&amp;author=Schiller+Ruel&amp;author=Gerstle+Gary&amp;author=Lichtenstein+Nelson&amp;author=O%E2%80%99Connor+Alice&amp;publication+year=2019\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Scott, Peter Dale. 2015. The American Deep State: Wall Street, Big Oil, and the Attack on U.S. Democracy. New York : Rowman and Littlefield.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+American+Deep+State%3A+Wall+Street%2C+Big+Oil%2C+and+the+Attack+on+U.S.+Democracy&amp;author=Scott+Peter+Dale&amp;publication+year=2015\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Strauss, Leo. 1953. Natural Right and History. Chicago : University of Chicago Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Natural+Right+and+History&amp;author=Strauss+Leo&amp;publication+year=1953\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sunstein, Cass. 1987. \u00ab Constitutionalism after the New Deal \u00bb. Harvard Law Review 101, n\u00b0 2 : 421\u2013510.<a href=\"https:\/\/dx.doi.org\/10.2307\/1341264\"><\/a><a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Constitutionalism+after+the+New+Deal&amp;author=Sunstein+Cass&amp;publication+year=1987&amp;journal=Harvard+Law+Review&amp;volume=101&amp;doi=10.2307%2F1341264&amp;pages=421-510\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sunstein, Cass, et Vermeule, Adrian. 2015. \u00ab Libertarian Administrative Law \u00bb. University of Chicago Law Review 82, n\u00b0 1 : 393\u2013473.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Libertarian+Administrative+Law&amp;author=Sunstein+Cass&amp;author=Vermeule+Adrian&amp;publication+year=2015&amp;journal=University+of+Chicago+Law+Review&amp;volume=82&amp;pages=393-473\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sunstein, Cass, et Vermeule, Adrian. 2020. Law and Leviathan: Redeeming the Administrative State. Cambridge, MA : Belknap Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Law+and+Leviathan%3A+Redeeming+the+Administrative+State&amp;author=Sunstein+Cass&amp;author=Vermeule+Adrian&amp;publication+year=2020\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tani, Karen. 2016. States of Dependency: Welfare, Rights, and American Governance, 1935\u20131972. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=States+of+Dependency%3A+Welfare%2C+Rights%2C+and+American+Governance%2C+1935%E2%80%931972&amp;author=Tani+Karen&amp;publication+year=2016\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Trilling, Lionel. 1950. The Liberal Imagination: Essays on Literature and Society. New York : Viking Press.&nbsp;<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+Liberal+Imagination%3A+Essays+on+Literature+and+Society&amp;author=Trilling+Lionel&amp;publication+year=1950\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Trump, Donald. 2025. \u00ab Qui dirige le pays actuellement ? Dans son nouveau livre, \u00ab<em>American Leviathan: The Birth of the Administrative State and Progressive Authoritarianism<\/em>&nbsp;\u00bb, Ned Ryun r\u00e9v\u00e8le l&rsquo;histoire de l&rsquo;\u00c9tat profond, qui a pris le contr\u00f4le inconstitutionnel de notre nation et sem\u00e9 la mort et la destruction dans le monde. Ce n&rsquo;est pas ce que nos fondateurs avaient pr\u00e9vu. Le 5 novembre, nous avons rendu le pouvoir au PEUPLE ! \u00bb&nbsp;<em>Truth Social<\/em>, 17 f\u00e9vrier.&nbsp;<a href=\"https:\/\/truthsocial.com\/@realDonaldTrump\/posts\/114020008419550279\">https:\/\/truthsocial.com\/@realDonaldTrump\/posts\/114020008419550279<\/a>.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar?q=Trump,+Donald.+2025.+%E2%80%9CWho+Is+Running+the+Country+Right+Now?+In+His+New+Book,+%E2%80%9CAmerican+Leviathan:+The+Birth+of+the+Administrative+State+and+Progressive+Authoritarianism,%E2%80%9D+Ned+Ryun+Reveals+the+History+of+the+Deep+State,+Which+Has+Seized+Unconstitutional+Control+over+Our+Nation,+and+Unleashed+Death+and+Destruction+on+the+World.+This+Is+Not+What+Our+Founders%E2%80%99+Intended.+On+November+5th,+We+Returned+Power+to+THE+PEOPLE!%E2%80%9D+Truth+Social,+February+17.+https:\/\/truthsocial.com\/@realDonaldTrump\/posts\/114020008419550279.\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Vermeule, Adrian. 2015. \u00ab Non. Critique de&nbsp;<em>Is Administrative Law Unlawful?<\/em>(Le droit administratif est-il ill\u00e9gal ?) par Philip Hamburger. \u00bb Texas Law Review 93, n\u00b0 6 : 1547-66.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=No.+Review+of+Is+Administrative+Law+Unlawful%3F+by+Philip+Hamburger&amp;author=Vermeule+Adrian&amp;publication+year=2015&amp;journal=Texas+Law+Review&amp;volume=93\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Vermeule, Adrian. 2022. Common Good Constitutionalism: Recovering the Classical Legal Tradition (Constitutionnalisme pour le bien commun : retrouver la tradition juridique classique). Cambridge, Royaume-Uni : Polity Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Common+Good+Constitutionalism%3A+Recovering+the+Classical+Legal+Tradition&amp;author=Vermeule+Adrian&amp;publication+year=2022\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Vermeule, Adrian.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">2023. \u00ab The Original Scalia \u00bb.&nbsp;<em>Harvard Journal of Law and Public Policy<\/em>&nbsp;(Per Curiam) : 1-15.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar?q=Vermeule,+Adrian.+2023.+%E2%80%9CThe+Original+Scalia.%E2%80%9D+Harvard+Journal+of+Law+and+Public+Policy+(Per+Curiam):+1%E2%80%9315.\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Vought, Russell, interview\u00e9. 2023. \u00ab The New \u2018Big Government\u2019 \u00bb. Interview r\u00e9alis\u00e9e par Kevin Roberts.&nbsp;<em>YouTube<\/em>, 17 mai.&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=d-qn_ArKlU4\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=d-qn_ArKlU4<\/a>.&nbsp;<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar?q=Vought,+Russell,+interviewee.+2023.+%E2%80%9CThe+New+%E2%80%98Big+Government.%E2%80%99%E2%80%9D+Interview+by+Kevin+Roberts.+YouTube,+May+17.+https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=d-qn_ArKlU4.\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Waldo, Dwight. 1948. The Administrative State: A Study of the Political Theory of American Public Administration. New York : Ronald Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=The+Administrative+State%3A+A+Study+of+the+Political+Theory+of+American+Public+Administration&amp;author=Waldo+Dwight&amp;publication+year=1948\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Williams, Mason. 2019. \u00ab The End of Reform: A Reconsideration \u00bb. Dans Alan Brinkley: A Life in History, \u00e9dit\u00e9 par Greenberg, David, Temkin, Moshik et Williams, Mason, 26\u201338. New York : Columbia University Press.<a href=\"https:\/\/scholar.google.com\/scholar_lookup?title=Alan+Brinkley%3A+A+Life+in+History&amp;author=Williams+Mason&amp;author=Greenberg+David&amp;author=Temkin+Moshik&amp;author=Williams+Mason&amp;publication+year=2019&amp;pages=26-38\"><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">White, Adam. 2024. \u00ab The Supreme Court vs. the Administrative State \u00bb.\u00a0<em>Commentary<\/em>, septembre.\u00a0<a href=\"https:\/\/www.commentary.org\/articles\/adam-white\/supreme-court-administrative-state\/\">https:\/\/www.commentary.org\/articles\/adam-white\/supreme-court-administrative-state\/<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-small-font-size wp-block-paragraph\">Les\u00a0<a href=\"https:\/\/1drv.ms\/x\/c\/52b2e58f9a01f490\/IQApkc2vwYtfTpsZ-j248N0MAUKIOl08sRQqs_6JWIhCmM4?e=Ujie1P\">traductions de 2026<\/a>\u00a0(.xlsx) \u2013\u00a0<a href=\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/traductions-2\/\">celles de 2025<\/a>\u00a0(.html) \u2013 par\u00a0<em>Gilles en vrac<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n<h3 class=\"modern-footnotes-list-heading \">Notes <\/h3><ul class=\"modern-footnotes-list \"><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-1\"><span>1<\/span><div>Une r\u00e9f\u00e9rence de\u00a0<em>The Syllabus<\/em> <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-1\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 1 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-2\"><span>2<\/span><div>Sur les questions sociales, par exemple, Cass Sunstein (<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref47\">1987<\/a>, 426) a not\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque que Reagan \u00ab n\u2019a pas fondamentalement modifi\u00e9 l\u2019\u00c9tat r\u00e9gulateur \u00bb. <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-2\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 2 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-3\"><span>3<\/span><div>Pour une analyse plus d\u00e9taill\u00e9e de l\u2019histoire des critiques de gauche \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019\u00c9tat administratif, voir Schiller\u00a0<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref44\">2019<\/a>. <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-3\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 3 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-4\"><span>4<\/span><div>Pour l\u2019une des descriptions les plus accablantes du gouvernement administratif tel qu\u2019il s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 dans les ann\u00e9es 1960 et 1970, voir les deux \u00e9ditions du livre de Theodore Lowi,\u00a0<em>The End of Liberalism<\/em>\u00a0(Lowi\u00a01969,\u00a01979). <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-4\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 4 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-5\"><span>5<\/span><div><em>Loper Bright Enterprises c. Raimondo<\/em>, 603 U.S. 369 (2024). <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-5\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 5 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-6\"><span>6<\/span><div><em>Humphrey\u2019s Executor c. \u00c9tats-Unis<\/em>, 295 U.S. 602 (1935). <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-6\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 6 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-7\"><span>7<\/span><div>\u00c0 titre d\u2019exercice de sp\u00e9culation historique, on peut se demander en quoi la doctrine du droit administratif serait diff\u00e9rente aujourd\u2019hui si le juge Douglas Ginsburg n\u2019avait pas retir\u00e9 sa candidature \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis en partie \u00e0 cause de sa consommation pass\u00e9e de marijuana. Le si\u00e8ge en question a \u00e9t\u00e9 pourvu par Anthony Kennedy. <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-7\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 7 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-8\"><span>8<\/span><div><em>Hettinga c. \u00c9tats-Unis<\/em>, 677 F.3d 471, 480 (DC Cir. 2012). <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-8\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 8 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-9\"><span>9<\/span><div>Pour une r\u00e9ponse critique \u00e0\u00a0<em>Is Administrative Law Unlawful?<\/em>, voir l\u2019article d\u2019Adrian Vermeule (2015) intitul\u00e9 succinctement \u00ab No \u00bb dans la revue\u00a0<em>Texas Law Review<\/em>. <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-9\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 9 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-10\"><span>10<\/span><div>Administrative Procedure Act, 11 juin 1946, 60 Stat. 237. <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-10\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 10 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-11\"><span>11<\/span><div>Pour une analyse d\u00e9taill\u00e9e de\u00a0<em>Tocqueville\u2019s Nightmare<\/em>, voir Kessler\u00a02016. <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-11\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 11 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-12\"><span>12<\/span><div>Sunstein et Vermeule (2020)\u00a0<em>Law and Leviathan: Redeeming the Administrative State<\/em>, par exemple, d\u00e9fendent la l\u00e9gitimit\u00e9 du droit administratif en l\u2019ancrant dans la \u00ab moralit\u00e9 interne du droit \u00bb th\u00e9oris\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par Lon Fuller (1964). Dans\u00a0<em>Common Good Constitutionalism<\/em>, Vermeule (2022, 151-152) va plus loin et soutient que le droit administratif trouve \u00e9galement son fondement dans la conception classique du droit, d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 partir des Romains, qui voyait la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9terminations constantes (<em>determinatio<\/em>) pour donner une forme concr\u00e8te aux principes g\u00e9n\u00e9raux. Le retour \u00e0 une conception substantive du droit qui pourrait justifier l\u2019\u00c9tat administratif entre toutefois en conflit avec une conception libertaire des limites du gouvernement. Pour une r\u00e9plique \u00e0\u00a0<em>Law and Leviathan<\/em>\u00a0et\u00a0<em>Common Good Constitutionalism<\/em>, respectivement, voir Epstein\u00a02020,\u00a02024. Pour une d\u00e9fense pragmatique de l\u2019\u00c9tat administratif, voir Rosenblum\u00a02024. <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-12\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 12 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-13\"><span>13<\/span><div>Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la description par L\u00e9on Duguit du gouvernement moderne comme \u00e9tant principalement concern\u00e9 par \u00ab l\u2019organisation et la gestion de certains services \u00bb pr\u00e9c\u00e8de de soixante ans la discussion plus c\u00e9l\u00e8bre de Michel Foucault (1991, 100) sur le m\u00eame d\u00e9veloppement, dans laquelle la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat est r\u00e9orient\u00e9e, passant de d\u00e9bats abstraits sur la souverainet\u00e9 \u00e0 des questions plus pratiques telles que \u00ab le bien-\u00eatre de la population, l\u2019am\u00e9lioration de sa condition, l\u2019augmentation de sa richesse, sa long\u00e9vit\u00e9, sa sant\u00e9, etc. \u00bb <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-13\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 13 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-14\"><span>14<\/span><div>La notion d\u2019\u00ab \u00c9tat profond \u00bb trouve son origine en Turquie \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990, o\u00f9 le terme \u00e9tait utilis\u00e9 pour d\u00e9signer les r\u00e9seaux publics et priv\u00e9s au sein et autour des forces arm\u00e9es qui fonctionnaient comme une sorte de gouvernement fant\u00f4me (Parenti\u00a0<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref37\">2025<\/a>). Une id\u00e9e cl\u00e9 ici est l\u2019autorit\u00e9 suppos\u00e9e transcendante, et donc potentiellement subversive, que les bureaucrates au centre de ces r\u00e9seaux s\u2019attribuent. L\u2019id\u00e9e d\u2019un \u00ab \u00c9tat administratif \u00bb trouve quant \u00e0 elle ses premiers pr\u00e9c\u00e9dents dans le\u00a0<em>Verwaltungsstaat<\/em>\u00a0allemand et l\u2019<em>\u00e9tat administratif<\/em>\u00a0fran\u00e7ais du XIXe si\u00e8cle, mais c\u2019est le trait\u00e9 de Dwight Waldo (<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref57\">1948<\/a>) intitul\u00e9\u00a0<em>The Administrative State<\/em>\u00a0qui a le plus contribu\u00e9 \u00e0 populariser le terme (A. Roberts\u00a0<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref39\">2020<\/a>). Waldo (<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref57\">1948<\/a>, 10) tentait d\u2019expliquer la vaste \u00ab croissance des organes administratifs \u00bb qu\u2019il avait observ\u00e9e dans les ann\u00e9es 1930 et 1940 en r\u00e9ponse \u00e0 la Grande D\u00e9pression. <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-14\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 14 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-15\"><span>15<\/span><div>John Marini (<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref32\">2023<\/a>), pour sa part, insiste toujours sur une distinction significative entre l\u2019\u00c9tat profond et l\u2019\u00c9tat administratif. <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-15\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 15 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-16\"><span>16<\/span><div>Parmi les autres exemples, citons David Bernhardt (2020), ancien secr\u00e9taire \u00e0 l\u2019Int\u00e9rieur et auteur de\u00a0<em>You Report to Me: Accountability for the Failing Administrative State<\/em>, qui affirme dans une tribune libre publi\u00e9e dans le\u00a0<em>Wall Street Journal<\/em>que \u00ab la notion d\u2019\u00ab \u00c9tat profond \u00bb n\u2019est pas un sujet de conversation conspirationniste, mais une r\u00e9alit\u00e9 politique manifeste \u00bb, puis explique ce concept en termes de juges administratifs voyous, de doctrine\u00a0<em>Chevron<\/em>\u00a0et de pr\u00e9tendue dissimulation par les services de renseignement du scandale de l\u2019ordinateur portable de Hunter Biden (Bernhardt\u00a02023) ; Russell Vought (2023) \u2014 en 2025, chef du Bureau de la gestion et du budget et principal auteur du contenu sur l\u2019\u00c9tat administratif dans le Projet 2025 \u2014 se glisse entre les deux dans le podcast de la Heritage Foundation. <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-16\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 16 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-17\"><span>17<\/span><div>Parmi les autres factions importantes, citons celle dirig\u00e9e par le secr\u00e9taire au Tr\u00e9sor Henry Morgenthau Jr., qui pr\u00f4nait un budget \u00e9quilibr\u00e9 et faisait pression pour un environnement r\u00e9glementaire plus favorable aux investissements priv\u00e9s. Cette position orthodoxe se m\u00e9fiait des tentatives du gouvernement de stimuler l\u2019investissement par des d\u00e9penses d\u00e9ficitaires et attribuait la responsabilit\u00e9 de la r\u00e9cession \u00e0 l\u2019environnement hostile aux entreprises cr\u00e9\u00e9 par les restrictions impos\u00e9es par la Securities and Exchange Commission sur les investissements sp\u00e9culatifs, la loi Wagner et les dispositions fiscales punitives (Brinkley\u00a0<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref6\">1995<\/a>, 31-34). Il y avait \u00e9galement les \u00ab corporatistes \u00bb, repr\u00e9sent\u00e9s par des hommes tels qu\u2019Adolph Berle, Rexford Tugwell et Hugh Johnson, qui consid\u00e9raient que la seule solution \u00e9tait une coordination active de la main-d\u2019\u0153uvre et du capital par l\u2019\u00c9tat. Pour ces hommes, la racine du probl\u00e8me r\u00e9sidait dans les ravages de la concurrence, et une r\u00e9ponse \u00e9nergique, inspir\u00e9e des \u00e9conomies planifi\u00e9es comme celle de l\u2019Italie fasciste, semblait appropri\u00e9e (Johnson avait notamment un portrait de Mussolini dans son bureau et distribuait des exemplaires de\u00a0<em>The Corporate State<\/em>). La faction corporatiste a domin\u00e9 pendant le \u00ab premier New Deal \u00bb, du d\u00e9but de la pr\u00e9sidence de Roosevelt jusqu\u2019en 1936, lorsque la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a invalid\u00e9 des parties importantes de la National Recovery Administration (NRA). La NRA avait accord\u00e9 de larges pouvoirs pour r\u00e9glementer la concurrence en r\u00e9unissant des repr\u00e9sentants du gouvernement, du travail et du capital afin de cr\u00e9er des codes de concurrence loyale. <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-17\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 17 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-18\"><span>18<\/span><div>Je m\u2019inspire dans cette section de l\u2019essai \u00e9clairant de Mason Williams (<a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/law-and-social-inquiry\/article\/legitimacy-and-the-problem-of-the-administrative-state\/4CD9E8312971C0A74DB4F6444021C632#ref58\">2019<\/a>) intitul\u00e9 \u00ab The End of Reform: A Reconsideration \u00bb (La fin de la r\u00e9forme : une remise en question). <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-18\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 18 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><li id=\"footnote-00000000000008570000000000000000_9087-19\"><span>19<\/span><div>La faction qui l\u2019emporta en r\u00e9ponse \u00e0 la r\u00e9cession de 1937 \u00e9tait compos\u00e9e d\u2019un groupe h\u00e9t\u00e9roclite d\u2019\u00e9conomistes de Harvard tels qu\u2019Alvin Hansen et Lauchlin Currie, ainsi que d\u2019autres partisans du New Deal rest\u00e9s au sein de l\u2019administration, qui cherchaient d\u00e9sormais un programme \u00e9conomique autour duquel s\u2019unir. <br><br>Les d\u00e9bats sur l\u2019antimonopole ont \u00e9t\u00e9 interrompus lorsque la Seconde Guerre mondiale a \u00e9clat\u00e9, car la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une production centralis\u00e9e pour approvisionner l\u2019arm\u00e9e l\u2019emportait sur les pr\u00e9occupations relatives \u00e0 l\u2019\u00e9quit\u00e9 et au pouvoir de march\u00e9. Mais la consommation, si pr\u00e9sente dans le programme de r\u00e9forme d\u2019Arnold, allait s\u2019av\u00e9rer \u00eatre la cl\u00e9 de la politique d\u2019apr\u00e8s-guerre, une fois lib\u00e9r\u00e9e du carcan du mouvement antimonopole en d\u00e9clin. Le probl\u00e8me \u00e9tait que stimuler la consommation dans le cadre du paradigme antitrust n\u00e9cessitait de r\u00e9glementer les grandes entreprises et les syndicats, deux centres de pouvoir majeurs dans l\u2019\u00c9tat du New Deal. Les id\u00e9es keyn\u00e9siennes, telles qu\u2019interpr\u00e9t\u00e9es par Hansen et Currie, offraient une occasion d\u2019\u00e9viter ces conflits co\u00fbteux (Brinkley\u00a01995, 106-40). <a href=\"#mfn-content-00000000000008570000000000000000_9087-19\" class=\"modern-footnotes-scroll-to-footnote\" aria-label=\"Back to reference 19 in text\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/div><\/li><\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Traduction de\u00a0Legitimacy and the Problem of the Administrative State, par Dane Thomas, publi\u00e9 le 6 janvier 2026 dans Law &amp; Social Inquiry. Notes de lecture de trois publications :&nbsp; R\u00e9sum\u00e9 Alors que le consensus d&rsquo;apr\u00e8s-guerre a largement confirm\u00e9 la l\u00e9gitimit\u00e9 de l&rsquo;\u00c9tat administratif, les deux derni\u00e8res d\u00e9cennies ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par une &hellip; <\/p>\n<p class=\"link-more\"><a href=\"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/letat-administratif\/\" class=\"more-link\">Continuer la lecture<span class=\"screen-reader-text\"> de &laquo;&nbsp;La l\u00e9gitimit\u00e9 et le probl\u00e8me de l&rsquo;\u00c9tat administratif&nbsp;&raquo;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-9087","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack-related-posts":[{"id":8466,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/au-dela-du-capitalisme-1\/","url_meta":{"origin":9087,"position":0},"title":"Au del\u00e0 du capitalisme \u2014 1","author":"Gilles Beauchamp","date":"30 ao\u00fbt 2025","format":false,"excerpt":"Les fondements d'une \u00e9conomie multicrit\u00e8res AARON BENANAV, traduction de BEYOND CAPITALISM\u20141 - Groundwork for a Multi-Criterial Economy, dans le num\u00e9ro 153 de New Left Review - mai\/juin 2025 Voir aussi Au del\u00e0 du capitalisme \u2014 2 NOTE sur la traduction : les liens vers les notes pointent vers la version\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":9355,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/yarvin-theoricien-autoritarisme\/","url_meta":{"origin":9087,"position":1},"title":"Un th\u00e9oricien de l&rsquo;autoritarisme am\u00e9ricain","author":"Gilles Beauchamp","date":"13 f\u00e9vrier 2026","format":false,"excerpt":"Traduction de A theorist of American authoritarianism parJames Rosenberg. Publi\u00e9 le 4 f\u00e9vrier 2026, Eurozine Que vous soyez un universitaire de l'Ivy League ou un nationaliste blanc du Patriot Front, Curtis Yarvin trouvera votre position trop d\u00e9mocratique. Le postlib\u00e9ralisme pr\u00f4n\u00e9 par ce blogueur autrefois obscur appelle \u00e0 une refonte du\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":9026,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/90-jours-pour-mettre-fin-au-fascisme\/","url_meta":{"origin":9087,"position":2},"title":"Les \u00c9tats bleus ont 90 jours pour mettre fin au fascisme am\u00e9ricain. Voici comment.","author":"Gilles Beauchamp","date":"9 janvier 2026","format":false,"excerpt":"Christopher Armitage, sur The Existentialist Republic. Blue States Have 90 Days to Kill American Fascism. Here's How. Publi\u00e9 le 2 septembre 2025 Remarque : cet article pr\u00e9conise des actions en justice, notamment des poursuites judiciaires pour violation des lois des \u00c9tats, la non-coop\u00e9ration constitutionnelle en vertu de la doctrine anti-r\u00e9quisition\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":10140,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/ia-debat\/le-fetichisme-de-lia\/","url_meta":{"origin":9087,"position":3},"title":"Le f\u00e9tichisme de l&rsquo;IA","author":"Gilles Beauchamp","date":"4 mai 2026","format":false,"excerpt":"Traduction de The Fetishism of AI par John Bellamy Foster dans Monthly Review, mai 2026. [R\u00e9f. The Syllabus] Les \u00c9tats-Unis connaissent aujourd\u2019hui une nouvelle \u00e8re de concentration et de centralisation du capital financier monopolistique, marqu\u00e9e par l\u2019essor de l\u2019intelligence artificielle (IA). Les \u00e9conomistes de S&P Global estiment que \u00ab 80\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":9519,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/theorie-francaise-guerre-intellectuelle\/","url_meta":{"origin":9087,"position":4},"title":"La Th\u00e9orie fran\u00e7aise dans la guerre froide intellectuelle","author":"Gilles Beauchamp","date":"3 mars 2026","format":false,"excerpt":"Traduction de French Theory in the Intellectual Cold War publi\u00e9 par\u00a0John Bellamy Foster dans Monthly Review Vol. 77, n\u00b0 10 (mars 2026) John Bellamy Foster\u00a0est r\u00e9dacteur en chef de\u00a0Monthly Review\u00a0et professeur \u00e9m\u00e9rite de sociologie \u00e0 l'universit\u00e9 de l'Oregon. Son dernier ouvrage s'intitule\u00a0Breaking the Bonds of Fate: Epicurus and Marx\u00a0(New York\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/requiem_french_theory.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/requiem_french_theory.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/requiem_french_theory.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/requiem_french_theory.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]},{"id":7873,"url":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/traductions-2\/","url_meta":{"origin":9087,"position":5},"title":"Traductions","author":"Gilles Beauchamp","date":"21 f\u00e9vrier 2025","format":false,"excerpt":"Les derniers articles traduits (avec l'aide de DeepL) -liste \u00e9volutive en format Excel pour 2025 & un nouveau fichier Excel pour 2026 Pour la liste des articles traduits en 2026, SVP consultez ce fichier Excel qui est r\u00e9guli\u00e8rement mis \u00e0 jour. Articles traduits en 2025 Liste des pages (traductions) publi\u00e9es\u2026","rel":"","context":"Article similaire","block_context":{"text":"Article similaire","link":""},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]}],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}