\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/LouisXIV.webp\")
Et si, dans les ruines de l’ordre international lib\u00e9ral, le monde revenait en arri\u00e8re, non pas vers le fascisme des ann\u00e9es 1930, ni vers l’imp\u00e9rialisme des canonni\u00e8res de la fin du XIXe si\u00e8cle, mais vers le r\u00e8gne des princes guerriers et de leurs cliques pr\u00e9datrices au d\u00e9but de l’Europe moderne ?<\/p>\n\n\n\n
C’est l\u00e0 que deux politologues am\u00e9ricains, Stacie Goddard et Abraham Newman, pensent que nous nous dirigeons, vers un monde gouvern\u00e9 par des autoritaires qui exploitent les ressources de leurs sujets et de leurs voisins, par la violence ou la menace de la coercition, afin d’enrichir leurs familles et leurs courtisans. [1]<\/p>\n\n\n\n
Ils pensent que nous sommes contraints de revenir \u00e0 un pass\u00e9 pr\u00e9moderne, avant la Charte des Nations unies, avant Westphalie, avant l’\u00e9mergence de l’ordre \u00e9tatique moderne. Cependant, qualifier cet avenir de \u00ab n\u00e9o-royaliste \u00bb ne semble pas tout \u00e0 fait appropri\u00e9. Cela conf\u00e8re aux nouveaux autoritaires un prestige royal que les princes d’autrefois \u2013 les Habsbourg, les Hohenzollern et les Bourbons \u2013 poss\u00e9daient de par leur naissance et leur lign\u00e9e, mais que les nouveaux autoritaires ne peuvent que pr\u00e9tendre avoir. Nos nouveaux dirigeants ressemblent davantage \u00e0 John Gotti qu’\u00e0 Louis XIV. Lorsque Donald Trump se pr\u00e9sente \u00e0 Davos, il parade comme le Roi Soleil et menace comme un parrain de la mafia. Si, comme l’a dit Mark Carney hier soir, nous ne sommes pas dans une p\u00e9riode de transition mais de rupture, ce qui a \u00e9t\u00e9 rompu, c’est la mani\u00e8re m\u00eame dont le dirigeant le plus puissant du monde comprend son pouvoir, l’exerce et affiche sa l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Le n\u00e9o-royalisme est trop indulgent envers cette attitude. Il ne rend pas compte du style rh\u00e9torique des autoritaires modernes, qui s’apparente \u00e0 une op\u00e9ra bouffe faite pour la t\u00e9l\u00e9vision. Car derri\u00e8re les menaces du parrain de la mafia se cache la conviction fr\u00e9n\u00e9tique que s’il ne \u00ab submerge pas la zone \u00bb d’offres insatiables d’attention, l’empereur sera vu comme \u00e9tant nu.<\/p>\n\n\n\n En revanche, les chercheurs ont raison de dire que les nouveaux autoritaires, et pas seulement Trump, exercent leur pouvoir comme les princes et les condottieri sans foi ni loi d’autrefois. Ces dirigeants, Poutine, Trump, Erdogan, Xi Jing Ping, ne n\u00e9gocient pas avec les autres chefs d’\u00c9tat comme des souverains \u00e9gaux. Ils ne recherchent pas un \u00e9quilibre mutuellement avantageux. Ils consid\u00e8rent l’ensemble de l’appareil du droit international comme une distraction g\u00eanante. Les \u00c9tats ne sont pas \u00e9gaux devant le droit international. Dans l’esprit de Trump, la loi n’est qu’un obstacle de plus que tout promoteur immobilier sait contourner, \u00e0 coups de pots-de-vin ou de menaces. Au lieu de n\u00e9gocier, Trump conclut des \u00ab accords \u00bb dans lesquels le bluff, le mensonge, l’intimidation et la force brute lui fournissent les moyens d’obtenir des ressources. Ces ressources \u2013 lingots d’or, avions, concessions commerciales, contrats h\u00f4teliers \u2013 sont extraites pour enrichir l’\u00c9tat, mais aussi pour r\u00e9compenser le dirigeant, sa famille et ses amis. La corruption n’est pas un bug, ni un abus, mais le canal de richesse et de privil\u00e8ges qui permet au dirigeant de maintenir son contr\u00f4le sur sa famille, ses partisans et ses courtisans.<\/p>\n\n\n\n Au lieu de structures d’alliance visant \u00e0 stabiliser les relations avec leurs voisins et leurs concurrents, les nouveaux princes les remplacent par des accords personnels avec d’autres dirigeants pr\u00eats \u00e0 offrir des butins \u00e0 la famille des dirigeants ou \u00e0 r\u00e9compenser leurs fils par des accords commerciaux. Les accords les plus probables sont donc ceux conclus avec d’autres dirigeants autoritaires, qui se maintiennent \u00e9galement au pouvoir en utilisant la puissance de l’\u00c9tat pour extraire des ressources et alimenter des r\u00e9seaux de patronage. Les \u00c9tats p\u00e9troliers arabes autoritaires comprennent comment fonctionne le jeu. Le cheikh offre un avion au pr\u00e9sident, et bient\u00f4t, des d\u00e9mocraties comme la Suisse comprennent qu’aucun accord permettant d’\u00e9viter des droits de douane punitifs ne peut \u00eatre conclu sans qu’un lingot d’or ne soit d\u00e9pos\u00e9 sur le bureau Resolute de la salle ovale.<\/p>\n\n\n\n Dans ce nouveau style d’autorit\u00e9, qui combine la perception impitoyable des loyers d’un propri\u00e9taire mafieux et les exactions arbitraires d’un prince des temps modernes, l’objectif d\u00e9clar\u00e9 est peut-\u00eatre de rendre \u00e0 l’Am\u00e9rique sa grandeur, mais la seule personne qui en ressort incontestablement grandie est le dirigeant. Ce dernier n’accepte pas que l’\u00c9tat puisse avoir des int\u00e9r\u00eats distincts, voire oppos\u00e9s, aux siens. Ce que Louis XIV aurait dit : \u00ab L’\u00c9tat, c’est moi \u00bb est l’imaginaire organisateur de ses successeurs du XXIe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n Ce paradigme du pouvoir se r\u00e9pand. Mohammed ben Salmane Al Saoud en Arabie saoudite, Recep Tayyib Erdogan en Turquie et Viktor Orban en Hongrie exploitent des syst\u00e8mes tributaires de patronage et d’extraction qui satisfont leurs courtisans et les maintiennent au pouvoir. Orban a un jour admis qu’il avait \u00ab beaucoup de bouches \u00e0 nourrir \u00bb, toute la classe moyenne hongroise, en fait, qui d\u00e9pend de lui pour les contrats, les nominations et les faveurs.<\/p>\n\n\n\n Donald Trump n’est pas le premier dirigeant d\u00e9mocratique \u00e0 chercher \u00e0 centraliser le pouvoir entre ses mains ou \u00e0 diriger des r\u00e9seaux de patronage, mais il est le premier \u00e0 traiter les biens de l’\u00c9tat comme des possessions priv\u00e9es, d\u00e9molissant une aile de la Maison Blanche pour reconstruire son propre ch\u00e2teau dor\u00e9, pariant, comme le promoteur immobilier qu’il \u00e9tait autrefois, que si vous le construisez, personne n’osera le d\u00e9molir. Il y a d\u00e9j\u00e0 eu des escrocs \u00e0 la Maison Blanche, mais il est le premier pr\u00e9sident am\u00e9ricain \u00e0 d\u00e9fier si effront\u00e9ment les Am\u00e9ricains de lui refuser son droit divin de s’enrichir et d’afficher sa richesse en ajoutant une nouvelle extension \u00e0 sa propri\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Une question se pose \u00e0 propos de ce nouvel ordre autoritaire qui se construit sous nos yeux incr\u00e9dules : offrira-t-il une stabilit\u00e9 suffisante pour durer ? L’histoire nous dit le contraire. Les r\u00e9gimes personnalistes et dynastiques de l’Europe moderne \u00e9taient en guerre permanente. La division du monde en sph\u00e8res d’influence n’a pas apport\u00e9 la paix. Les tr\u00eaves entre princes ont \u00e9t\u00e9 rompues par leurs successeurs. Le trait\u00e9 de Westphalie de 1648 a tent\u00e9 de remplacer l’instabilit\u00e9 du pouvoir personnaliste et patrimonial par un ordre \u00e9tatique fond\u00e9 sur la souverainet\u00e9, mais ce n’est qu’au congr\u00e8s de Vienne en 1815 que les dirigeants ont cherch\u00e9 \u00e0 ancrer la stabilit\u00e9 dans le respect des fronti\u00e8res, abandonnant l’ordre fond\u00e9 sur des accords personnels entre les princes et leurs familles. C’est cet ordre fond\u00e9 sur la souverainet\u00e9, consacr\u00e9 dans la Charte des Nations unies en 1945, qui est aujourd’hui abandonn\u00e9 par les princes modernes, tant en Ukraine qu’au Venezuela. Rien ne prouve que leur nouvel ordre nous apportera la paix ou la stabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les anciens autoritaires pr\u00e9modernes ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la d\u00e9mocratie. La question qui se pose \u00e0 propos du nouvel ordre autoritaire est de savoir s’il peut coexister avec la d\u00e9mocratie. La d\u00e9mocratie est apparue au XVIIe si\u00e8cle dans le cadre d’une r\u00e9volte populaire et intellectuelle contre la violence d\u00e9brid\u00e9e du pouvoir princier. Locke a pos\u00e9 les fondements de la d\u00e9mocratie \u2013 consentement, r\u00e8gle de la majorit\u00e9 et tol\u00e9rance \u2013 afin de remplacer les caprices et la violence des princes par une autonomie gouvernementale r\u00e9gie par la loi. Une fois que l’Europe a entam\u00e9 sa longue marche vers la l\u00e9gitimation de l’autorit\u00e9 sur la base du consentement, les penseurs europ\u00e9ens \u2013 Pufendorf et Vattel, par exemple \u2013 ont commenc\u00e9 \u00e0 soutenir que l’autorit\u00e9 dans la sph\u00e8re internationale devait \u00eatre limit\u00e9e par la loi, tout comme l’autorit\u00e9 au niveau national. \u00c0 la fin du XVIIIe si\u00e8cle, l’\u00e8re patrimoniale et personnaliste de l’autorit\u00e9 a entam\u00e9 son long et lent d\u00e9clin. Treize colonies de l’Empire britannique se sont r\u00e9volt\u00e9es en 1776 pour se lib\u00e9rer de l’autorit\u00e9 arbitraire d’un roi et cr\u00e9er une forme de gouvernement fond\u00e9e sur le consentement, la loi et l’autonomie.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l’occasion du 250e anniversaire de la r\u00e9volution, un style de gouvernement personnel, arbitraire et sans contr\u00f4le, typique du d\u00e9but de l’Europe moderne, est impos\u00e9 \u00e0 un pays qui s’est consacr\u00e9, par la r\u00e9volution, \u00e0 son contraire. La question sans r\u00e9ponse concernant l’exercice de la puissance brute par Trump tant au niveau national qu’international (Groenland, Venezuela, Ukraine) est de savoir si la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine et les d\u00e9mocrates am\u00e9ricains, dans toute leur diversit\u00e9 politique, s’y opposeront, si et quand ils auront la possibilit\u00e9 ou saisiront l’occasion d’exercer les libert\u00e9s que leur r\u00e9volution leur a promises.<\/p>\n\n\n\n [1] https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/international-organization\/article\/further-back-to-the-future-neoroyalism-the-trump-administration-and-the-emerging-international-system\/ABB12906CA345BBCA5049B544363D391<\/a><\/p>\n\n\n\n Les traductions de 2026<\/a> (.xlsx) \u2013 celles de 2025<\/a> (.html) \u2013 par Gilles en vrac<\/em> Ou s’agit-il plut\u00f4t du parrain de la mafia ? Traduction du billet de Michael Ignatieff, When the Sun King goes to Davos, sur Substack, le 21 janvier 2026. Et si, dans les ruines de l’ordre international lib\u00e9ral, le monde revenait en arri\u00e8re, non pas vers le fascisme des ann\u00e9es 1930, ni vers l’imp\u00e9rialisme des canonni\u00e8res … <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Gotti.webp\")
\n\n\n\n
Les caract\u00e8res gras<\/strong> sont de Gilles<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"