Traduction de Poilievre’s reality check on Canada-US relations<\/a>, par Philippe Lagass\u00e9 sur Substack, le 23 janvier 2026.<\/p>\n\n\n\n Le chef conservateur Pierre Poilievre a r\u00e9pondu hier au discours prononc\u00e9 par le premier ministre Carney \u00e0 Davos. Paul Wells a eu l’amabilit\u00e9 de publier les remarques de Poilievre ici<\/a>.<\/p>\n\n\n\n La d\u00e9claration de Poilievre est une prise de conscience de la r\u00e9alit\u00e9. Malgr\u00e9 tous les discours sur la diversification loin des \u00c9tats-Unis, que ce soit sur le plan \u00e9conomique ou militaire, le Canada se trouve en Am\u00e9rique du Nord. Nous sommes o\u00f9 nous sommes, g\u00e9ographiquement parlant, et il vaut mieux reconna\u00eetre ce fait. Le Canada peut r\u00e9duire son exposition et sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 la coercition am\u00e9ricaine, mais nous ne pouvons pas rompre nos liens. Poilievre sugg\u00e8re donc que nous fassions de notre mieux pour composer avec notre voisin capricieux, dans l’espoir de pouvoir r\u00e9parer nos relations lorsque les choses se seront calm\u00e9es. Selon ses propres termes :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Nous devons continuer \u00e0 travailler avec nos alli\u00e9s am\u00e9ricains qui ne font pas partie de l’administration afin de minimiser les d\u00e9g\u00e2ts jusqu’\u00e0 ce que nos relations puissent un jour \u00eatre r\u00e9par\u00e9es. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Je comprends que beaucoup de Canadiens ne veulent pas entendre ce que dit Poilievre. Au vu de l’effondrement de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale aux \u00c9tats-Unis, de l’\u00e9chec total de sa s\u00e9paration des pouvoirs sacr\u00e9e, de la brutalit\u00e9 et de la violation des droits fondamentaux par l’ICE<\/a>, et peut-\u00eatre plus choquant encore, de la paralysie de la classe politique am\u00e9ricaine face \u00e0 tout cela, il est compr\u00e9hensible que les Canadiens veuillent rompre autant de liens que possible.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, la r\u00e9alit\u00e9 sous-jacente de notre situation demeure : nous continuons \u00e0 commercer massivement avec les \u00c9tats-Unis, nous sommes militairement li\u00e9s et d\u00e9pendants des services de renseignement am\u00e9ricains, et, encore une fois, nous ne quittons pas le continent. Plusieurs universitaires et observateurs soulignent ce fait depuis le retour de Trump, mais leurs voix ont \u00e9t\u00e9 \u00e9touff\u00e9es par la ferveur patriotique.<\/p>\n\n\n\n Si l’on consid\u00e8re l’histoire am\u00e9ricaine dans une perspective plus large, il faut \u00e9galement reconna\u00eetre que ce pays est n\u00e9 en tant qu’\u00c9tat esclavagiste, qu’il a men\u00e9 une guerre civile qui n’a jamais vraiment pris fin sur le plan politique et culturel, et qu’il a priv\u00e9 les Noirs am\u00e9ricains de leurs droits et libert\u00e9s fondamentaux jusqu’\u00e0 la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, souvent de mani\u00e8re violente. Nous voyons aujourd’hui un aspect des \u00c9tats-Unis qui a toujours exist\u00e9, mais qui a \u00e9t\u00e9 contenu par des forces contraires au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Ce sch\u00e9ma risque fort de se r\u00e9p\u00e9ter.<\/p>\n\n\n\n Que sugg\u00e8re-je ? Que nous acceptions que nous sommes d\u00e9j\u00e0 le 51e \u00c9tat et que nous tirions le meilleur parti de cette r\u00e9alit\u00e9 ? Non. Je comprends que certains pensent ainsi, mais nous ne devons pas nous r\u00e9signer \u00e0 ce sort. Les Canadiens ne veulent pas \u00eatre am\u00e9ricains pour une raison – enfin, pour de nombreuses raisons. Nous sommes un pays diff\u00e9rent, avec des valeurs qui sont souvent fondamentalement oppos\u00e9es \u00e0 celles de notre voisin du sud. En effet, nos valeurs sont actuellement en conflit ouvert avec celles de la Maison Blanche et du mouvement MAGA. Nous ne devons pas c\u00e9der \u00e0 la soumission ou \u00e0 la vassalit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Au contraire, le Canada devrait devenir plus autonome et plus r\u00e9silient, tant sur le plan \u00e9conomique que sur celui de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Nous devrions \u00eatre mieux plac\u00e9s pour nous d\u00e9fendre et nous prot\u00e9ger sans l’aide am\u00e9ricaine, qu’elle soit offerte ou impos\u00e9e. Si les \u00c9tats-Unis veulent que la d\u00e9fense du continent reste une entreprise binationale, alors il doit s’agir d’un partenariat \u00e9galitaire, m\u00eame si cela ne sera jamais le cas dans la r\u00e9alit\u00e9 compte tenu de la disparit\u00e9 des populations et des richesses. Nous devrions former des coalitions et des institutions avec d’autres d\u00e9mocraties lib\u00e9rales dans ce monde de plus en plus illib\u00e9ral. Nous ne devrions nous battre et mourir que pour des objectifs d\u00e9mocratiques lib\u00e9raux, jamais par soumission ou par coercition. Je sais que les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales semblent \u00eatre une esp\u00e8ce en voie de disparition, mais c’est une raison de plus pour nous unir.<\/p>\n\n\n\n Mais soyons honn\u00eates avec nous-m\u00eames : nous allons continuer \u00e0 \u00e9voluer dans l’orbite am\u00e9ricaine, \u00e0 travailler et \u00e0 commercer \u00e9troitement avec les \u00c9tats-Unis, et \u00e0 d\u00e9pendre largement des capacit\u00e9s militaires, des renseignements et des technologies de nos voisins du sud.<\/p>\n\n\n\n Je sais ce que vous pensez : la doctrine Carney vise exactement ce que je sugg\u00e8re. Je suis d’accord, mais je constate beaucoup d’espoirs quant \u00e0 l’ampleur du changement que repr\u00e9sente le discours de Carney.<\/p>\n\n\n\n Voici mon point de vue : la correction apport\u00e9e par Poilievre r\u00e9v\u00e8le comment la doctrine sera probablement mise en \u0153uvre dans la pratique. L’attraction g\u00e9ographique des \u00c9tats-Unis ne faiblira pas et limitera la port\u00e9e et la dur\u00e9e de notre autonomie. Selon moi, Carney et Poilievre s’accordent fondamentalement sur ce qui doit \u00eatre fait, m\u00eame s’ils mettent l’accent sur des aspects diff\u00e9rents.<\/p>\n\n\n\n Poilievre nous montre une autre facette de la m\u00eame m\u00e9daille, que beaucoup ne veulent pas voir.<\/p>\n\n\n\n Enfin, il existe un vieux dicton que nous connaissons tous : les bonnes cl\u00f4tures font les bons voisins. Nous avons laiss\u00e9 notre cl\u00f4ture pourrir pendant des d\u00e9cennies parce que notre voisin, beaucoup plus riche, semblait \u00eatre un type plut\u00f4t sympa. Il d\u00e9neigeait notre all\u00e9e commune, dirigeait l’association des propri\u00e9taires et organisait de superbes barbecues. Il supportait notre suffisance, notre fum\u00e9e de cannabis et le fait que nous \u00e9tions lents \u00e0 tondre notre pelouse. Mais aujourd’hui, il se dispute au sujet de la limite de propri\u00e9t\u00e9, drague notre conjoint et laisse son chien mordre notre enfant. Comme il ne d\u00e9m\u00e9nage pas et que nous non plus, il est temps de reconstruire la cl\u00f4ture. Il se remettra peut-\u00eatre ou peut-\u00eatre pas de ce qu’il traverse, mais nous devons quand m\u00eame continuer \u00e0 vivre \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de lui.<\/p>\n\n\n\n Les\u00a0traductions de 2026<\/a>\u00a0(.xlsx) \u2013\u00a0celles de 2025<\/a>\u00a0(.html) \u2013 par\u00a0Gilles en vrac<\/em> R\u00e9flexions sur nos contraintes g\u00e9ographiques Traduction de Poilievre’s reality check on Canada-US relations, par Philippe Lagass\u00e9 sur Substack, le 23 janvier 2026. Le chef conservateur Pierre Poilievre a r\u00e9pondu hier au discours prononc\u00e9 par le premier ministre Carney \u00e0 Davos. Paul Wells a eu l’amabilit\u00e9 de publier les remarques de Poilievre ici. La d\u00e9claration de … <\/p>\n
\n\n\n\n
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0sont de Gilles<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"