\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/davos-1200x800.webp\")
<\/figure>\n\n\n\nCet article tente de combiner une conversation que j’ai eue hier (plus d’informations \u00e0 ce sujet prochainement) avec un article d’Adam Tooze<\/u><\/a> publi\u00e9 ce matin (derri\u00e8re un paywall) et deux autres articles d’Adam<\/u><\/a> et Paul Krugman<\/u><\/a> publi\u00e9s ces derniers jours. Nous essayons tous de comprendre ce qui s’est exactement pass\u00e9 \u00e0 Davos, et je pense qu’il existe un livre tr\u00e8s utile qui pourrait aider \u00e0 l’expliquer. Il s’agit de l’ouvrage de Michael Chwe intitul\u00e9 Rational Ritual: Culture, Coordination and Common Knowledge<\/u><\/em>. Il s’agit d’une analyse th\u00e9orique des jeux expliquant pourquoi les rituels sont importants.*<\/p>\n\n\n\n Tout d’abord, Adam et Paul. Dans son dernier article, Adam \u00e9voque les deux th\u00e9ories alternatives qu’il avait sur ce qui allait se passer \u00e0 Davos cette ann\u00e9e. L’une supposait que cela n’aurait aucune importance, l’autre consid\u00e9rait que ce serait le lieu o\u00f9 les capitaux pourraient se rassembler pour se coordonner contre le trumpisme.<\/p>\n\n\n\n Ces deux th\u00e9ories particuli\u00e8res s’inscrivent dans des explications plus g\u00e9n\u00e9rales sur le fonctionnement de Davos (une r\u00e9union annuelle de personnes tr\u00e8s riches et tr\u00e8s puissantes, avec divers parasites et quelques universitaires ou experts ici et l\u00e0 pour faire bonne figure). L’argument selon lequel \u00ab cela n’a pas d’importance \u00bb est tout \u00e0 fait compatible avec les nombreux comptes rendus journalistiques et critiques de Davos qui le consid\u00e8rent comme une c\u00e9r\u00e9monie vide de sens, au cours de laquelle les gens se r\u00e9unissent pour clamer haut et fort leur sagesse collective. L’argument selon lequel \u00ab le capital pourrait se coordonner contre Trump \u00bb correspond \u00e0 une vision diff\u00e9rente, mais pas totalement incompatible, de Davos comme un lieu o\u00f9 les personnes fortun\u00e9es exercent leur influence sur les politiciens.<\/p>\n\n\n\n Mais comme le dit Adam, aucune de ces deux explications ne rend compte de ce qui s’est pass\u00e9 cette semaine.<\/p>\n\n\n\n Le poids de Larry Fink et de BlackRock a renforc\u00e9 l’attrait du WEF lui-m\u00eame. Il a permis d’attirer un nombre remarquable d’acteurs financiers de tous horizons : gestionnaires d’actifs, banques, fonds sp\u00e9culatifs, fonds de capital-investissement, entreprises technologiques et industrielles du monde entier. … Ce qui n’\u00e9tait pas moins frappant, cependant, c’\u00e9tait le silence collectif de cette assembl\u00e9e face \u00e0 la performance de la d\u00e9l\u00e9gation MAGA. … L’interpr\u00e9tation la plus plausible n’est pas que ce silence implique une approbation tacite, mais plut\u00f4t la crainte de repr\u00e9sailles et de victimisation de la part de l’administration<\/u><\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Dans son pr\u00e9c\u00e9dent article, Adam utilise un langage visc\u00e9ral pour d\u00e9crire ce que l’on ressent.<\/p>\n\n\n\n Je me souviens que la veille au soir, le PDG au visage impassible m’avait averti : \u00ab Soyez clair. Ne soyez pas surpris. Quand il franchira la porte… Ils vous tabasseront. Vous crierez. Puis ils vous tabasseront \u00e0 nouveau. Vous souffrirez encore plus. Ils n’ont pas l’intention de vous tuer. Au final, vous accepterez les conditions qu’ils vous dicteront. C’est comme \u00e7a que \u00e7a marche. Il est temps que vous le compreniez. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Pourtant, comme il le dit, quelque chose d’inattendu s’est produit. Adam explique cela en termes de convocation, de mise en sc\u00e8ne et d’action. Vous r\u00e9unissez beaucoup de personnes riches et puissantes, vous utilisez les m\u00e9dias pour construire une sc\u00e8ne que le monde ext\u00e9rieur peut voir et est susceptible de remarquer, et vous faites appel \u00e0 des politiciens pour jouer le r\u00f4le d’acteurs sur cette sc\u00e8ne. Tout cela cr\u00e9e une occasion pour les politiciens de s’\u00e9carter du script, comme ils l’ont fait.<\/p>\n\n\n\n Comme Paul l’a dit s\u00e9par\u00e9ment<\/u><\/a> :<\/p>\n\n\n\n Donald Trump et son \u00e9quipe se sont clairement rendus \u00e0 Davos avec la ferme intention d’humilier et d’insulter leurs h\u00f4tes. On pourrait dire qu’il s’agissait d’une approche diplomatique novatrice : \u00ab Vous \u00eates path\u00e9tiques, vos soci\u00e9t\u00e9s et vos \u00e9conomies s’effondrent, maintenant donnez-nous le Groenland. \u00bb Et cela a fonctionn\u00e9 comme on pouvait s’y attendre. Trump a peut-\u00eatre imagin\u00e9 que les Europ\u00e9ens se recroquevilleraient face \u00e0 sa col\u00e8re. Au lieu de cela, ils l’ont humili\u00e9. Il a renonc\u00e9 \u00e0 ses derni\u00e8res menaces tarifaires en \u00e9change d’un \u00ab cadre<\/u><\/a> \u00bb qui n’apportait pratiquement rien de nouveau aux \u00c9tats-Unis et a laiss\u00e9 derri\u00e8re lui une Europe enfin unie dans sa r\u00e9sistance \u00e0 ses intimidations.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Ce changement s’est op\u00e9r\u00e9 en temps r\u00e9el dans les d\u00e9clarations publiques des responsables de l’administration Trump<\/u><\/a>. Que s’est-il donc pass\u00e9 exactement, et quelle est l’importance de cet \u00e9v\u00e9nement ?<\/p>\n\n\n\n C’est l\u00e0 que je trouve les arguments de Chwe extr\u00eamement utiles. Je tire deux le\u00e7ons de son livre. Premi\u00e8rement, Davos correspond tr\u00e8s clairement \u00e0 sa d\u00e9finition du \u00ab rituel \u00bb. Deuxi\u00e8mement, les rituels sont importants car ils cr\u00e9ent une connaissance commune.<\/p>\n\n\n\n Ce que nous avons vu \u00e0 Davos ces derniers jours, c’est un effort de l’administration Trump pour cr\u00e9er une nouvelle connaissance commune dans le monde, un accord selon lequel Trump \u00e9tait aux commandes et que la politique tournait autour de lui. Cet effort a \u00e9chou\u00e9 en raison de la r\u00e9sistance des politiciens, tant des Europ\u00e9ens, furieux contre Trump, que du Premier ministre canadien, Mark Carney, qui a prononc\u00e9 un discours tout \u00e0 fait extraordinaire. Cependant, le r\u00e9sultat n’est certainement pas<\/em> une victoire d\u00e9cisive pour l’Europe, le Canada et les autres forces qui s’y sont alli\u00e9es. Il s’agit plut\u00f4t d’un moment important dans une longue histoire de luttes et de conflits.<\/p>\n\n\n\n Chwe soutient que les rituels visent \u00e0 cr\u00e9er des attentes coordonn\u00e9es, et que c’est pourquoi ils constituent souvent un exercice de pouvoir. Il cite Clifford Geertz \u00e0 propos des \u00ab progressions royales \u00bb – les voyages entrepris par les monarques et leur entourage \u00e0 travers leurs pays et leurs arri\u00e8re-pays, qui visent en grande partie \u00e0 cr\u00e9er une compr\u00e9hension commune de qui est au pouvoir.<\/p>\n\n\n\n Les progressions royales […] localisent le centre de la soci\u00e9t\u00e9 et affirment son lien avec les choses transcendantes en marquant un territoire de signes rituels de domination. […] Lorsque les rois voyagent \u00e0 travers la campagne […], ils la marquent, comme un loup ou un tigre r\u00e9pandant son odeur sur son territoire, comme si elle faisait presque physiquement partie d’eux.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Mais Chwe nuance la m\u00e9taphore \u00e9vocatrice de Geertz. Il sugg\u00e8re que l’exercice du pouvoir consiste moins \u00e0 impressionner les paysans par la procession royale qu’\u00e0 leur faire prendre conscience que d’autres paysans voient la m\u00eame chose et en sont publiquement impressionn\u00e9s. Ce n’est pas tant le musc du tigre qui importe que le fait de savoir que tout le monde sent le musc en m\u00eame temps<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Notre interpr\u00e9tation se concentre pr\u00e9cis\u00e9ment sur la publicit\u00e9, la connaissance commune que cr\u00e9ent les c\u00e9r\u00e9monies, chaque spectateur voyant que tous les autres regardent aussi. Les processions sont principalement un moyen technique d’augmenter l’audience totale, car seul un nombre limit\u00e9 de personnes peut se tenir au m\u00eame endroit ; la connaissance commune est \u00e9tendue parce que chaque spectateur sait que les autres personnes pr\u00e9sentes sur le chemin de la procession ont vu ou verront la m\u00eame chose. Le fait que le monarque se d\u00e9place n’est donc pas crucial ; les p\u00e8lerinages de masse ou les files d’attente, dans lesquels c’est le public qui se d\u00e9place, constituent \u00e9galement une connaissance commune. Selon notre interpr\u00e9tation, les signes rituels r\u00e9pandus de domination n’\u00e9voquent pas la transcendance par leur omnipr\u00e9sence, mais s’apparentent plut\u00f4t \u00e0 une publicit\u00e9 satur\u00e9e : lorsque je vois l’ampleur d’une vaste campagne publicitaire, je sais que d’autres personnes doivent \u00e9galement voir les publicit\u00e9s. Cela diff\u00e8re consid\u00e9rablement de l’analogie avec le loup, si on la prend au s\u00e9rieux : un animal solitaire sait qu’il doit rester \u00e0 l’\u00e9cart du territoire d’un autre en sentant l’odeur \u00e0 un endroit donn\u00e9 ; personne ne per\u00e7oit ou ne d\u00e9duit la trace olfactive dans son int\u00e9gralit\u00e9 (d’ailleurs, les odeurs \u00e9loignent les rivaux, tandis que les cort\u00e8ges sont destin\u00e9s \u00e0 la consommation \u00ab domestique \u00bb).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Les rituels ont souvent lieu dans des lieux consacr\u00e9s. Les rois britanniques sont couronn\u00e9s \u00e0 l’abbaye de Westminster. Ils ont \u00e9galement souvent lieu \u00e0 une p\u00e9riode particuli\u00e8re de l’ann\u00e9e (voir les \u00e9glises et les religions organis\u00e9es, passim<\/em>). Il n’est donc pas du tout exag\u00e9r\u00e9 de consid\u00e9rer la r\u00e9union de Davos comme un rituel qui se tient dans le m\u00eame lieu surpeupl\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode chaque ann\u00e9e. Comme beaucoup de rituels, son ennui et sa c\u00e9r\u00e9monie vont de pair. Pendant de nombreuses ann\u00e9es, l’objectif social le plus \u00e9vident de Davos \u00e9tait de renforcer le consensus sur la mondialisation, dans un langage c\u00e9r\u00e9moniel pr\u00e9visible. Son ennui et son absence de surprise \u00e9taient un effet secondaire de son pouvoir.<\/p>\n\n\n\n C’\u00e9tait alors ; c’est maintenant. Je ne pense pas qu’il soit du tout invraisemblable de consid\u00e9rer la descente pr\u00e9vue de Trump \u00e0 Davos cette ann\u00e9e comme une version d’un cort\u00e8ge royal (voir Stacie Goddard et Abe Newman sur le \u00abn\u00e9o-royalisme<\/u><\/a>\u00bb). En d\u00e9barquant \u00e0 Davos et en for\u00e7ant l’\u00e9lite \u00e9conomique et politique mondiale \u00e0 s’agenouiller, il aurait cr\u00e9\u00e9 une conscience collective qu’il existait un nouvel ordre politique, avec Trump r\u00e9gnant au-dessus de tout.<\/p>\n\n\n\n Les \u00e9lites \u00e9conomiques seraient bris\u00e9es et intimid\u00e9es jusqu’\u00e0 la soumission, gr\u00e2ce aux m\u00e9thodes d\u00e9crites par Adam. Les Europ\u00e9ens auraient \u00e9t\u00e9 contraints de reconna\u00eetre leur place, m\u00e9pris\u00e9s, tout en \u00e9tant oblig\u00e9s de montrer leur gratitude pour les miettes que le monarque daignait jeter par terre sous la table. Le \u00ab Conseil de la paix \u00bb – une organisation \u00e0 la d\u00e9finition alarmant vague dont le but principal semble \u00eatre d’exiger la loyaut\u00e9 et le tribut \u00e0 Trump – aurait \u00e9merg\u00e9 pour remplacer les accords multilat\u00e9raux que Trump veut balayer. Et tout cela serait diffus\u00e9 au monde entier<\/em>. La combinaison de la mise en sc\u00e8ne, de la convocation et du jeu d’acteur d’Adam permettrait de fa\u00e7onner la compr\u00e9hension collective d’un public mondial selon laquelle Trump \u00e9tait d\u00e9sormais aux commandes.<\/p>\n\n\n\n Bien s\u00fbr, ce n’est pas ce qui s’est pass\u00e9. Tout d’abord, les Europ\u00e9ens ont finalement \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9s \u00e0 bout et ont ripost\u00e9. Comme l’a dit le Premier ministre belge, \u00ab vivre comme un vassal heureux est une chose, exister comme un esclave mis\u00e9rable en est une autre \u00bb.** Il \u00e9tait clair que les Europ\u00e9ens \u00e9taient enfin pr\u00eats \u00e0 riposter contre Trump. Cela a eu des cons\u00e9quences sur les entreprises.<\/p>\n\n\n\n Comme le sugg\u00e8re Adam, les entreprises ne sont pas dispos\u00e9es \u00e0 s’opposer ouvertement \u00e0 Trump. Mais les entreprises ne sont pas seulement des participants individuels \u00e0 la c\u00e9r\u00e9monie. Elles font \u00e9galement partie d’un public vaste et d\u00e9personnalis\u00e9, gr\u00e2ce au m\u00e9canisme d’anonymisation du march\u00e9, et, comme le sugg\u00e8re Chwe, c’est la compr\u00e9hension collective du public qui est la plus importante. Tout comme le ouija permet aux individus d’exprimer leurs d\u00e9sirs sans avoir \u00e0 en rendre compte (gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00ab effet id\u00e9omoteur<\/u><\/a> \u00bb), la main invisible du march\u00e9 fait bouger la planchette des cours boursiers d’une mani\u00e8re dont aucune entreprise en particulier ne peut \u00eatre tenue responsable. Lorsque les march\u00e9s boursiers chutent, m\u00eame \u00e0 la perspective d’<\/em>un conflit commercial entre l’Europe et les \u00c9tats-Unis, les politiciens y pr\u00eatent attention. Les \u00ab fondamentaux du march\u00e9 \u00bb (un terme charg\u00e9 et probl\u00e9matique) ont fourni une compr\u00e9hension tr\u00e8s diff\u00e9rente du consensus partag\u00e9 de celle que Trump cherchait \u00e0 imposer.<\/p>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement, le discours de Carney<\/u><\/a> a pr\u00e9sent\u00e9 une compr\u00e9hension totalement diff\u00e9rente de ce qui se passait et de ce qui s’\u00e9tait pass\u00e9 auparavant. Selon ses propres termes :<\/p>\n\n\n\n Je vais \u00eatre direct : nous sommes en pleine rupture, et non en pleine transition. Au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies, une s\u00e9rie de crises financi\u00e8res, sanitaires, \u00e9nerg\u00e9tiques et g\u00e9opolitiques ont mis \u00e0 nu les risques d’une int\u00e9gration mondiale extr\u00eame. Mais plus r\u00e9cemment, les grandes puissances ont commenc\u00e9 \u00e0 utiliser l’int\u00e9gration \u00e9conomique comme une arme. Les droits de douane comme moyen de pression. Les infrastructures financi\u00e8res comme moyen de coercition. Les cha\u00eenes d’approvisionnement comme vuln\u00e9rabilit\u00e9s \u00e0 exploiter.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Un membre de ma famille m’a dit en plaisantant que \u00ab on aurait dit qu’il lisait directement Underground Empire<\/em> \u00bb, le livre d’Abe et moi (allez l’acheter<\/u><\/a> ! ) sur la mani\u00e8re dont l’\u00e9conomie mondiale int\u00e9gr\u00e9e a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9e en arme. Et c’est vrai, en quelque sorte ! De plus, c’est un discours rh\u00e9toriquement beau et bien ex\u00e9cut\u00e9, d’une mani\u00e8re que les discours des politiciens sont rarement (demandez \u00e0 James Fallows<\/u><\/a>, qui conna\u00eet bien la r\u00e9daction des discours politiques de l’int\u00e9rieur). Sa franchise est le fruit d’un travail acharn\u00e9 et d’une grande habilet\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Mais du point de vue plus imm\u00e9diat de Chwe, ce qui importe davantage que la vision du pass\u00e9 et de l’avenir, c’est o\u00f9<\/em>Carney l’a prononc\u00e9 et comment<\/em> il l’a formul\u00e9. Si vous organisez une grande c\u00e9r\u00e9monie de couronnement, cens\u00e9e cr\u00e9er une conscience collective selon laquelle vous \u00eates aux commandes, que se passe-t-il lorsque quelqu’un se l\u00e8ve pour exprimer son d\u00e9saccord en termes \u00e9nergiques ?<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9ponse est que la connaissance collective se transforme en d\u00e9saccord. En pronon\u00e7ant son discours \u00e0 Davos, Carney a perturb\u00e9 le d\u00e9roulement du rituel, transformant l’exercice trumpien de construction d’une connaissance commune en un moment de conflit sur la question de savoir quel r\u00e9cit doit pr\u00e9valoir. Chwe revient \u00e0 nouveau, cette fois pour clarifier les points sur lesquels il est d’accord et en d\u00e9saccord avec James Scott.<\/p>\n\n\n\n Une d\u00e9claration publique cr\u00e9e une \u00ab \u00e9lectricit\u00e9 politique \u00bb… Mais l’explication principale de Scott est la m\u00eame que la n\u00f4tre, \u00e0 savoir que les d\u00e9clarations publiques cr\u00e9ent une connaissance commune : \u00ab Ce n’est que lorsque cette transcription cach\u00e9e est d\u00e9clar\u00e9e ouvertement que les subordonn\u00e9s peuvent pleinement reconna\u00eetre \u00e0 quel point leurs revendications, leurs r\u00eaves, leur col\u00e8re sont partag\u00e9s par d’autres subordonn\u00e9s. \u00bb Lorsque Ricardo Lagos a accus\u00e9 le g\u00e9n\u00e9ral Pinochet de torture et d’assassinat en direct \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision nationale, il a dit \u00ab plus ou moins ce que des milliers de citoyens chiliens pensaient et disaient dans des circonstances plus s\u00fbres depuis quinze ans \u00bb ; c’est l’ouverture et la publicit\u00e9 de son discours, et non son contenu, qui en ont fait une \u00ab onde de choc politique \u00bb. \u00ab D’une mani\u00e8re curieuse, quelque chose que tout le monde sait \u00e0 un certain niveau n’a qu’une existence fantomatique jusqu’au moment o\u00f9 il entre hardiment en sc\u00e8ne. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n C’est pourquoi le discours de Carney a \u00e9t\u00e9 si remarquablement efficace. Il ne disait rien aux gens qu’ils ne savaient d\u00e9j\u00e0 en tant qu’individus. Il transformait plut\u00f4t cette connaissance priv\u00e9e en une compr\u00e9hension collective putative qui contrastait avec la compr\u00e9hension collective alternative que Trump voulait imposer au monde.<\/p>\n\n\n\n C’est exactement ainsi que les dissidents envisagent la politique, comme le sugg\u00e8re la description de Scott concernant l’action de Lagos. Et Carney cite tr\u00e8s explicitement V\u00e1clav Havel pour souligner l’urgence et l’importance de perturber le rituel<\/em>.<\/p>\n\n\n\n En 1978, le dissident tch\u00e8que V\u00e1clav Havel, qui deviendra plus tard pr\u00e9sident, a \u00e9crit un essai intitul\u00e9 Le pouvoir des sans-pouvoir. Dans cet essai, il posait une question simple : comment le syst\u00e8me communiste a-t-il pu se maintenir ?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Sa r\u00e9ponse commence par un marchand de fruits et l\u00e9gumes. Chaque matin, ce commer\u00e7ant place une affiche dans sa vitrine : \u00ab Travailleurs du monde, unissez-vous ! \u00bb Il n’y croit pas. Personne n’y croit. Mais il place quand m\u00eame l’affiche pour \u00e9viter les ennuis, pour montrer sa conformit\u00e9, pour s’entendre avec les autres. Et comme tous les commer\u00e7ants de toutes les rues font de m\u00eame, le syst\u00e8me perdure.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Non pas par la violence seule, mais par la participation des gens ordinaires \u00e0 des rituels qu’ils savent secr\u00e8tement \u00eatre faux.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Havel appelait cela \u00ab vivre dans le mensonge \u00bb. Le pouvoir du syst\u00e8me ne vient pas de sa v\u00e9rit\u00e9, mais de la volont\u00e9 de chacun d’agir comme si elle \u00e9tait vraie. Et sa fragilit\u00e9 vient de la m\u00eame source : d\u00e8s qu’une seule personne cesse d’agir ainsi \u2014 d\u00e8s que le marchand de fruits et l\u00e9gumes retire son panneau \u2014, l’illusion commence \u00e0 se fissurer.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Je pense donc que cela fournit une bonne explication globale de ce qui s’est pass\u00e9 \u00e0 Davos ; du moins, c’est la meilleure que je puisse trouver. Nous devrions consid\u00e9rer Davos comme un lieu et un moment de c\u00e9r\u00e9monie, selon les termes de Chwe, qui cimente la connaissance commune de qui est aux commandes et quels sont les principes de gouvernance. Cela a ensuite fourni \u00e0 Trump une occasion possible de se sacrer figure centrale d’une nouvelle vision de l’Occident, dans laquelle, selon les termes de Stacie et Abe<\/u><\/a>,<\/p>\n\n\n\n une petite clique [maintient] sa domination tant sur les biens mat\u00e9riels que symboliques. Elle rejette ainsi les notions d’\u00e9galit\u00e9 souveraine et de non-ing\u00e9rence, et repose plut\u00f4t sur l’id\u00e9e qu’une clique royaliste est dominante et ne reconna\u00eetra que les \u00ab grandes cliques \u00bb rivales comme ses pairs ; toutes les autres sont in\u00e9gales et ne m\u00e9ritent pas d’\u00eatre reconnues.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n La c\u00e9r\u00e9monie a \u00e9t\u00e9 perturb\u00e9e par les menaces de repr\u00e9sailles europ\u00e9ennes, qui ont \u00e0 leur tour conduit le public du march\u00e9 \u00e0 exprimer son m\u00e9contentement, et par l’effort d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et conscient de Carney pour briser l’illusion de l’in\u00e9vitabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Cela ne signifie pas pour autant que le projet politique de Trump a \u00e9t\u00e9 vaincu. Il sera tr\u00e8s difficile<\/em> pour l’Europe et Carney de construire un contre-consensus viable. Trump cherche d\u00e9j\u00e0 \u00e0 discipliner le Canada<\/u><\/a> et \u00e0 reprendre le contr\u00f4le du discours. Ce \u00e0 quoi nous avons assist\u00e9 \u00e9tait une bataille, pas une guerre. Mais pour appr\u00e9cier les armes avec lesquelles la bataille a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e et comprendre l’enjeu pour lequel elle a \u00e9t\u00e9 livr\u00e9e, il est tr\u00e8s utile de souligner la relation entre le rituel et les<\/em> attentes collectives.<\/em> Le livre de Chwe est, \u00e0 ma connaissance, l’expos\u00e9 le plus clair de cette relation.<\/p>\n\n\n\n * Les sociologues adeptes du choix non rationnel pourraient raisonnablement se plaindre d’avoir d\u00e9battu de cette question pendant plus d’un si\u00e8cle. C’est tout \u00e0 fait<\/em> l\u00e9gitime, mais il est assez difficile pour ceux qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 initi\u00e9s aux myst\u00e8res de lire cet ouvrage et de comprendre pourquoi il est si important.<\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n