\n\n\n\n
Une photographie intitul\u00e9e Love (Hands in Hair)<\/em> du photographe allemand Wolfgang Tillmans<\/a> montre une jeune femme au rouge \u00e0 l\u00e8vres rouge, les yeux ferm\u00e9s, les mains d’un homme sur la t\u00eate, dans une bo\u00eete de nuit. Cette image de 1989, qui figure sur la couverture du nouveau livre de l’historien Anton J\u00e4ger, Hyperpolitics<\/em>, a captur\u00e9 une sorte de commencement. Le poids de l’histoire a disparu, et la musique peut se balancer. Ce monde, sugg\u00e8re J\u00e4ger, est \u00e0 la fois toujours pr\u00e9sent et r\u00e9volu depuis longtemps. Les d\u00e9mocraties riches \u2013 la plupart de ses exemples proviennent d’Europe occidentale, bien qu’il garde un \u0153il sur les \u00c9tats-Unis \u2013 vivent toujours dans un univers de gratifications instantan\u00e9es et individualis\u00e9es<\/strong>. Mais aujourd’hui, gr\u00e2ce au streaming et \u00e0 la livraison, elles sont largement accessibles \u00e0 domicile, faisant m\u00eame de la bo\u00eete de nuit un objet de nostalgie.<\/p>\n\n\n\n Qu’elle ait pris fin en septembre 2001, en mars 2003 ou en septembre 2008, l’\u00e8re de la \u00ab post-politique \u00bb annonc\u00e9e par la chute du mur de Berlin est r\u00e9volue depuis longtemps. Dans les ann\u00e9es 2010, l’histoire est revenue, tout comme la politique conflictuelle \u00e0 grande \u00e9chelle, qui a explos\u00e9 bien au-del\u00e0 des fronti\u00e8res fig\u00e9es des institutions officielles, sous la forme de vagues successives de protestations, de protestations d’appui et de contre-protestations. Pourtant, dans un paradoxe fondamental, apr\u00e8s toutes ces actions de masse, il ne restait que peu de traces institutionnelles ou de victoires durables. Malgr\u00e9 toutes les diff\u00e9rences entre Black Lives Matter et Stop the Steal, \u00e9crit J\u00e4ger \u2013 et on pourrait ajouter Occupy Wall Street et Rhodes Must Fall \u2013, \u00ab ces mouvements pr\u00e9sentent un ensemble de similitudes frappantes : \u00e9ph\u00e9m\u00e8res, ils ne tiennent pas de registre de membres et peinent \u00e0 imposer une v\u00e9ritable discipline \u00e0 leurs adh\u00e9rents \u00bb. Une \u00ab excitation incessante mais non coordonn\u00e9e \u00bb donne lieu \u00e0 une politique qui suscite des espoirs pour mieux les an\u00e9antir peu apr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n Les deux principaux facteurs qui, selon J\u00e4ger, fa\u00e7onnent le paysage politique sont donc la politisation de la soci\u00e9t\u00e9 et l’institutionnalisation de la politique. Notre \u00e9poque actuelle d’hyperpolitique est \u00e0 la fois politis\u00e9e mais non institutionnalis\u00e9e. Les ann\u00e9es placides qui ont suivi 1989 ont \u00e9t\u00e9 faibles sur ces deux plans. En revanche, l’\u00e9poque des partis de masse et d’une soci\u00e9t\u00e9 civile dense \u00e9tait riche en ces deux aspects : un monde associatif plus riche et plus totalisant, englobant des partis allant du fascisme au conservatisme, en passant par le socialisme et le communisme, \u00e0 une \u00e9poque plus h\u00e9ro\u00efque et tragique que notre pr\u00e9sent obscur.<\/p>\n\n\n Selon J\u00e4ger, l’hyperpolitique pose un probl\u00e8me plus important \u00e0 la gauche qu’\u00e0 la droite. Son analyse reprend ici celle de son pr\u00e9c\u00e9dent ouvrage, The Populist Moment: The Left After the Great<\/a><\/em> <\/a>Recession<\/a>,<\/em> un compte rendu sans concession de la renaissance populiste de gauche \u00e9crit en collaboration avec Arthur Borriello. Si les r\u00eaves les plus fervents de la droite ne se sont pas encore r\u00e9alis\u00e9s, le populisme de droite continue n\u00e9anmoins d’avancer. Que la droite doive son succ\u00e8s relatif aux derniers vestiges de coh\u00e9sion sociale qui subsistent dans les syndicats de policiers, les clubs de tir et autres<\/strong>, ou qu’elle trouve simplement des \u00e9lecteurs dans l’anomie sociale et au lendemain de contre-mobilisations rat\u00e9es, la gauche a besoin de ce qu’Antonio Gramsci appelait \u00ab une volont\u00e9 collective, qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 reconnue et s’est dans une certaine mesure affirm\u00e9e dans l’action \u00bb, et qui est introuvable. Au contraire, \u00ab la mobilisation hyperpolitique de la gauche explose comme une bombe \u00e0 neutrons : il y a un instant, des milliers de personnes manifestaient sur une place, et maintenant elles ont disparu, laissant intacte l’infrastructure du pouvoir attaqu\u00e9 \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Les \u00c9tats-Unis, avec leur syst\u00e8me politique fragment\u00e9 et leur \u00e9conomie de l’attention surchauff\u00e9e<\/strong>, se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s particuli\u00e8rement sensibles \u00e0 l’hyperpolitique. N\u00e9 en Belgique et bas\u00e9 au Royaume-Uni, J\u00e4ger n’est pas le premier \u00e9tranger \u00e0 \u00eatre \u00e9bloui par le caract\u00e8re excessif de la politique am\u00e9ricaine, s’\u00e9merveillant devant \u00ab les catcheurs de la WWE et les stars de la country qui s’engagent \u00e0 prot\u00e9ger physiquement leur candidat lors de la Convention nationale r\u00e9publicaine \u00bb et \u00ab les rappeurs de G\u00e9orgie qui comptent les jours avant les annonces de l’\u00c9tat lors de la Convention nationale d\u00e9mocrate \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Mais il ne consid\u00e8re pas non plus l’\u00e9lection de Donald Trump comme un moment exceptionnel dans l’histoire du pays, ni les caract\u00e9ristiques antid\u00e9mocratiques de la Constitution am\u00e9ricaine comme une explication appropri\u00e9e de nos m\u00e9contentements actuels. D’ailleurs, l’hyperpolitique est loin d’\u00eatre propre aux \u00c9tats-Unis. Comme le montrent ses exemples, des variations sur ce m\u00eame th\u00e8me se retrouvent dans les syst\u00e8mes parlementaires et pr\u00e9sidentiels, ainsi que dans les syst\u00e8mes \u00e9lectoraux \u00e0 scrutin majoritaire et proportionnel. Des r\u00e9formes institutionnelles pourraient aider, mais les explications profondes se trouvent ailleurs.<\/p>\n\n\n\n Ce qui donne tout son int\u00e9r\u00eat \u00e0 cet ouvrage, c’est sa lecture \u00ab de gauche \u00bb de Putnam. Dans Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community<\/a><\/em> (2000), le politologue de Harvard Robert Putnam retrace comment le d\u00e9clin des groupes communautaires et des liens civiques aux \u00c9tats-Unis a conduit \u00e0 une atomisation de la soci\u00e9t\u00e9. Pour Putnam, qui \u00e9crivait \u00e0 propos de l’\u00e8re post-politique, l’histoire concernait la soci\u00e9t\u00e9 civile elle-m\u00eame. Il ne s’int\u00e9ressait gu\u00e8re au d\u00e9clin des syndicats, au n\u00e9olib\u00e9ralisme ou \u00e0 l’\u00e9volution du capitalisme. Au-del\u00e0 de la baisse du taux de participation \u00e9lectorale, il ne s’est pas non plus beaucoup int\u00e9ress\u00e9 au d\u00e9clin de la pr\u00e9sence des partis sur le terrain. Une commission de personnalit\u00e9s \u00e9minentes dirig\u00e9e par Putnam, dont le membre le plus notable \u00e9tait un s\u00e9nateur de l’\u00c9tat de l’Illinois nomm\u00e9 Barack Obama, a propos\u00e9 \u00ab 150 choses que vous pouvez faire pour renforcer le capital social <\/a>\u00bb, parmi lesquelles \u00ab Organiser un barbecue dans votre quartier \u00bb et \u00ab \u00c9quiper votre parc d’un \u00e9chiquier\/d’un damier r\u00e9sistant aux intemp\u00e9ries \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Pour J\u00e4ger, l’affaiblissement des liens sociaux identifi\u00e9 par Putnam explique non seulement le d\u00e9clin de l’institutionnalisation, avec l’\u00e9rosion des syndicats et la disparition de la forte culture organisationnelle autour des partis de masse<\/strong>, mais aussi pourquoi la politisation accrue ne parvient pas \u00e0 s’ancrer dans une organisation durable, et pourquoi cela nuit \u00e0 la gauche. Il ne s’agit pas seulement d’une histoire de contenu cliquable \u00e0 l’infini, mais aussi d’un \u00ab d\u00e9sert de sociabilit\u00e9 \u00bb, un vide \u00e0 la place des associations qui avaient forg\u00e9 la conscience politique et de classe<\/strong>. J\u00e4ger cite l’observation du philosophe hongrois G\u00e1sp\u00e1r Mikl\u00f3s Tam\u00e1s selon laquelle le \u00ab contre-pouvoir des syndicats et des partis de la classe ouvri\u00e8re \u00bb \u00e9tait soutenu par \u00ab leurs propres caisses d’\u00e9pargne, leurs fonds de sant\u00e9 et de retraite, leurs journaux, leurs acad\u00e9mies populaires extramuros, leurs clubs ouvriers, leurs biblioth\u00e8ques, leurs chorales, leurs fanfares, leurs intellectuels engag\u00e9s<\/em>, leurs chansons, leurs romans, trait\u00e9s philosophiques, revues savantes, pamphlets, gouvernements locaux bien \u00e9tablis, soci\u00e9t\u00e9s de temp\u00e9rance \u2013 tous avec leurs propres m\u0153urs, mani\u00e8res et style \u00bb. Ces mondes sociaux <\/strong>ont form\u00e9 des loyaut\u00e9s politiques bien plus fortes et durables que tout ce qui existe aujourd’hui en dehors de quelques groupes religieux<\/strong>, fusionnant des engagements profonds avec des liens sociaux et communautaires durables.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 un certain niveau, tout cela rel\u00e8ve du romantisme, c’est une porte d’entr\u00e9e vers un monde disparu. Mais c’est aussi une entr\u00e9e tr\u00e8s r\u00e9elle dans les d\u00e9bats contemporains. Si la cellule \u00e0 forte politisation et faible institutionnalisation est mauvaise pour la politique de gauche, et que les crises qui agitent les riches d\u00e9mocraties ne vont nulle part, alors la seule issue est de revenir au monde de la politique de masse, \u00e0 forte politisation et forte institutionnalisation<\/strong>. Cr\u00e9ations du XIXe si\u00e8cle, les syndicats et les partis de masse ont atteint leur apog\u00e9e au XXe si\u00e8cle et continuent de fonctionner au XXIe si\u00e8cle. En tant que \u00ab ressources de pouvoir<\/a> \u00bb, selon l’expression du sociologue su\u00e9dois Walter Korpi, ils restent sans \u00e9gal, servant non seulement de r\u00e9ceptacles \u00e0 l’\u00e9nergie sociale, mais aussi de moteurs de la lutte sociale. Toutes sortes d’associations \u00e0 but non lucratif pr\u00e9tendent repr\u00e9senter les opprim\u00e9s, mais comme peut en t\u00e9moigner quiconque a d\u00e9j\u00e0 essay\u00e9 de faire de la politique de pouvoir depuis la gauche, ce sont toujours les syndicats<\/strong> qui ont de v\u00e9ritables liens avec leurs membres et qui ont \u00e9galement le pouvoir de faire bouger les choses<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Et, qu’on l’aime ou qu’on le d\u00e9teste, il n’y a pas moyen de contourner la politique partisane. L’appel de J\u00e4ger \u00e0 la cr\u00e9ation d’institutions va \u00e0 l’encontre des strat\u00e9gies post-2010 des insurrections \u00e9lectorales et des mouvements sociaux, qui craignaient que les structures formelles ne sapent l’\u00e9nergie populaire qui les avait propuls\u00e9s au d\u00e9part. Ils sont arriv\u00e9s \u00e0 cette conclusion \u00e0 partir de directions diff\u00e9rentes.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 un p\u00f4le se trouvait l’horizontalit\u00e9 d’Occupy. L’anthropologue anarchiste David Graeber<\/a>, son esprit directeur, recherchait \u00ab la cr\u00e9ation et l’\u00e9laboration continues de nouvelles institutions, bas\u00e9es sur des modes d’interaction nouveaux et non ali\u00e9nants \u00bb. \u00c0 l’autre extr\u00e9mit\u00e9 se trouvaient les populistes de gauche qui mettaient l’accent sur le lien direct entre le leader et le peuple et admiraient des figures charismatiques telles que Jean-Luc M\u00e9lenchon et Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador. Cependant, leurs diff\u00e9rences sont plus une question de degr\u00e9 que de nature : les anarchistes et les populistes n’avaient gu\u00e8re d’int\u00e9r\u00eat pour les institutions formelles en g\u00e9n\u00e9ral, ni pour les partis politiques en particulier.<\/p>\n\n\n\n La vision h\u00e9ro\u00efque des partis de J\u00e4ger contraste \u00e9galement avec une grande partie de la science politique dominante, qui consid\u00e8re les partis principalement comme des v\u00e9hicules pour les politiciens ambitieux ou les d\u00e9fenseurs de politiques particuli\u00e8res. Les partis sont utiles pour leurs objectifs limit\u00e9s, \u00e0 savoir maintenir une ligne \u00e9lectorale et organiser une l\u00e9gislature, mais ils ne fa\u00e7onnent gu\u00e8re la vie et la vision du monde de leurs adh\u00e9rents. Cette approche instrumentale correspond largement aux tendances dominantes dans les campagnes \u00e9lectorales<\/strong> contemporaines, de plus en plus professionnalis\u00e9es et obs\u00e9d\u00e9es par des messages soigneusement calibr\u00e9s<\/strong> et d\u00e9livr\u00e9s directement aux \u00e9lecteurs individuels<\/strong>. Les consultants politiques ont raison de dire que les \u00e9lecteurs ind\u00e9cis ont la m\u00e9moire d’un poisson rouge, mais ils ont oubli\u00e9 la le\u00e7on essentielle selon laquelle l’h\u00e9g\u00e9monie prend du temps, et ne voient pas l’int\u00e9r\u00eat de maintenir des liens stables avec les \u00e9lecteurs.<\/p>\n\n\n\n Y a-t-il un moyen de revenir \u00e0 un monde d’associations solides ? Hyperpolitics <\/em>n’est pas un ouvrage strat\u00e9gique, et \u00e0 juste titre, mais les plus grandes questions sans r\u00e9ponse concernent pr\u00e9cis\u00e9ment les factions sociales qui peuvent \u00eatre organis\u00e9es et la mani\u00e8re de le faire. Les partis de gauche ne peuvent plus compter sur leur base historique dans la classe ouvri\u00e8re et s’alignent de plus en plus sur une cohorte plus restreinte et plus ais\u00e9e d’\u00e9lecteurs hautement qualifi\u00e9s (ce que l’\u00e9conomiste Thomas Piketty et ses coauteurs Amory Gethin et Clara Mart\u00ednez-Toledano ont appel\u00e9 la gauche brahmane<\/a>). J\u00e4ger \u00e9voque la mani\u00e8re de construire une coalition gagnante dans ces circonstances, mais sans vraiment s’y attarder. Les questions de savoir \u00e0 quoi ressemble dans la pratique la version contemporaine de l’ancien club social-d\u00e9mocrate et quelle niche sociale il occupe sont profond\u00e9ment li\u00e9es, ce qui les rend d’autant plus \u00e9pineuses. Si, comme c’est souvent le cas dans les tentatives de renouveau social, les chorales et les fanfares ne touchent que la base \u00e9duqu\u00e9e, cela ne r\u00e9sout pas le probl\u00e8me fondamental. Les tentatives pour le contourner et s’adresser directement \u00e0 la classe ouvri\u00e8re risquent de tomber dans une condescendance tr\u00e8s paternaliste, une version contemporaine de Marie-Antoinette s’habillant en paysanne, qui a mis les partis de centre-gauche dans cette situation difficile au d\u00e9part. Les lecteurs moins doctrinaires que J\u00e4ger noteront que les partis ne peuvent pas tout faire pour fa\u00e7onner l’\u00e9lectorat et qu’ils doivent, dans une certaine mesure, aller \u00e0 la rencontre des \u00e9lecteurs l\u00e0 o\u00f9 ils se trouvent<\/strong>, non seulement sur le plan id\u00e9ologique<\/strong>, mais aussi dans leur volont\u00e9 de s’engager dans une activit\u00e9 durable et intense<\/strong>. De nos jours, les \u00e9lecteurs passent le plus clair de leur temps sur leur canap\u00e9, \u00e0 faire d\u00e9filer leur t\u00e9l\u00e9phone<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Dans la politique am\u00e9ricaine, l’hyperpolitique <\/em>marque l’extr\u00eame gauche de ce que le politologue Henry Farrell a appel\u00e9 le \u00ab partiisme<\/a> \u00bb, une tendance tr\u00e8s vague qui consid\u00e8re que des partis formels solides, en particulier au niveau des \u00c9tats et au niveau local, sont essentiels \u00e0 toute perspective s\u00e9rieuse de renouveau d\u00e9mocratique. Pour certains partisans du partiisme, l’\u00e9chec d’Obama for America \u00e0 s’institutionnaliser apr\u00e8s la campagne de 2008 p\u00e8se lourdement.<\/p>\n\n\n\n Un autre courant, lointain descendant des efforts des ann\u00e9es 1960 et 1970, s’inspire du type d’organisation profonde<\/strong> caract\u00e9ristique des groupes communautaires les plus efficaces<\/strong>, tels que ISAIAH<\/strong><\/u>, un groupe multiconfessionnel organis\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle de l’\u00c9tat du Minnesota<\/strong>. D’autres partisans soulignent \u00e0 quel point la politique est aujourd’hui ennuyeuse et souhaitent la relancer en rassemblant simplement les gens. Les points cl\u00e9s d’une telle liste, r\u00e9dig\u00e9e par l’\u00e9crivain Ned Resnikoff, mentionnent les happy hours, les soir\u00e9es quiz et les projections de films.<\/p>\n\n\n\n Ses adeptes partagent une conviction commune selon laquelle les partis du pass\u00e9 pourraient nous offrir des le\u00e7ons pour nous sortir de notre m\u00e9contentement actuel. Le taux de participation extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9 de la fin du XIXe si\u00e8cle dans le Nord, o\u00f9 plus de 80 %<\/a> des \u00e9lecteurs \u00e9ligibles (tous des hommes) se sont rendus aux urnes le jour du scrutin, est le r\u00e9sultat d’une organisation minutieuse. Les partis ont financ\u00e9 des spectacles publics tels que des d\u00e9fil\u00e9s aux flambeaux<\/a> afin de d\u00e9montrer leur popularit\u00e9. Et bien que les d\u00e9fil\u00e9s Wide Awake<\/a> en faveur d’Abraham Lincoln en 1860 aient tendance \u00e0 \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s avec plus de sympathie que les batailles partisanes de l’\u00e2ge d’or, l’approche dans son ensemble offre des mod\u00e8les pour la politique de masse : mobiliser l’\u00e9lectorat \u00e0 grande \u00e9chelle et en personne tout au long de l’ann\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Les d\u00e9mocrates du Nord de la longue p\u00e9riode du New Deal restent \u00e9galement un exemple de politique de masse qui a donn\u00e9 des r\u00e9sultats. Le Minnesota Democratic-Farmer-Labor Party de l’\u00c9tat d’Hubert Humphrey et le parti dirig\u00e9 par l’UAW dans le Michigan se distinguent comme les figures de proue d’une puissante tradition travailliste<\/strong>. Les partis d\u00e9mocrates des \u00c9tats, li\u00e9s aux syndicats de l’ancien CIO et aux militants r\u00e9formateurs de la classe moyenne, ont soutenu les programmes sociaux et, s’opposant aux d\u00e9mocrates du Sud qui dominaient le Congr\u00e8s, ont pouss\u00e9 un parti parfois r\u00e9ticent vers des politiques qui aboutiront au Civil Rights Act de 1964 et au Voting Rights Act de 1965.<\/p>\n\n\n\n Au milieu de tous ces souvenirs chaleureux, on pourrait ajouter \u00e0 quel point la politique partisane \u00e0 l’ancienne \u00e9tait intransigeante : il s’agissait de mettre tout le monde au pas et pas seulement de se montrer pour les voisins. Le leader d\u00e9mocrate de Brooklyn, Meade Esposito, mentor de Donald Trump et de Shirley Chisholm (la politique am\u00e9ricaine peut \u00eatre un milieu tr\u00e8s restreint), \u00e9tait connu pour garder une batte de baseball sous son bureau.<\/p>\n\n\n\n Comme le sugg\u00e8re cette histoire, le sectarisme politique englobe de nombreuses approches du parti qui sont en tension productive avec ce que J\u00e4ger a \u00e0 l’esprit. Ceux qui se d\u00e9crivent comme les \u00ab nouveaux r\u00e9alistes politiques \u00bb se tournent vers les machines d’antan et c\u00e9l\u00e8brent leur transactionnalisme mesquin comme un antidote \u00e0 la polarisation contemporaine. D’autres, plus tocquivilistes, consid\u00e8rent les partis comme des \u00e9coles de citoyennet\u00e9, enseignant les le\u00e7ons d\u00e9mocratiques consistant \u00e0 persuader les autres, \u00e0 reconna\u00eetre les m\u00e9rites des points de vue oppos\u00e9s, \u00e0 accepter les d\u00e9faites et \u00e0 aller de l’avant. Pendant ce temps, de nombreux d\u00e9mocrates normaux veulent \u00e9tablir avec les \u00e9lecteurs des liens qui leur semblent plus significatifs qu’un simple coup \u00e0 la porte d’un inconnu juste avant le jour du scrutin. La question de savoir si toutes ces tendances, ensemble ou s\u00e9par\u00e9ment, peuvent redynamiser le Parti d\u00e9mocrate et toucher au-del\u00e0 de ses cadres dipl\u00f4m\u00e9s de l’enseignement sup\u00e9rieur d\u00e9terminera en grande partie le sort du parti et de la r\u00e9publique.<\/p>\n\n\n\n J\u00e4ger peut se montrer complaisant, plus impressionnant que persuasif, se complaisant dans son \u00e9rudition et se d\u00e9lectant de ses aper\u00e7us. Lorsqu’il reproduit une longue citation d’Eric Hobsbawm rappelant la derni\u00e8re marche l\u00e9gale du Parti communiste allemand le 25 janvier 1933, il transmet beaucoup de pathos, mais il est peu probable qu’il convainque quiconque sceptique \u00e0 l’\u00e9gard de l’approche communiste. Le livre avance beaucoup trop vite, m\u00eame si l’on tient compte de son espace limit\u00e9 \u00e0 une centaine de pages, sans pr\u00eater attention aux nuances ou aux contre-arguments, et encore moins au domaine confus des preuves, qu’il s’agisse des r\u00e9sultats \u00e9lectoraux ou des politiques publiques. Trop souvent, les conclusions d’autres auteurs sont prises pour des faits. Il trouve en partie son origine dans un essai<\/a>1<\/a><\/sup>Ma traduction. GB<\/span>\u00a0que J\u00e4ger a \u00e9crit pour\u00a0New Left Review,<\/em>\u00a0et le style caract\u00e9ristique de la NLR amplifie sa tendance \u00e0 l’hyperbole. Il rappelle l’ancienne\u00a0description que Daniel Bell faisait de lui-m\u00eame<\/a>, \u00e0 savoir qu’il \u00e9tait \u00ab un sp\u00e9cialiste des g\u00e9n\u00e9ralisations \u00bb, ce qui est une arme \u00e0 double tranchant.<\/p>\n\n\n\n Les fronti\u00e8res entre la politique et l’esth\u00e9tique sont floues et, soyons honn\u00eates, le travail politique r\u00e9el est pour l’essentiel une corv\u00e9e peu glamour, m\u00eame si les affiches encadr\u00e9es nous semblent aujourd’hui magnifiques. L’ancien monde de la politique de masse ne survit dans les m\u00e9moires que \u00ab lorsqu’un certain type de personne \u00bb, \u00e9crit le th\u00e9oricien politique Jordan Ecker dans une critique<\/a> de The Populist Moment<\/em>, \u00ab lit un roman de la NYRB sur l’Europe de l’entre-deux-guerres \u00bb. Le danger est que tout cela ne soit qu’un jeu de signifiants, et non un cri du c\u0153ur.<\/em> Ne voulons-nous pas tous jouer nos classiques cultes pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s ?<\/p>\n\n\n\n Pourtant, Hyperpolitics <\/em>est un livre d’une grande substance sous ses apparences brillantes. \u00c0 une \u00e9poque o\u00f9 les divers enthousiasmes des ann\u00e9es 2010 semblent bien loin, quelle que soit la baisse de popularit\u00e9 de Trump, et o\u00f9 le simple d\u00e9sir de gagner des d\u00e9mocrates semble occulter toute question de r\u00e9orientation \u00e0 long terme de l’\u00c9tat et de la soci\u00e9t\u00e9, J\u00e4ger se distingue par l’ampleur et la force de son analyse. Les riches d\u00e9mocraties des ann\u00e9es 2020 se trouvent dans une impasse. Si celle-ci venait \u00e0 se rompre, les eaux ne se pr\u00e9cipiteraient pas vers la gauche. Quiconque cherche une alternative devra se confronter \u00e0 la conclusion sans appel d’Anton J\u00e4ger selon laquelle la gauche a besoin d’une \u00ab r\u00e9institutionnalisation de l’engagement politique \u00bb<\/strong> et que, sans cela, \u00ab ses adversaires continueront \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier d’un avantage d\u00e9cisif \u00bb.<\/p>\n\n\n\n J\u00e4ger \u00e9crit en tant que socialiste de la g\u00e9n\u00e9ration Y. Les moments exaltants de la gauche des ann\u00e9es 2010 sont arriv\u00e9s sous la forme d’une exub\u00e9rance juv\u00e9nile, et les d\u00e9ceptions des ann\u00e9es 2020 se manifestent sous la forme d’une angoisse g\u00e9n\u00e9rationnelle, et pas seulement d’une frustration politique. Les d\u00e9fenseurs actuels des institutions et des vertus de la communaut\u00e9 se rassemblent g\u00e9n\u00e9ralement sur le terrain d\u00e9tremp\u00e9 de la nostalgie d’une entente bipartisane \u2013 ou, plus largement, transid\u00e9ologique \u2013, aussi am\u00e8res que soient leurs d\u00e9nonciations du trumpisme. Les institutions att\u00e9nuent les conflits plut\u00f4t que de les orienter dans une direction donn\u00e9e. Ce qui donne \u00e0 Hyperpolitics<\/em> son caract\u00e8re stimulant malgr\u00e9 toute sa vanit\u00e9, c’est que J\u00e4ger renverse cette formulation famili\u00e8re. Avec la grande ambition de th\u00e9oriser une gauche capable de gagner, il red\u00e9couvre les possibilit\u00e9s radicales de la pens\u00e9e institutionnelle<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Daniel Schlozman<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n Daniel Schlozman est professeur associ\u00e9 de sciences politiques \u00e0 l’universit\u00e9 Johns Hopkins et coauteur, avec Sam Rosenfeld, de The Hollow Parties: The Many Pasts and Disordered Present of American Party Politics<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Les traductions de 2026<\/a> (.xlsx) \u2013 celles de 2025<\/a> (.html) \u2013 par Gilles en vrac<\/em>![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Hyperpolitics-Jager.avif\")
by Anton J\u00e4ger<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
\n\n\n\n
La plupart des caract\u00e8res gras<\/strong> dans le texte dont de Gilles<\/p>\nNotes <\/h3>