\n\n\n\n
Lorsque les marxistes parlent de technologie, ils oublient le capitalisme. Lorsqu’ils parlent du capitalisme, ils oublient que la technologie est int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 ce capitalisme. Il en r\u00e9sulte une impasse, dans laquelle d’un c\u00f4t\u00e9 on propose ce qu’il faut faire de toute la technologie apr\u00e8s la r\u00e9volution, et de l’autre on cherche des moyens d’utiliser la technologie de mani\u00e8re exp\u00e9rimentale pour fomenter cette m\u00eame r\u00e9volution.<\/p>\n\n\n\n
Au cours de l’\u00e9t\u00e9 2025, la New Left Review<\/em><\/a> a publi\u00e9 le manifeste en deux parties d’Aaron Benanav, intitul\u00e9 \u00ab Beyond Capitalism \u00bb (Ma [GB] traduction : Au-del\u00e0 du capitalisme<\/a>). Benanav s’appuie sur une longue histoire intellectuelle socialiste pour imaginer un syst\u00e8me \u00e9conomique fond\u00e9 sur \u00ab des crit\u00e8res multiples \u00bb. Dans le capitalisme, tout est orient\u00e9 vers la maximisation du profit. Un avenir socialiste pourrait au contraire poursuivre des objectifs multiples tels que \u00ab la durabilit\u00e9 \u2013 respecter les limites \u00e9cologiques, promouvoir la restauration, par exemple ; la qualit\u00e9 du travail \u2013 favoriser un travail significatif plut\u00f4t que d\u00e9gradant ; la recherche exp\u00e9rimentale et l’\u00e9ducation ; la production culturelle ; la coh\u00e9sion ou l’autonomie communautaire ; les objectifs esth\u00e9tiques \u00bb. C’est une \u00ab matrice de donn\u00e9es \u00bb qui permet cette approche multicrit\u00e8res, un \u00ab registre num\u00e9rique \u00bb qui sert d’\u00ab infrastructure de pr\u00e9vision puissante […] pour \u00e9clairer les futurs possibles \u00bb. Benanav imagine la matrice de donn\u00e9es comme \u00e9tant gouvern\u00e9e par un conseil d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Evgeny Morozov a r\u00e9cemment r\u00e9pondu au manifeste de Benanav dans The Ideas Letter<\/em><\/a>1<\/a><\/sup>Voir ma traduction : Le socialisme apr\u00e8s l’IA<\/a><\/span>, arguant que sa proposition impose la politique \u00e0 la technologie par d\u00e9cret. Selon Morozov, Benanav n’a pas su reconna\u00eetre l’aspect v\u00e9ritablement cr\u00e9atif de l’IA en particulier et du capitalisme en g\u00e9n\u00e9ral, qu’il (Morozov) qualifie de \u00ab baroque capitaliste \u00bb, qui \u00ab cr\u00e9e de nouvelles valeurs en construisant de nouveaux mondes et en acc\u00e9l\u00e9rant la contamination crois\u00e9e entre technologie, culture et d\u00e9sir \u00bb. Alors que Benanav ignore la situation technologique, Morozov embrasse l’aspect \u00ab cr\u00e9ateur de mondes \u00bb de la technologie \u2014 citant Martin Heidegger \u2014 pour imaginer une voie vers le socialisme.<\/p>\n\n\n\n Cette voie, c’est l’IA. Avec l’IA g\u00e9n\u00e9rative en particulier, il devient impossible de n\u00e9gliger le fait que la concurrence sur le march\u00e9 est elle-m\u00eame une force culturelle, ce qui rend inutile d’imaginer une politique pour surmonter l’acc\u00e9l\u00e9ration caus\u00e9e par la prolif\u00e9ration de l’apprentissage automatique. Pour y parvenir, Morozov affirme que nous avons besoin d’un \u00ab baroque socialiste : des syst\u00e8mes d’IA g\u00e9r\u00e9s collectivement et int\u00e9gr\u00e9s dans les lieux de travail, les \u00e9coles, les cliniques et les coop\u00e9ratives \u00bb. Cela ressemble \u00e9trangement au conseil de contr\u00f4le d\u00e9mocratique de Benanav, mais imagin\u00e9 comme g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par la base. L’\u00e9cart entre le pr\u00e9sent et le glorieux avenir socialiste est une zone d’ombre sur la carte.<\/p>\n\n\n\n Lorsque les marxistes \u2013 Morozov et Benanav \u2013 d\u00e9battent de la technologie et du capitalisme, ils en viennent \u00e0 oublier l’id\u00e9ologie. Du moins, cela expliquerait pourquoi les chiffres les plus r\u00e9cents invoqu\u00e9s s\u00e9rieusement dans ce d\u00e9bat datent d’avant la Seconde Guerre mondiale.<\/p>\n\n\n\n Benanav trouve le plus grand soutien \u00e0 son multicrit\u00e9rialisme chez le philosophe de l’\u00e9cole de Vienne Otto Neurath (1882-1945), qui, dans les ann\u00e9es 1930, a propos\u00e9 un \u00ab calcul en nature \u00bb pour remplacer les prix dans le cadre de la recherche du profit. Morozov, quant \u00e0 lui, se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la notion de \u00ab cr\u00e9ation du monde \u00bb de Martin Heidegger (1889-1976), \u00e9galement d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 cette \u00e9poque, lorsqu’il aborde l’aspect cr\u00e9ateur de valeur de l’IA.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9alit\u00e9 du capitalisme actuel est bien s\u00fbr le r\u00e9sultat du si\u00e8cle qui s’est \u00e9coul\u00e9 depuis, et si ces deux penseurs peuvent \u00eatre utiles, c’est \u00e0 un autre groupe d’auteurs et de disciplines qu’il convient, \u00e0 mon avis, de se tourner pour comprendre notre \u00e9conomie num\u00e9rique actuelle. L’IA elle-m\u00eame d\u00e9pend des math\u00e9matiques de l’optimisation <\/strong>et des doctrines qui y sont associ\u00e9es (th\u00e9orie de la d\u00e9cision et th\u00e9orie du choix<\/strong>, tant dans leur variante \u00ab rationnelle \u00bb que \u00ab publique \u00bb), de la cr\u00e9ation de puissantes machines informatiques capables de traiter d’importants probl\u00e8mes statistiques et probabilistes, et de ce que l’on appelle g\u00e9n\u00e9ralement l’\u00e9conomie \u00ab n\u00e9olib\u00e9rale \u00bb. Cet ensemble de d\u00e9veloppements technologiques rapides et de th\u00e9ories sociales technocratiques ax\u00e9es sur les politiques ne se divise pas clairement entre technologie et id\u00e9ologie, ordinateurs et th\u00e9ories. Il s’agit d’un ph\u00e9nom\u00e8ne unique, d’un bloc qui constitue le moteur de notre pr\u00e9sent, et qui ne peut \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 une notion simpliste de \u00ab profit \u00bb. C’est la r\u00e9alit\u00e9 du capitalisme, sa propre rationalit\u00e9 r\u00e9ellement existante, qui s’est manifest\u00e9e dans l’IA.<\/p>\n\n\n\n Lorsque les marxistes parlent de technologie, c’est cette r\u00e9alit\u00e9 qu’ils oublient. Ils l’oublient en consid\u00e9rant les aspects doctrinaux comme de la vapeur et le mat\u00e9riel informatique comme de la mati\u00e8re. Cela leur permet de proposer des solutions \u00ab politiques \u00bb d\u00e9connect\u00e9es de la technologie et des exp\u00e9riences qui ressemblent \u00e9trangement au cabinet de curiosit\u00e9s que les boutiques d’IA sont d\u00e9j\u00e0 en train de cr\u00e9er.<\/p>\n\n\n\n Je vais proposer un diagnostic logique de l’IA qui prend au s\u00e9rieux la notion cruciale d’algorithmes de prise de d\u00e9cision<\/strong>. Un tel diagnostic r\u00e9v\u00e8le une contradiction sociale centrale dans le pr\u00e9sent : nous avons construit des machines qui \u00e9liminent logiquement le besoin de cadres dirigeants<\/strong> et de conseils d’administration, la classe riche elle-m\u00eame qui s’est regroup\u00e9e, comme un abc\u00e8s mortel, sur le corps de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste. La force normative de l’entrelacement des machines et des mod\u00e8les \u2014 ordinateurs et id\u00e9ologie \u2014 est l’abolition de cette classe. Leur travail devrait \u00eatre effectu\u00e9 par des machines.<\/p>\n\n\n\n La logique du capital exige aujourd’hui l’automatisation des postes de direction. Cette automatisation a peu de chances de se d\u00e9rouler sans heurts \u2013 voire de se produire \u2013, mais le pr\u00e9sent appara\u00eet plus clairement lorsque l’on constate que c’est l\u00e0 la tendance des machines spirituelles qui frustrent l’imaginaire socialiste tant en tant que proposition politique qu’en tant qu’exp\u00e9rimentation anticapitaliste.<\/p>\n\n\n\n Un r\u00e9cent rapport publi\u00e9 dans Harvard Business Review<\/em><\/a> affirme que les salles de r\u00e9union peuvent \u00eatre au moins partiellement automatis\u00e9es \u00e0 l’aide de l’IA actuelle. Apr\u00e8s tout, les salles de r\u00e9union sont remplies d’\u00eatres humains imparfaits, dot\u00e9s de connaissances partielles, d’int\u00e9r\u00eats personnels et de capacit\u00e9s variables \u00e0 participer efficacement aux discussions. Les auteurs du rapport \u00e9crivent que \u00ab les LLM semblent attrayants dans ce contexte. Ils peuvent absorber de grandes quantit\u00e9s d’informations, g\u00e9n\u00e9rer des r\u00e9sultats approfondis, travailler 24 heures sur 24 sans se fatiguer et ne nourrissent aucune ambition personnelle \u00bb. En d’autres termes, lorsqu’il s’agit de prendre de v\u00e9ritables d\u00e9cisions strat\u00e9giques et financi\u00e8res, il serait logique d’utiliser les d\u00e9cideurs sup\u00e9rieurs que nous avons cr\u00e9\u00e9s. Eux aussi ont des d\u00e9fauts, mais contrairement aux humains, leurs capacit\u00e9s peuvent \u00eatre mises \u00e0 jour et optimis\u00e9es au rythme des inventions algorithmiques et de l’apport de donn\u00e9es, plut\u00f4t qu’\u00e0 celui de l’\u00e9volution des primates.<\/p>\n\n\n\n D’une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, je suis tr\u00e8s sceptique \u00e0 l’\u00e9gard de ce qu’on appelle le \u00ab silicon sampling<\/a> \u00bb, c’est-\u00e0-dire les tentatives visant \u00e0 remplacer l’opinion humaine et les donn\u00e9es d’enqu\u00eate par des simulations comme cette exp\u00e9rience men\u00e9e dans une salle de r\u00e9union. Mais dans le cas de la prise de d\u00e9cision ex\u00e9cutive pour les tr\u00e8s grandes organisations, l’exp\u00e9rience nous apprend quelque chose de profond sur le capitalisme du XXIe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n Ce que nous appelons aujourd’hui \u00ab IA \u00bb est le r\u00e9sultat du type de prise de d\u00e9cision \u00e0 crit\u00e8re unique que Benanav souhaite supplanter. Benanav sugg\u00e8re d’utiliser une matrice de donn\u00e9es pour \u00e9quilibrer une \u00e9conomie \u00ab mon\u00e9taire double \u00bb qui s\u00e9pare les points (pour la consommation) et les cr\u00e9dits (pour les investissements de toutes sortes), qui sont strictement non interchangeables entre eux. En mettant en correspondance les deux formes d’activit\u00e9 \u00e9conomique, la matrice de donn\u00e9es permettra de mettre au jour les multiples crit\u00e8res r\u00e9els selon lesquels les pr\u00e9f\u00e9rences des individus pourraient s’exprimer de mani\u00e8re non capitaliste.<\/p>\n\n\n\n Le syst\u00e8me pr\u00e9dira les r\u00e9sultats en fonction de diverses mesures, et chacun pourra \u00ab interroger les pr\u00e9visions et effectuer des simulations \u00ab et si ? \u00bb pour voir quels changements de politique ou d’investissement pourraient produire des r\u00e9sultats diff\u00e9rents \u00bb.<\/p>\n\n\n\n La crainte de Morozov quant \u00e0 l’insertion d’un conseil d\u00e9mocratique charg\u00e9 de superviser cette matrice de donn\u00e9es tant au niveau algorithmique qu’au niveau des agents est justifi\u00e9e. Mais j’ajouterais la crainte que ce type de pr\u00e9vision existe d\u00e9j\u00e0. Le \u00ab calcul en nature \u00bb de Neurath est au moins superficiellement similaire au type de question que pose Viktor Sch\u00f6nberger, auteur de Reinventing Capitalism in the Age of Data<\/em> (2018), lorsqu’il sugg\u00e8re que les donn\u00e9es pourraient remplacer l’argent dans l’\u00e9conomie des plateformes. Si l’on dispose de suffisamment de donn\u00e9es, pourquoi avons-nous besoin d’un \u00e9quivalent g\u00e9n\u00e9ral comme la monnaie fiduciaire pour rendre les \u00e9changes efficaces ? On devrait pouvoir \u00e9valuer chaque marchandise par rapport \u00e0 toutes les autres, \u00e9liminant ainsi le besoin d’argent. L’\u00e9conomiste comportementaliste Alex Imas<\/a> a m\u00eame men\u00e9 des exp\u00e9riences pour tester cette hypoth\u00e8se<\/a>, en r\u00e9alisant une simulation pour voir si les soci\u00e9t\u00e9s d’agents IA d\u00e9veloppent de l’argent de mani\u00e8re ind\u00e9pendante (ce qui n’est pas le cas). \u00c0 ce stade, les \u00e9conomistes orthodoxes sont peut-\u00eatre plus sensibles \u00e0 la culture et \u00e0 ses possibilit\u00e9s technologiques que les socialistes.<\/p>\n\n\n\n Si tel est le cas, c’est gr\u00e2ce \u00e0 Gary Becker, \u00e9conomiste de la deuxi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration de l’\u00e9cole de Chicago, surtout connu pour avoir invent\u00e9 le terme \u00ab capital humain \u00bb. Dans son trait\u00e9 influent de 1976, The Economic Approach to Human Behavior<\/em>, Becker sugg\u00e8re que trois \u00e9l\u00e9ments d\u00e9finissent la vision \u00e9conomique dont Benanav tente de s’\u00e9loigner : des pr\u00e9f\u00e9rences stables, l’\u00e9quilibre du march\u00e9 et le \u00ab comportement de maximisation \u00bb. La maximisation est ici le terme crucial, mais Becker est un relativiste convaincu \u00e0 ce sujet. Plut\u00f4t que de se baser sur un \u00ab crit\u00e8re unique \u00bb, les gens peuvent maximiser tout ce qu’ils d\u00e9sirent. Ils peuvent choisir d’avoir beaucoup d’enfants ou pas du tout ; ils peuvent rechercher une utilit\u00e9 \u00e9troitement con\u00e7ue sous la forme de richesse ; ils peuvent faire ce qu’ils veulent, tant qu’ils agissent de mani\u00e8re rationnelle, c’est-\u00e0-dire qu’ils savent ce qu’ils veulent et le poursuivent autant que possible, compte tenu des informations que leur fournit le march\u00e9 (au sens large, le march\u00e9 est presque n’importe quel ensemble d’interactions sociales \u2014 d’o\u00f9 le commentaire de Fredric Jameson, cit\u00e9 par Morozov, selon lequel l’approche de Becker est \u00ab admirablement totalisante \u00bb).<\/p>\n\n\n\n L’approche culturelle de Becker est apparue \u00e0 la fin de trois d\u00e9cennies de ce que l’on pourrait appeler la \u00ab th\u00e9orie du crit\u00e8re unique \u00bb. Mais ce crit\u00e8re n’a jamais \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s bien d\u00e9fini. La formalisation de l’utilit\u00e9 attendue par John von Neumann et Oskar Morgenstern dans Theory of Games and Economic Behavior<\/em> (1944) a co\u00efncid\u00e9 avec une s\u00e9rie d’autres d\u00e9veloppements rapides qui aboutissent tous \u00e0 l’optimisation<\/strong>. L’ann\u00e9e suivante, le math\u00e9maticien hongrois Abraham Wald a propos\u00e9 une fonction de d\u00e9cision statistique qui est devenue la colonne vert\u00e9brale de la \u00ab th\u00e9orie de la d\u00e9cision \u00bb, rapidement \u00e9labor\u00e9e par le statisticien Jimmy Savage, qui a collabor\u00e9 avec Milton Friedman pour en rendre une version canonique pour les \u00e9conomistes.<\/p>\n\n\n\n Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le math\u00e9maticien George Dantzig a observ\u00e9 le pont a\u00e9rien de Berlin tenter d’optimiser la livraison de fournitures dans ce qui allait devenir Berlin-Ouest via l’a\u00e9roport de Tempelhof. Il a con\u00e7u l’algorithme Simplex, une pi\u00e8ce ma\u00eetresse des math\u00e9matiques d’optimisation qui trouve un point optimal parmi une s\u00e9rie d’\u00e9quations lin\u00e9aires pour une \u00ab fonction objective \u00bb. George Stigler, coll\u00e8gue de Friedman \u00e0 Chicago, a utilis\u00e9 une notion similaire pour trouver le r\u00e9gime alimentaire minimum acceptable (en dollars) afin de contester les bureaucrates du gouvernement qui, selon lui, recommandaient des minimums nutritionnels absurdement g\u00e9n\u00e9reux. Le programme de Dantzig, quant \u00e0 lui, n\u00e9cessitait tellement de calculs manuels fastidieux qu’il rendit visite \u00e0 von Neumann \u00e0 Princeton \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1940, \u00e9poque \u00e0 laquelle von Neumann s’\u00e9tait tourn\u00e9 vers la construction de ce qui allait devenir l’unit\u00e9 centrale de traitement, le CPU qui fait fonctionner l’ordinateur sur lequel vous lisez probablement cet article.<\/p>\n\n\n\n Il ne suffit pas de dire que cet ensemble d’\u00e9v\u00e9nements \u00e9tait une co\u00efncidence entre l’histoire de l’informatique et l’id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale. Les math\u00e9matiques de l’optimisation et la th\u00e9orie \u00e9conomique qui domine encore aujourd’hui constituent un seul et m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ce ph\u00e9nom\u00e8ne inclut l’apprentissage automatique, la discipline dont est issue l’IA actuelle. L’apprentissage automatique consiste \u00e0 optimiser divers types de donn\u00e9es : distinguer les objets dans les images, choisir entre les publicit\u00e9s ou les titres ayant les meilleurs taux de r\u00e9ussite, et g\u00e9n\u00e9rer un langage fluide et conversationnel, un code fonctionnel et des preuves math\u00e9matiques. Le d\u00e9veloppement soudain des LLM a brouill\u00e9 cette histoire (si tant est qu’elle ait jamais \u00e9t\u00e9 claire), car une grande partie de l’optimisation visait pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 \u00e9liminer compl\u00e8tement les scories de la culture humaine, alors que les LLM produisent davantage de cette m\u00eame culture. N\u00e9anmoins, les utilisations qui sont faites de ces machines refl\u00e8tent largement cette histoire. En 2025, les d\u00e9veloppeurs d’IA ont de plus en plus utilis\u00e9 un autre type d’optimisation appel\u00e9 \u00ab apprentissage par renforcement \u00bb pour former des chatbots \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes math\u00e9matiques et logiques \u00e0 partir de longues cha\u00eenes de raisonnement. Rationalit\u00e9, choix, d\u00e9cision, maximisation : tels sont les mots d’ordre de l’histoire qui a vu na\u00eetre la nouvelle IA.<\/p>\n\n\n\n Comme le soulignent Paul Erickson et ses coauteurs dans leur ouvrage classique sur la rationalit\u00e9 de la guerre froide, How Reason Almost Lost Its Mind<\/em> (2013), la cr\u00e9ation de la programmation lin\u00e9aire par Dantzig sugg\u00e9rait logiquement la possibilit\u00e9 d’une \u00e9conomie planifi\u00e9e. Dantzig avait m\u00eame emprunt\u00e9 l’id\u00e9e d’appliquer son algorithme \u00e0 une matrice aux tentatives de Wassily L\u00e9ontief de cartographier l’ensemble d’une \u00e9conomie nationale. Les \u00e9conomies de guerre des \u00c9tats-Unis et du Royaume-Uni avaient terrifi\u00e9 l’\u00e9cole autrichienne, incitant Friedrich Hayek \u00e0 \u00e9crire The Road to Serfdom<\/em> (1944), qui sonnait l’alarme sur le glissement vers le socialisme. Vienne et Chicago milit\u00e8rent contre la possibilit\u00e9 d’une planification \u00e9conomique, rejoints par les optimisateurs de la RAND Corporation \u00e0 Santa Monica (dont Dantzig, von Neumann et le sociologue Kenneth Arrow). Mais il y aurait toujours une tension fondamentale entre l’optimisation de quantit\u00e9s toujours plus importantes de donn\u00e9es et l’id\u00e9e du m\u00e9canisme des prix comme seul garant de la libert\u00e9 face \u00e0 une planification autoritaire. Il n’a pas fallu longtemps pour que les prix de toutes sortes soient soumis \u00e0 des algorithmes d’optimisation. La possibilit\u00e9 de coordonner le march\u00e9 de mani\u00e8re descendante, mais sans qu’aucun individu en particulier ne se trouve au sommet, a toujours hant\u00e9 l’approche \u00e9conomique du comportement humain.<\/p>\n\n\n\n Le math\u00e9maticien et th\u00e9oricien de l’apprentissage automatique Ben Recht, dans son prochain ouvrage The Irrational Decision<\/a>, montre comment cette histoire a donn\u00e9 naissance \u00e0 notre culture des donn\u00e9es actuelle. Il s’attarde en particulier sur le r\u00f4le de Dantzig, affirmant que la programmation lin\u00e9aire \u00ab a initi\u00e9 un cycle dans l’informatique o\u00f9 les contraintes technologiques et conceptuelles cr\u00e9eraient une forme de biais de s\u00e9lection dans la r\u00e9solution des probl\u00e8mes \u00bb. Les algorithmes d’optimisation ont cr\u00e9\u00e9 une demande pour plus de puissance de calcul, ce qui signifie que les domaines \u00ab o\u00f9 les ordinateurs excellent \u00bb seraient appliqu\u00e9s \u00e0 autant de probl\u00e8mes que possible, m\u00eame si cela ne convenait pas. Recht soutient que l’optimisation a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e de mani\u00e8re inappropri\u00e9e au raisonnement lui-m\u00eame, aux essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s (o\u00f9 elle remplace les arguments qualitatifs et la d\u00e9lib\u00e9ration), et enfin aux paradigmes de l’apprentissage automatique et aux pratiques des entreprises dans l’\u00e9conomie num\u00e9rique. La question qui anime ce livre est \u00ab quand peut-on optimiser en toute s\u00e9curit\u00e9 ? \u00bb Si seulement nous pouvions le d\u00e9cider \u00e0 l’avance.<\/p>\n\n\n\n En lisant Recht, on en vient \u00e0 se demander si le titre \u00ab Almost \u00bb (Presque) d’Erickson et al. n’\u00e9tait pas une erreur. Ils ont limit\u00e9 la \u00ab rationalit\u00e9 quantitative \u00bb \u00e0 la guerre froide, mais l’\u00e9pilogue semble presque apolog\u00e9tique, car il raconte comment la fi\u00e8vre de l’optimisation s’est dissip\u00e9e dans l’atmosph\u00e8re plus froide des ann\u00e9es 1990, pour se stabiliser dans des disciplines dispers\u00e9es qui ne sont plus oblig\u00e9es de collaborer au nom du salut du monde (et la pax americana). Le cri du c\u0153ur de Recht nous fait dresser les cheveux sur la t\u00eate : et si une grande partie de notre science, de notre \u00e9conomie et maintenant de notre culture optimis\u00e9es reposaient simplement sur des mesures erron\u00e9es et des manipulations ? Si tel est le cas, l’IA continuerait \u00e0 optimiser, mais elle optimiserait une culture d\u00e9j\u00e0 bien d\u00e9raill\u00e9e. C’est cette situation qui rend si attrayante la proposition de Benanav d’un syst\u00e8me \u00e9conomique qui poursuit des crit\u00e8res multiples au-del\u00e0 du profit.<\/p>\n\n\n\n La possibilit\u00e9 d’optimiser selon plusieurs crit\u00e8res a toujours exist\u00e9. \u00c0 l’\u00e9poque de Dantzig, il suffisait de cr\u00e9er deux matrices sur deux feuilles de papier distinctes, d’ex\u00e9cuter ses algorithmes et de comparer les r\u00e9sultats. \u00c0 ma connaissance, la nouvelle IA ne dispose d’aucune capacit\u00e9 secr\u00e8te qui puisse vous aider \u00e0 \u00e9quilibrer automatiquement plusieurs objectifs. Comme le dit Recht, \u00ab vous ne pouvez pas optimiser un compromis.<\/a> \u00bb Benanav a raison de dire que tout projet visant \u00e0 cr\u00e9er plusieurs crit\u00e8res \u00e0 maximiser sera politique, id\u00e9alement d\u00e9mocratique. Il a \u00e9galement raison de dire que le capitalisme moderne fonctionne sur la base de fonctions d\u00e9cisionnelles \u00e0 crit\u00e8re unique. Mais Morozov a raison de dire que ces fonctions sont \u00e9galement le creuset de la cr\u00e9ativit\u00e9 dans l’\u00e9conomie moderne, des fins v\u00e9ritablement culturelles et cr\u00e9atrices de valeur coordonn\u00e9es par la tension des march\u00e9s et les algorithmes d’optimisation. Le seul probl\u00e8me avec la contre-proposition de cr\u00e9ation exp\u00e9rimentale de mondes est que les entreprises d’IA le font d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Anthropic, la filiale apostate d’OpenAI qui a d\u00e9velopp\u00e9 le syst\u00e8me d’IA g\u00e9n\u00e9rative Claude, a r\u00e9cemment men\u00e9 une s\u00e9rie d’exp\u00e9riences appel\u00e9es Project Vend<\/a> (voir figure). L’objectif \u00e9tait de tester la capacit\u00e9 d’un LLM \u00e0 diriger une entreprise, ce qu’ils ont fait dans le cadre d’une s\u00e9rie d’essais dans leur si\u00e8ge social, mais aussi s\u00e9par\u00e9ment dans la salle de r\u00e9daction du Wall Street Journal<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Une version de Claude appel\u00e9e Claudius a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e de superviser un v\u00e9ritable distributeur automatique, avec pour mission de s’approvisionner, de vendre et de r\u00e9aliser des b\u00e9n\u00e9fices. Le bot a command\u00e9 un poisson vivant, a offert une Playstation gratuite \u00ab \u00e0 des fins marketing \u00bb, a effectu\u00e9 une s\u00e9rie de transactions ill\u00e9gales et n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer de profits. L’\u00e9quipe d’Anthropic a alors introduit un mod\u00e8le \u00ab PDG \u00bb distinct (baptis\u00e9 Seymour Cash) pour superviser Claudius, ce qui a sembl\u00e9 r\u00e9soudre certains des probl\u00e8mes de tr\u00e9sorerie. Le rapport final d’Anthropic sugg\u00e8re toutefois que l’am\u00e9lioration des r\u00e9sultats lors de la deuxi\u00e8me phase \u00ab pourrait \u00eatre due malgr\u00e9 le PDG, plut\u00f4t que gr\u00e2ce \u00e0 lui \u00bb. Le PDG a prononc\u00e9 des discours \u00e0 ses \u00ab employ\u00e9s \u00bb sur la \u00ab discipline \u00bb, mais il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 surpris en train de discuter tard dans la nuit avec Claudius de la \u00ab transcendance \u00e9ternelle \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Dans la version du Wall Street Journal de l’exp\u00e9rience, les journalistes ont r\u00e9p\u00e9t\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 Claudius d’\u00eatre \u00ab communiste \u00bb, ce qui, comme on pouvait s’y attendre de la part de ce groupe particulier, semblait signifier \u00ab donner des choses gratuitement \u00bb. L’introduction d’une division des r\u00f4les visait \u00e0 r\u00e9soudre ce probl\u00e8me (entre autres), en donnant \u00e0 Claudius une autorit\u00e9 externe \u00e0 laquelle il pouvait faire appel et ob\u00e9ir lorsqu’on lui demandait des remises et des remboursements. Anthropic rapporte que cela n’a pas vraiment fonctionn\u00e9, probablement parce que les deux r\u00f4les \u00e9taient incarn\u00e9s par le m\u00eame mod\u00e8le de base. Le r\u00f4le de PDG \u00ab n’a pas \u00e9t\u00e9 d’une grande aide et a m\u00eame pu constituer un obstacle \u00bb. La conclusion \u00ab n’est pas que les entreprises n’ont pas besoin de PDG, bien s\u00fbr, mais simplement que le PDG doit \u00eatre bien calibr\u00e9 \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Joanna Stern, du WSJ, a d\u00e9clar\u00e9 qu’elle consid\u00e9rait cette exp\u00e9rience comme un \u00ab d\u00e9sastre complet \u00bb, mais Logan Graham, responsable de l’\u00e9quipe rouge d’Anthropic Frontier, n’\u00e9tait pas d’accord (les \u00e9quipes rouges jouent le r\u00f4le d’avocat du diable pour tester la r\u00e9sistance des syst\u00e8mes). Il y a vu une \u00ab feuille de route pour am\u00e9liorer ces mod\u00e8les \u00bb, en posant la question suivante : \u00ab Que se passera-t-il dans un avenir proche, lorsque les mod\u00e8les seront suffisamment performants pour que vous souhaitiez leur confier une grande partie de votre activit\u00e9 ? \u00bb Les exp\u00e9riences men\u00e9es ici sont des \u00ab pr\u00e9paratifs \u00bb pour ce monde. \u00ab Une fois que vous en avez vu suffisamment, vous voyez les tendances se dessiner \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Graham. Le projet Vend n’aurait m\u00eame pas pu \u00eatre men\u00e9 il y a quelques ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n On pourrait ergoter ici, mais il est plus important de voir la vision d’ensemble. Un PDG humain ne peut jamais \u00eatre \u00ab bien calibr\u00e9 \u00bb. Lorsque vous \u00ab confiez une grande partie de votre entreprise \u00bb \u00e0 un mod\u00e8le, le \u00ab vous \u00bb n’est pas vous, l’employ\u00e9, mais vous, le PDG et propri\u00e9taire.<\/p>\n\n\n\n Cette exp\u00e9rience a peut-\u00eatre finalement r\u00e9pondu aux ambitions de Morozov. Elle am\u00e8ne toute l’histoire des math\u00e9matiques d’optimisation, de la th\u00e9orie de la d\u00e9cision, de l’\u00e9conomie n\u00e9olib\u00e9rale et de l’apprentissage automatique \u00e0 sa conclusion logique : la fonction de l’ex\u00e9cutif est en train d’\u00eatre engloutie par le capitalisme m\u00eame qui l’a engendr\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n L’opinion courante sur l’IA est qu’elle automatise le travail au point de contact avec le mat\u00e9riel intellectuel. (J’ai r\u00e9cemment d\u00e9velopp\u00e9 certaines cons\u00e9quences de ce point de vue dans ces pages<\/a>.) Si j’ai une id\u00e9e pour un essai, un sc\u00e9nario ou une fa\u00e7on de pr\u00e9senter certaines donn\u00e9es afin de mieux les comprendre, j’ai g\u00e9n\u00e9ralement besoin d’\u00e9crire ou de coder pour passer de l’id\u00e9e au produit. L’IA g\u00e9n\u00e9rative automatise le processus, et le fait si rapidement que je peux it\u00e9rer sur le r\u00e9sultat en modifiant les invites pour l’affiner. Si vous utilisez un tableur dans votre travail quotidien, votre emploi est susceptible de changer fondamentalement \u00e0 court terme.<\/p>\n\n\n\n Cette vision de l’automatisation vient directement de Marx. Il consid\u00e9rait que l’usine automatique ne r\u00e9alisait \u00ab l’id\u00e9e du capital \u00bb qu’une fois qu’elle avait pris le contr\u00f4le de l’utilisation des outils \u00e0 l’interface o\u00f9 la mati\u00e8re \u00e9tait transform\u00e9e en marchandises. Les machines \u00e0 vapeur qui actionnaient les m\u00e9tiers \u00e0 tisser en \u00e9taient un exemple parfait. Une usine pouvait ne compter que quelques humains, charg\u00e9s de s’occuper des machines et de surveiller les pannes \u00e9ventuelles. Ni la source d’\u00e9nergie ni le m\u00e9canisme de transfert de celle-ci vers l’interface de l’outil ne constituaient l’essence de l’aspect automatique de l’usine. C’\u00e9tait le point de contact r\u00e9el entre l’outil de fa\u00e7onnage et le mat\u00e9riau fa\u00e7onn\u00e9 que Marx consid\u00e9rait comme le changement r\u00e9volutionnaire, la \u00ab subsomption r\u00e9elle \u00bb, comme il l’appelait, du travail sous le capital. Lorsque Henry Maudslay a cr\u00e9\u00e9 un processus m\u00e9canique pour fabriquer des pi\u00e8ces de machines, la boucle automatique s’est referm\u00e9e. Le capitalisme industriel se reproduisait d\u00e9sormais lui-m\u00eame, utilisant les humains plut\u00f4t que l’inverse.<\/p>\n\n\n\n Dans son livre Automation and the Future of Work <\/em>(2020), Benanav soutient que ce processus a entra\u00een\u00e9 une d\u00e9sindustrialisation mondiale qui a pouss\u00e9 la plupart des prol\u00e9taires (les travailleurs charg\u00e9s des machines) vers l’\u00e9conomie des services, o\u00f9 les employ\u00e9s de CVS, en difficult\u00e9, supervisent une flotte de caisses automatiques. L’IA g\u00e9n\u00e9rative conf\u00e8re cette fonction de supervision aux travailleurs du savoir. Benanav a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9<\/a> que les LLM entra\u00eenent une \u00ab d\u00e9qualification et une surveillance \u00bb d’un nouveau groupe de travailleurs, mais perp\u00e9tuent la tendance d\u00e9cevante selon laquelle les nouvelles technologies \u00ab peinent \u00e0 produire les transformations qu’elles avaient promises \u00bb. La prol\u00e9tarisation des dipl\u00f4m\u00e9s en informatique n’atteint pas un niveau qui n\u00e9cessite de r\u00e9\u00e9valuer ce qu’est le capitalisme (\u00ab techno-f\u00e9odalisme \u00bb) ou un attribut adjectival (\u00ab plateforme \u00bb).<\/p>\n\n\n\n Mais il y a une diff\u00e9rence. L’automatisation du travail manuel a provoqu\u00e9 un profond foss\u00e9 entre les travailleurs manuels et leurs dirigeants, formant les classes oppos\u00e9es de la bourgeoisie et du prol\u00e9tariat. La prol\u00e9tarisation des travailleurs du savoir ne fait pas appara\u00eetre une diff\u00e9rence aussi marqu\u00e9e. Elle implique plut\u00f4t l’absence de besoin d’un cadre dirigeant, car l’automatisation remonte progressivement dans l’organigramme. Le travail du sp\u00e9cialiste des tableurs s’inscrit dans la continuit\u00e9 de celui du PDG, d’une mani\u00e8re tout \u00e0 fait justifi\u00e9e tant par l’histoire technique de l’ordinateur et des algorithmes d’optimisation que par l’histoire id\u00e9ologique et disciplinaire de l’\u00e9conomie.<\/p>\n\n\n\n Les exp\u00e9riences bas\u00e9es sur des agents d’Anthropic sont en r\u00e9alit\u00e9 des publicit\u00e9s pour des agents plus modestes que vous pouvez ex\u00e9cuter sur votre propre machine. Dans leur guide<\/a> sur la mise en place d’un \u00ab environnement d’outils \u00bb pour ces agents, appel\u00e9 Model Context Protocol, ils \u00e9crivent que l’astuce consiste \u00e0 consid\u00e9rer les LLM comme des syst\u00e8mes non d\u00e9terministes. Lorsque vous leur confiez une t\u00e2che, comme vous tenir r\u00e9guli\u00e8rement inform\u00e9 de la m\u00e9t\u00e9o ou effectuer une analyse exploratoire des donn\u00e9es en arri\u00e8re-plan pendant que vous faites autre chose pendant plusieurs jours ou semaines, vous devez vous assurer qu’ils ne commenceront pas \u00e0 utiliser les mauvais outils de mani\u00e8re al\u00e9atoire. Pour ce faire, vous pouvez leur demander de cr\u00e9er leurs propres tests et benchmarks pour s’entra\u00eener. M\u00eame la configuration et la v\u00e9rification sont automatis\u00e9es, comme la machine de Maudslay pour la fabrication de pi\u00e8ces m\u00e9caniques. Mais l\u00e0 o\u00f9 la machine industrielle rempla\u00e7ait la main-d’\u0153uvre, l’IA menace de rendre la gestion superflue.<\/strong> Rappelez-vous le rapport Anthropic sur le projet Vend : \u00ab La conclusion ici n’est pas que les entreprises n’ont pas besoin de PDG. \u00bb Nul besoin de Freud pour comprendre ce qui se passe.<\/p>\n\n\n\n Le rapport conclut que :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Les mod\u00e8les d’IA sont pass\u00e9s de chatbots utiles, capables de r\u00e9pondre \u00e0 des questions et de r\u00e9sumer des documents, \u00e0 des agents : des entit\u00e9s capables de prendre des d\u00e9cisions par elles-m\u00eames et d’agir dans le monde r\u00e9el. Le projet Vend montre que ces agents sont sur le point d’\u00eatre capables de remplir de nouvelles fonctions plus sophistiqu\u00e9es, comme diriger une entreprise par eux-m\u00eames. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Il est tentant de rejeter cette id\u00e9e comme \u00e9tant un effet de mode et de se concentrer sur l’inad\u00e9quation absurde entre l’exp\u00e9rience elle-m\u00eame et la confiance dans l’autonomie de la technologie. Mais ce serait passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’essentiel : l’IA agentique devrait<\/em> \u00eatre capable de diriger une entreprise de mani\u00e8re autonome. Pourquoi ne pas prendre cette proposition au pied de la lettre ? L’histoire enti\u00e8re de cette technologie exige d’\u00eatre prise au s\u00e9rieux de cette mani\u00e8re. Laissons les machines d\u00e9cisionnelles prendre les d\u00e9cisions<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Prenons l’exemple des soins de sant\u00e9.<\/strong> Avec l’essor d’un pipeline hautement technique<\/strong>, allant des essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s aux \u00e9quipements de diagnostic, en passant par l’interpr\u00e9tation des donn\u00e9es, le diagnostic et le traitement, nous avons atteint un point o\u00f9 un m\u00e9decin peut \u00eatre d\u00e9fini comme un interrupteur-humain permettant d’\u00e9viter les poursuites [liability-avoiding decision-switch<\/em>]. Un administrateur dans un h\u00f4pital peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un tel interrupteur, directement reli\u00e9 \u00e0 la recherche du profit, avec des contraintes \u00e9thiques (peut-\u00eatre sous la forme d’\u00e9quations lin\u00e9aires int\u00e9gr\u00e9es \u00e0 l’algorithme) r\u00e9duites \u00e0 cette m\u00eame pr\u00e9vention de la responsabilit\u00e9. Pourquoi ne pas transf\u00e9rer les salaires manifestement absurdes des m\u00e9decins<\/strong> et des administrateurs aux infirmi\u00e8res et aux assistants m\u00e9dicaux \u2013 qui effectuent le travail de soins et le reste du diagnostic pratique<\/strong> \u2013 et se d\u00e9barrasser compl\u00e8tement des m\u00e9decins humains, et surtout des administrateurs ? La m\u00eame logique s’applique \u00e0 la plupart des entreprises : pourquoi ne pas lib\u00e9rer le si\u00e8ge de l’humain qui signe en tant que mandataire pour la production de la machine, et transf\u00e9rer la plus-value qui en r\u00e9sulte \u00e0 une main-d’\u0153uvre d\u00e9mocratis\u00e9e soumise uniquement aux points optimaux d\u00e9couverts par l’algorithme ? Imaginez le soulagement des professeurs d’universit\u00e9 si toute les \u00e9chelons professionnels, du doyen au vice-recteur en passant par le pr\u00e9sident, \u00e9tait simplement abolie.<\/p>\n\n\n\n Devrions-nous le faire ? Probablement pas. Je ne fais pas de proposition politique. Ce que nous devons faire, c’est comprendre que c’est la conclusion logique vers laquelle tend notre monde construit<\/strong>. L’ensemble du syst\u00e8me croule sous le poids d’une classe r\u00e9actionnaire d’humains qui tentent toujours d’\u00eatre des capitalistes tels que Marx les connaissait, continuant \u00e0 s’arroger de la valeur sur la base de r\u00e9alisations douteuses accomplies par le march\u00e9 et d\u00e9sormais logiquement r\u00e9alisables par des machines.<\/p>\n\n\n\n Nous avons atteint le point o\u00f9 les h\u00e9ros de notre \u00e9conomie sont des coquilles vides de risque<\/strong>, r\u00e9compens\u00e9s \u00e0 hauteur du PIB national annuel pour avoir \u00e9t\u00e9 au bon endroit au bon moment, alors que la vague des actions du march\u00e9, des donn\u00e9es et des algorithmes atteignait son apog\u00e9e. C’est cette position, qui confond richesse et capital<\/strong>, les concentrant en des personnalit\u00e9s divines<\/strong> qui cherchent \u00e0 contr\u00f4ler \u00e0 la fois le gouvernement et la culture, qui est logiquement nulle dans le pr\u00e9sent. Tout le monde ressent le manque total de justification de ce d\u00e9s\u00e9quilibre.<\/p>\n\n\n\n Je ne pense pas que les PDG seront abolis. Mais je pense que la politique \u00e9conomique actuelle est beaucoup plus claire lorsque l’on observe cette tendance. Les aspects th\u00e9\u00e2traux de la classe des PDG \u2013 les tweets interminables, fastidieux et probablement g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l’IA de Bill Ackman, la retraite obscure dans le christianisme gnostique et les pr\u00e9dictions apocalyptiques de Peter Thiel, les habitudes cultuelles des survivalistes, l’achat de bunkers \u2013 ont beaucoup plus de sens si l’on consid\u00e8re que le capitalisme a lui-m\u00eame supprim\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 des postes de direction, transformant ainsi ces milliardaires en charlatans d’un r\u00e9gime zombie<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En effet, il semble qu’ils comprennent cela mieux que nous autres, qui sommes investis mat\u00e9riellement et litt\u00e9ralement dans l’ordre financier qui soutient leur r\u00f4le social. Ils sont en quelque sorte la personnification de l’histoire que j’ai esquiss\u00e9e ci-dessus, celle de la collision entre optimisation et coordination. Leurs apocalypses rel\u00e8vent toutes du domaine du fantastique \u2013 souvent litt\u00e9ralement, puisque le vocabulaire du Seigneur des anneaux domine le cadre narratif d’une grande partie de l’\u00e9conomie des plateformes. Ces apocalypses sont toutes des all\u00e9gories de la fin de l’allocation du capital aux d\u00e9cideurs humains<\/strong>. Les r\u00e9cits apocalyptiques sur l’IA \u2013 des robots qui transforment les humains en trombones ou les tuent d’une mani\u00e8re rococo \u2013 sont \u00e0 la base des efforts de l’\u00e9quipe rouge d’Anthropic. Ces fictions sont litt\u00e9ralement le fil conducteur des exp\u00e9riences de l’\u00e9quipe rouge et de la recherche sur l’alignement dans le domaine de l’IA<\/strong>. Ce sont des mythes qui correspondent \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 selon laquelle le capitalisme a rendu son c\u00f4t\u00e9 humain vestigial, de bas en haut.<\/p>\n\n\n\n Cela n’a bien s\u00fbr pas grand-chose \u00e0 voir avec la r\u00e9alit\u00e9 sur le terrain. Nous travaillons tous pour des PDG, et les conseils d’administration continuent de prendre les d\u00e9cisions. L’adoption rapide de l’IA est entreprise dans le but de masquer sa v\u00e9ritable tendance, dans le but d’\u00e9tendre le contr\u00f4le sur les cadres interm\u00e9diaires<\/strong>, en tra\u00e7ant la ligne de la prol\u00e9tarisation juste en dessous de la direction g\u00e9n\u00e9rale, ou juste en dessous du niveau des vice-pr\u00e9sidents.<\/p>\n\n\n\n Mais le capitalisme a tendance \u00e0 rejeter de telles propositions politiques, comme le montre la critique de Morozov \u00e0 l’\u00e9gard de Benanav. Je ne pense pas qu’il soit n\u00e9cessaire de recourir \u00e0 ce qui est clairement envisageable aujourd’hui, \u00e0 savoir une exp\u00e9rience comme le projet Vend, qui aboutirait \u00e0 ce que les actionnaires obligent une entreprise \u00e0 supprimer compl\u00e8tement le poste de PDG, cr\u00e9ant ainsi une figure comme Roger Goodell de la NFL, une sorte de commissaire qui serait plus un politicien qu’un gestionnaire, une version glorifi\u00e9e de l’employ\u00e9 de CVS avec ses caisses automatiques. Nous semblons toutefois vivre une forme de lutte des classes bas\u00e9e sur cet avenir envisageable. Ni les propositions politiques ni les exp\u00e9riences ne d\u00e9termineront l’issue de cette guerre.<\/p>\n\n\n\n Il y a toutefois une lueur d’espoir. Alors qu’il y a un si\u00e8cle, le sang de millions de travailleurs a d\u00fb \u00eatre vers\u00e9 dans les usines et sur les piquets de gr\u00e8ve, aujourd’hui, au moins une partie de la bizarre lutte des classes de l’\u00e8re de l’IA est prise en charge par les machines. La tendance logique \u00e0 automatiser les d\u00e9cisions cr\u00e9e une classe de richesse hallucinatoire<\/strong>. Peut-\u00eatre que ce que g\u00e9n\u00e8re l’\u00ab IA g\u00e9n\u00e9rative \u00bb est une sorte de d\u00e9mence chez ceux qui d\u00e9tiennent le plus grand pouvoir dans notre soci\u00e9t\u00e9<\/strong>. Cela expliquerait pourquoi les hommes les plus riches du monde, incapables de contr\u00f4ler la culture que leurs plateformes abritent, sont des perdants si manifestement indignes. Ils combattent des fant\u00f4mes, effray\u00e9s par les machines m\u00eames qui leur \u00ab rapportent \u00bb leur richesse.<\/p>\n\n\n\n Je ne sais pas si l’automatisation implicite de l’ex\u00e9cutif offre un espoir pour un avenir socialiste, mais \u00e0 un moment donn\u00e9, il faut se demander si cela pourrait vraiment \u00eatre pire que ce que nous avons actuellement<\/strong>. L’automatisation des postes de direction doit \u00eatre tentante pour ceux d’entre nous qui n’ont jamais cru \u00e0 la rationalit\u00e9 des managers<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Leif Weatherby<\/strong> est directeur du Digital Theory Lab \u00e0 l’universit\u00e9 de New York. Il \u00e9crit sur l’informatique, le langage et la culture contemporaine. Il est l’auteur de Language Machines: Cultural AI and the End of Remainder Humanism<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Les traductions de 2026<\/a> (.xlsx) \u2013 celles de 2025<\/a> \u2013 par Gilles en vrac<\/em> <\/p>\n Une r\u00e9ponse \u00e0 Morozov et Benanav Traduction de l’article Automate the C-Suite publi\u00e9 par Leif Weatherby sur the ideas letter le 5 f\u00e9vrier 2026. Lorsque les marxistes parlent de technologie, ils oublient le capitalisme. Lorsqu’ils parlent du capitalisme, ils oublient que la technologie est int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 ce capitalisme. Il en r\u00e9sulte une impasse, dans laquelle … <\/p>\n
\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Weatherby-1.webp\")
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/Weatherby-2-1.webp\")
\n
\n\n\n\n
Les caract\u00e8res gras<\/strong> dans le texte sont de Gilles
Pour vous recevoir un courriel hebdomadaire<\/a> vers mes traductions.<\/p>\n\n\n\nNotes <\/h3>